In Nederland probeert Niburu Free Energy al tijden een auto te laten rijden op water alleen. Recente demonstraties waren echter niet zo succesvol zoals u al eerder (hier en hier) op kloptdatwel heeft kunnen lezen. In Pakistan zijn ze al een stukje verder: ingenieur Agha Waqar Ahmad heeft met zijn demonstraties zoveel aandacht weten te genereren dat het kabinet er al drie keer over vergaderd schijnt te hebben. Het is nog slechts een kwestie van tijd dat er miljoenen subsidie in de verdere ontwikkeling van Waqar z’n ‘water fuel kit‘ zullen worden gestopt . Tenzij de uitvinding natuurlijk binnenkort toch als onzin wordt ontmaskerd.
https://www.youtube.com/watch?v=OAfr-2gw8aY
De minister voor Religieuze Zaken, Khursheed Shah, heeft zich laten overtuigen door een testritje met een omgebouwde auto en ook andere ministers hebben hun steun uitgesproken. Bekende Pakistaanse wetenschappers als dr. Samar Mubarakmand en dr. Abdul Khan, die nauw verbonden zijn aan Pakistan’s nucleaire programma, hebben zich ook al in positieve zin uitgelaten. Volgens Khan zou er zeker geen sprake zijn van fraude. Het systeem werkt volgens zijn uitvinder op basis van een veel beter elektrolyseapparaat, waarbij er blijkbaar op ondoorgrondelijke wijze meer energie uitkomt in de vorm van de potentiële verbrandingswarmte van het gegenereerde knalgas, dan er aan elektriciteit ingaat.
Kernfysicus dr. Pervez Hoodbhoy maakt zich zorgen over het gebrek aan kennis van zijn landgenoten en het gemak waarmee iedereen achter het verhaal aanloopt. In een artikel in The Express Tribune beschrijft hij hoe weinig kritisch de Pakistaanse politici, die bekende wetenschappers en de media zijn. Waqar kon zijn verhaal in verschillende prime time talkshows houden. En het hoofd van de Council of Scientific and Industrial Research wil bijvoorbeeld niet de indruk wekken dat zijn instituut zo’n belangrijke ontwikkeling heeft gemist (en voorbij wordt gestreefd door een eenvoudige ingenieur) en liet daarom weten dat zij ook al in deze richting onderzoek hadden laten doen.
Het is merkwaardig dat ook deze wetenschappers denken dat de Hoofdwetten van de Thermodynamica zomaar onderuit gehaald kunnen worden. Waarschijnlijk denken ze dat ook niet echt, maar is het riskanter voor hun positie om kritiek te leveren op dit soort zaken, die in de populaire media erg positief zijn ontvangen, dan kritiek te krijgen van collega’s.
Het is natuurlijk erg simpel om te laten zien dat de ‘water fuel kit‘ niet echt doet, wat Waqar erover beweert. Laat iemand op een afgesloten terrein maar eens achter elkaar rondjes rijden om te zien hoe lang de volle accu’s waarmee gestart wordt, de elektrolyse aan de gang kunnen houden. Ik denk niet dat dat uren in beslag hoeft te nemen.
Volgens de laatste berichten neemt de steun vanuit politieke hoek alleen maar toe (een andere minister noemt hem al een ‘Nationale Held’), maar een geplande test ging niet door vorige week. Toen de krant Waqar per telefoon vroeg om de reden van het uitstel, hing ie op. Maar nu lijkt hij toch in te willen gaan op een uitdaging van ene professor Malani die een cheque van vijf miljoen Pakistaanse Rupees (43.000 euro) heeft afgegeven die aan Waqar wordt uitgereikt als die zijn beweringen kan waarmaken in de komende twee weken. Ook hier speelt politiek weer een rol: Malani wil niet dat de partij, waarin zijn broer een belangrijke rol speelt, zich zo belachelijk maakt. Malani gaat ervan uit dat Waqar een cilinder met waterstofgas heeft verstopt in zijn auto.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Tja, altijd hetzelfde als politici zich met wetenschap willen bemoeien.
Uiteraard kun je niet zo maar de wet van behoud van energie onderuit halen. Wat echter wel kan is een energiebron aftappen die reeds aanwezig is.
Wat niet betwist wordt is de vraag of een dergelijke energiebron bestaat, nulpunts energie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nulpuntsenergie
-:-
Volgens theoretische berekeningen varieert de nulpuntsenergie tussen enkele mega-joules per m3 tot de onvoorstelbare hoeveelheid van 10116 joule per m3. Hiermee zou de nulpuntsenergie van een kubieke centimeter vacuüm, genoeg zijn om de gehele Melkweg
te laten verdampen. Volgens sommige onderzoekers is deze energie in
theorie af te tappen, maar door de meerderheid van de natuurkundige
gemeenschap wordt dit betwijfeld. Energie kan alleen toegepast worden
als het van een hogere naar een lagere toestand stroomt. En – voor zover
we nu weten – is nulpuntsenergie de laagste energietoestand die een
systeem kan hebben.
-:-
Het feit dat er een beschikbare energiebron is, betekent dat deze in principe te gebruiken is. De vraag is dan slechts: hoe moet je dit doen?
Voor een antwoord op die vraag is het werk van Prof. Claus Turtur erg interessant, zo ik ook aanhaal in mijn (inmiddels hier en daar achterhaalde) artikel over free energy:
http://peswiki.com/index.php/Article:Free_Electric_Energy_in_Theory_and_Practice
http://www.wbabin.net/physics/turtur1e.pdf
-:-
Well, it may be right that particle physics says it’s easy to extract EM
energy from the vacuum, but that does not tell us how we can use that, nor how
we can engineer systems that are able to make use of this unknown, or better:
overlooked, territory. Where is that energy? Where does it come from and where
does it go?
The answer to these questions can be found in the paper Conversion of the
Vacuum-energy of electromagnetic zero point oscillations into Classical
Mechanical Energy by the German Professor Claus Turtur. In the chapter “A
circulation of energy of the electrostatic field” (pages 10-14) he makes a
straightforward calculation of the energy density of the static electric field
surrounding a point charge using nothing more than Coulombs law and the known
propagation speed of the electric field, the speed of light, and shows that
there must be some kind of energy circulation between the vacuum and charge
carriers.
-:-
Wat Turtur’s werk laat zien is dat ladingsdragers, zoals electronen, in staat zijn het zero point af te tappen en de daaruit afgetapte energie om te zetten in zowel een electrisch als een magnetisch veld.
En dat betekent dat je in principe via ofwel het electrische ofwel het magnetische veld energie kunt aftappen uit het zero point veld.
De vraag is dan niet meer of je dat kunt doen, maar hoe je dat kunt doen.
Eén van de meest intrigerende effecten die gerapporteerd zijn is wat ik het electret effect heb genoemd:
http://peswiki.com/index.php/Article:Free_Electric_Energy_in_Theory_and_Practice#The_Electret_Effect
Het lijkt er op dat het mogelijk is een dunne laag dielectricum op de plaat van ofwel een electrolytische condensator ofwel een (lood) accu sterk te polariseren, waardoor je een sterk electrisch veld in de nabijheid van je plaat krijgt, waarmee water geelectrolyseerd kan worden en waarbij de daarvoor benodigde energie uit het zero-point veld gehaald wordt door de ladingsdragers in het dielectricum.
John Bedini gebruikt hoog voltage pulsen om zijn accu’s “op te laden” en rapporteert dat zijn accu’s tot een half uur na het uitzetten van de lader “koud koken” == knalgas produceren.
Met andere woorden: er lijkt wel degelijk een principe te zijn waarlangs je zero-point energie kunt aftappen via het electrische veld dat veroorzaakt wordt door een dun, semi-permanent gepolariseerd laagje dielectricum op een condensator plaat.
Of dit praktisch toepasbaar is, is vers 2, maar ik twijfel er niet aan dat er mogelijkheden zijn om via ofwel het electrische ofwel het magnetische veld een zekere hoeveelheid zero-point energie in handen te krijgen, zodanig dat je een systeem maakt waarbij je netto meer energie uit het zero-point veld haalt dan dat je er zelf in moet stoppen om het in handen te krijgen.
Meneer Khan, dat is absoluut de laatste die nog iets mag zeggen over fraude!
Hij durft wél!
Iemand in Nederland die zich nog de ultracentrifugekwestie herinnert? Of hebben we die kwestie verdrongen, met sterk rood gekleurde wangetjes?
Ach, en daarmee is alles wel gezegd over deze Pakistaanse flauwekul.
Ah, is dat die vent!
Interessante details:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
-:-
In het VPRO-radioprogramma Argos van 9 augustus 2005 stelde oud-premier Ruud Lubbers dat de spionage-activiteiten van Khan bekend waren bij de inlichtingendiensten. Op verzoek van de CIA is Khan niet vervolgd, mogelijk om zijn activiteiten beter na te kunnen gaan.
In 1986, toen Khan weer naar Nederland kwam om zijn familie te bezoeken, werd hij op het vliegveld persoonlijk afgehaald door Arthur Docters van Leeuwen[bron?], destijds hoofd van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD). Khan kon, wederom op verzoek van de CIA, Nederland weer ongestoord verlaten.
-:-
Overigens is spionage niet hetzelfde als fraude…
Maar spionage is evenals fraude wel strafbaar.
In veel landen staat resp. stond daar zelfs de doodstraf op.
In ieder geval is en blijft meneer Khan in mijn ogen een onbetrouwbaar sujet.
En als zijn gedrag tekenend is voor Pakistan, zegt dat niet veel goeds over dat land.
Nou ja, dat wisten we overigens al toen bleek dat zij die Al Qaida-schurk jarenlang ongestoord hadden gelaten.
Wel opmerkelijk dat ook die dr. Samar Mubarakmand en die dr. Pervez Hoodbhoy allen kern fysici zijn, evenals Keshe, een Iraanse fysicus die met de meest fantastische claims komt, maar weinig begrepen lijkt te hebben van het electromagnetische veld noch het zwaartekracht veld.
Maar goed, we komen er wel. Tesla’s werk staat steeds meer in de belangstelling en het is slechts een kwestie van tijd voor de wetenschap er achter komt dat met de aether theorie zowel het electromagnetische als het zwaartekracht veld in één geunificeerde theorie verklaard kunnen worden en we afscheid kunnen nemen van gedrochten als de relativiteitstheorie die aan Einstein wordt toegeschreven en de Kwantum Mechanica die gebaseerd is op een mis-interpretatie van het bekende dubbele spleet experiment. Beiden zijn het gevolg van het verwarren van oorzaak en gevolg in de Maxwell vergelijkingen en hebben geleid tot de introductie van allerlei gedrochten als “zwakke en sterke kernkrachten”, “donkere materie”, “donkere energie” en “virtuele fotonen” aan toe, waarmee de “wetenschap” zichzelf belachelijk maakt.
Die hele discussie over Tesla hebben we al gevoerd bij
http://www.kloptdatwel.nl/2012/05/28/skepsis-en-niburu-op-windesheim-over-watergas/ Vooralsnog zie ik nog geen aanwijzingen dat die Pakistaanse ingenieur claimt dat het iets met nultpuntsenergie te maken zou hebben, dus stel ik voor die discussie niet hier aan te gaan. Komt vast een keer een meer gepaste blog langs 😉
Hoi Pepijn,
Heb mijn theorie gepubliceerd over hoe Meyer’s fuell cell werkt:
http://peswiki.com/index.php/Article:Theoretical_Foundation_for_the_Functioning_of_Meyer%27s_Fuell_Cell
Wellicht leuk om een blogje aan te wijden.
Kunnen we weer eens intellectueel de degens kruisen. 🙂
Durf er wel een kratje Grolsch op te zetten dat je het niet lek kunt schieten…
M. Vr. Gr.
— Arend —
Ik probeerde te volgen wat je opschreef in http://open-source-energy.org/forum/showthread.php?tid=1168 maar dan kom ik vrij in het begin (na citeren van de wikipedia over wat een ‘Electret’ is) bij:
Wat volgens mij niet klopt, maar ik moet dat kratje bier dus bij Turtur gaan ophalen als ik het goed heb?
Ik vrees dat je bij Coulomb op bezoek moet, in dat geval.
Turtur heeft het overigens keurig experimenteel bevestigd:http://www.youtube.com/watch?v=IiC2IGLl90Q
De rotor draait “without drawing any current”.
De rest is een kwestie van applicatie en uit-engineeren van dit principe….
In een van de commentaren onder die video wordt gesteld dat het hier in feite om een ionenmotor draait. Heeft Turtur iets geproduceerd dat die verkalring uitsluit? Want het lijkt me vooralsnog wel plausibel
Uiteindelijk staat of valt Turtur’s theorie met de fundamentele vraag of het klopt dat ladingsdragers energie uitzenden of niet.
Het is algemeen geaccepteerd dat het elektrische veld een zekere energiedichtheid heeft én dat het zich voortplant met de snelheid van het licht.
Welnu, de stellingname is dan:
Door middel van het zich uitbreidende elektrische veld straalt elke ladingsdrager energie uit, volgens de wet van Coulomb en de einidige propagatiesnelheid van het veld.
Met andere woorden, de stelling is:
Het electrische veld is een *dynamische* kracht en geen statische kracht en dus radieert elke ladingsdrager energie. Energie die ergens vandaan moet komen, anders kan het niet. De wiskundige exercitie van Turtur laat zien dat de propagerende velden tevens energie verliezen aan de omgeving. Energie die ergens naar toe moet, anders kan het niet.
En dus hebben we een kringloop van energie die we in principe af kunnen tappen als energiebron.
Tesla verwoordde dit als volgt:
http://www.tuks.nl/Mirror/tfcbooks_Tesla/tesla/1892-02-03.htm
“Throughout space there is energy. Is this energy static or kinetic? If static our hopes are in vain; if kinetic—and this we know it is, for certain—then it is a mere question of time when men will succeed in attaching their machinery to the very wheelwork of nature.”
Turtur verwoordt dit als volgt:
http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/images/1_Schrift_03f_englisch.pdf
“If electrostatic fields propagate with the speed of light, they transport energy, because they have a certain energy density [Chu 99]. It should be possible to trace this transport of energy if is really existing. That this is really the case can be seen even with a simple example regarding a point charge, as will be done on the following pages. When we trace this energy, we come to situation, which looks paradox at the very first glance, but the paradox can be dissolved, introducing a circulation of energy [e5]. This is also demonstrated on the following pages.”
Hij verwijst hierbij naar:
[Chu 99] Instantaneous Action at a Distance in Modern Physics: Pro and Contra Andrew E. Chubykalo, Viv Pope, Roman Smirnov-Rueda Nova Science Publishers. 1999. ISBN-13: 978-1-56072-698-9
Dit is dus een vrij fundamentele discussie over de basis van de natuurkunde, waar een aantal zeer wijze mensen het nog altijd oneens over zijn.
En het komt uiteindelijk uit op de volgende vraag:
Is het electrische veld dat een ladingsdrager teweeg brengt een of andere “spooky action at a distance” óf is er sprake van een medium waar deze kracht met een eindige snelheid doorheen propageert waarbij er in het D.C. geval sprake is van een “steady state flow”, een “steady state wind” zeg maar?
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het laatste het geval is en dat we daarmee in principe een schone energiebron tot onze beschikking hebben die overal in het Universum af te tappen is.
Als men aan komt met “ja, das een ionen wind” zonder er bij te vertellen waar de energie om die ionen in beweging te houden vandaan komt, terwijl er gemeten is dat het ding geen stroom trekt (dat mag ik van een Prof. toch aannemen dat dat klopt als die dat zegt?), dan maak je het probleem alleen maar groter en niet kleiner…..
Maar goed, afgezien van Turtur’s experimentele data, zijn er naast Meyer’s demonstratie bij het Amerikaanse patentbureau inmiddels twee replicaties gedemonstreerd, waarbij men volgens Meyer’s ontwerp waterstof gas wist te produceren met een hogere efficientie dan volgens Farday mogelijk is:
http://www.free-energy-info.tuks.nl/Chapt10.html
“The first significant replication of which I am aware, came from Dave Lawton of Wales. By using very considerable tenacity, he discovered the practical details of how to replicate one of Stan Meyer’s early designs which is called by the rather confusing name of the “Water Fuel Cell”. Dave’s work was copied and experimented with by Ravi Raju of India who had considerable success and who posted videos of his results on the web. More recently, Dr Scott Cramton of the USA has adapted the design construction slightly and achieved very satisfactory rates of electrical efficiency, producing some 6 lpm of hydroxy gas for just 3 amps of current at 12 volts. ”
“Faraday: 900 litres in one hour, takes 2,106 watts or 100% Faraday
Boyce: 900 litres in one hour, takes 998 watts or 211% Faraday without pulsing
Boyce: 900 litres in one hour, takes 180 watts or 1,170% Faraday with pulsing
Cramton: 900 litres in one hour, takes 90 watts or 2,340% Faraday”
Nu wil ik niet zeggen dat je alles in Kelly’s book klakkeloos voor waar kunt aannemen, ondanks dat ik het tegenwoordig host omdat het zo’n uitgebreid overzicht geeft, maar deze cijfers suggereren in ieder geval dat er iets aan de hand is.
En als we het hele verhaal samen nemen, dan kunnen we dat naar mijn mening verklaren op basis van Turtur’s theorie. En wat dat betreft kunnen we met z’n allen twee kanten op:
1) We doen ons uiterste best om dit verhaal te negeren en de grond in te boren, waarbij we dan noodzakelijkerwijs over boven genoemde fundamentele vraag heen walsen;
2) We onderzoeken dit serieus en doen ons uiterste best om deze dingen aan de praat te krijgen, waarbij we in ieder geval genoeg argumenten hebben om er van uit te gaan dat we hier een heel serieuze mogelijkheid hebben om ons energie probleem op te kunnen lossen.
Ik denk persoonlijk dat route 2 uiteindelijk tot zeer bevredigende resultaten zal leiden en zet dan ook graag een kratje Grolsch op het spel om mensen die nog wat skeptisch zijn in ieder geval aan te moedigen de zaak eens heel goed te bestuderen en hier mee aan de slag te gaan.
Ook al zou de kans van slagen maar 1% zijn, dan nog kan het statistisch gezien meer dan uit om hier een paar miljoen aan onderzoek tegen aan te gooien, gezien de gigantische bedragen die we met z’n allen jaarlijks aan energie uit geven….
Ik ben bang dat de experimenten van Turtur die toets der kritiek niet kunnen doorstaan. Als het inderdaad zo zou werken als hij beweert, had hij het toch wel in een peer-reviewed tijdschrift kunnen publiceren. De apparatuur die hij gebruikt (in ieder geval in dat filmpje) lijkt me niet zo nauwkeurig. Er is maar heel weinig energie nodig om dat rotortje te laten spinnen.
Ik heb al een keer eerder aangegeven dat je voor dit soort discussies misschien meer tegengas kunt krijgen (waar je immers om vraagt) op andere fora, waar meer fysici rondhangen. Over dit experiment van Turtur vond ik een draadje met kritiek waar ik in ieder geval niet zo veel aan ga toevoegen: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=261300
Als je wilt bewijzen dat het elektrisch veld geen statische kracht is, moet je dat toch makkelijker kunnen aantonen?
Je gaan dus voor optie 1)
Jammer.
Gemiste kans.
Nee, ik vraag om een eenvoudiger te beoordelen experiment op grond waarvan je onomstotelijk zou kunnen vaststellen dat het elektrisch veld geen statische kracht is. Ik heb zelf op het moment daar nog geen suggestie voor, maar dat filmpje van Turtur vind ik niet overtuigend.
Nou ja, als je de beschreven fuell cell van Meyer aan de praat weet te krijgen en daarbij inderdaad energie uit het vacuum weet te onttrekken, dan heb je niet alleen je bewijs, maar ook nog eens een mooie energiebron, waar ik geen andere mogelijke verklaring voor heb kunnen vinden, terwijl ik wel meetresultaten heb gevonden die er op wijzen dat er wel degelijk iets aan de hand is…
Magoed, het is toch vrij lastig om zo’n cel kwalitatief goed op te bouwen, omdat de pijpen acoustisch in resonantie moeten zijn (om de vloeistof in beweging te houden en te voorkomen dat gasbellen aan je celwand blijven plakken) en omdat je een laagje dielectricum op je buizen moet zien te krijgen. Dat zijn toch behoorlijke praktische uitdagingen om “in je garage” allemaal voor elkaar te krijgen.
Met aluminium lijkt het maken van het laagje dielectricum vrij eenvoudig te zijn, maar het dielectricum lost weer op als je het electroliet niet in stand houdt. Voor een proof-of-concept zou dat echter niet zo erg zijn, maar we willen natuurlijk liever iets dat ook echt bruikbaar is om te zijner tijd een motor op te laten draaien. Ik ga samen met een kennis een poging wagen, het is de moeite wel waard, lijkt me zo.
Ik zie zo geen mogelijkheden om rechtstreeks aan te tonen dat het elektrische veld een dynamische kracht is en als dat zo eenvoudig was, dan was men het inmiddels vast wel eens over genoemde fundamentele vraag…. ^_^
http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=4413016 – Ben benieuwd naar de reacties.
De draad is al “closed” binnen een half uur. So much for that one 🙂
Maar als iemand de theorie lek kan schieten, dan is met dat wel een kratje Grolsch waard. Anders ben ik zo een paar honderd Euro kwijt om zo’n ding in elkaar te knutselen en dan reken ik nog niet eens de tijd. Dus dat kan wel uit. 🙂