De redactie van Klopdatwel hecht grote waarde aan de mogelijkheid om te reageren op de geplaatste berichten. Om de discussie voor iedereen interessant te houden en om de discussie op een normale manier te laten verlopen, modereren wij de discussie. Dat doen wij het liefst zo beperkt mogelijk, maar soms moet er helaas toch ingegrepen worden.
Voor moderatie hanteren we een aantal uitgangspunten:
- Racistisch en seksistisch taalgebruik zijn in dagelijks verkeer niet in de haak en dus ook niet op Kloptdatwel;
- In principe mogen alle standpunten of meningen, zolang ze niet in strijd zijn met de wet, geuit worden. De redactie vindt het juist de moeite waard om in discussie te kunnen treden met bezoekers die er een heel andere mening op nahouden dan de doorsnee skepticus;
- Persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd. Dit is echter wat anders dan een uitgesproken (en onderbouwd) oordeel over iemands ideeën of handelingen;
- Andere reageerders kunnen worden aangesproken op hun standpunten, maar het moet niet in getreiter ontaarden. Iemand die zich aangesproken voelt, hoeft echter ook niet altijd te reageren;
- Herhaling van standpunten die niet onderbouwd worden, ook al is daar eerder om gevraagd, kunnen worden verwijderd;
- Een discussie wordt bij voorkeur bij het artikel uitgevochten waar die gestart is. Het komt natuurlijk voor dat nieuwe artikelen voortborduren op eerder gepubliceerde artikelen. Maak dan bij het oppakken van die discussie duidelijk dat er eerder al een discussie is gevoerd (met verwijzing) en dat die bij het nieuwe artikel wordt voortgezet als dat niet meteen uit het artikel zelf blijkt;
- Reacties die teveel ‘in-crowd’ zijn, kunnen worden verwijderd of aangepast. Denk bij het leveren van commentaar op een artikel eraan dat andere bezoekers nieuw kunnen zijn op Kloptdatwel en langlopende discussies tussen vaste gasten niet hoeven te kennen (zie ook vorige punt);
- Reacties die ver afwijken van het onderwerp (die ‘off-topic’ zijn) kunnen worden verwijderd. Zeker bij de start van de discussie zal hier strenger op worden toegezien. Naarmate het aantal reacties oploopt bij een artikel is het vaak niet helemaal te voorkomen dat het ‘onderwerp van gesprek’ uitwaaiert;
- Reacties kunnen een paar minuten na plaatsing nog gewijzigd worden om bijvoorbeeld spelfouten er uit te halen.
- Gezeur over de moderatie zelf kan ook worden verwijderd. Commentaar daarop kan worden gemeld bij de redactie via e-mail.
- Reageren via geanonimiseerde e-mailadressen wordt niet op prijs gesteld. Dergelijke reacties worden scherper beoordeeld. Bij het niet bereiken van onze kwalitatieve ondergrens wordt de reactie direct verwijderd.
Praktisch gezien is het voor ons niet mogelijk om continu de reacties te volgen en te modereren. Heb je zwaarwegende problemen met een reactie mail dan even naar info@kloptdatwel.nl.
Verdere suggesties kunnen hieronder in de reacties worden gegeven. Na enige tijd wordt deze discussie opgeschoond.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Bij het blog over Ben Goldacres initiatief alltrials.net ontstond een discussie die stevig gemodereerd is. Omdat die behoorlijk van het onderwerp afraakte en teveel aan het ‘incrowd syndroom’ leed. Hier is de gelegenheid om daarover door te gaan.
Op een vraag van reageerder frankweeten hoeveel dat blog bezocht is, kan ik het volgende zeggen. Op zaterdag waren er 166 unieke bezoekers. Terugkijkend naar andere posts, leert dat een gemiddeld bericht uiteindelijk wel 500-700 unieke bezoekers haalt. Dat zit overigens in de lift, waar we blij mee zijn.
[update: over zaterdag en zondag samen 315 unieke bezoekers]
Kun je na 6 maanden “een discussie de stevig gemodereerd is” wijzigen in “een discussie DIE stevig gemodereerd is”? 😉
En hoe het staat met het gemiddeld aantal bezoekers per artikel?
doe ik 😉
Ik zal eens even kijken naar dat gemiddelde aantal weergaven per artikel, moet ik even wat gegevens uit Google Analytics exporteren.
Het gemiddeld aantal ‘unieke paginaweergaven’ over de artikelen die dit jaar verschenen zijn tot eind juli staat nu op 1043. Daar zitten wel een paar uitschieters naar boven bij, als ik de beste en slechtste vijf eraf haal, kom ik op 868. Als iemand na enige tijd weer terugkomt op een pagina wordt hij hierin wel opnieuw geteld, dus het aantal unieke bezoekers per artikel ligt nog wat lager.
Gefeliciteerd, ik hoop dat het nog een stuk verder gaat groeien.
Is het technisch niet mogelijk om het aanpassen van je reactie te beperken tot vijf minuten ofzo? Anders misschien ook even in de regels opnemen.
Wat bedoel je precies met de regels aanpassen?
Mopje bedoelt zoals bij de reacties op het Skepsis-blog, dat je alleen in de vijf minuten na plaatsen je eigen reacties kunt wijzigen. Volgens mij kan dat niet zomaar in Disqus.
Het kwam op omdat sommige reageerders er een handje van hebben meer te wijzigen dan een enkele spelfout, zelfs als er al weer reacties op die van hen waren gekomen.
Maar er wordt toch altijd een tijdstip aangegeven bij een eventuele wijziging. Dat meen ik me nog te herinneren, later gebeurde dat om de e.e.a. redenen niet meer.
Trouwens je kunt natuurlijk wel een wijziging in je post aanbrengen maar toch niet zo radicaal, op een dusdanige manier, dat de teneur van je post helemaal verandert, zoveel verwarring zal het dan ook niet stichten, wat dat aangaat vind ik dat gesteggel hieromtrent ook wel een beetje mierenneukerij, je zou het niet groter moeten maken dan dat het in werkelijkheid is.
Een complete wijziging kan natuurlijk wel, maar zal wel opvallen. Als het om haarkloverij gaat is dat natuurlijk niet zo fijn voor degene die iemand anders net betrapt heeft
overop een logische slordigheid 😉Als er iets wezenlijks gewijzigd wordt, zou ik dat gewoon expliciet melden, tussen [] bijv. En als het gaat om iemand vast te pinnen op een zinnetje, dan is het opnemen als quote natuurlijk aan te raden.
Mijn klomp breekt! Die reactie van mij heb je verwijderd! Ik geef het op.
In het draadje waar het uit de hand liep heb ik wel meer verwijderd, discussies over dat soort zaken horen hier thuis. En je punt is wel opgepikt.
Dat is oké wat mij betreft. Dit niet:
[Trouwens je kunt natuurlijk wel een wijziging in je post aanbrengen maar
toch niet zo radicaal, op een dusdanige manier, dat de teneur van je
post helemaal verandert, zoveel verwarring zal het dan ook niet
stichten, wat dat aangaat vind ik dat gesteggel hieromtrent ook wel een
beetje mierenneukerij, je zou het niet groter moeten maken dan dat het
in werkelijkheid is.]
Dat is namelijk absoluut niet de “teneur” geweest!
PS 17.17
tekst 1
[Maar er worden zoveel (onbevooroordeelde ?) onderzoeken verricht, het is
praktisch gezien toch niet meer met zekerheid te bepalen welke nu echt
betrouwbaar zijn.
Natuurlijk maar het valt wel onder de alternatieve
geneeswijzen]
tekst 2
[De werking van Echinacea is tevens ook nogal moeilijk aan te duiden als het effectief de duur van een verkoudheid verkort, want hoe lang duurt een verkoudheid, dat hangt weer samen met de individuele gevoeligheid voor het virus, wat het placebo-effect betreft, waarna vaak verwezen wordt, dat speelt zelfs ook stevige een rol mede bij bepaalde medicatie uit het reguliere circuit, zoals een arts me ooit eens heeft uitgelegd.
Wat zoal tussen je oren speelt is van veel meer invloed dan dat je zou vermoeden, mede in betrekking tot je fysieke welbevinden. ]
Dat het zo’n buitenproportionele impact op je heeft, werkelijk markant, je zou ook kunnen denken, dat is zijn mening, want er bestaan uiteindelijk zoveel visies en waarheden hieromtrent.
[verwijderd door Mod(PvE): hier off-topic]
Die wijziging waaraan ‘Mopje’ aanstoot neemt, vind ik ook te ver gaan. Die gaat heel wat verder dan een kleine aanpassing. Toevoegingen (mits aangegeven dat het latere toevoegingen zijn) zijn nog wel toelaatbaar, maar dit wordt te onduidelijk zo.
Heb je concrete voorbeelden, anders kan ik er niets mee.
Ik kan in mijn mail zien dat ‘Mopje’ de wijzingen correct heeft weergegeven in https://kloptdatwel.nl/gedragsregels-van-kloptdatwel/#comment-999123884
Als er een wijziging in een post werd aangebracht, stond er toch altijd een tijdstip bij vermeld.
Soms zag ik dat gegeven wel maar soms ook weer niet.
Ik heb mijns inziens al duidelijk gemaakt dat dat niet afdoende is.
Die tijdsaanduidingen gaat niet iedereen bekijken, je moet er met je muis over heen gaan om ze in detail te zien. En je moet er als argeloze bezoeker maar op komen dat iemand zijn reacties misschien zo ingrijpend heeft zitten aan te passen en dat de enige manier om dat op te merken is dat de reacties van anderen op die bewuste reactie eerder in de tijd zijn.
Misschien zou het nu dan wel een goede suggestie zijn om het aanbrengen van een edit en het koppelen hiervan aan een bepaalde tijdslimiet, in de gedragsregels van KDW op te nemen.
Dan hebben we die heisa ook weer achter de rug.
Wat vind je ervan.
Je vroeg voorbeelden, anders kan je er niets mee:
[Ragnar764
Nu is de radar technologie volgens jou weer niet afdoende en dat verklaart dat Ufo’s in feite fata morgana’s zijn, reflecties die niets representeren.
Wat kan je zoal nog meer verzinnen. Het waren niet allemaal Ghost images, dat gegeven is allang achterhaald.
En de desbetreffende piloten (waarnemers) zijn ook geen gestoorde fantasten.
Of je het nu leuk vind of niet, voor al de UFO’s die zich met ongekende snelheid op het radar scherm van de waarnemers bewogen, hebben we nu eenmaal niet altijd een valide verklaring, hoe graag we het ook zouden willen. Met dat gegeven zul je toch mee moeten leren leven.]
En nummertje zoveel
[ Ragnar764 Mopje
• 19 uur geleden
Nu is de radar technologie volgens jou weer niet afdoende en dat verklaart dat Ufo’s in feite fata morgana’s zijn, reflecties die niets representeren.
Wat kan je zoal nog meer verzinnen. Het waren niet allemaal Ghost images, dat gegeven is allang achterhaald. Een image wordt langzaam opgebouwd al naargelang de afstand zich verkleint, wordt het duidelijker, maar op niet al te grote afstand, (zelfs visuele waarneming was mogelijk), wat bij UFO’s vaak het geval was, is er toch geen enkele twijfel meer mogelijk.
En de desbetreffende piloten (waarnemers) zijn ook geen gestoorde fantasten.
Of je het nu leuk vind of niet, voor al de UFO’s die zich met ongekende snelheid op het radar scherm van de waarnemers bewogen of ook dikwijls visueel waar werden genomen, hebben we nu eenmaal niet altijd een valide verklaring, hoe graag we het ook zouden willen. Met dat gegeven zul je toch moeten leren leven.]
Ik heb het nu gezien. Niet in orde inderdaad.
Had je het over mij, ik was nog even bezig met een post, maar werd steeds onderbroken, of moet je nu binnen vijf minuten een post gereed hebben. Afijn laat het hier maar bij.
Ik kan je verzekeren dat het echt niet om haarkloverij gaat. Mopje en ik maken zich niet om een kleinigheid kwaad. En dat is niet de eerste keer. Zoals ik al gezegd heb gaat het meestal om snelle aanvullingen of onschuldige wijzigingen maar soms om wezenlijk andere inhoud (en zowat een uur later), absoluut niet “dezelfde teneur”.
Vaak is de email dan al deleted (of je bent later in de discussie gestapt) en moet ik met verbazing constateren dat mijn commentaar opeens als een tang op een varken slaat omdat de initiële post is gewijzigd.
Dan weet je de originele post niet meer uit je hoofd en is ook verwarrend voor de lezers om de oude email weer te quoten om je eigen respons te gaan zitten rechtvaardigen.
Als KDW alle mails heeft wil ik met liefde 500 emails doorspitten om mijn gelijk aan te tonen.
Ik heb al lopen zoeken op KDW naar het vorige zelfde incident, maar ik kan het niet vinden. Met Oomen heb ik destijds ook een soortgelijk akkefietje gehad.
Mij is het niet eerder in die mate opgevallen, maar ik volg ook niet elke discussie even goed. Nogmaals, in concrete gevallen liever even mailen. Dan kunnen Maarten of ik het waarschijnlijk wel terugvinden en evt. optreden.
Ja, als het technisch niet mogelijk is, in een regel opnemen dat het achteraf wijzigen van je reactie ‘not done’ is. (voor zover dat nuttig is ;)) Er zijn er bij die zelfs na een heleboel reacties later ál hun postings wissen. Dat risico loop je ook en dat ziet er helemaal raar uit dan.
Ik heb net ontdekt dat er rechts van je eigen reactie ook een “verwijderen” zit. Maar dan verwijder je alleen je naam (wordt Guest) en je foto, de reaktie blijft staan.
Overigens heb ik niets gevonden bij Disqus over het in tijd limiteren van edits.
“bovendien ook nog eens vrouwen onder elkaar, dan krijg je gegarandeerd oeverloos geroddel en dat is verboden hoor”
Dat is regel 1 en ik denk dat we nu wél afscheid kunnen nemen van dit stuk ellende!