• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gedragsregels van Kloptdatwel

Gedragsregels van Kloptdatwel

De redactie van Klopdatwel hecht grote waarde aan de mogelijkheid om te reageren op de geplaatste berichten. Om de discussie voor iedereen interessant te houden en om de discussie op een normale manier te laten verlopen, modereren wij de discussie. Dat doen wij het liefst zo beperkt mogelijk, maar soms moet er helaas toch ingegrepen worden.
Voor moderatie hanteren we een aantal uitgangspunten:
  • Racistisch en seksistisch taalgebruik zijn in dagelijks verkeer niet in de haak en dus ook niet op Kloptdatwel;
  • In principe mogen alle standpunten of meningen, zolang ze niet in strijd zijn met de wet, geuit worden. De redactie vindt het juist de moeite waard om in discussie te kunnen treden met bezoekers die er een heel andere mening op nahouden dan de doorsnee skepticus;
  • Persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd. Dit is echter wat anders dan een uitgesproken (en onderbouwd) oordeel over iemands ideeën of handelingen;
  • Andere reageerders kunnen worden aangesproken op hun standpunten, maar het moet niet in getreiter ontaarden. Iemand die zich aangesproken voelt, hoeft echter ook niet altijd te reageren;
  • Herhaling van standpunten die niet onderbouwd worden, ook al is daar eerder om gevraagd, kunnen worden verwijderd;
  • Een discussie wordt bij voorkeur bij het artikel uitgevochten waar die gestart is. Het komt natuurlijk voor dat nieuwe artikelen voortborduren op eerder gepubliceerde artikelen. Maak dan bij het oppakken van die discussie duidelijk dat er eerder al een discussie is gevoerd (met verwijzing) en dat die bij het nieuwe artikel wordt voortgezet als dat niet meteen uit het artikel zelf blijkt;
  • Reacties die teveel ‘in-crowd’ zijn, kunnen worden verwijderd of aangepast. Denk bij het leveren van commentaar op een artikel eraan dat andere bezoekers nieuw kunnen zijn op Kloptdatwel en langlopende discussies tussen vaste gasten niet hoeven te kennen (zie ook vorige punt);
  • Reacties die ver afwijken van het onderwerp (die ‘off-topic’ zijn) kunnen worden verwijderd. Zeker bij de start van de discussie zal hier strenger op worden toegezien. Naarmate het aantal reacties oploopt bij een artikel is het vaak niet helemaal te voorkomen dat het ‘onderwerp van gesprek’ uitwaaiert;
  • Reacties kunnen een paar minuten na plaatsing nog gewijzigd worden om bijvoorbeeld spelfouten er uit te halen.
  • Gezeur over de moderatie zelf kan ook worden verwijderd. Commentaar daarop kan worden gemeld bij de redactie via e-mail.
  • Reageren via geanonimiseerde e-mailadressen wordt niet op prijs gesteld. Dergelijke reacties worden scherper beoordeeld. Bij het niet bereiken van onze kwalitatieve ondergrens wordt de reactie direct verwijderd.
Praktisch gezien is het voor ons niet mogelijk om continu de reacties te volgen en te modereren. Heb je zwaarwegende problemen met een reactie mail dan even naar info@kloptdatwel.nl.
Verdere suggesties kunnen hieronder in de reacties worden gegeven. Na enige tijd wordt deze discussie opgeschoond.

Steun Kloptdatwel

Gedragsregels van Kloptdatwel 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
‘Dat kán geen toeval zijn!’
30 September 2026 - Ward van Beek

. Over dwalingen in de rechtszaal Rechters en juristen moeten vaak oordelen over kansen en waarschijnlijkheden, maar dat blijkt lastig. Denkfouten liggen dan op de loer – met soms dramatische gevolgen. ‘Mensen geloven niet in toeval’, hoort Erna van Balen…Lees meer ‘Dat kán geen toeval zijn!’ › [...]

Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

The EBM Gurus, RCT Zealots, & “Sensible” Doctors Who Gave Us Kennedy’s Chemtrails, Wakefield’s Wins, Paxton’s Prosecutions, & Schwartz’s Study
9 October 2026 - Jonathan Howard
The EBM Gurus, RCT Zealots, & “Sensible” Doctors Who Gave Us Kennedy’s Chemtrails, Wakefield’s Wins, Paxton’s Prosecutions, & Schwartz’s Study

Though these examples just scratch the surface, they are the end result of the doctors I've written about previously, as well as the academic and media ecosystems that promoted them. The post The EBM Gurus, RCT Zealots, & “Sensible” Doctors Who Gave Us Kennedy’s Chemtrails, Wakefield’s Wins, Paxton’s Prosecutions, & Schwartz’s Study first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Nobel Prize in Physiology or Medicine 2026
7 October 2026 - Steven Novella
Nobel Prize in Physiology or Medicine 2026

Each year I like to document the Nobel Prize in Physiology or Medicine here on SBM – it’s a great reminder of the power of science to transform medicine. There is nothing like it in so-called “alternative medicine”, which is still peddling basically the same snake oil and energy nonsense of previous centuries, just with updated marketing. This year the prize goes […] The post Nobel Prize in Physiology or Medicine 2026 first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Idaho allows faith-based medical neglect to kill children
6 October 2026 - Jann Bellamy
Idaho allows faith-based medical neglect to kill children

Idaho parents are shielded from criminal prosecution if they choose "prayer or spiritual means" over effective medical care for their children, even as their children keep dying. The post Idaho allows faith-based medical neglect to kill children first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Er is wel een groot verschil tussen flink doen in Nederland en flink doen in het verpauperde Rusland.
  • Renate1
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Ik vraag me nog steeds af waarom men de heer De Nooijer geen enkele reis naar Rusland heeft gegeven. Als
  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Een kwareco-rommelzootje daar, natuurlijk inclusief die proleet Uljee c.s. Men moet daar nódig kritiek hebben op mensen zoals u die
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    &Hans1263, rector Jeroen Geurts heeft Marlon Uljee jarenlang zijn gang laten gaan. Dat heeft er onder andere toe geleid dat
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Hans1263, kwareco lijkt mij een prima omschrijving. Zes personen, te weten alle zes leden van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit va

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in