Omdat gebleken is dat veel discussies op Kloptdatwel ontaarden in off-topic geklets tussen (meestal) vaste reageerders, heeft de redactie de conclusie getrokken dat daar bij de (vaste) bezoekers behoefte aan is. Maar de commentaarsecties bij de berichten zijn volgens ons niet de gewenste plaats voor dit geklets, dat soms best gezellig is. Daarom hebben we deze pagina daarvoor speciaal ingericht.
In het commentaar op deze pagina kan iedereen kwijt wat hij of zij wil zonder dat het ‘on topic’ hoeft te zijn. Moderatie op deze pagina zal zich beperken tot de ergste misdragingen. Zie ook de gedragsregels op Kloptdatwel. Eens in de zoveel tijd zal het commentaar mogelijk opgeschoond worden. Dit is dus niet de plek voor je opmerkingen met eeuwigheidswaarde. Houdt het wel een beetje beschaafd en vraag je ook eens af of een ellenlange conversatie tussen slechts twee personen wel op deze site gevoerd moet worden en voor meelezers nog interessant is.
Nieuwe chat-pagina gestart op 13 maart 2017
In verband met opschoning van de skeptische chat is er een nieuwe pagina gestart. De voorgaande pagina’s zijn gearchiveerd en kan je vinden via het menu (onder ‘Over Klopdatwel.nl)
En de neuslampjes tegen hooikoorts zijn ook weer terug.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/kun-je-hooikoorts-tegengaan-met-twee-rode-lampjes-in-je-neus-~b7878ee3/
Van dit soort figuren zou je toch ook spontaan atheïst worden, al dan niet nieuw.
https://nos.nl/artikel/2234365-tv-prediker-vraagt-58-miljoen-dollar-voor-privejet-omdat-god-het-wil.html
Meneer heeft al 3 vliegtuigen (bij elkaar gebedeld van z’n volgelingen naar ik aanneem), maar het is nog niet genoeg.
Onbegrijpelijk dat de mensen dit soort figuren blijven steunen.
Vanochtend kreeg ik van gene zijde heel duidelijk door dat ik de nieuwste iPad Pro dringend nodig heb om de neo-atheistische boodschap te verkondigen.
Maar de voordeurbel is nog steeds niet gegaan.
Of… moet ik hem misschien zelf betalen? Wat een schrijnend onrecht!
Ik heb het ook met verbazing gelezen. Maar of je als gelovige spontaan ongelovig wordt van zulke figuren, betwijfel ik. Er valt namelijk best wel iets voor die theologie te zeggen. OK, het is niet mijn moraal. Maar moraal is subjectief en dus kunnen mensen een andere moraal bezitten dan ik. En gelovigen kunnen vanuit hun eigen subjectieve moraal God elk soort moraal toedichten. Overigens ben ik benieuwd uit wat voor soort mensen de achterban bestaat van die welvaartsevangelist.
Tja, doet mij denken aan de tijd dat ik in de redactie zat van een blaadje van een instantie die dagbesteding bood aan ex-psychiatrisch patiënten. Daar kreeg ik op een gegeven moment ook een stuk onder ogen van iemand die van mening was dat ‘The Secret’ (u weet wel, van ‘als je maar iets hard genoeg wilt, dan krijg je het vanzelf’) volledig in overeenstemming was met de bijbel, want daar staat ook ergens iets van ‘u zult gegeven worden’. Misschien kan iemand met meer bijbelkennis de juiste zin geven.
Overigens is het nu niet zo dat de mensen stellen dat de moraal uit de bijbel voortkomt? Hoe kan men dan de eigen moraal aan God toedichten?
Staat er niet ergens in de 10 geboden iets over het niet begeren van iets wat van uw naaste is? Hoe legt deze predikant dat dan uit? “U heeft weliswaar al 3 vliegtuigen van me gefinancierd, maar ik wil nog een vierde exemplaar, dus kom maar over de brug met uw zuurverdiende centjes.” Is dat dan niet het begeren van iets dat van uw naaste is? Meneer de predikant kan misschien ook z’n andere 3 vliegtuigen, die kennelijk niet meer aan z’n wensen voldoen, verkopen en van de opbrengst het vliegtuig kopen dat wel aan z’n wensen voldoet.
Lucas 6:38 SV:
Geeft, en u zal gegeven worden; een goede, neergedrukte, en geschudde en overlopende maat zal men in uw schoot geven; want met dezelfde maat, waarmede gijlieden meet, zal ulieden wedergemeten worden.
SV = Statenvertaling
Een Bijbelse versie van het Latijnse “Do ut des” (ik geef opdat jij geeft).
Maar waarom zou je als christen de Bijbel niet met een korrel zout, cum grano salis, mogen nemen?
Gelovigen hangen de moraal van hun God aan. De veronderstelde moraal van hun veronderstelde moraal. En gelovigen projecteren in wezen hun eigen moraal op hun God. Geloven komt van onder, vanuit de mens, en niet van boven. Aldus hoorde die welvaartsgoeroe niet de stem Gods maar zijn eigen stem maar hij beseft dat niet of misschien ook wel want er bestaat een kans dat hij een pure oplichter is en als adagium heeft: mundus vult decipi. De wereld, de mensheid, wil bedrogen worden. En nu ben ik aan het einde van mijn Latijn.
Legendum:
De veronderstelde moraal van hun veronderstelde moraal = de veronderstelde moraal van hun veronderstelde god.
Tja, stond er in de bijbel ook niet iets over kamelen en ogen van naalden in vergelijking met rijken en de hemel?
Dat zou meneer de predikant ook wel eens ter harte kunnen nemen.
En als Jezus met een ezel reisde, wil dat nog niet betekenen dat meneer de predikant het met een privévliegtuig moet doen. Er zijn ook lijnvluchten. In de tijd van Jezus had men waarschijnlijk nog geen huurezels of iets dergelijks.
Het een en ander doet ook denken aan een conference van Fons Jansen. “Vandaag is er een collecte voor zuster …, die geen geld genoeg heeft om de gelofte van armoe af te leggen.”
Ik vermoed dat meneer haast heeft, want nog even en hij moet de hele wereld bekeren behalve zichzelf.
In Utrecht gaat de kathedraal ook al dicht; het gaat de goede kant op.
Aan Renate
Als armen eerder dan rijken het koninkrijk der hemelen beërven, dan ben ik zo groothartig en zeer opofferend om via grote donaties aan mij mensen arm te maken opdat zij zalig worden. Het mooie van theologie is dat aan elke broek wel een mouw valt aan te passen.
De katholiek Fons Jansen had zelfspot. Kom er maar eens om bij types als Claudia de Breij en Sanne Wallis de Vries. Die lopen over van zelfingenomenheid.
Van mij behoeft het geloof niet te verdwijnen. Wel wil ik een seculiere staat. En ook een wetenschap die echte wetenschap is en zich dus verre houdt van elk soort creationisme. Van mij mogen gelovigen in eigen kring ageren tegen homoseksualiteit maar in het openbaar dienen ze gewoon het homohuwelijk van anderen te aanvaarden.
Het geloof hoeft wat mij betreft ook niet te verdwijnen maar ik wil er niet ongevraagd mee worden geconfronteerd, zeker niet door types als die plastic vliegdominee. Iedere vorm van opdringerigheid (dat noemt men in die kringen geloof ik “bekeren”) is uit den boze. Als ik op eigen initiatief kennis wil nemen van religieuze zaken, is dat 100% mijn zaak. Gisteren kwam ik op het station nog zo’n karretje met christelijke blaadjes tegen, waarop ik in het voorbijgaan een opschrift herkende dat de vraag stelde of er sprake was van een schepping. Nou, dan weet ik de rest al…
Ik onderschrijf volledig de wens in een seculiere staat te leven, zonder religieuze dwingelandij in welke vorm dan ook. Pas als dat is gerealiseerd, kan ik misschien enig respect opbrengen.
Moraal of niet, deze plastic nepdominee kan maar beter vér uit de buurt blijven bij het “verspreiden van zijn evangelie”. Merkwaardig genoeg blijkt dit soort dominees er soms een heel vreemd soort gelegenheidsmoraal op na te houden, waarbij dan sprake is van het flagrant overtreden van een of meer van de 10 geboden.
Welkom in 2018…
“Kruis vanaf morgen verplicht in Beierse overheidsgebouwen”
Het wordt interessanter als iemand naar de rechter stapt om er een vergiet naast te mogen hangen.
https://nos.nl/artikel/2234412-kruis-vanaf-morgen-verplicht-in-beierse-overheidsgebouwen.html
Dat is natuurlijk niet de bedoeling, want dat heeft niets met de christelijke identiteit te maken.
Waarom moeten mensen zo nodig benadrukken dat ze tot een bepaalde groep behoren?
Als ik gelovig zou zijn, dan zou ik beseffen dat mijn geloof mijn eigen subjectief geloof is, en ik zou ertegen protesteren dat mijn geloof uitgevent zou worden in bijvoorbeeld overheidsgebouwen.
Het stuit ook wel op de nodige weerstand.
Het domme van dit soort wetten is dat je de deur openzet voor andere religies terwijl ze maar één religie wilden benadrukken.
Want op een school waar bijvoorbeeld een zeer grote moslimgroep les krijgt zal men de nieuwe maan met ster als symbool willen ophangen. Als dat niet wordt toegestaan kun je naar de rechter wegens discriminatie.
Ik zie overigens hetzelfde gaan gebeuren met klokkenluiden en vijf keer per dag tot gebed oproepen.
Bij dat klokkenluiden roep ik altijd cynisch: dat noemen de christenen zondagsrust.
In kerken is het natuurlijk heel normaal dat je daar kruizen aantreft.
Maar van staatswege verplicht in overheidsgebouwen, is het zonder meer discriminatie van anders- en niet-gelovigen. Ik ben benieuwd wat de mening hierover van “Europa” is.
Ik vermoed echter dat het wel weer doodstil zal blijven.
Dat denk ik ook, te meer daar de CSU deel uitmaakt van de grootste fractie in het Europees Parlement.
En mocht men al iets opmerken, dan is het natuurlijk ongetwijfeld weer vanuit dat verfoeilijke nieuw-atheisme…
Is bij jullie http://www.kritischdenken.info ook offline?
Vandaag moest ik bij het bekijken van m’n e-mail toch wel even heel hard lachen om dit verhaaltje bij een aanbieding van Elmex tandpasta.
Is dit sprookje nu afkomstig van de publiciteitsafdeling van Elmex, of van het Kruidvat? Tandpasta die compatibel is met een homeopathische behandeling, hoe verzinnen ze het? Krijgen we straks ook drankjes die compatibel zijn met een homeopathische behandeling? Zou je bij andere tandpasta geen water mogen gebruiken?
Als ik het goed begrijp, gelooft men in de flauwekulstelling dat menthol in de tandpasta niet compatibel is met homeopathische “middelen”. Als de fabrikant van het merk Elmex resp. het Kruidvat dit “gedachtegoed” gaat uitdragen, is men in ieder geval 1 klant armer. Ik zal er scherp op gaan letten en zonodig erg negatieve opmerkingen gaan maken vanwege allergie voor domme homeosprookjes.
Je zou overigens ook kunnen opmerken dat gebruikers van álle soorten tandpasta (én van borrelnootjes, witte wijn, aardbeien, pannekoekenmeel, condooms, appels, bruin brood, afwasmiddel, katoenen kleding en gezichtscrème) zich beter verre kunnen houden van homeopathie. Het dragen van een bril of zonnebril is ook een zeer ernstige contra-indicatie!
Ik heb de indruk dat dit op de een of andere manier van Elmex afkomstig is, hoewel ik niets op hun website heb kunnen vinden. Andere websites die deze tandpasta verkopen komen namelijk met exact hetzelfde sprookje over het compatibel zijn van deze tandpasta met homeopathische kletspraatjes.
De fabrikant van Elmex zal ongetwijfeld met een reden mentholvrije tandpasta zijn gaan maken. Ik kan me voorstellen dat er misschien mensen zijn die dat beter van smaak vinden. Maar als je die keuze dan nog extra wilt opsieren door te verwijzen naar het probleemloos gebruiken van homeopathie, ben je toch echt van het pad geraakt.
Zo kom ik ook middelen tegen tegen oorproppen in een kinder- en een volwassenen-versie. Totale nonsens, natuurlijk.
Bij de Elmex-marketing is het gewoon de vraag wat het kost om een extra product in het assortiment te brengen: een mentholloze batch (is iets goedkoper) tegen speciaal bedrukte tubes (maakt het iets duurder). Zet vanzelfsprekend het woord “vernieuwd” op de tube!
Ach, zo kun je natuurlijk ook bij homeopathie-bereiding alle flesjes van iedere soort vullen met hetzelfde verdunde watertje,
niemand van de gebruikers die het zal merken. Hoogstens moet je als fabrikant wat sjoemelen met de bereidingsprotocollen. Maar sjoemelen deed je dan toch al, anders had je je niet in het geloof van de homeopathiebranche gestort.
Tja, er kunnen allerlei redenen zijn om mentholvrije tandpasta te maken. Maar kom inderdaad niet aan met geleuter over homeopathie. Mag je ook geen mentholsnoepjes eten, als je homeopathische middeltjes slikt? En staat dit dan op de verpakking, of in de bijsluiter?
Bij bepaalde medicijnen mag je geen grapefruitsap drinken.
Maar homeopathie is gewoon water, of suiker, dus wat voor gevaarlijke interacties er daar kunnen plaatsvinden, is mij een raadsel.
Het staat misschien wel leuk, het wekt de indruk dat je met een serieus middel te maken hebt, maar het blijft kletskoek.
Het lijkt me een aardig idee eens een flinke en totaal verzonnen lijst van producten te publiceren, producten die “niet compatibel” zijn met homeopathie, contra-indicaties dus waarbij de combinatie met homeopathie tot flinke lichamelijke reacties leidt. Reacties variërend van hoofdpijn, maagdarmproblemen, spierpijn tot lever- en nierfalen. Verzonnen…, maar wat geeft het? Het hele homeopathische concept is ook een verzinsel. Er wordt toch in de alterneuterij zoveel verzonnen? Daar tegenover kan wel eens een cynisch sprookje worden geplaatst. De antivaccinatiecomplotteurs, de chiropractors, de voedingssupplementenmafia enzovoort doen toch niet anders dan sprookjes lanceren? Maar je zou eens moeten horen wat er dan voor storm opsteekt in fantasialand…
Laten we eens kijken wat we kunnen verzinnen:
Muntthee
Groene thee
Kruiden thee
Gember
Ik moet plotseling denken aan de lijst met satanische muziek, die men bij de satanskerk in Amsterdam samenstelde, inclusief groepen die helemaal niet bestonden.
Natrium muriaticum D30 veroorzaakt bij drinken van muntthee bij 10% van de patiënten hevige pijn in de achterste kiezen, uitstralend naar de neusholte en de ogen, met voortdurende en uitputtende niesbuien ten gevolge.
Sulphur D60 leidt in combinatie met muntthee vaak tot langdurige vergeetachtigheid en verstrooidheid waarbij de patiënt in de meest dwaze alternatieve “geneeswijzen” gaat geloven.
En zo kan ik nog wel even doorgaan met de uiterst kwalijke bijwerkingen van homeopathische “middelen” in combinatie met doodgewone voedingsmiddelen.
Wat ertegen te doen? Een pagina uit een in leder gebonden boek (Organon van Hahnemann, dan raakt dat verderfelijke boek uiteindelijk eens op) 10 minuten in een glas kraanwater laten trekken en dat laten opdrinken.
Het gezond verstand komt door de slechte smaak subiet terug!