Vanavond wordt een mogelijk interessante Holland Doc documentaire uitgezonden om 23:00 op NL 2 over de nep-goeroe Kumaré.
Vikram, een Amerikaanse filmmaker van Indiase afkomst, is verbaasd over het succes dat het Oosterse geloof heeft in de Westerse wereld. Hij is van kinds af aan geïntrigeerd door geloof en spiritualiteit en hoe ver mensen gaan op zoek naar het ‘hogere’. Maar hij was ook altijd erg sceptisch, met name over de zogenaamde verlichte goeroes. Is er echt iets hogers of worden mensen voor de gek gehouden? Zelf heeft hij juist afstand genomen van het hindi-geloof en wil onderzoeken of het geloof niet gewoon een grote illusie is. Hij besluit daarom als experiment zelf goeroe te worden: hij noemt zich Kumaré en gaat zich kleden als een goeroe, met rood gewaad en baard, neemt een Indiaas accent aan en leert wat yoga- en meditatietechnieken. Sneller dan hij had kunnen bedenken heeft hij een groep trouwe volgers. Hij verzint mantra’s als ‘Be all that you can be’ en alles wat hij doet wordt voor waar aangenomen. Met zijn indringende ogen en vriendelijke glimlach blijft hij altijd even aardig en sympathiek en zijn volgelingen geloven heilig in hem. Maar hoe meer ze hem nodig hebben bij al hun levensvragen en hoe dieper zijn volgelingen ingaan op de voor hen spirituele ervaringen, des te groter wordt Vikrams gewetensnood. Hoe redt hij zich hier uit?
31 seconden promo:
Met dank aan Jan Verhoeven voor de tip.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Hoe doen ze dat toch, van die trouwe volgelingen krijgen… Het kan toch niet anders of er moet bij veel mensen en instinctieve drang zijn om achter leiders aan te lopen en ze te vereren. Ik moet dan tegelijk denken aan de grote massa’s die uitzinnig achter wrede dictators aanliepen waarmee ze helemaal geen persoonlijk contact hadden.
Wat wrede dictators betreft is toch niet zo verwonderlijk, Hitler bracht in de toenmalige zware economische recessie weer brood op de plank, wel begrijpelijk dat de Duitsers met hem wegliepen, ze hadden destijds nog geen enkel benul wat hen allemaal te wachten stond.
Dat klopt niet helemaal, Hitler was al populair vóór hij aan de macht kwam, anders was hij nooit in het parlement gekozen.
En waarom was hij toen al zo populair denk je? Omdat hij als volksmenner in staat was het Duitse volk te enthousiasmeren en hij bracht ook inderdaad brood op de plank.
Zelfs toen hij al in het parlement zat werd nog door andere vooraanstaande politici verondersteld dat ze hem wel onder controle konden houden.
Maar dat heeft wel iets anders uitgepakt.
Dat klopt nog steeds niet, Hitler was al populair vóór hij aan de macht kwam, vóór dat hij wreed werd, vóór dat hij brood op de plank bracht.
[ En waarom was hij toen al zo populair denk je? Omdat hij als volksmenner in staat was het Duitse volk te enthousiasmeren ]
Dat is geen verklaring.
Waarmee kon hij het volk dan enthousiasmeren voordat hij brood op de plank kon geven? En vooral, waarom liep men achter Hitler aan en niet achter anderen die hetzelfde verkondigden? En waarom zonder persoonlijk contact, alleen via toespraken in bierkelders en later via films, radiotoespraken, massabijeenkomsten? Dat is de vraag die JW stelde.
Omdat Hitler een volksmenner was, hij beschikte over een enorm charisma, hij kon de mensen in een toestand van extase brengen, kijk maar eens naar zijn toespraken, dat talent is nu eenmaal lang niet een ieder gegeven, moet ik je dat nu allemaal gaan uitleggen, kijk anders maar eens anders naar wat historisch archiefmateriaal.
Dan heb je meteen een duidelijk antwoord op je vraag.
Dat wist JW zelf ook allemaal wel. Die gooide gewoon een balletje op.
Ga je er eens wat meer in verdiepen, dan hoef je ook niet van die stomme vragen te stellen.
frankweten: Ik kan me niet voorstellen dat de meesten daar zitten voor een antwoord
op existentiële vragen, temeer daar het geloof al een basis is om
definitief het klooster in te gaan.
Tweede poging dan maar weer: Ze hopen bij het intreden in een klooster op een verdieping van hun geloof, want twijfel is ook nu eenmaal inherent aan de gelovige mens en je hebt natuurlijk de passanten die tijdelijk in retraite gaan voor wat rust en bezinning.
Je begrijpt er het nog steeds niet.
[ Omdat Hitler een volksmenner was ] Dat is geen verklaring; een volksmenner wordt per definitie gevolgd, anders ben je geen volksmenner. “Hij was een goeroe omdat hij een volksmenner was”. “Het ijs is koud omdat het van ijs gemaakt is”.
[ kijk maar eens naar zijn toespraken ] Die ken ik heel goed dus behandel me niet als een nono, jij weet niet wat ik wel of niet weet. Waarom, waarom, volgden zovele mensen Hitler die in diezelfde toespraken als een miezerige schreeuwerdje overkomt? Dat is de vraag. Hedendaagse goeroe’s prediken veelal liefde en geborgenheid en antwoorden. Hitler predikte geweld en haat (en antwoorden?).
[ Tweede poging dan maar weer: Ze hopen bij het intreden in een klooster op een verdieping van hun geloof ]
Het herhalen van jouw mening maakt van jouw mening nog geen bewijs. Dus kun je dat staven, heb je aanwijzingen, heb je links, a.u.b.?
[ en instinctieve drang…] bedoel je “een”?
Ik zie bij volgers van goeroe’s meer een verlangen naar iemand die je twijfels wegneemt, die zekerheden verschaft, die voor je zorgt, die voor je beslist. Ook een gebrek aan familie, vrienden, partners die je steunen en sturen.
Hoeveel mensen zouden daarom het klooster zijn ingegaan? Je bezit niets meer maar hoeft je ook helemaal nergens zorgen over te maken, alles wordt voor je beslist tot en met je dagelijkse bezigheden. Tenzij je graag abt of zo wilt worden.
Wat betreft ‘achter al dan niet wrede dictators aanlopen’, dat doet me denken aan iets. Heb je mijn e-mail van 7 januari ontvangen over R.? Ja, ik vraag dat hier, omdat ik geen antwoord van je krijg.
frankweten: Hoeveel mensen zouden daarom het klooster zijn ingegaan? Je bezit niets
meer maar hoeft je ook helemaal nergens zorgen over te maken, alles
wordt voor je beslist tot en met je dagelijkse bezigheden. Tenzij je
graag abt of zo wilt worden.
Dat is wel wat kort door de bocht, mensen gaan meestal kloosters in omdat ze hopen op die manier antwoord te krijgen op existentiële vragen.
[ Dat is wel wat kort door de bocht, ]
Nee, dat is het niet. Goed lezen, ik zeg niet dat het voor iedereen zo is, ik vraag me iets af.
[ mensen gaan meestal kloosters in omdat ze hopen op die manier antwoord te krijgen op existentiële vragen. ]
Kun je dat staven?
Als ik af en toe een rapportage zie over kloosters, dan zie ik naar mijn mening een scala van intelligentie en motivatie. Ik kan me niet voorstellen dat de meesten daar zitten voor een antwoord op existentiële vragen, temeer daar het geloof al een basis is om definitief het klooster in te gaan.
Rotten Tomatoes is niet onverdeeld positief over deze doc: http://www.rottentomatoes.com/m/kumare/,
een mening van een toprecensent:
Ik ga zeker herkijken, indien mogelijk via Uitzending Gemist. Anders even downloaden…
Je blijft maar continue open deuren intrappen, I’ll rest my case.
Probeer eens je eigen vragen te beantwoorden, (tip) het helpt misschien als je je eens grondig verdiept in de politieke situatie van Duitsland in de dertiger jaren van de vorige eeuw en de toenmalige destructieve gevolgen voor Duitsland van het ”Verdrag van Versailles 1919″.
Daarmee werd al de kiem voor WW II gelegd.
http://www.greatwar.nl/frames/default-versaillessamen.html
Het verdrag van Versailles verklaart niet waarom juist Hitler het volk kon meekrijgen terwijl hij echt niet de enige was die de grieven van 14-18 en de opgelegde (financiële) vredesvoorwaarden verwoordde. Dat verklaar je nog steeds niet. Misschien een iets grondigere verdieping?
Nog een onderbouwing voor de kloosterlingen of moffel je die liever stiekum weg?
Je bent wel een aanhoudertje, maar goed, waarom denk jij zelf dan waarom het Duitse volk in
de toenmalige omstandigheden juist zo met de persoon Hitler dweepte, misschien omdat hij lid
was van de “De Thule Sociëteit” een zwarte loge en wie weet beschikte hij wel over occulte
krachten, of misschien was het zelfs wel de Antichrist?, who knows?
Ik blijf het toch maar houden op charisma, de x-factor, maar ik was er persoonlijk niet bij, toen
zat ik nog op een wolk.
Maar wat is jouw verklaring in deze?
Waarom gelovigen toetreden tot het klooster lijkt me wel duidelijk, daarover heb ik mijn mening
al gegeven, misschien ook wel niet altijd uit zuivere motieven, maar dit soort van uitwassen zul
je altijd blijven houden.
Ragnar764, waarom mag Frankweten geen vragen stellen zonder ze zelf te beantwoorden?
Vergeet niet, dat onderwerp begon omdat jij het niet zo verwonderlijk vond dat er hele massa’s achter wrede dictators aan lopen. Voor mij blijft dat verwonderlijk: Ik kan me zelf niet voorstellen zo gemakkelijk te koop te zijn. Dat krijg je niet uitgelegd met “brood op de plank” en daarna “volksmenner”. Al ben je dan wel weer terug bij de oorspronkelijke vraag: Hoe kan het dat het sommigen lukt om het volk zo te mennen. Bij dictators nog extra verwonderlijk omdat ze zo duidelijk laten zien niet het beste met mensen voor te hebben. Een interessante vraag, waarvan je niet moet verwachten dat die met een paar zinnen te beantwoorden is. Alleen een (nep) guru zou dat pretenderen te kunnen, zodat de cirkel weer rond is.
Dennis: Ragnar764, waarom mag Frankweten geen vragen stellen zonder ze zelf te beantwoorden?
Ik heb al een antwoord op de vraag van Frank gegeven, maar dat is slechts
maar mijn visie, charisma en uitstraling zijn ook maar vage termen, dat
besef ik wel terdege maar waarom nu juist Hitler in staat was een enorme
massahysterie te genereren bij de toenmalige Duitse zwaar
getraumatiseerde samenleving hebben zich al heel wat mensen het hoofd gebroken.
Misschien is die vraag wel niet te beantwoorden.
Ik heb de doca inmiddels bekeken en ik vind het niet erg bevredigend. De uitwerking na de onthulling is zeer zwakjes. Je ziet dat Vikram niet echt afstand doet van zijn ‘sterrenstatus’ als goeroe. Hij bedt het veilig in zijn verhaal in dat iedereen zijn eigen goeroe is. De waarheid is dat hij er zelf in is gaan geloven, en dat deze ‘skepticus’ in feite een verkapte gelovige was en is. Hij had het anders nooit zo overtuigend kunnen brengen. Iets in hem wilde dit. Zonder baard en met zijn gewone stem en kleren ‘straalde’ hij nog steeds als goeroe, hij kon er eenvoudig geen afstand van doen.
Ragnar,
wat je vergeet te zeggen is ook, dat iemand als Hitler past in het tijdsbeeld,
dezelfde schreeuwlelijk zou heden misschien worden opgesloten in de psychiatrie,
wegens racisme en psychopatische neigingen.
Die zogeheten goeroe was niet zomaar iemand, hij had het verschijnsel goeroes/leraren uitvoerig bestudeerd, hij wist hoe hij moest inspelen op mensen en emoties. het is dus niet weer een verhaaltje van “naïeve gelovigen” , hij was zeer goed voorbereid, thuis in de Indische cultuur had hij voldoende kennis in allerlei oosterse filosofieën. Ik betwijfel zijn oprechtheid. Hij was helemaal thuis in zijn (superieure) rol. Maar neem als vergelijk nu eens de anti-goeroe J.Krishnamurti. Voordat skeptici ook in deze weer alles over een kam scheren.
Dat had ik al gesteld Theo.
Quote ondergetekende aan frankweten: Probeer eens je eigen vragen te beantwoorden, (tip) het helpt misschien als je je eens grondig verdiept in de politieke situatie van Duitsland in de dertiger jaren van de vorige eeuw en de toenmalige destructieve gevolgen voor Duitsland van het ”Verdrag van Versailles 1919″.
Maar Frank had in wezen wel een hele goede vraag, n.l. waarom nu juist Hitler de bevolking zo enorm in extase kon brengen, want er waren destijds natuurlijk wel meer mensen zoals Frank terecht opmerkte die het zelfde gedachtengoed verkondigden, eigenlijk weten we dat niet precies, dat leek wel magick.
Maar even on-topic: Ik denk ook wel dat de meeste skeptici inderdaad geen benul hebben van het gedachtengoed van anti-goeroe Krishnamurti (het concept zonder concept, is ook weer een concept, daar zit em nu juist de crux, te vergelijken met een Koan uit Zen, zo zet hij je rationeel vast :-)), maar afgezien daarvan, deze Kumare had zich inderdaad goed in zijn rol ingeleefd, maar ik blijf me eigenlijk toch veel meer verbazen over de volgzaamheid en goedgelovigheid van zijn volgelingen en het gemak waarmee hij zelfs ook behoorlijk goedopgeleide mensen (o.a. een juriste) kon manipuleren, ik vermoed zo dat deze kritiekloze ontvankelijkheid van zijn volgelingen voor allerlei “Bullshit” te wijten is aan de materiele luxe en de geestelijke leegheid die voortkomt uit het”Van God los zijn” en die heerst in onze huidige welvaartscultuur.
Men blijft op wat voor manier dan ook naar een stukje zingeving zoeken, blijkbaar inherent aan onze menselijke natuur.
Anders zou ik het ook niet weten.
Elke mens is op zoek naar zijn waarheid, die in iedereen zelf zit, je hoeft het alleen maar te zien. Daar beginnen de moeilijkheden, om dit te zien moet je eigenlijk terug naar je kind zijn, van net na je geboorte, toen was je nog niet gehersenspoeld met de conditionering en hoe alles hoort te zijn. Om de weg te vinden kan je jou goeroes raadplegen en daar de dingen leren die je nodig denkt te hebben. Daar kleer je bijvoorbeeld te mediteren, wat je leert naar binnen te gaan, daar de stilte te vinden. De ruimte die je verbindt met alles en iedereen, we zijn geen individuen, maar allen één! Op den duur weet je de goeroe in jezelf te vinden en heb je die andere niet meer nodig, dat laat deze film je juist zien, hij wijst je de weg naar jezelf.