Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- Science & pseudo-sciences: L’Afis condamne les menaces dont est victime Olivier Bernard, alias « Le Pharmachien »
- LA Times: Anti-vaccine activists have doctors ‘terrorized into silence’ with online harassment
- Forbes: Flat Earth Supporters Now Plan An Antarctica Expedition To The Edge Of The World
- Edzard Ernst: Update on spinal manipulation for back pain confirms: it is not the treatment of choice – stevige kritiek op een Cochrane review uitgevoerd door onderzoekers van VUMc
- The New York Times: The White-Extinction Conspiracy Theory Is Bonkers
- Nature: Scientists rise up against statistical significance
- De Volkskrant: Nep-patholoog deed onderzoek op plekken van gecrashte vliegtuigen en was gastdocent op politieacademie
- The Guardian: Why your memories can’t be trusted – video
- AD: Kind zonder vaccinaties is in Italië niet welkom op school
- The Guardian: Ad watchdog orders homeopaths to stop claiming autism cure
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Het stuk in Nature is een protest tegen het oordeel ‘niet-significant dus geen verschil’. Het is makkelijk genoeg om een niet-significant verschil te vinden. Het volstaat om te weinig data te verzamelen. De waarschijnlijkheidstheorie vertelt je hoeveel data je moet verzamelen. Als je denkt dat een of andere munt niet ‘eerlijk’ is en feitelijk 52% van de tijd ‘kop’ valt, kun je uitrekenen hoe vaak je moet proberen om een redelijke kans te hebben dit inderdaad te vinden (als het waar is).
Bij veel van die onderzoeken heeft men niet het flauwste idee waar men naar op zoek is. Men weet bijvoorbeeld niet hoeveel effect een of andere behandeling heeft. Men is dan al blij (‘hoera, significantie bereikt’) als men iets vindt dat ‘onwaarschijnlijk’ is onder de veronderstelling dat de behandeling absoluut niks doet. Een ‘onwaarschijnlijke’ gebeurtenis is eentje die zich in plaats van vrijwel dagelijks een keer slechts eens per drie weken toevallig voordoet.
Hoe berekent men dan het aantal benodigde proefpersonen? Men weet toch niet hoe effectief de behandeling is? Men gaat uit van een effect dat ‘klinisch interessant’ is, en men berekent vervolgens hoeveel proefpersonen je nodig hebt om (aannemende dat er een klinisch interessant effect is) een kans van 80% te hebben dat je proef slaagt.
Zelfs als men voldoende proefpersonen kan vinden, kan men uit het aantal vervelende bijwerkingen niks opmaken. Men heeft namelijk geen rekening gehouden met hoeveel bijwerkingen als klinisch zorgelijk beschouwd moeten worden. Het is allemaal nattevingerwerk beoefend door personen die eigenlijk niet snappen wat kansen zijn.
‘The white extinction policy’ doet me denken aan de angst dat de roomsen de baas zouden worden (in Nederland) vanwege hun hoge geboortecijfers.
Het zou prachtig zijn als de flat earthers een rondje langs de kust van Antarctica gingen varen.
Volgens hen 60.000 mijl, met een schip dat 20 mijl per uur aflegt ben je dus in 125 dagen weer terug op de oude plek.
Hoe gaan ze verklaren dat ze al na 30 dagen weer thuis zijn? Met proviand voor 125 dagen ingekocht 🙂
Kunnen we vast wat smoezen verzinnen?
Zoals zeestroming mee van maar liefst 65 mijl per uur?
Trouwens, er is nieuw bewijs voor de ronde aarde:
https://www.reddit.com/r/funny/comments/7qedqv/checkmate_flat_earthers/
Zouden ze een gyroscoop mee aan boord nemen? Zodat, als ze westwaarts vertrekken, ze kunnen zien dat ze niet rechtsom binnen een cirkel varen, maar linksom rond om een pool?
Benieuwd of de stuurman gewone zeekaarten aan boord mag gebruiken of dat hij een platte schijf moet hanteren.
Platte-aardegelovigen zijn zeer zeker zeer rare kostgangers van onze onbestaande Lieve Heer, die niet zo lief is. Maar nieuwe bewijzen dat de aarde een bol is? Nee. De oude bewijzen zijn uitputtend en voldoende. Maar inderdaad, laat ze maar eens varen langs de zuidelijke poolcirkel. Of laten ze maar eens reizen langs de kortste route op de bol en de vergelijkbare kortste route op hun platte aarde. Wedden dat we nog geen gelijk krijgen? Ze verzinnen ter plekke allerlei ad hoc smoesjes. Met obscurantisten valt niet te praten en geen experimenten te doen.
Als je de smoesjes vooraf kunt verzinnen, kun je ze ook vooraf pareren.
Diep gelovigen zul je nooit overtuigen.
Maar voor de twijfelaars zou ik graag een openbaar, door iedereen uitvoerbaar en controleerbaar permanent experiment opzetten. Bijvoorbeeld langs de Afsluitdijk, op waterniveau, dat immers altijd “waterpas” is.
Aan FV
Op zich is zo’n “waterpas” experiment tamelijk eenvoudig uit te voeren. Vergelijk het Bedford Level Experiment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
Maar doe het zelf niet want er zijn altijd sociopathische John Hampdens die jou als zijnde een soort aardige Wallace stalken, lasteren en ronduit sarren en de meute tegen jou proberen op te hitsen. Maar misschien is het een mooi experiment voor een Studium Generale van de TU te Delft. 🙂 Nu Vermeeren er niet meer is, kan men daar wellicht aan echte wetenschap doen. 🙂
“Kind zonder vaccinaties is in Italië niet welkom op school”
Het veel grotere nieuws is dat de populistische regering 180 graden gedraaid is, nog maar een paar maanden geleden dachten ze er heel anders over.
“In the face of relentless criticism, the coalition performed an embarrassing U-turn in September, scrapping its proposed reforms.”
Maar er staat niet bij hoe de populisten hun draai verklaarden of excuseerden. Was het omdat de grote uitbraak van mazelen aantoonde dat de ziekte blijkbaar nooit “vanzelf was verdwenen door betere hygiëne en voedsel”?
Of omdat buitenlanden een negatief reisadvies voor Italië gaven voor baby’s en andere kwetsbaren?
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/11/15/italys-populist-coalition-renounces-anti-vaccination-stance/
Valt dit onder: “Onder druk wordt alles vloeibaar”?
Soms krijg ik het gevoel dat onzin steeds meer verspreid wordt.
Gisteren zag ik bij m’n vader het blad van Natuurmonumenten en daarin werd honing aangeboden als middel tegen hooikoorts.
Nu schijnt Natuurmonumenten tegenwoordig ook gesteund te worden door Weleda. Misschien wordt het tijd dat men net als sommige musea eens gaat kijken van wie men geld aanneemt.
Is dat dan pollenvrije honing? 🙂
Nee, gewone honing. Ik snap het allemaal ook niet.
Waarom moeten goede doelen toch zo vaak onzin omhelzen?
Ik bedoelde het als grapje.
Natuurlijk verkopen ze geen pollenvrije honing. Het lijkt me een erg dure bewerking om honing totaal van pollen te ontdoen. Als middel tegen hooikoorts werkt honing (chemisch gezien een suikermengsel met wat verontreinigingen) natuurlijk niet.
Hoe had men het werkingsmechanisme daarvan eigenlijk gedacht?
Wiens brood (met honing als beleg?) men eet, diens woord men spreekt.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/helpt-lokale-honing-tegen-hooikoorts-~bc5c46f8/
Volkskrant deed ooit een rondvraag bij deskundigen.
Leukste conclusie, mensen zijn allergies voor windbestuivers pollen. En laten van de 0,043 tot 0,67 promille pollen in honing er nu de meeste contactbestuivers pollen in zitten. Logica ontbreekt dus al.
Met de pollen in de honing valt het dus wel mee. Blijft mijn idee dat honing niet meer is dan een verontreinigd suikermengsel dat wel lekker is als broodbeleg.
Inderdaad. Ik ga ook geen magische of medicinale krachten toeschrijven aan honing.
Ik kan me herinneren dat de pedicure m’n vader honingzalf adviseerde voor z’n ontstoken teen, terwijl ik van mening was dat hij beter een sodabadje kon nemen. Ik adviseerde m’n vader ook om advies aan de dokter te vragen, maar die wilde niet tornen aan het advies van de pedicure, die hij als deskundige zag, waarop de dokter in mijn ogen toch weer een stukje verder op de waarderingsladder daalde.
Aan FV (vervolg)
Zo groot als de Afsluitdijk hoeft het niet. Als je een wateroppervlak van 1 kilometer hebt (een lange goot) gaat het ook. Dat is in het ‘midden’ 2 cm ‘hoger dan de uiteinden. Met aan het begin, midden en eind paaltjes met een gaatje van 5 mm erin en een gewoon lampje, desnoods een kaarsvlam, zou je het al zichtbaar moeten kunnen maken (als het donker is).
Ik snap het, maar het wordt al een hele toer om een paal met kijkgat continue stabiel op zeg 1.50 m boven het wateroppervlak te krijgen en dan is 2cm afwijking snel gemaakt. Als je een kanaal zou gebruiken mag er op dat moment ook geen scheepvaartverkeer zijn met golven en zuiging.
Alles moet ook makkelijk en een beetje grof na te meten zijn door platte aarde gelovers, en dan is 50 cm verschil om de lamp te zien branden lekker duidelijk.
Overigens heb je langs de Afsluitdijk bij (harde) wind last van opstuwing van het water, dus dat is ook niet altijd ideaal.
Wat je ook doet, platte aarde gelovigen zullen je toch nooit geloven.
Daarom moeten ze ook zelf die test doen, met hun “eigen mensen” en eigen (meet)materialen. Dat ze niet meteen hun hele geloof opzij zetten snap ik wel, maar dit is een eigen meetresultaat dat je niet meer kunt wegpoetsen.
Net als die reis om Antarctica, voor iedereen controleerbaar en niet weg te poetsen dat ze er na 30 dagen al weer zijn in plaats van 125. En door niemand worden tegengehouden.
Als ze trip bovendien rond december maken dan zullen ze merken dat de zon om hen heen draait en niet ondergaat; hoe verklaar je dat als de “ijsmuur” langs de kant van de schijf ligt?
En eigenlijk is het nooit nacht op de platte aarde. Want waar je op aarde dan ook bent, overal kun je in principe de zon zien, die weliswaar een stuk kleiner is dan de echte zon want hij moet binnen het tastbare hemelgewelf passen maar die ook een heel stuk dichterbij is want hij moet immers binnen het hemelgewelf passen.
Als de straal van de ronde platte aarde zo’n 6.000 km is, dan is de afstand vanaf de platte noordpool tot het hoogste punt van de binnenkant van de koepel ook zo’n 6.000 km. Met een beetje raket kun je vanaf de noordpool rechtstandig de lucht in en tegen dat hoogste punt aanknallen, de botsing registreren en een stukje hemelkoepel lospeuteren en mee terugnemen voor nader onderzoek. Zal wel van onyx zijn gemaakt, o, niks.
Je moet ook geen ‘natuurlijk’ open water nemen, maar zoiets als een sloot, of een goot of een lange halve cilinder van pvc, zodat het wateroppervlak behoorlijk van de wind is afgeschermd.
Met 5 kilometer wordt het effect natuurlijk 5-kwadraat maal zo groot, maar ik denk dat een lange ‘kunstmatige’ sloot of goot van een kilometer een stuk eenvoudiger te realiseren is op een plek waar veel mensen het kunnen bekijken (bijv. in Utrecht langs het Amsterdam-Rijnkanaal) dan 5 kilometer (is een uur wandelen).
Ik zie dat Hans al iets heeft bedacht met een slang (met in het midden een T-stukje, neem ik aan). Dat lijkt me een goed idee, maar dan wel een doorzichtige slang, want anders gelooft de tegenpartij niet dat er ‘communicerende vaten’ zijn. Gelooft de tegenpartij trouwens in communicerende vaten?
Geen laserbundeltjes. Maar als het lichtje van een telefoon voldoende is, dan is dat prima. Dan kunnen twee personen die telefonisch contact hebben samen een proef uitvoeren.
P.S. De proefopstelling heeft twee delen: de opstelling van drie of meer planken of palen met gaatjes. Die kun je gebruiken om te kijken of je op zo’n korte afstand een hoogteverschil van enkele (hoeveel?) centimeter kunt zichtbaar maken. Het andere onderdeel is de ‘waterpas’ waarmee je de hoogte ‘boven eenzelfde niveau’ kunt controleren. Die waterpas is vanwege zijn afmetingen kostbaar, dus die moet je pas gaan bouwen als je zeker weet dat die niet te kort is.
Inderdaad, dat vergat ik nog te vermelden: een T-stukje in het midden.
[ Gelooft de tegenpartij trouwens in communicerende vaten? ]
Goeie vraag.
Vanwege de kosten heeft een doorzichtige slang de voorkeur, maar is die hufterproef en kun je daar geen glazig pompje in verbergen die het water één kant op stuwt? Of een glazig tussenschot?
Of is de binnenkant van de slang aan één kant iets nauwer zodat daar de capillariteit groter is?
Of is één kant met “zwaar water” gevuld?
Hoe maak je dat controleerbaar, zonder dat kwajongens er yoghurt in gooien?
Misschien toch maar een onbevaren (en onbemalen!) sloot opzoeken die goed bereikbaar is? Moet toch niet zo moeilijk zijn met onze talloze polders.
En zou zo’n sloot in tegenstelling tot mijn zorgvuldig op een rustige windstille zonloze dag neergelegde “tuinslang” wel controleerbaar 100% hufterproof, kwajongensstrekenvrij en altijd zonder yoghurt resp. zwaar water zijn? Als de platte aardegelovigen zo verschrikkelijk ongelovig zijn in “de wetenschap”, is het altijd absoluut boter aan de galg gesmeerd, wat je ook bedenkt, en kunnen ze beter maar weer in berenvellen gehuld en bewapend met knotsen in een hol gaan wonen.
Kun je de slang doorsnijden?
Kun je de slang met verf ondoorzichtig maken?
Wordt de slang dof van UV straling?
Je moet wel van goede huize komen om een sloot te saboteren en dan is het ook direct voor iedereen zichtbaar.
Ik kan me echt wel voorstellen dat je ook die schijnbaar ideale sloot op een of andere manier saboteert, bijvoorbeeld via een onder water verborgen duiker. Dat soort trucs halen de perpetuum mobile-bedriegers toch ook uit?
Ik stel echter voor dat we de PAG-lieden niet verder helpen aan tegenargumenten.
[ via een onder water verborgen duiker. ]
Waar het water vervolgens gewoon “waterpas” overheen kan lopen? Ik kan je echt niet volgen.
[ Ik stel echter voor dat we de PAG-lieden niet verder helpen aan tegenargumenten. ]
Zeker als je geld gaat uitgeven moet je van te voren de tegenargumenten openbaar bedenken en dan zien de PAG’s ook van te voren welk argument niet meer gebruikt kan worden.
Net als Randi die van te voren het experiment met de uitdagers overeenkwam om te voorkomen dat allerlei onzin achteraf als excuus voor het mislukken van de proef werd gebruikt.
Dat gebeurde soms toch, maar dan kon Randi ten minste met het contract in de hand zeggen dat het geheel was afgestemd en afgesproken met de uitdager.
Ik ben niet van plan geld uit te geven en veel tijd te besteden aan een proef waarvan ik het resultaat al ken, maar dat PA-gelovigen toch niet gaat overtuigen. Complotdenken, religie en kwakzalverij zijn nu eenmaal niet uit te roeien. Veel succes met uw sloot.
[ Ik ben niet van plan geld uit te geven ]
Dat heeft ook niemand aan je gevraagd…
“Zeker als je geld gaat uitgeven…”
Maar u bedoelt het kennelijk anders.
Dat lijkt me simpel uit te voeren. Aan de ene zijde een scherp laserbundeltje op waterniveau (natuurlijk even rekening houden met de capillaire werking tussen goot en water aan het eind van de goot – beetje detergent toevoegen) en aan de andere kant een verschuifbaar oculair met een nauwkeurige draad. Dan meet je precies hoe hoog je het viziertje moet opschuiven boven het waterniveau om het laserbundeltje te zien. Op die manier heb je niet alleen de kromming van de aarde bewezen, maar kun je bovendien eenvoudig en vrij nauwkeurig uitrekenen hoe groot de aardbol is. Je hebt niet eens een vaste goot van een kilometer nodig. Twee kleine stukjes op stevig statief met ertussen een lange tuinslang kan ook. Op het eiland Samos slaagde men er in antieke tijden al in op die manier gebruik te maken van communicerende vaten om een waterleiding dwars door een berg aan te leggen. Al met al lijkt het me veel goedkoper en overtuigender dan een cruise langs Antarctica.
Voor eenmalige testen kan dat.
Voor een permanente opstelling waar duidelijk niet mee gemanipuleerd kan worden moet je het simpel en grof maken zodat je het bijvoorbeeld met het lampje van je smartphone kunt uitvoeren. En hufterproef.
Mijns inziens moet de proef niet op waterniveau geschieden want anders heb je last van atmosferische vertekening. Het beste is een aantal palen in een rechte lijn in het water en precies op twee meter boven waterniveau een oogje waardoor je laserlicht stuurt. Zie het Bedford Level experiment.
Platte-aardegelovigen ontkennen de zwaartekracht. Een platte-aarde met zwaartekracht doet zich aan ons als bewegende mensen voor als een naar het midden toe naar beneden gebogen schaal. Maar die indruk hebben we niet en dus verwerpen de platte-aardegelovigen de zwaartekracht. Welnu, laat ze zien dat massa massa aantrekt. Dat is zeer goed mogelijk. Maar confronteer hen daarmee en ze komen met allerlei bizarre smoesjes.
Laserlicht lijkt me niet zonder gevaar, het moet ook nog 2,5 km verderop te zien zijn om op 50cm verschil te komen.
Met palen in het water moet je per paal kunnen controleren of het gat overal exact op 1.50 boven het waterniveau zit.
Aan FV
Volgens mij is die proef al eens gedaan met laserlicht. En die “meetoogjes” kunnen natuurlijk flexibel geplaatst worden, bijvoorbeeld via in- en uitschuifbare telescoopstokken, en later gekalibreerd.
Maar de proef kan gedaan worden door TU-studenten zonder dat ik mij met de opstelling hoef te bemoeien. 🙂
Aan FV – Rectilineator
Holle-aardegelovigen, de Kordesh sekte, hadden ooit een zogeheten rectilineator. Een zo recht mogelijke constructie van volkomen rechthoekige platen aan elkaar over een aantal kilometers. Welnu, op een platte aarde op een plat stuk raakt die rectilineator aan de onderkant overal de aarde. Maar op de bolle aarde op een “plat” stuk raakt dat ding alleen in het midden de aarde en “zweven” de uiteindes een stuk boven de aarde. En “op” een holle aarde “zweeft” het middenstuk een stuk boven de grond.
Het kost nogal wat geld om zo’n rectilineator te maken. En in feite is die rectilineator een massieve versie van het Bedford Level experiment.
Het mooie verhaal over Kordesh vind je hier:
https://www.lockhaven.edu/~dsimanek/hollow/morrow.htm
[ Maar de proef kan gedaan worden door TU-studenten ]
Nee, dat is het hem nu juist, het moet door leken elke dag met primitieve middelen gedaan kunnen worden en nagemeten kunnen worden.
Die TU is overheid en heeft vast een laser uitgevonden die krom licht uitzendt. Zo denken complotdenkers.
OK, FV
Het beste is om de proefopstelling simpel te houden en te laten uitvoeren door platte-aardegelovigen. Maar weet je, platte-aardegelovigen zijn slechte knutselaars. Ze missen ruimtelijk inzicht. Dit is niet zomaar een sneer. Op diverse sites heb ik mogen lezen dat ze nog geen schroef van een teennagel weten te onderscheiden. Dus laten ze maar geen raketten construeren want ze blazen zichzelf op.
[ platte-aardegelovigen zijn slechte knutselaars. ]
Je moet het voor ze maken, niet zelf laten maken en niet alleen voor platte aarde gelovers.
Maar wel zodanig simpel dat elke leek er mee overweg kan.
Dat men kan nameten dat de kijkgaten allemaal op gelijke hoogte boven het waterniveau van dat moment zitten en zo voorts.
Dat zou ook een leuk schoolreisje zijn in combinatie met de Afsluitdijk. Ook mensen die wél in een bol geloven kunnen het leuk vinden zelf de curve van de aarde te constateren.
Was er onlangs geen platte-aardegelovige die een stoomraket had gebouwd om te kunnen zien dat de aarde echt plat was?
Ik geloof dat dat niet helemaal goed liep.
[ die een stoomraket had gebouwd om te kunnen zien dat de aarde echt plat was? ]
Dat is goed afgelopen, maar op pakweg 900 meter hoogte zie je niks van de curve. Dit was maar een proef, hij wil hoger gaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ovOXRWMHJj4
Waarom zouden die lieden wel dagelijks moderne technische verworvenheden gebruiken maar niet “de wetenschap” willen geloven?
@ Hans,
Dat verbaasd me ook altijd bij anti-vaccinanten. ‘Big Pharma’ vertrouwd men niet, maar men stapt wel zonder problemen in auto’s en vliegtuigen en maakt ijverig gebruik van computers. Daar vertrouwd men dus wel gewoon op, ondanks het feit dat daar ook nog wel eens problemen zijn.
Proeven om de zwaartekracht te bepalen die een grote zware metalen bol uitoefent op een kleine massa zijn al lang geleden gedaan. Door Cavendish in 1798.
Dat weten platte-aarde-gelovigen. Zie:
https://wiki.tfes.org/Cavendish_Experiment
ze proberen dat te ontkrachten door erop te wijzen dat met zulke experimenten het heel moeilijk is om de precieze waarde te vinden: de metingen geven namelijk 6,67 x 10^-11 (in SI eenheden) maar wat er na de 7 komt is niet zo duidelijk. iets tussen 2 en 5, misschien 4?
Uiteraard tonen deze proeven allemaal aan dat massa’s elkaar aantrekken, maar het onvermogen van fysici om ondubbelzinnig verder dan de derde decimaal te komen is voor platte-aarde-gelovigen aanleiding om te zeggen dat die hele zwaartekracht onzin is.
Ja, Jan Willem,
ik ken de proef van Cavendish. Een zeer bewonderenswaardige proef als je bedenkt dat die proef al omstreeks 1800 geschiedde. Nog steeds mijn petje af voor Cavendish. En voor alle andere pioniers van de fysica.
Het ontbreekt de platte-aardegelovigen en andere pseudowetenschappelijke gelovigen aan respect voor de geschiedenis van de wetenschap. Alsof een plebejer voor de Nachtwacht staat en luid verkondigt: dat kan mijn kleine broertje ook. En dan nog erger.
Maar eerlijk is eerlijk, platte-aardegelovigen zijn consequenter dan de meeste andere pseudowetenschappers. Platte-aardegelovigen wijzen de totale wetenschap naar het rijk der complotteuze fabelen. Andere pseudowetenschappers zijn halfslachtig.
Tja, ik denk dat ook die PAG’s gebruik maken van navigators, als ze ergens met de auto maar toe gaan. Die vangen signalen op van vier of meer satellieten, lossen dan – met inachtneming van de speciale en algemene relativiteitstheorie en misschien nog wel andere correcties – uit vier vergelijkingen de vier onbekenden te weten tijd en plaats van ontvanger op, converteren de plaats naar bolcoördinaten (lengte en breedte) en daarmee de plaats (ik neem aan in de betere navigators ook de hoogte boven zeeniveau) op de in de navigator aanwezige kaart.
Hoe die berekening mogelijk is in het platteaardemodel, daar zwijgen de PAG’s over.
Ze kunnen in het meest gebruikte model niet eens verklaren waarom de zon ondergaat, en waarom de verdeling van licht en donker op aarde is zoals waargenomen.
Waarbij ik nog even expliciet wil aantekenen dat platte-aardegelovigen de relativiteitstheorie ontkennen. En nu ik toch bezig ben, eigenlijke gaat alle straling rechtuit. Zij volgt niet de bolling van de aarde (afgezien van zeer, zeer minimale, zelfs te verwaarlozen afbuigingen veroorzaakt door het zwaartekrachtveld van de aarde en afgezien van afketsingen tegen de atmosfeer). Op een bolle aarde is er dus een probleem om rechte radiogolven naar de andere kant van de aarde te sturen. Maar deze problemen zijn door de technologie opgelost. Op een platte aarde echter is er geen enkel probleem. Maar toch zullen platte-aardegelovigen tegen die problemen aanlopen.
Nou, afketsingen tegen de atmosfeer…. Omdat de atmosfeer een gebogen schil om de aarde vormt worden schuin invallende stralen toch wel een beetje gebogen. De refractie is zoveel dat als je de zon ziet ondergaan, zij ‘eigenlijk’ al zowat onder is als de onderrand de horizon raakt. Als de zon hoger staat is de refractie veel bescheidener.
Je hebt helemaal gelijk, hoor. Maar ik doelde op de ionosfeer en de propagatie (vootrtplanting). Zie voor wat ik bedoelde:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Propagatie_(radio)
Jawel, zorgvuldig taalgebruik zou mij ook wel soms sieren. 🙂
Die terugkaatsing door de ionosfeer is ook verantwoordelijk voor de Schumannresonantie, waar ik nog geen verklaring ben tegengekomen die binnen een platteaardemodel past.
Aan Pepijn – Zin in onzin?
– People can debate Flat Earth versus Global Earth all they want to, but Nikola Tesla already proved ‘The Former’ is the True Matrix and, not only that, but She is Alive and Conscious too. He did this by simply recording, and decoding, Mother Nature’s Heartbeats. They’re known as The Schumann Resonances – and our Circadian Rhythms. –
https://fr-fr.facebook.com/notes/faith-dyson/how-tesla-proved-the-earth-is-flat-and-alive-and-conscious-at-the-same-time/10153300531119677/
Misschien zit er in je buurt een chocolademaker om er chocolade van te maken. Mij lukt het niet. 🙂
Er zijn ook lange youtubefilmpjes over de veronderstelde platte aarde en de resonanties van Schumann maar ik kijk geen filmpjes afgezien van muziekfilmpjes. Maar wie zin in onzin heeft, kan nog veel fraaie onzin opdiepen uit de hel der holligheden.
@ RV,
Dat zijn ook de enige filmpjes die ik op YouTube bekijk. Voor de filmpjes van de complottertjes, platte-aardegelovigen en andere onzinverkopers heb ik helemaal geen tijd. Als ze onzin willen verkopen, dan doen ze dat maar schriftelijk.
Aan Renate
Ik ben een beetje benieuwd naar welke muziekfimpjes je dan zo al kijkt en luistert. En dat geldt ook voor bijvoorbeeld JW en Pepijn. Volgens mij zijn we het ongeveer eens over het scepticisme maar onze muzieksmaken zullen heel ver uiteen liggen. In elk geval, terwijl Renckens een beetje van musicals houdt, gruw ik ervan, al ken ik de South Park aflevering over musicals, 🙂
Maar uh, we zijn bezig met de platte aarde.
@ RV
Van alles. Variërend van Joe Jackson tot klassiek.
En ik houd ook wel van musicals, maar die bekijk ik niet op YouTube. Meestal gaat het om dingen waar ik nieuwsgierig naar ben, of dingen die ik ken en waar ik anderen kennis mee wil laten maken.
(Aan Renate
Type op je googlezoekbalk in:
youtube keb mo last fair deal going down
Een oud nummer van de legendarische Robert Johnson maar goed gecovered door genoemde Keb Mo. Mooi getoeter erbij.
Misschien denk je: het zal wel. Maar dat mag.
Sorry, andere gebruikers, voor dit onderlinge “geleuter” 🙂 )
De PAG’s geloven uiteraard niet in satellieten, ze zeggen dan ook dat de GPS zenders gewoon op het aardoppervlak staan. En dat is plat dus reiken de radiogolven ook “mijlenver”.
Dat verklaart nog niet zo makkelijk de hoogteaanduiding, maar ach, wie maakt daar eigenlijk gebruik van?
En hoogte was toch al niet zo nauwkeurig:
“The general rule of the thumb is that vertical error is three times the horizontal error. If a decent signal reception is available, a modern GPS receiver should be able to give elevation data accurate to a range of 10 to 20 meters post correction.”
https://geoawesomeness.com/accurate-altimeter-gps-watch/
Iets anders is het idee dat de zon eigenlijk vlak bij de aarde staat, naar verluidt op 3000 mijl afstand (ongeveer 80 procent van een aardstraal, hoe ze daaraan komen is me een raadsel). Dan zou, bij een schijnbare diameter van een halve graad de zon een diameter hebben van ca. 42 km. De oppervlakte heeft nog steeds een temperatuur van ca. 6000 graden. Hoe kan de zon dan zo lang schijnen? Hij produceert 63 MW per vierkante meter (net als de zon volgens het gangbare astronomische model). De zon kan dat opbrengen omdat er diep in het binnenste fusiereacties plaats vinden, en dat binnenste zo groot is. Maar voor zo’n kleine zon moet de energieproductie in het inwendige ongeveer 4,5 kW per kubieke meter zijn. Jaar in jaar uit, duizenden jaren of nog langer. Waar komt die energie vandaan?
Daar zal god dan wel voor zorgen.
Aan JW
De zon schijnt gewoon. Net zoals dat de aarde gewoon plat is. Niks ontstaan van de aarde uit een oernevel. Niets kernfysica. En mocht je toch een oorzaak willen van alles, ach, dan heb je God als de grote goddelijke gatenvuller. Rowbotham, de aartsvader van het platte-aardegeloof, was een volbloed biblicist.
Over complotdenkers gesproken, gisteren zag ik bij m’n vader een stukje van de documentaire ‘In de war’, over een verwarde man, die meende dat hij constant in de gaten werd gehouden en dat iedereen er op uit was om hem te manipuleren. Hij filmde ook alles de hele dag. Het grappige was dat je deels dezelfde dingen hoorde langskomen, die je ook tegenkomt op complot-websites als Niburu en dergelijke. Alleen draafde hij misschien nog wel veel verder door.
Sommige zaken in de documentaire kwamen zelfs op het eerste gezicht niet helemaal onlogisch of ongeloofwaardig over. Bij een eerste kennismaking met deze doorgeschoten complotdenker zou je er zomaar in kunnen stinken. Een goede waarschuwing voor wie te maken krijgt met religie, complotdenken en kwakzalverij: denk continu aan de titel van deze site.
Klopt dat wel wat je zegt? Een flauwe vraag van mij. Sorry. Maar wat ik wil zeggen is dat sceptici ook geregeld sceptisch staan tegenover zichzelf en beseffen dat ook zij zich kunnen vergissen. Het verwijt dat sceptici dogmatici zijn, is daarom op niets gestoeld, behalve dan op de eigen dogmatische onderbuik. Maar klopt het wel wat ik zeg? 🙂
Misschien is niets geheel waar, en zelfs dát niet. (Multatuli)
New York’s Rockland County has been pushed to extremes to combat its measles problem: The populous county just north of New York City is set to declare a state of emergency and bar minors who have not been vaccinated for the disease from public spaces beginning Wednesday.
… “any place that people get together for civic, social reasons,” including schools, hospitals, shopping centers, places of business, restaurants and houses of worship ― but not outdoor spaces.
https://www.huffpost.com/entry/measles-vaccination-rockland-county-new-york_n_5c9a5203e4b049d4aba67e2a
https://www.nu.nl/buitenland/5811879/amerikaanse-stad-weert-tijdelijk-kinderen-zonder-vaccinatie-tegen-mazelen.html
Daar zullen de anti-vaccinanten dan wel weer moord en brand over schreeuwen.
Nu weer orthodoxe joden…
Ik denk dat er twee keuzes zijn: of zich sociaal gedragen of een onbewoond eiland zoeken.
[ zullen de anti-vaccinanten dan wel weer moord en brand ]
Prima, hoe harder ze schreeuwen hoe meer publiciteit.
Ook als de handhaving moeilijk tot onmogelijk is, de boodschap is duidelijk en hard. Daarnaast zou ik als ouder van een ongevaccineerd kind wel twee keer nadenken voordat ik de wet ging overtreden, in verband met de claimcultuur in de VS.
Eindelijk, eindelijk, eindelijk lijkt het erop dat we die vermaledijde en nutteloze zomertijd gaan afschaffen. Eindelijk weer verlost van dat uur “jetlag” dat bij mij steeds een week ontregelend werkt.
Als mensen zo graag in de zomer willen genieten van lange zomeravonden, kan dat natuurlijk alsnog. Gewoon collectief afspreken in het bedrijf waar ze werken om in een bepaalde periode een uur eerder te beginnen en te eindigen.
Tenzij men besluit om niet de zomertijd, maar de wintertijd af te schaffen.
Alleen de zomertijd hoeft te worden afgeschaft. De “gewone” tijd is de zogenaamde “wintertijd”. Als je blijft hangen in de zomertijd, is dat ‘s zomers misschien prettig, maar wordt het pas heel laat licht in de winter. Het gemakkelijkst is de jaarlijkse overgang naar en van de zomertijd af te schaffen en waar dat kan aan iedereen vrij te laten desgewenst ‘s zomers een uur vroeger te beginnen en te eindigen. Het argument dat het een probleem zou geven als landen een verschillende tijd kiezen, vind ik erg kunstmatig. We hebben toch al vele jaren een uur verschil met het VK? Toen hier de zomertijd werd ingevoerd, was dat naar ik me herinner, in Duitsland nog niet het geval. Daar kon je destijds heel gemakkelijk rekening mee houden bij zakelijke contacten.
Ik begrijp het wel, maar je hoort ook stemmen van mensen die het liefst constant zomertijd zouden willen hebben en men heeft nu eenmaal het liefst dat alle landen binnen Europa dezelfde tijd hebben. Helemaal begrijpen doe ik het een en ander ook niet, want in de VS heeft men ook verschillende tijdzones en ik heb niet de indruk dat dit daar nu voor zoveel problemen zorgt.
[ De “gewone” tijd is de zogenaamde “wintertijd” ]
Nee. Onze wintertijd nu is eigenlijk al zomertijd, want wij houden de tijd van Berlijn aan en dat is fout.
We liggen in dezelfde tijdzone als de VK, dat is onze echte tijd.
Ik heb geen bezwaar tegen het aannemen van continu de “VK-tijd” Ik noemde onze “wintertijd” voor het gemak maar even de “gewone tijd” omdat dit de tijd was die we continu aanhielden voordat de invoering van de zomertijdgekte begon. Die tijd zouden we wat mij betreft ook mogen aanhouden. Ik vind het persoonlijk volstrekt arbitrair, als we maar niet 2x per jaar zouden moeten wisselen.
Er zijn toch genoeg deskundigen die hier anders over denken.
En ik zie helemaal geen reden om mee te doen met de tijd van het VK, waar ik toch al bitter weinig affiniteit mee heb.
Precies, wintertijd afschaffen. Het is toch te lang donker, of je nu in de morgen of in de middag in het donker moet reizen, of allebei, maakt niet veel uit. Zie Finland, die trouwens ook permanente zomertijd willen.
Een beetje ongemak in de wintermaanden weegt niet op tegen de zegen van lange zomeravonden.
Er zijn ook deskundigen die het daar niet mee eens zijn. En persoonlijk vind ik in het donker opstaan toch al vervelend en ik moet er niet aan denken dat het tot 9 uur donker is in de winter.
Kortom, gewoon de zomertijd afschaffen. Wie langer buiten wil zitten, begint maar vroeger met werken.
En waarom zijn lange zomeravonden eigenlijk een zegen?
[ Wie langer buiten wil zitten, begint maar vroeger met werken. ]
Alsof ieder werkgever dat toestaat of kan toestaan. Niet iedereen werkt op een kantoor waar het niet zou nauw met werktijden komt en waar geen klanten of cliënten bediend moeten worden.
[ Gewoon collectief afspreken in het bedrijf ]
Gewoon… en de crèche doet niet mee en de basisschool weer wel en het busbedrijf weer niet en het bedrijf van de andere ouder ook niet… Nou, dat gaat soepeltjes lopen hoor…
In Zwitserland begonnen de scholen allemaal op verschillende tijden, de crèche bv om 8 uur, de basisschool om 9 uur en de middelbare school om 10 uur, zoiets. Als moeder kon je gewoon geen baan hebben want je was de hele dag bezig kinderen naar en van school te brengen en halen.
[ En waarom zijn lange zomeravonden eigenlijk een zegen? ]
Tja, blijkbaar is het aan jou niet besteedt, maar ga eens naar buiten op zo’n lange warme zomeravond langs het water, in het park of op een terras. Ga eens in juni naar Helsinki om om 23.00u lekker te gaan joggen in het park.
Ik ken mensen die ooit in hun kantoortje de luxaflex hebben laten zakken en dicht gedaan en die nooit meer omhoog hijsen. Aan zulke mensen is zomertijd waarschijnlijk niet besteedt, maar ik vraag me af de wintertijd voor hen dan dan überhaupt iets uitmaakt.
Wat het uitmaakt, is die vervloekte wisseling, 2x per jaar. Sommigen kunnen zich niet voorstellen dat er mensen zijn die daar ontregeld van raken.
Mij persoonlijk maakt het niet uit. Het is leuk als het langer licht is, maar ik vind het erger als het ‘s morgens om 9 uur nog donker is, dan dat het ‘s avonds wat eerder donker is.
Als je lang licht wil hebben, moet je boven de poolcirkel gaan wonen. Dan zit je in de winter natuurlijk wel de hele dag in het donker.
Als ik m’n voorkeuren aan mag geven:
1. De gewone tijd, dus wintertijd.
2. Niets veranderen.
De ‘voordelen’ van zomertijd in de zomer wegen wat mij betreft niet op tegen de nadelen van zomertijd in de winter.
[ Sommigen kunnen zich niet voorstellen ]
Ik kan me jet lag wel voorstellen, maar ik zou wel een weekje ongemak over hebben voor lange zomeravonden.
Soms lees je van mensen die de complete zomertijd van slag zouden zijn. Die hebben het dan ook over de wintertijd als onze “natuurlijke tijd” en beseffen niet dat dat eigenlijk de Londense tijd is.
Als we permanent naar zomertijd gaan, zullen diezelfde personen dan permanent voor eeuwig van slag blijven?
Van mij mag de situatie blijven als hij is, maar de Europese commissie kwam er mee als donderslag bij heldere hemel. Waar dat nu precies vandaag kwam zou me wel interesseren. Het is niet zo dat er steeds meer “rode hesjes” kwamen protesteren tegen de zomertijd.
Ik moet er trouwens niet aan denken dat we de Londense tijd overnemen en dan ook nog permanente wintertijd. Dan gaat eind juni de zon al om 20.00 u onder en als die om 3.20 u weer opkomt blijven we nog uren in ons nest liggen. Dat is toch niet “natuurlijk”?
Ik vind 2 weken ongemak per jaar meer dan voldoende reden om de 2 wisselingen per jaar af te schaffen. Ik ben heel gevoelig voor jetlag. Kiest u maar welke tijd we permanent krijgen, dat interesseert me niet. Lange zomeravonden vind ik ook absoluut niet boeiend, maar dat moet ieder voor zich weten.