Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- The Guardian: Twitter permanently suspends conspiracy theorist David Icke’s account
- The Skeptic: One small step at a time, the alternative medicine industry is radicalising people
- DeadState: Christian preacher who said unmarried sex causes coronavirus dies from coronavirus
- Correctiv: Rechte Youtuberin verbreitet irreführende Behauptungen zu Coronavirus und PCR-Tests
- Medialogica: Worstelen met Q
- Erasmus Magazine: EUR neemt afstand van RSM-hoogleraar na uitspraken over ‘Covid-1 tot en met 18’
- Mother Jones: QAnon Is Supposed to Be All About Protecting Kids. Its Primary Enabler Appears to Have Hosted Child Porn Domains.
De Broodje Aap-detector
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Tja, hoe gaat Trump nu die duizenden pedofielen arresteren, inclusief Hillary Clinton?
https://www.thedailybeast.com/qanon-lost-and-confused-after-trumps-election-showing
Geen tijd voor. Hij heeft te dealen met zijn derde, zuur kijkende golddigger met ordinaire maar dure smaak, waarvan hij de vader had kunnen zijn. Bovendien verlaten de ratten het zinkende schip.
Als er van die netwerken zijn, dan worden ze niet alleen bevolkt door Democraten maar ook door magnaten en Republikeinen.
En Trump wilde dolgraag de verkiezingen winnen en deed er alles aan om de Democraten zwart te maken. Het is dus vreemd dat als die netwerken bestonden, Trump ze niet tijdens zijn verkeizingscampagnes boven water heeft gebracht en de kopstukken ervan heeft laten arresteren. Trump heeft een heel leger van advocaten. Maar dat leger was dus niet in staat om redelijke aanklachten te fabriceren. Dus ja, valse rook, geen vuur.
En wat betreft, die veronderstelde verkiezingsfraude, misschien her en der een slordigheid maar echte fraude, nee. En natuurlijk moeten alle legaal uitgebrachte stemmen worden geteld.
Het gaat hard tegen hard. Niet alleen van de kant van Trump en van de Qanon-meute maar ook van een groot aantal antitrumpianen. Hakken op het kapsel van Trump en op zijn vrouw lijkt mij ook niet echt nodig. Iets anders is de houding van Trump tegenover de WHO. En tegenover de NAVO. Hierbij zij aangetekend dat Trump inzake de NAVO deels gelijk heeft. West-Europa betaalt te weinig. Maar nu wijk ik enorm af. Sorry. We behandelen hier de echte onzin van Trump en van Qanon. Niet de gewone politiek. 🙂
Ik denk dat er altijd naar het uiterlijk wordt gekeken en dat hier de spot mee wordt gedreven. Zie ook Balkenende (Harry Potter) en Ruud Lubbers. Als politici bepaalde uiterlijke kenmerken hebben, waar ze goed aan te herkennen zijn, wordt dit natuurlijk uitvergroot.
Het gaat hard tegen hard, omdat dat is hoe het spel de laatste tijd gespeeld werd. Toen Obama president was, bleven bepaalde groepen maar roepen dat hij niet in de VS geboren was en dat hij een stiekeme moslim was. En het feit dat Donald Trump niet te beroerd was om het vuurtje tegen mensen waar hij het niet mee eens was, nog eens extra op te stoken, met bijvoorbeeld de verijdelde ontvoering van de Democratische gouverneur van Michigan als gevolg, heeft natuurlijk ook bijgedragen aan revanchegevoelens. Daar komt natuurlijk bij dat Trump zelf ook niet bepaald afstand heeft genomen van een groep als QAnon, maar ze min of meer op het schild heeft gehesen als zijnde een groep die hij bewonderde, omdat ze fan van hem waren en tegen pedofilie waren.
Ik denk dat we nog lang niet van Trump en QAnon af zullen zijn. Misschien moet je het maar vergelijken met Jehovahsgetuigen, die al ik weet niet hoe vaak hebben voorspeld dat de wereld zal vergaan en die ook nog steeds hun aanhang hebben.
Mitt Romney, ooit presidentskandidaat voor de Republikeinen, erkent ruiterlijk de winst van Biden en roept op tot minder polarisatie. Wil Romney opnieuw gaan voor een kandidatuur als presidentskandidaat? Hoe Romney echt staat tegenover die gekke complotgeloofjes weet ik niet. In elk geval, er zijn ook min of meer redelijke Republikeinen, al werden die ondergesneeuwd door Trump. Van zo’n Rudy Giuliani, ooit een tamelijk goede burgemeester van New York, snap ik niet dat hij nu meeblaft en – bluft met Trump. Maar nogmaals, ik wijk af. Het gaat mij erom dat Biden de coronacrisis een stuk serieuzer wil nemen dan Trump het deed.
Inderdaad, er zijn ook redelijke Republikeinen en dat is maar goed ook. De vraag is alleen hoeveel Republikeinen die nog een volgende termijn in het bestuur ambiëren zich uit durven spreken tegen de heer Trump. De meeste Republikeinen die zich tot nu toe uit hebben gesproken waren toch al geen vrienden van Trump en hebben niets meer te verliezen, omdat ze toch geen nieuwe termijn in het bestuur ambiëren.
Het is inderdaad goed dat Biden de coronacrisis echt serieus wil nemen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee de tegenstand tegen noodzakelijke maatregelen verdwijnt. Ook tegen een eventueel vaccin zullen sommigen (waarschijnlijk de meerderheid van de mensen die ook tegen noodzakelijke andere maatregelen zijn) blijven ageren.
Ook over Covid-19 wordt het nodige geschreven.
Joost Zaat rekent in z’n column in De Volkskrant even af met de opmerkingen van Ira Helsloot.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-was-weer-een-week-vol-voor-je-beurtpraters~b07d9720/
Verder gaat het ook nog over Marcel Levi (ziekenhuis-directeur in London en toekomstige voorzitter van het NWO) die in het Parool pleit voor het zo snel mogelijk op de markt brengen van het vaccin.
https://www.parool.nl/wereld/hoogleraar-marcel-levi-doe-niet-zo-krampachtig-breng-coronavaccin-al-op-de-markt~bde53ce9/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.volkskrant.nl%2Fcolumns-opinie%2Fhet-was-weer-een-week-vol-voor-je-beurtpraters%7Eb07d9720%2F
We weten natuurlijk niet of het goed werkt en hoewel het op het eerste gezicht redelijk klinkt, zitten er bij nader inzien nog wat haken en ogen aan. Want als het niet goed werkt, zorgt het misschien voor een soort schijnveiligheid.
En Rosanne Herzberger pleit in het NRC voor moedwillige besmettingen bij vrijwilligers, ook ouderen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/31/vaccin-behoeft-radicale-breuk-met-de-regels-a4018111
Soms krijg ik het gevoel dat Covid-19 ook invloed heeft op het verstand van mensen die niet besmet zijn. En dan heb ik het niet over alle mogelijke amateurvirologen die kolder verspreiden over het virus omdat ze dat beter uitkomt, maar over min of meer verstandige mensen, die appels met peren gaan vergelijken of alle ethiek maar even overboord lijken te willen gooien.
Mevrouw Rosanne Herzberger is net als meneer Helsloot verre van dom. Maar bij mevrouw Herzberger denk ik wel eens: die zit nu in een gemoedstoestand van laconiek plagerig. Zo’n gemoedstoestand heet ook wel eens: verfrissend. Maar dat vind ik een incorrecte benaming. Laconiek plagerig, dat lijkt mij beter. Maar meestal is mevrouw Herzberger op een aangename wijze wel serieus bij de les. De heer Joost Zaat ken ik niet. Maar wat ik zo hier van hem lees, komt hij goed beslagen naar voren.
Verfrissend, maar mevrouw Herzberger roept wel vaker dingen, waarbij ik me achter m’n oren begin te krabben.
Dat is in feite ook het probleem. We hebben hier te maken met mensen die verre van dom zijn, maar die toch flink de plank mis kunnen slaan. Het zijn geen would-be virologen, zoals Willem Engel, of Maurice de Hond, die praten over zaken waar ze helemaal geen verstand van hebben, maar mensen die daadwerkelijk beter zouden moeten weten.
Overigens schrijft ook Joost Zaat (huisarts, momenteel alleen nog als plaatsvervanger actief) ook wel eens dingen waar ik m’n vraagtekens bij heb.
Aan Renate
Je snijdt een zeer interessant vraagstuk aan. Waarom werpen zeer intelligente en deskundige lieden als Helsloot en Herzberger zich op als betweters? Waarom toch die enigszins onbescheiden eigenwijsheid? Al met al zijn wetenschappers ook mensen en mensen hebben zo ondanks al hun eventuele rationaliteit toch ook hun sentimenten en emoties. Ergens laten lieden als Helsloot en Herzberger zich al te zeer meeslepen door een bepaald sentiment, ook al verpakken ze dat sentiment in een rationeel betoog of althans in een betoog dat zich voordoet als rationeel. Misschien zouden ze iets meer zelfkennis dienen te hebben. Ik hoop dat mijn verhaaltje voorzichtig overkomt, dus niet dogmatisch.
Je rubricering van standpunten ten opzichte van de coronacrisis lijkt mij wel bruikbaar. Misschien kan het iets verfijnder. Maar dit zal je zelf ook wel vinden.
Ik denk dat mensen een beetje genoeg krijgen van de pandemie. Vanaf maart werden er iedere keer maatregelen aangekondigd voor een beperkte tijd en dat zorgde er voor dat mensen de hoop kregen dat we snel weer ons oude leven op konden pakken. In de zomer leek alles wat beter te gaan, hoewel er nog steeds maatregelen waren en nu we in de tweede golf zitten, krijgen mensen het gevoel dat een gebed zonder einde wordt. Men gaat dus naar uitwegen zoeken en dat doen deskundigen als de heren Helsloot en Levi en mevrouw Herzberger dus op basis van hun eigen expertise. Dus de heer Helsloot kijkt naar risicoanalyse en de kosten en gaat op die manier een plaatje schetsen met redenen waarom de maatregelen beëindigd moeten worden. Hij gaat dus vergelijkingen trekken met een epidemie uit het verleden en kijkt naar de kosten van de genomen maatregelen.
De heer Levi en mevrouw Herzberger verwachten, niet geheel ten onrechte, veel heil van een vaccin. Daar er verschillende vaccins in ontwikkeling zijn en een paar vaccins al op mensen toegepast worden, kijken ze naar manieren om hier versnelling in te brengen. Dat betekent bij de heer Levi dat hij gewoon zo snel mogelijk wil beginnen met het vaccineren van grote groepen mensen en bij mevrouw Herzberger dat ze met name wil kijken naar mogelijkheden om sneller uit te vinden hoe goed een vaccin werkt, door gevaccineerde mensen opzettelijk te besmetten. Het eerste houdt het risico in dat er schijnveiligheid ontstaat, want stel dat het vaccin minder goed werkt, dan men denkt, dan wanen mensen die gevaccineerd zijn zich ten onrechte veilig. Bovendien het doel van het een en ander is dat de maatschappij weer opengegooid kan worden en als een vaccin dan niet zo goed blijkt te werken, ontstaan er problemen. Het tweede is gewoon onethisch, want stel dat een vaccin minder goed werkt en de persoon die men probeert te besmetten, wordt ernstig ziek, dan is dit ook een groot probleem. Het idee om dit te doen op basis van vrijwilligheid klinkt misschien leuk, maar we weten allemaal hoe slecht mensen in staat zijn tot het inschatten van risico’s en kansen. Die kerngezonde oudere waar mevrouw Herzberger het over heeft, kan gemakkelijk denken dat het risico op ernstige gevolgen als het vaccin niet blijkt te werken, voor hem niet bestaat, maar hij is de pineut als het onverhoopt mis gaat.
11 november en nog steeds is de jaarlijkse nieuwsbrief van free-energy4all niet gepubliceerd.
Daarentegen heeft Coen Vermeeren een nieuw speeltje (en inkomstenbron?) ontdekt: free energy!
Twee boeken heeft hij vertaald. En passant haalt hij het 10 jaar oude voorbeeld van Yildiz op de Nederlandse universiteit naar boven als HET voorbeeld van vrije energie. Daarbij negeert Vermeeren alle strapatsen die er sindsdien rond Yildiz hebben plaatsgevonden en die allemaal sterk op fraude wijzen.
En dan maar roepen dat we zelf moeten onderzoeken…
Verder uiteraard veel Tesla enzo: https://donotlink.it/VvJ6P7
Erg vanuit een gedachte geschreven dat de hele wereld een complot vormt tegen “vrije energie”. Waarom de wereld hier zo falikant tegen zou zijn, komt niet of nauwelijks aan de orde.
Verder bekruipt mij sterk de idee dat het zo vreselijk jammer is dat Randi is overleden.
Ik wacht intussen nog maar even met het overboord gooien van thermodynamica.
Eigenlijk zou je zin voor zin commentaar moeten leveren op dat onzinnig artikel. Maar dat is een hoop werk en werk voor de vrouwtjespoes haar geslachtsdeel. Coen, Coen, Coen, waar is je wetenschappelijk fatsoen?
Als het echt mogelijk was om alle huishoudens, alle bedrijven en alle fabrieken van gratis en schone energie te voorzien, dan hadden allang handige jongens met hun meisjes bedrijfjes opgericht om die gratis schone energie voor een grijpstuiver maar in grote hoeveelheden te verkopen. Maar blijkbaar zit er nog steeds geen brood in.
In elk geval, zelf ben ik erg op de centen. Vermeeren mag best bij mij een apparaat installeren dat mij gratis en schone energie levert. Maar wel via een contract. Als dat apparaat faalt, dan betaalt Vermeeren mij een halve ton. Dus Coen, durf je het aan? Of blijft het bij holhoofdige praatjes?
En mocht er een vaccin komen tegen het coronavirus, neem dan gewoon dat vaccin, Coen. Ik zie jou liever gezond dan op een IC. En die muziek van je, wordt dat nog wat? Volgens mij ligt je talent meer in de muziek dan in het duiden van de fysische werkelijkheid.
Zelfs al zou Coen zo’n contract afsluiten, dan moet je maar afwachten of hij met die halve ton over de brug komt als hij verliest.
Die halve ton dient hij te deponeren bij een onafhankelijke notaris terwijl een commissie van even onafhankelijke wetenschappers als jury functioneert waarbij Vermeeren uiteraard medezeggenschap heeft in het protocol. Maar mijn lampen moeten het er wel op doen.
[ Zelfs al zou Coen zo’n contract afsluiten ]
Dat gaat Coen Vermeeren niet doen, zo dom is hij nu ook weer niet.
Er is na al die jaren nog steeds geen langdurig standalone werkend apparaat en iedereen die de nieuwsbrieven van Dick Korf of soortgelijke websites volgt weet dat het voorlopig een gebed zonder einde is.
Zelfs als Coen Vermeeren een gokje zou willen wagen dan verwacht ik dat hij eerst met George van Houts c.s. contact opnemen hoe je een waterdicht contract (weddenschap) opstelt zodat je nooit kunt verliezen.
“Het weefsel van de ruimtetijd” en “begrip over hoe het universum werkt”. Duidelijker maakt Vermeeren het niet in zijn verhaal, integendeel, hij strooit met op geen enkele manier enigszins onderbouwde complottheorieën. Hij zal toch echt met meer overtuigende zaken op de proppen moeten komen, zoals een aannemelijke toevoeging op de thermodynamica. In dat geval zal hij evenveel roem vergaren als Einstein. Intussen blijf ik toch voorlopig maar mijn electriciteitsrekening voldoen.
Wel, zo te lezen ligt Vermeeren nog niet op koers richting de Nobelprijs voor Natuurkunde. Wel vele verdachtmakingen richting media en mainstream wetenschap maar geen vernieuwing van de fysica waarmee (met die vernieuwing dus) men revolutionaire apparaten kan maken die ons gratis schone energie leveren. Vermeeren schrijft niet voor wetenschappers maar voor de groep van naïeve Willy Wortels en complotgelovigen. En wat is gratis? Revolutionaire apparaten kosten ook geld. En wellicht meer dan ze aan energie leveren.
Hoera, er is weer een econoom op het idee gekomen om de kosten en de baten van de coronamaatregelen tegen elkaar af te wegen.
https://nos.nl/artikel/2356247-eerste-coronarekening-gepubliceerd-kosten-worden-groter-dan-de-baten.html
Wat te denken van de zorgkosten? Meer zieken betekent meer zorgkosten en overbelaste zorg, met alle negatieve gevolgen van dien. Zou dit geen economische schade opleveren? Nog maar afgezien van de vraag of mensen dan op een gegeven moment niet zelf dezelfde maatregelen gaan nemen, die de overheid nu al neemt, namelijk uitgaansgelegenheden en drukke winkelgebieden mijden. Dan hebben we het nog niet over de langdurige gezondheidsschade. Gelukkig maken sommige economen ook wel kanttekeningen bij de berekeningen.
En dan komt meneer natuurlijk weer op het ‘briljante’ idee van een lockdown voor ouderen.
Hoe ziet meneer zo’n lockdown voor zich? Is dat ooit gelukt? Ik wil het nog niet hebben over de vraag hoe oudere werknemers, want meneer wil dit instellen voor mensen boven de 60, in een lockdown moeten werken? En jongeren zijn misschien wel minder kwetsbaar, maar kunnen ook ernstig ziek worden, of langdurige gezondheidsschade aan de ziekte overhouden.
Dan kun je misschien nog beter gaan denken aan een vaccinatieplicht, als er vaccins beschikbaar zijn.
Meneer Kolen heeft kennelijk niet door dat heel veel ouderen zich alláng, al maanden geleden hebben “teruggetrokken in een lockdown”, ook ik. En dat betekent dus: niet in het OV, niet op vacantie, absoluut niet in de binnenstad, alleen het hoogstnoodzakelijke bezoek aan winkels, geen restaurantbezoek, geen concerten. Bezoek aan de supermarkt beperkt tot een snelle rondgang. Grijpen en wegwezen. Stoort het me? Eigenlijk nauwelijks.
Goedkoop, prima voor de bankrekening maar ongetwijfeld slecht voor de economie. En reken maar dat je ook kunt overwegen van geheel “terug naar normaal” af te zien en er voor kunt kiezen een deel van de gekkigheid van de overconsumptie niet terug te willen.
Dat laatste hoeft wat mij betreft nu ook weer niet. Ik verlang echt wel naar een min of meer normaal bestaan, inclusief bezoekjes aan restaurants, reizen met openbaar vervoer en bezoekjes aan Den Haag of Delft, of gewoon weer eens een bezoekje aan een vriendin in Rotterdam, die ik al bijna 11 maanden niet heb gezien.
Ik heb me ook al heel lang teruggetrokken uit het openbare leven. M’n vader krijgt dan nog iedere week bezoek van z’n vriendin, maar ik zie behalve winkelpersoneel (slager, bakker, eierboer) eigenlijk alleen m’n vader.
Maar goed, ik dwaal af.
Punt is natuurlijk dat mensen ook zonder maatregelen zelf actie zullen ondernemen om de verspreiding van het virus te voorkomen. Dus ook als de overheid geen maatregelen neemt, lijdt de economie onder het virus. Het zijn niet de maatregelen, die schadelijk zijn voor de economie, maar het virus zelf. Of denkt de heer Kolen dat een overbelaste zorg en mensen die langdurig negatieve gevolgen ondervinden, niet schadelijk zijn voor de economie.