Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- France24: Philippines approves GMO ‘golden rice’ for commercial production
- The Guardian: Who’s behind Australia’s anti-lockdown protests? The German conspiracy group driving marches
- The Guardian: Galileo Project: scientists to search for signs of extraterrestrial technology
- The Skeptic: Much ado about nothing: evidence of the ‘powerful placebo’ is far from convincing
- CNN: House Republicans revolt over reimposed mask mandate
- Skeptical Inquirer: Texting With the Devil: Priest Claims Exorcists “Getting Texts From Demons”
- VRT: Nederlandse coronascepticus Willem Engel daagt Marc Van Ranst voor rechter voor laster en eerroof
- Science-Based Medicine: Near-fatal blood infection following naturopathic IV vitamin infusion
- Logically: The HART Files: Inside the Group Trying to Smuggle Anti-Vaccine Myths into Westminster
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Wetenschapsjournalist Maarten Keulemans kwam op 26 juli met dit draadje met Covid-19 als vertrekpunt:
Net met verbijstering het ‘zomeressay’ zitten lezen van @thierrybaudet. Met als vertrekpunt deze ‘feiten’. Stuk voor stuk onjuist, of met kern van waarheid die hij verkeerd duidt. Voor the perplexed lopen we ze even na…
https://twitter.com/mkeulemans/status/1419587660729946113
Haro Kraak kwam gisteren met het Forumland van Baudet als invalshoek: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/thierry-baudet-staat-met-zijn-forumland-o-ironie-dicht-bij-zijn-tegenstanders~b83e6dc1/
Thierry Baudet is niet geradicaliseerd. Nee, de wereld is gek geworden.
Die stelling verdedigt Baudet deze week in een ‘zomeressay’, waarin hij een aantal rabiate theorieën opvoert. Zo meent hij dat we binnenkort alleen nog online kunnen door onze biometrische gegevens op te geven. Quatsch, natuurlijk, maar helemaal hallucinant is het gevolg: dat ‘een semiverplichte vaccinatie ook een semiverplichte toegangseis wordt tot het gebruik van het internet’.
Semiknap verzonnen, op zich.
Deze bijdrage van Pepijn van Erp nodigt uit, om het boek van socioloog Jaron Harambam hier verder te bespreken: https://kloptdatwel.nl/2021/07/24/de-linke-weekendbijlage-30-2021/comment-page-1/#comment-90526
Pepijn van Erp says
30 July 2021 at 22:23
Peter Zegers heeft het boek, hij stuurde het volgende lijstje met onderwerpen en geinterviewden. Veel usual suspects, maar ook een paar die ik nog niet kende.
JFK – Norman Kapoyos
5G – Elze van Hamelen
Graancirkels – Monique Klinkenbergh
Geldschepping – Niels Verduijn
9/11 – George van Houts
Big Agro – Jeroen en Mike Bruin
UFO’s – Coen Vermeeren
Nieuwsmedia – Sanae Orchi
Geopolitiek – Mehdi Azad
Chemtrails – Fred Teunissen
The Great Replacement – Sid Lukassen
Vaccinaties – Frank Reusink
Klimaatverandering – Marijn Poels
Kindermisbruik – Elizabeth Plokker
Flat Earth – Frans Heslinga
Big Pharma – Gitta Sluijters
Data Surveillance – Matthijs Pontier
Corona – Flavio Pasquino
Harambam vindt namelijk dat deze personen beter waarheidszoekers genoemd kunnen worden:
https://op1npo.nl/2021/07/28/socioloog-jaron-harambam-en-gitta-sluijters-over-complotdenkers/
Ik weet uit mijn hoofd al zo goed als zeker dat dat bij George van Houts, Coen Vermeeren, Frank Reusink, Frans Heslinga en Flavio Pasquino niet het geval is.
Waarheidszoekers zijn het inderdaad niet. Het zijn mensen die hun eigen waarheid hebben gevonden en die alles wat daarmee in tegenspraak is, proberen weg te wuiven, of desnoods inbedden in hun eigen waarheid.
Misschien dat sommige complotgelovigen ooit als waarheidszoekers begonnen zijn, maar dat zijn ze inmiddels al lang niet meer.
@Renate1
Het grootste probleem is Jaron Harambam zelf, die vorig jaar ook al meerdere malen in de picture kwam en nu evengoed een kritiekloos podium kreeg bij Op1. Er werd bijvoorbeeld geen complotkenner uitgenodigd om tegengas te geven etc. De redactie had beter kunnen weten:
Ik moest weer even intunen op @HarambamJaron afgelopen week, maar wat Daniël hier zegt is zo volstrekt terecht. Maar deze ‘geleerde’ kon dus afgelopen week gewoon leuk zijn boek te promoten bij @op1npo. Wat is de functie van een redactie nog @op1npo? #dtv #absurd
https://twitter.com/Wonders_Always/status/1421489039346212869
Marcel ☁@marcelvandenber·15 u
Als antwoord op @Wonders_Always @HarambamJaron en @op1npo
Zie mijn vele Tweets over Jaron. Hij is onderdeel geworden van de complotdenkers die hij onderzocht omdat hij zichzelf niet de vraag stelt of het klopt wat ze zeggen. Jaron ziet daardoor geen verschil tussen critici (die een punt hebben) en complotdenkers die geen punt hebben
Dan is er bijvoorbeeld ook nog dit draadje van vandaag:
Onderstaande tweet over de #spookboot is een voorbeeld hoe @HarambamJaron
zelf klakkeloos complotdenkers achternaloopt.
1/5
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1421632579095171077
De heer Harambam lijkt deel geworden te zijn van de groep die hij misschien trachtte onbevooroordeeld te beschrijven.
Maar mensen interviewen hoeft toch niet te betekenen dat je geen kritische vragen mag stellen? Heeft de heer Harambam dat misschien verzuimd?
En de TV-programma’s die de heer Harambam uitnodigen, zouden toch op z’n minst wel kritische vragen mogen stellen?
Maar ja, Op1 is natuurlijk een amusementsprogramma, waarbij het er vooral om gaat dat er over gepraat wordt en misschien past het stellen van kritische vragen niet in dat concept. Het gaat om de ophef.
Op https://artsencollectief.nl/jongeren-vaccinatie-en-sociale-druk/ staat een nieuw stukje van internist/endocrinoloog Evelien Peeters en consorten. Het bericht is van 1 augustus 2021. Peeters c.s. stellen hier:
(1): “We hebben nog geen goed beeld van de bijwerkingen van de verschillende vaccins”. Dit is klinkklare onzin.
(2): “(…) het is een experimenteel serum dat totaal anders werkt dan de vaccins die we tot nu toe gebruikten.” Dit is klinkklare onzin.
(3): “(….) terwijl (…) inmiddels bewezen is dat het huidige vaccin niet langdurig beschermt tegen corona”. Dit is klinkklare onzin.
Peeters werkt als arts bij het UMC Utrecht en ze moet zich dus houden aan de regels van de Nederlandse Gedragscode Wetenschappelijke Integriteit, zie https://www.vsnu.nl/wetenschappelijke_integriteit.html Peeters presenteert zich bij het Artsen Covid Collectief als arts. Haar activiteiten voor dit collectief vallen dus onder de reikwijdte van de Gedragscode (zie pag 10, “het optreden als inhoudelijk deskundige”, zie ook punt 15 op pag 17). Volgens mij is het dan een mild oordeel om te stellen dat bovenstaande drie citaten van Peeters op gespannen voet staan met de principes ‘eerlijkheid’, ‘zorgvuldigheid’ en transparantie’ in de Gedragscode (zie pag 13).
Verder staat de toon van het stukje me totaal niet aan. Want hoezo heb ik er niets mee te maken dat ik niet geacht wordt om aan personen in mijn omgeving te vragen of ze wel of niet (al) zijn gevaccineerd? En hoezo moet ik er dan maar genoegen mee nemen dat (kennelijke?) weigeraars geen antwoord op zo’n vraag hoeven te geven?
Tja, er lijkt geen vaccin te zijn waar zoveel om te doen is.
Ik hoorde nooit iemand roepen dat hij of zij al dan niet z’n griepvaccin had gehad, maar ik kom regelmatig mensen tegen die min of meer spontaan zeggen dat ze de vaccinatie hebben gehad.
@Klaas van Dijk
Dat heeft te maken met – de toon van het stukje even buiten beschouwing gelaten- de strenge privacywetgeving:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2387565-ben-jij-gevaccineerd-je-mag-het-niet-vragen-maar-we-willen-het-wel-weten
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/vraag-en-antwoord/mag-ik-een-werknemer-verplichten-zich-te-laten-vaccineren
https://www.igj.nl/publicaties/publicaties/2020/12/18/veelgestelde-vragen-over-vaccineren
Verslagje (live) van Pepijn van Erp op 19 juli j.l.:
Ik zit weer een vragenuurtje over vaccinaties van Jongeren voor Vrijheid en de Artsen Covid Charlatans. ‘s Kijken wat er nu weer voor desinformatie langskomt. >>
https://twitter.com/pjvanerp/status/1417191633284734978
>> Het zou nu over de sociale druk gaan. Van de Artsen Covid Charlatans zijn in ieder geval Hannah Visser, Theo Schetters en Monique de Veth van de partij. Nog geen vertegenwoordigers vanuit het ‘officiële kamp’ gezien.>>
En de burgemeester van Schwerin is tegen het inenten van jongeren, omdat het beter is als de ziekte zich snel onder jongeren verspreid, omdat deze toch niet zo ziek worden, terwijl de ouderen en kwetsbaren al gevaccineerd zijn en dus weinig risico lopen om besmet te worden door de jongeren.
https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/morgenmagazin/politik/Durchseuchung-statt-impfen-Rico-Badenschier-Schwerin-100.html
Tja, ik geloof dat daar nog wel iets op af te dingen is.
https://sciencebasedmedicine.org/cognitive-illusions-and-how-not-to-write-about-covid-19-and-children/
Virologen bemoeien zich toch ook niet met stadsbestuur?
Tja, die burgemeester schijnt ook arts te zijn, dus waarschijnlijk vind hij dat hij op basis daarvan recht van spreken heeft.
Vandaag bij de IGJ een nieuwe klacht ingediend tegen UMC Utrecht arts Evelien Peeters (BIG nummer 99909594201).
De klacht gaat over diverse nieuwe uitspraken / standpunten van het Artsen Covid Collectief. Evelien Peeters is, zoals bekend, voorzitter van het Artsen Covid Collectief en is daardoor (mede) verantwoordelijk voor deze tekst. Daarnaast staat op https://artsencollectief.nl/bestuur/ : “Evelien Peeters (internist-endocrinoloog)”. Er is dus geen enkele twijfel dat Evelien Peeters in haar hoedanigheid als arts actief is voor het Artsen Covid Collectief. De nieuwe klacht gaat over uitspraken op https://artsencollectief.nl/jongeren-vaccinatie-en-sociale-druk/ Deze publicatie is van 1 augustus 2021. Nergens staat te lezen (bijvoorbeeld in een disclaimer) dat Evelien Peeters niet verantwoordelijk zou zijn voor deze publicatie. Evelien Peeters is dus, als voorzitter, (mede)verantwoordelijk voor deze teksten. In de nieuwe klacht rapporteer ik dat de arts Evelien Peeters op minimaal zes plekken in deze tekst onzin verkondigt.
(a): “we hebben nog geen goed beeld van de bijwerkingen van de verschillende vaccins”.
(b): “maar het is een experimenteel serum dat totaal anders werkt dan de vaccins die we tot nu toe gebruikten.”
(c): “(…) terwijl (…) inmiddels bewezen is dat het huidige vaccin niet langdurig beschermt tegen corona”.
(d): “maar inmiddels is duidelijk dat ook al ben je gevaccineerd, de maatregelen zullen blijven.”
(e): “bovendien is het beter voor jongeren om de ziekte door te maken dan om een vaccinatie te krijgen. Als je het doorgemaakt hebt, ben je beter beschermd dan door een vaccin.”
(f): “Met name voor jongeren zouden de vaccins wel eens (veel) gevaarlijker kunnen zijn dan de ziekte. We weten gewoon nog te weinig wat de midden- en langetermijngevolgen zijn.”
Daarnaast rapporteer ik ik deze klacht dat de arts Evelien Peeters roekeloos gedrag niet sterk afkeurt cq. roekeloos gedrag zelfs lijkt te propageren (“Een van de jongeren in het Vragenuurtje had het afgelopen jaar veel nieuwe vrienden leren kennen en allemaal feestjes gehad zonder getest te zijn.”).
Bij de IGJ, maar ook bij het UMC Utrecht, liggen ondertussen al een hele (dikke?) stapel klachten en meldingen over Evelien Peeters. Ik heb bij de IGJ aangegeven dat deze nieuwe citaten duidelijk maken dat al deze meldingen en klachten er tot heden niet toe hebben geleid dat Evelien Peeters haar gedrag heeft aangepast. Ik heb daarom voorgesteld dat de IGJ op korte termijn samen met het UMC Utrecht naar wegen gaat zoeken om de BIG registratie van Evelien Peeters in te nemen.
De klacht is in goede orde ontvangen door de IGJ en heeft als kenmerk 2108 0119. Wordt vast wel weer eens vervolgd.
Op ‘E’ valt zeer beslist nog wel het een en ander af te dingen, hoewel de burgemeester van Schwerin (ook een arts), kennelijk ook vindt dat je jongeren beter met de ziekte zelf in aanraking kunnen komen, zoals ik hierboven al aanhaalde.
Hoe goed die natuurlijke immuniteit door de ziekte werkt, hebben we in Manaus kunnen zien.
Overigens heb ik de indruk dat er van de andere argumenten van mevrouw Peeters ook niet veel klopt. De maatregelen zullen blijven, zo lang de ziekte zich blijft verspreiden en die verspreiding zal aanhouden, zo lang er niet voldoende mensen gevaccineerd zijn.
We weten in ieder geval wel genoeg over de gevolgen van het doormaken van de ziekte en die lijken mij reden genoeg om ook jongeren in te enten.
Mevrouw staat bij mij op de zwarte lijst. Nooit een behandeling door deze kwakzalfster.
Gelukkig werkt mevrouw niet in het ziekenhuis waar ik nog wel eens bij een internist/endocrinoloog kom, dus ik hoef haar ook niet te mijden.
Intussen kan ook Maurice de Hond het (helaas) niet laten om zijn mening te ventileren. Dit keer schampere opmerkingen over vaccinatie tegen Covid-19. Team Chivo legt onderbouwd uit hoe het wèl zit:
Volgens @mauricedehond is natuurlijke immuniteit beter dan vaccin verkregen immuniteit. Daar valt nogal wat op af te dingen, aangezien de antilichamen respons via vaccin aanzienlijk hoger is bij delta dan natuurlijk verkregen immuniteit:
https://nature.com/articles/s41586-021-03777-9_reference.pdf… 1/n
https://twitter.com/chivo_tweets/status/1421779992636186626
De heer De Hond lijkt steeds verder de weg kwijt te raken. Kon je in z’n aerosolenpleidooi misschien nog een kern van waarheid ontwaren, zeker gezien het feit dat er inmiddels toch wat meer aandacht voor ventilatie lijkt te komen, inmiddels hoeven we de heer De Hond echt niet meer serieus te nemen. Niet meer uitnodigen voor talkshows dus.
Meneer de Hond is toch zo dol op cijfertjes en statistieken? Dan moet hij voor de aardigheid eens uitrekenen wat 0,7% van 17,5 miljoen is. Want dat is het aantal Nederlandser dat dood zou gaan c.q. was gegaan als we alleen zouden vertrouwen op ‘natuurlijke immuniteit’ in plaats van op vaccins. Ik denk dat het woord ‘massaslachting’ dan toch wel van toepassing is.
En dan moet hij ook eens uitrekenen hoeveel 5% van diezelfde 17,5 miljoen is — want dat is het aantal Nederlanders dat chronische, min of meer ernstige klachten overhoudt aan een Covid-19-infectie, mogelijk voor de rest van hun leven. En ja, dit treft ook jonge patiënten zonder onderliggende kwalen.
Gek genoeg heb ik hem deze simpele sommetjes nog nooit zien maken …
Sommige mensen lijken niet te begrijpen dat er in de loop der tijd wat dingen veranderd zijn.
https://the-media-nanny.prowly.com/150543-evenementen-met-meer-dan-750-bezoekers-vooralsnog-tot-1-september-verboden-idt-groep-en-mede-eisers-blijven-met-veel-vragen-achter-en-hebben-omt-advies-en-besluit-opgevraagd?preview=true
Tja, bij een vakantie zitten de mensen misschien iets minder op een kluitje. We zitten momenteel met de Deltavariant, die een stuk besmettelijker is, hetgeen betekent dat er meer mensen gevaccineerd moeten zijn.
Ik vind ook dat er iets mis is met de kledingeisen. Het is o.a. niet meer van deze tijd:
https://www.trouw.nl/opinie/als-er-voor-vrouwen-andere-kledingeisen-gelden-in-de-sport-dan-voor-mannen-is-er-iets-mis~b7de74f0/
Tien centimeter, hoger mogen de broekjes van vrouwelijke beachhandbalsters niet zijn, volgens de internationale wedstrijdvoorschriften. De Noorse beachhandbalsters wilden niet meer spelen in kleding waar ze zich ongemakkelijk in voelen en hebben vorige week op het Europees kampioenschap gespeeld in korte broeken. Dat leverde een boete op van 1500 euro, opgelegd door de tuchtcommissie.
Voor de mannen gold deze regel niet, zij mogen met een soort boxershort aan de wedstrijd meedoen. Het protest van de Noorse speelsters bracht opnieuw het debat op gang over de vraag hoe vrij sporters zijn in de keuze voor kleding die ze tijdens een wedstrijd dragen.
Die vrijheid is maar zeer beperkt. Sponsors kunnen eisen stellen, ……………
Pepijn van Erp op 21 juli j.l. met een afbeelding van het voorschrift voor beachhandbalsters:
https://twitter.com/pjvanerp/status/1417866979118096390
Is het naar aanleiding van onderstaande berichten gerechtvaardigd voor een patiënt om bij een (eerste) bezoek aan een (onbekende) arts te vragen of deze arts gevaccineerd is tegen corona? En is het vervolgens gerechtvaardigd meteen weg te lopen als deze arts weigert antwoord op deze vraag te geven dan wel toegeeft zich niet gevaccinneerd te hebben? Of zit het Nederlandse zorgsysteem zo in elkaar dat patiënten gedwongen worden zich te laten behandelen door artsen die zich bewust niet laten vaccineren tegen corona?
“Hans1263 says, 2 August 2021 at 16:25: Mevrouw staat bij mij op de zwarte lijst. Nooit een behandeling door deze kwakzalfster.” // “Renate1 says 2 August 2021 at 17:25: Gelukkig werkt mevrouw niet in het ziekenhuis waar ik nog wel eens bij een internist/endocrinoloog kom, dus ik hoef haar ook niet te mijden.”
De meeste artsen zullen zich wel laten vaccineren. Ik denk dat de kans groter is dat je een ongevaccineerde verpleegkundige treft, als ik tenminste de cijfers moet geloven.
Direct vragen naar de vaccinatie kan natuurlijk niet, maar misschien is het een mogelijkheid om het terloops ter sprake te brengen, door te vertellen dat je gevaccineerd bent.
Maar vragen naar een diploma of zoiets kan wel?
@RV
Dat is i.i.g. geen persoonsgegeven over iemands gezondheid.
Het is vreemd dat je arts wel beschikt over een patiëntendossier en je dan als particulier niet zou mogen vragen naar vaccinatie van die arts. Je kunt zo’n vraag prima zo inkleden dat je er antwoord op mag verwachten. De wet op de privacy is hier m.i. niet van toepassing, en voorzover dat wel het geval zou zijn, ga ik er aan voorbij om mezelf te beschermen. Zo bezoek ik evenmin vrienden die niet gevaccineerd zijn vanwege de bekende drogredenen. Een van hen vroeg me kortgeleden wat ik over vaccinatie dacht omdat hij het zelf niet wilde. Dan houdt contact voor mij op.
Naar mijn mening kun je een arts of verpleegkundige best vragen naar vaccinatie en hem of haar weigeren bij een negatief antwoord. Het is natuurlijk niet zo handig als je bloedend de eerstehulppost binnenkomt.
Ik draai vaker de zaken om in flauwekulsituaties. Zoals kortgeleden in de supermarkt: meneer, hier is een winkelmandje verplicht. Jongeman, ik raak zo’n ding alleen aan nadat jij het hebt ontsmet. Onthutste blik als reactie.
Of zoals bij bovengenoemde beachvolleybaldames met bikinibroekjes. Als herenteam zou ik opzichtig kiezen voor minispeedozwembroekjes met veel opvulsel op zekere plaats.
@Hans1263
Dat kan niet zomaar. Nederland kent strenge privacywetgeving. Of iemand gevaccineerd is, is een persoonsgegeven over iemands gezondheid en daar mag derhalve niet naar gevraagd worden. Het mag alleen als de vaccinatiestatus aantoonbaar van belang is voor de zorgvraag.:
https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/covid-19-vaccinatie/covid-19-vaccinatie-faq.htm
Ik ben geen werkgever.
Als ik als privépersoon zoiets vraag en geen duidelijk bevestigend antwoord krijg, loop ik weg.
Klopt dat eigenlijk wel?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ingezonden-brieven-vaccinatiedwang-ongelijkheid-en-quarantaine-spelen~b107f3d0/
Chris Klomp vandaag met: Wetenschap slaat wappies om de oren
Dat we nu al ruim anderhalf jaar in een pandemie zitten is erg genoeg, maar de gestage stroom aan misinformatie en nepnieuws blijft maar door en langs de krochten van het internet spoelen. Bekende en onbekende wappies hebben er bijkans een dagtaak aan. Tijd dus om weer eens wat hinderlijke misverstanden uit de weg te ruimen.
Fervente antivaxxers blijven er maar op hameren: de vaccinaties die inmiddels door miljarden mensen wereldwijd in dankbaarheid werden ontvangen en overal de besmettingscijfers drukken, zouden experimenteel zijn. Een kwaadaardig, maar wel ‘slim’ frame, want experimenteel suggereert immers al snel dat we met zijn allen onderdeel zijn van een vreselijk experiment.
Het klopt alleen niet.
Kennelijk zijn er ook nog verstandige dansleraren, maar of het mag, wat hij wil?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/deze-dansleraar-vraagt-cursisten-om-een-vaccinatiebewijs-mag-dat~bf0ec248/
Nu maar hopen dat hij in z’n recht staat.
Merkwaardig is dat “iedereen” de hele dag door twittert en “alles” tot zelfs intieme details vrijgeeft, kennelijk niets om privacy geeft, maar dat dit geval leidt tot kritiek en bedreigingen. Iemand die bedreigingen uit, zou ik vanzelfsprekend maar blijvend buiten de dansschool houden.
Sommige kinderdagverblijven doen hetzelfde bij het vragen naar vaccinaties. Mag dat wel?
Het verschil is natuurlijk wel dat mensen dit vrijwillig doen en dus ook zelf bepalen wat ze wel en niet willen prijsgeven. En aan de andere kant zijn er mensen die zo zeer aan hun privacy hechten dat ze absoluut anoniem door het leven willen gaan, zie de heer die processen voert over de ov-chipkaart en de afvalpas.
“Sommige kinderdagverblijven doen hetzelfde bij het vragen naar vaccinaties. Mag dat wel?”
Op https://dvhn.nl/extra/Een-vaccinatieplicht-in-het-belang-van-de-volksgezondheid-Het-gaat-hier-niet-om-uitsluiting-op-basis-van-ras-geslacht-leeftijd-of-geaardheid.-Er-is-dus-geen-sprake-van-discriminatie-26973103.html staat onder andere te lezen:
(…..) “„Er was een zaak in Tsjechië”, vertelt de advocaat. „Ouders weigerden hun kind te vaccineren (voor een andere ziekte, red.) en mochten niet naar de kinderopvang. Het Europees Hof heeft de kinderopvang in het gelijk gesteld. Het kan zijn dat er sprake is van een inperking, maar dat kan worden toegestaan in het belang van de volksgezondheid. Het belang van al die andere kinderen die ziek konden worden woog in dit geval zwaarder dan het belang van dat éne kindje dat niet gevaccineerd werd.” En zo gaat het vermoedelijk ook in Nederland werken, mocht iemand een zaak aanspannen tegen een bedrijf of organisatie die alleen gevaccineerden toelaat, denkt Van Dijk. „Je kan je voorstellen dat iemand uit Urk die geen vaccinatie neemt vanwege het geloof, ergens geweigerd wordt en daar niet blij mee is. Vrijheid van godsdienst en lichamelijke integriteit zijn hele belangrijke aspecten in Nederland. Maar het algemene belang van de volksgezondheid weegt dan uiteindelijk toch zwaarder. Net als iemand die vanwege een allergie geen vaccinatie heeft. Dan gaat het volksbelang alsnog boven het individuele belang, hoe vervelend dat voor diegene ook is.”” (…..)
Juist, zo zit dat.
Overigens zou ik uit zelfbescherming tegen corona zo’n Urker kerk mijden als de pest, mocht ik al geinteresseerd zijn in hun kerkdiensten. Contraproductief dus, die Urker kerk.
Ik zou Urker kerken sowieso mijden als de pest. Je weet maar nooit of je tegen een paar heethoofden aanloopt, die je wat aan willen doen.
Afgezien van het feit dat ze mij als “atheist” echt niet zouden “motten”, hun opstelling komt me niet bepaald voor als zieltjeswinnerij. Ze stoten meer af dan ze aantrekken. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een christelijke kerk, dunkt me?
Ik heb niet de indruk dat de kerken in Urk nu echt op nieuwe zieltjes zitten te wachten.
Des te beter. Gauw opdoeken!
Er worden in Urk genoeg kinderen geboren om de kerken vol te houden, dus in dat opzicht zitten de kerken daar wel goed.
Met de vaccinatiegraad in Urk gaat het echter helemaal niet goed.
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/247337/ggd-wil-in-gesprek-met-urkers-over-vaccinatie
Misschien moeten de mensen dit artikel eens lezen?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vaccinweigeraar-met-spijt-mijn-ogen-zijn-geopend-ik-ben-gered-door-het-ziekenhuis~bda833b4/
In alle vaccinatiediscussies vallen mij een paar dingen op.
Gisteren was er in De Volkskrant een hoogleraar immunologie die er voor pleitte om eerst de rest van de wereld te vaccineren, voor we beginnen met het toedienen van een derde vaccinatie hier.
In Nieuwsuur was er gisteren een medisch immunoloog die juist voor een derde vaccinatie voor bepaalde groepen pleitte, omdat er toch wel voldoende vaccins aan zouden komen om ook de mensen in de derde wereld te vaccineren.
Die twee zou ik wel eens samen in gesprek willen horen. Dat lijkt me zinvoller dan het volgende gesprek tussen een deskundige en een warhoofd, zoals de heer Engel, of de heer De Hond, of een van al die andere mafketels die tegen vaccinaties zijn.
En dan is er de discussie over de vraag in hoeverre je mensen met een vaccin of een negatieve test meer vrijheid mag geven. Sommigen vinden dat dan weer niet toelaatbaar, omdat dat een vorm van discriminatie is. Maar het alternatief is dat je blijvend beperkingen aan iedereen worden opgelegd.
Discriminatie is tegenwoordig een veel misbruikt woord.
In de Telegraaf kennelijk mensen aan het woord die zich niet lieten vaccineren, hoorde ik gisteren in het krantenoverzicht in ‘Met het oog op morgen’. Een dame kwam nog met de bizarre uitspraak dat men niet op de IC-capaciteit had moeten bezuinigen, omdat er dan wel voldoende IC-bedden zouden zijn. Een wat merkwaardige uitspraak, omdat de mensen niet voor bun plezier op een IC-afdeling liggen, dus zelfs als er wel voldoende capaciteit zou zijn (nog maar even afgezien van de kosten, zeker als deze bedden een groot deel van de tijd leeg zouden zijn), lijkt het me toch handig dat mensen niet op de IC belanden, zeker als dit door vaccinaties voorkomen kan worden.
In de Volkskrant ook een artikel over iemand die zich niet liet vaccineren – en daar dus behoorlijk spijt van had gekregen.
In het buitenland worden soortgelijke ervaringen van spijtoptanten breed uitgemeten in de pers bij wijze van ‘stimulans’ om mensen toch vooral maar aan te sporen zich te laten vaccineren.
Hier is men een stuk terughoudender met dit propagandamiddel, en eigenlijk vind ik dat ook wel verstandig.
@allen
Hier de volledige tekst van het artikel in de Volkskrant i.v.m. betaalmuur:
Zo’n artikel dat iedere vaccintwijfelaar en/of complotdenker zou moeten lezen. Bescherm jezelf en vaccineer. (1/9)
https://twitter.com/lieve_mensen/status/1423214322633826305
Als ik de reacties onder het stuk lees, krijg ik de indruk dat de complotdenkers zich door dit soort stukken niet laat beïnvloeden.
Er moppert ook al weer iemand over ernstige bijwerkingen van het vaccin.
Marc van Ranst:
Willem Engel roept zijn aanhangers op om, tegen alle privacyregels in, foto’s te maken van de vaccinatiemedewerkers van de prikbussen. Dit is onaanvaardbare intimidatie van mensen die een belangrijke dienst aan de samenleving leveren.
Dit is zeer laakbaar gedrag, Willem Engel!
https://twitter.com/vanranstmarc/status/1423076801673404420
Gert van Dijk boven een melding van GGD NOG:
Als antwoord op @vanranstmarc
Ook nog eens enkele dagen nadat er incidenten hebben plaatsgevonden (intimidatie medewerkers) en er een verbod op foto’s nemen is ingesteld.
Een eerdere reactie van Norbert Dikkeboom:
Willem Engel die oproept tot het fotograferen van medewerkers van prikbussen vs. GGD Gelderland die geen fotografie toestaat ivm bedreigingen.
Dit is pure opruiing. Hallo @Het_OM? Meer opruiing van Engel en bewijzen op: http://stopwillemengel.nl
#stopwillemengel #sekte #gevaar
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1422903842572750850
De heer Engel is echt volkomen geschift, als hij meent prikbussen te moeten vergelijken met drugsdealers op het schoolplein. Waarom niet met kinderlokkers?
https://twitter.com/HET_TRIBUNAAL/status/1423081944255012864/photo/1
Onrechtmatige daden? Mensen die de prikbus in worden gesleurd om met het mes op de keel gevaccineerd te worden?
En ja hoor, hier een reportage over de prikbus, waar natuurlijk een aantal mafklappers op af komt.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-beetje-familiegevoel-bij-prikbus-in-lekkerkerk-maar-ook-een-beetje-confrontatie-ga-toch-ergens-anders-staan~b6a6249b/
Wat moet je met dit soort warhoofden?
Tja, veel verder dan een soort koekje van eigen deeg kom ik niet:
“U laat uw dochter vaccineren, dat is verschrikkelijk!”
Antwoord dat ik zou geven:
“Wat me pas echt verschrikkelijk lijkt is met uw hersens behept te zijn. Ik heb diep medelijden met u.”
Met uw welnemen, heer Rasker, hersens ofwel hersenen is meervoud.
Welk woord gebruik je bij anderhalve hersencel? Uw hersen?
Uw hersencel?
Ik moet bijna denken aan een boek waarin 3 zussen worden beschreven die met z’n drieën een stel hersenen delen. Niet letterlijk natuurlijk, maar om aan te geven dat ze niet bepaald behept zijn met enige intelligentie.
Dat ‘satanisch ritueel kindermisbruik’ was niet het enige. Ook ‘Bodegraven’, ‘luister naar J. Knevel’ en ‘Free W. Raatgever’ etc staan er op die vesten blijkt uit video/foto. Het sloeg dus niet direct op het vaccineren van kinderen.
Complot slachtoffers van M. Kat en consorten.
Niet verwonderlijk dat het actieve deel van viruswaanzinnigen overlap heeft met andere clubs van de alternatieve ‘waarheid’.
Toevoeging aan het artikel in de VK i.v.m. de aangifte tegen Willem Engel:
Hinder
De GGD Hollands Midden heeft donderdag aangifte gedaan tegen activist Willem Engel. Dit vanwege een filmpje waarin hij oproept om foto’s en filmpjes te maken van GGD-medewerkers bij de prikbus, zegt een woordvoerder.
Behalve in Lekkerkerk en Katwijk, meldden zich volgens GGD-koepel GGD GHOR wel vaker anti-vaccinatiedemonstranten bij de pop up-vaccinatielocaties, die juist staan op goed toegankelijke plekken.
Het is onacceptabel als zulke demonstranten wachtenden in de rij voor een prikbus lastigvallen, zegt een woordvoerder van de GGD-koepel GGD GHOR. Als zij het vaccinatieproces hinderen of medewerkers intimideren kan dat volgens de woordvoerder niet door de beugel, maar het is aan de GGD’s zelf om dan maatregelen te nemen.
GGD-medewerkers willen meestal niet met hun volledige naam in de media, omdat zij bang zijn voor bedreigingen. In Gelderland zijn vorige maand medewerkers van priklocaties bedreigd en geïntimideerd; één medewerker ontving een dreigbrief op haar thuisadres. De GGD heeft hiervan aangifte gedaan.
Norbert Dikkeboom heeft zeer zeker een punt, en niet voor het eerst:
Mooi dat er aangifte is gedaan tegen Willem Engel. Maar:
Er is geen aangifte nodig. Het @Het_OM had hem ALLANG kunnen vervolgen voor opruiing, meerdere cases. Ook zonder aangifte kan @Het_OM zelfstandig ingrijpen.
Graag actie, in ALLE overtredingen!
#stopwillemengel
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1423262670095110147
NRC inmiddels met: GGD Hollands Midden doet aangifte tegen Willem Engel wegens bedreiging
Zucht: Engel doet aangifte tegen de GGD, zogenaamd wegens valse aangifte en laster.
Ik hoop van harte dat die compleet van de realiteit losgezongen figuur nu eindelijk eens heel hard op zijn falie krijgt van de rechter.
@Richard Rasker
Pepijn van Erp:
“Op deze manier hoop ik juist op geen escalatie.” 🙁
Willem ‘gaslighter’ Engel
https://twitter.com/pjvanerp/status/1423607671576477696
Engel verzint ze waar je bij staat.
Ik vraag me nog steeds af wat voor misdrijven de heer Engel door z’n aanhangers wil laten vastleggen.
@Renate1
Dit bijvoorbeeld:
Luister wat opruier Willem Engel hier uitkraamt?
“Prikbussen worden gebruikt om zwaar lichamelijk letsel toe te brengen aan minderjarigen.”
“Prikbussen zijn een oorlogsverklaring tegen het gezin en tegen het volk.”
@Het_OM grijp in! Dit loopt uit de hand!
https://twitter.com/NDikkeboom/status/1423518109323964417
Zwaar lichamelijk letsel toebrengen, toe maar. Wordt dat zware lichamelijke letsel toegebracht met de injectienaald? Hoe wil de heer Engel z’n aanhangers dit laten fotograferen? Of moeten de aanhangers wachten tot er iemand uit de prikbus komt, die er duidelijk uitziet als het slachtoffer van zware mishandeling? Iemand die na het verlaten van de prikbus onmiddellijk ter aarde stort? Of beelden van een kind dat huilend door z’n moeder de prikbus in wordt getrokken? Tja, huilende kinderen zal je misschien ook wel bij de deur van de tandarts kunnen fotograferen en mogelijk zelfs bij de kapper. Ik kan me in ieder geval herinneren dat ik er niet zo dol op was.
De heer Engel is zwaar gestoord.
@Renate1
Het gaat Engel om het duidelijk in beeld brengen van de medewerkers van de GGD i.v.m. het vaccin en de vermeende bijwerkingen daarvan. Om deze mensen t.z.t. voor een ‘alternatief’ Tribunaal te kunnen slepen.
Maarten Keulemans op 4 aug:
Ophitser Willem Engel speelt weer de kaart: ‘vaccins nog experimenteel’. Uiteraard klopt dat niet, zoals ik al meermaals uitploos:
https://volkskrant.nl/a-b08c7eb3
Fragment:….
https://twitter.com/mkeulemans/status/1422882290938662914
De heer Engel spoort niet. Als er al een tribunaal zou moeten komen, dan denk ik eerder aan de figuren die willens en wetens trachten de pandemie in stand te houden door er alles aan te doen om de vaccinatiegraad zo laag mogelijk te krijgen. En daar hoort de heer Engel zeker bij, met z’n warhoofdige opruiing, waarna hij vervolgens z’n handen in onschuld wast en roept dat hij niet wil dat z’n aanhang geweld gebruikt, of mensen intimideert. Want de heer Engel is zelf natuurlijk niet zo gek om voor een priklocatie te gaan staan demonstreren. Daar jut hij z’n aanhang toe op, om dan zachtjes te fluisteren dat ze vooral geen geweld moeten gebruiken en geen mensen moeten intimideren. Ik moet bijna denken aan de reclames voor de middeltjes van de firma Vogel, waarbij je dan veelal hoort dat de gezondheidsclaim in afwachting is van Europese toelating. Dat is natuurlijk gewoon een wassen neus, vergelijkbaar met de Quack Miranda warning. https://en.wikipedia.org/wiki/Quack_Miranda_warning
Het is Engel niet te doen om foto’s van medewerkers te verzamelen.
Hij wil dat het vaccineren gestopt wordt. By any means. Hinderen en intimideren van de gezondheidszorg medewerkers in het veld is zo’n weg. Zie hoe hij oproept aan de medewerkers om ‘hun baas “voor verantwoordelijkheid te laten tekenen”‘.
Twijfel zaaien onder het personeel, intimideren middels door hem aangestuurde stalkers en hinderen in het uitvoeren van hun taak.
Dat fotoalbum en dreigen met vergelding, ‘voor later’, is de wortel die Engel zijn gelovigen voorhoudt, wraak voor wat die mensen denken dat ze is aangedaan, nu en in de rest van hun leven. En dat met een [donatie] knop.
De appel valt niet ver van de stam zullen we maar denken. Willem Engel weet wel begrepen eigenbelang te koppelen aan de schijn van het behartigen van de belangen van mensen die menen het slachtoffer van het coronabeleid te zijn.
Voor de heer Engel zijn z’n acties vooral een manier om geld te verdienen door om donaties te vragen.
Net als z’n vader Cees Engel, de huisjesmelker met Fort Oranje. Een leuk verdienmodel onder het mom van huisvesting voor huisvesting voor kwetsbare mensen.
Onder het kopje, maffer kunnen we het niet maken:
De Italiaanse neofascistische partij verbied haar leden om zich te laten vaccineren.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/live-franse-grondwettelijke-raad-stemt-in-met-omstreden-coronamaatregelen-vaccinatieverbod-voor-leden-neofascistische-italiaanse-splinterpartij-forza-nuova~b35a09fe/
Wat bezielt deze mensen? Je kunt misschien tegen verplichte vaccinaties zijn, maar om nu vaccinaties te willen verbieden? Of meent men op die manier de zwakkeren te elimineren, zodat alleen de ‘sterksten’ overblijven?
Kortom: men eist zelf met alle mogelijke middelen “zijn vrijheid” op en verbiedt daarentegen anderen de vrijheid om gevaccineerd te worden.
Hierboven had ik het over anderhalve hersencel. Dat was een vergissing, het moet natuurlijk 1 hersencel zijn. Een hers.
Eergister eens even goed gekeken naar de informatie over nevenwerkzaamheden in de CAO van de universitaire ziekenhuizen en op grond daarvan gister een klacht ingediend bij het UMC Utrecht over de nevenwerkzaamheden van Evelien Peeters voor het Artsen Covid Collectief. Evelien Peeters werkt als internist-endocrinoloog bij het UMC Utrecht en haar nevenwerkzaamheden voor het Artsen Covid Collectief, onder andere als voorzitter ervan, zijn volgens mij niet in het belang van het UMC Utrecht dan wel schadelijk voor het belang van het UMC Utrecht. In mijn klacht staat onder andere dat ik het UMC Utrecht verwijt dat er (kennelijk) / (stilzwijgend) toestemming is gegeven aan Evelien Peeters voor het “aanvaarden en verrichten van nevenwerkzaamheden” waarvan zonneklaar duidelijk is dat deze activiteiten schadelijk zijn voor het belang van het UMC Utrecht dan wel niet in het belang zijn van het UMC Utrecht. Daarnaast staat in mijn klacht dat ik het UMC Utrecht verwijt dat er (kennelijk) tot heden niet of (kennelijk) onvoldoende is gereageerd op allerlei signalen van derden over deze nevenactiviteiten van Evelien Peeters. Ik verwijs in mijn klacht naar artikel 9.3 in deze CAO. Dit artikel gaat over nevenactiviteiten en staat op pagina 70 en pagina 71 van de CAO. De CAO staat op https://www.nfu.nl/voor-umc-medewerkers/cao-universitair-medische-centra
Het UMC Utrecht is een openbaar ziekenhuis. Ik heb daarom in mijn klacht aangegeven dat bij de behandeling ervan gewerkt moet worden volgens de regels van de Algemene Wet Bestuursrecht, zie
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/2021-07-23 De klacht heb ik per e-mail naar het algemene e-mail adres van het UMC Utrecht gestuurd. Al na een paar uur kreeg ik een reactie waarin stond dat mijn klacht in goede orde was ontvangen en was “doorgestuurd naar de afdeling met verzoek om een reactie”.
De Awb (Algemene Wet Bestuursrecht) bevat duidelijke regels hoe met klachten moet worden omgegaan, o.a. over termijnen waarbinnen een klacht behandeld moet worden. Daarnaast heb ik de mogelijkheid om de Nationale Ombudsman in te schakelen als ik niet tevreden ben met de reactie op mijn klacht en/of als het UMC Utrecht niet / slecht reageert.