Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- ForBetterScience: Nobelist Harald zur Hausen and the Scamferences
- Spiegel: Kochsalzlösung statt Biontech? Tausende Niedersachsen sollen erneut geimpft werden
- The Guardian: The Meaning of Hitler: exploring our cultural fascination with Nazism
- The Guardian: US ‘archbishop’ touts bleach as Covid ‘miracle cure’ from Colombia jail cell
- Vice: What We Know About the QAnon Surfer Who Killed His 2 Children In Mexico
- The Skeptic: Recovering memories: The truth is, the Satanic Panic never really went away
- AD: Ook derde complotdenker opgepakt: Joost Knevel gearresteerd in Spanje
- MediaMatters: An anti-vaccine misinformation video has been viewed at least 30 million times on social media
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
In het verlengde van deze post in bovenstaand lijstje *AD: Ook derde complotdenker opgepakt: Joost Knevel gearresteerd in Spanje:
Er wordt wel eens wat lacherig gedaan over nepnieuws. Alsof het een onschuldig online spelletje is van mensen die meer tijd hebben dan verstand. Maar de woekerende informatieoorlog van tegenwoordig, die online steeds meer aan kracht toeneemt, is bloedserieus. En dodelijk.
https://chrisklomp.nl/nepnieuws-is-dodelijk/
Zijn er psychologen in de zaal die deze vraag kunnen beantwoorden?
https://twitter.com/Cath77777/status/1426441154967613440
Waarom zijn mensen die zich niet laten vaccineren toch zo boos dat andere mensen dat wel doen?
https://twitter.com/Gert_van_Dijk/status/1426438492620533762
Deze vragen n.a.v. dit bericht van vandaag: Medewerkers van ‘vaccinatiebussen’ bedreigd: ‘Ze schreeuwen naar ons en maken schaamteloos filmpjes’
De omstreden Viruswaarheid-voorman Willem Engel, tegenstander van vaccinaties en de coronamaatregelen, riep vorige week op foto’s en filmpjes te maken van medewerkers van de GGD op vaccinatielocaties. ‘Voor later’, zei hij erbij. Aan zijn oproep wordt volop gehoor gegeven, blijkt uit een rondgang van De Gelderlander.
In het verlengde van het stuk van Chris Klomp en gevonden bij het stuk in Spiegel.
https://www.spiegel.de/panorama/chet-hanks-sohn-von-tom-hanks-und-rita-wilson-wettert-gegen-corona-virus-und-impfungen-a-6c49fa4e-28c3-4bbe-97d7-bcb34f2ec653
Hoewel z’n ouders beide de gevolgen van Covid-19 aan den lijve hebben mogen ondervinden, is de zoon nog steeds bereid om het virus te bagatelliseren en een fel tegenstander van mondkapjes en vaccinaties.
( Ik zie hier staan: week 32. Maar vorige week was het ook al week 32? Deze opmerking van mij mag uiteraard weg na correctie, om het even of het nou van mijn opmerking is dan wel van de weeknummers. )
@RV
Week 33 begint maandag pas: http://www.welke-week.nl/week33/
Blijft natuurlijk staan dat er 2 linke weekendbijlage’s zijn met nummer 32.
@Renate
Niet alleen de vorige week kreeg het verkeerde nummer. Waar het precies misging, heb ik nog gevonden: https://weeknummers.com/weeknummers/2021/
T/m week 19 kloppen de weeknummers van de weekendbijlagen alvast niet.
@RV @Renate1
Puzzel opgelost.
Als ik naar de datum van o.a. de 1e bijlage van 2021 kijk, wordt er niet met weeknummers (week1 04-01-2021 tot 10-01-2021) gewerkt, maar louter met opeenvolgende zaterdagen: https://kloptdatwel.nl/2021/01/02/de-linke-weekendbijlage-1-2021/
Dat betekent dus dat bovenstaande weekendbijlage de 33e zou moeten zijn, en het nu toevallig daadwerkelijk week 32 is.
En ja hoor, mensen die zich niet willen laten vaccineren, omdat ze zuinig op hun lichaam zijn. Een heeft een paar keer een hartstilstand gehad en heeft longproblemen, maar is er van overtuigd dat gewoon gezond leven en afstand houden voldoende is om immuniteit op te boven. De ander maakt zich zorgen over de lange termijn effecten. Over welke termijn hebben we het dan eigenlijk? Er zijn inmiddels al zoveel mensen gevaccineerd, zonder dat er veel problemen zijn gesignaleerd, terwijl de lange termijn effecten van Covid-19 wel duidelijk en zeer reëel zijn.
https://nos.nl/video/2393848-de-druk-op-niet-gevaccineerden-wordt-groter-dat-is-niet-eerlijk
Deze mensen zijn domweg slecht geïnformeerd. In de ruim 200 jaar dat er gevaccineerd wordt is steevast maar één langetermijneffect geconstateerd: immuniteit voor de ziekte waartegen gevaccineerd wordt. In al die tweehonderd jaar heeft GEEN ENKEL vaccin ooit andere, nadelige langetermijneffecten laten zien.
Ook is er zuiver technisch gezien geen mechanisme dat kan leiden tot ongewenste langetermijneffecten. Elk van de bestaande Covid-19-vaccins doet slechts een kleine fractie van wat het Covid-19-virus zelf doet. Desondanks zijn er nog steeds vrij veel mensen die banger zijn voor een vaccin dan voor het virus.
Inderdaad en dan krijg je dus de situatie dat de huidige vaccins op een gegeven moment worden vervangen door andere vaccins, die beter werken, of meer gericht zijn op nieuwe varianten van het virus en dan heeft men weer het excuus dat men niet weet wat de lange termijn effecten zijn en dat is natuurlijk een irreële angst. Bijwerkingen van het vaccin zijn inmiddels wel bekend en over het algemeen niet ernstig en de gevolgen van het virus kunnen wel degelijk zeer ernstig zijn. Maar ja, we moeten wat doen om niet met de massa mee te willen lopen. Dan maar het risico op een ernstige ziekte riskeren.
De indringende boodschap van Margreet van der Voort: MIJN ONTSLAGBRIEF ALS MANTELZORGER
Hierbij wil ik mijn ontslag indienen als mantelzorger binnen de Nederlandse samenleving. Ooit was ik trots op deze geuzennaam. Nu blijkt dat deze titel vooral gaat over de plichten die ik moet vervullen. Helaas moet ik constateren dat er steeds meer en steeds vaker een oneigenlijk beroep gedaan wordt op mijn inzet. Een mantelzorger wordt steeds vaker gebruikt om het kapot bezuinigde zorgsysteem overeind te houden.
Ze heeft gelijk.
Op https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/militairen-weigeren-prik-en-mogen-niet-mee-op-buitenlandse-missies~b807dc70/ staat: “(….) Twee bezwaren, beide op grond van godsdienstovertuiging, werden gegrond verklaard verklaard door een speciale commissie die de bezwaren behandelt. Deze militairen hebben andere werkzaamheden gekregen. In drie andere gevallen werd het bezwaar ongegrond verklaard, omdat de vaccinweigering niet gebaseerd was op religieuze, medische of levensbeschouwelijke gronden, aldus een woordvoerder. Eén bezwaar werd later ingetrokken en een ander bezwaar moet nog worden beoordeeld. (….). Een wet uit 1953, de Wet immunisatie militairen, maakt het mogelijk militairen een vaccinatieverplichting op te leggen. Dit gebeurde destijds naar aanleiding van de pokken. Voor buitenlandse missies moeten militairen zich al langer laten vaccineren tegen besmettelijke ziektes die lokaal rondgaan, zoals difterie, tetanus en poliomyelitis (DTP) en hepatitis B. Dit jaar kwam daar het coronavaccin bij. (…)”
Ik dacht altijd dat iedereen in Nederland gelijk werd behandeld. Hoe kan het dan dat je je met een beroep op religie / godsdienst niet hoeft te vaccineren?
En geldt hetzelfde voor het weigeren van het dragen van een autogordel? Kunnen gelovigen met succes beroep doen op hun godsdienstovertuiging als ze weigeren een autogordel te dragen?
En hoe zit het in ziekenhuizen waar personeel verplicht gevaccineerd moet zijn tegen hepatitis? Hebben ook hier gelovigen recht op een ontheffing?
En wie bepaalt welk type gelovigen recht hebben op een dergelijke ontheffing?
Dat komt door toedoen van een aanpassing in de grondwet van vlak voor WOII n.a.v. dit verhaal:
https://historiek.net/pokkenbriefje-vaccinatiebewijs-inenting-verzet/139198/
En hoe zit het dan met ongelovigen?
Dit riekt naar discriminatie.
Hoezo discriminatie? Blijkens dit bericht van begin maart, zouden beroepsmilitairen voldoende op de hoogte kunnen zijn van de huidige wet- en regelgeving. De wet uit 1953 kwam ook al in het artikel in de VK ter sprake: https://www.acom.nl/nieuws/covid-19-vaccinaties-en-militairen/
[werkende links in het origineel]
@Hans1263, hier is in mijn optiek wel degelijk sprake van discriminatie / ongelijke behandeling, want ongelovigen kunnen zich hier niet op beroepen.
@Klaas van Dijk
En dat alles omdat er louter uitzondering wordt gemaakt voor militairen die op missie gaan? Dat mag m.i. voor de vaccinatieweigeraars (tegen Covid-19) onder hen best wel consequenties hebben.
Onder meer deze maatregel is ook duidelijk ingebed in artikel 6 van de grondwet:
https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cwjmzn
Daar ben ik het mee eens, Klaas. Het is een klein soort maar wel geniepige discriminatie.
Ze kunnen een eigen geloofje verzinnen. Alhoewel? Toen ik laatst een nieuwe ID-kaart nodig had, wilde ik met bril op de foto van de ID-pas. Maar dat mocht niet. Je mag wel met hoofddoek op de foto want geloof moet kunnen. Maar mijn geloof in het brillenjodendom werd niet gehonoreerd. Hoe vaak ben ik niet voor brillenjood uitgescholden? Het is haast mijn identiteit, brillenjood. Ik denk dat mijn achterban te klein is. En wat te denken van de discriminatie die de brillensmurf ondervindt van de andere smurfen? Vreselijk. En voor mijn criticasters: laten we iets ruimer denken dan de idées recues met cedille van vandaag de dag. 🙂 En let op: 🙂 .
De pastagelovers mochten toch ook niet met vergiet op het hoofd op de pasfoto? Dus dat eigen geloofje verzinnen is nog niet zo eenvoudig.
Drie artsen hebben onlangs een nieuwe website gemaakt met de naam “Medisch Ethisch Contact” https://www.medischethischcontact.nl/ Op deze website staat onder andere: “(….) We zijn gewone artsen. Het is verdrietig en het geeft een machteloos gevoel dat je je tegenwoordig moet verdedigen door te stellen dat je geen virus-ontkenner, complotdenker of antivaxxer bent. Dat zijn wij allemaal niet. (….)”
Uit de rest van de tekst op deze website blijkt volgens mij dat deze drie artsen een buitengewoon felle tegenstander zijn van het vaccineren tegen corona. Volgens mij ben je dan een antivaxxer.
De drie artsen zijn de bekende neuroloog Jan Bonte, de “gepensioneerd huisarts” Maarten Vasbinder (wel met een BIG registratie, nummer 49024412201) en de huisarts Els van Veen. Volgens mij staat het twitteraccount van Els van Veen https://twitter.com/veen_els vol met antivax teksten. Het twitteraccount van Maarten Vasbinder https://twitter.com/kakketoe staat volgens mij ook vol met antivax teksten. Vanzelfsprekend hoor ik het graag als mijn visie onjuist blijkt te zijn.
Jan Bonte is op twitter te vinden onder de naam Jan B. Hommel – alias @the_stinging:
https://twitter.com/hommel_b
Hij maakt het nog steeds nog bonter dan bont.
Tja, of dit nu de manier is om complotdenkers een halt toe toe roepen?
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/17/de-complotdenker-bankiert-maar-elders-zegt-de-bank-a4055125?t=1629264761
En zie ook:
https://www.nu.nl/economie/6151899/banken-en-betaaldiensten-blokkeren-rekeningen-van-antivaxers.html
Ik heb er gemengde gevoelens bij. Enerzijds, inderdaad, zo’n Willem Engel is een gevaarlijke gek. Maar anderzijds, men kan tegenwoordig niet zonder bankrekening en nee, banken mogen niet de dienst uitmaken. Ik vind dat hierover kamervragen gesteld moeten worden. Het raakt het hart van de democratie. Wie maakt de dienst uit? Het volk of de banken? En de actie van de banken voedt het complotgeloof. “Zie je wel, men spant tegen ons samen.” En wie zo op intense wijze denkt, kan agressief worden.
Inderdaad. Hoe gevaarlijk sommige complotdenkers ook zijn, ik vind dit niet de juiste manier om ze te bestrijden. Je kunt niet zonder bankrekening. Het is uiteindelijk dezelfde reden waarom winkels die levensmiddelen verkopen, tijdens de lockdown open mochten blijven. Kortom, ook gevaarlijk gekken moeten een bankrekening kunnen hebben.
Men zal deze actie van de banken als een teken ziet dat er inderdaad tegen hen samen wordt gespannen en in dat opzicht kunnen ze misschien gelijk hebben. De vraag is ook of de rechter de banken op dit punt niet terug zal fluiten. Dat hoop ik in ieder geval.
@RV @Renate1
Begin juni was al duidelijk dat het niet mag, en werd de ING teruggefloten door een rechter:
https://nos.nl/artikel/2383285-ing-moet-blokkade-rekening-viruswaarheid-tijdelijk-opheffen
@ Wilma
Dat stond ook in het artikel in de NRC. De vraag is natuurlijk hoe dit op de langere termijn zal gaan. De blokkade van de rekening is tijdelijk opgeheven, maar de vraag is of men nog elders een rekening kan openen en hoe het uiteindelijk uit zal gaan pakken.
Krijgen we straks een soort aparte complotdenkersbank, met hogere tarieven? Zoals we ook zien bij de verplichtte autoverzekeringen voor onverzekerbaren.
https://weblog.independer.nl/in-de-media/stijging-van-automobilisten-die-uit-verzekering-worden-gegooid/
@Renate
Dat tijdelijke is m.i. alleen van toepassing tot het tijdstip waarop elders een rekening geopend kan worden. Als dat nergens kan, wordt die permanent om op normale wijze deel te kunnen (blijven) nemen aan het betalingsverkeer.
Misschien mogen banken dit niet. Je kunt je ook afvragen of het nu specifiek de taak is van banken complotdenken te bestrijden. Maar toch, ik heb zonder meer een zekere mate van leedvermaak als het deze onverantwoordelijke gekken lastig wordt gemaakt. Leedvermaak hoort niet, weet ik. Maar toch…
Hans 1263 schreef: “Daar ben ik het mee eens, Klaas. Het is een klein soort maar wel geniepige discriminatie.”
Dit is een juiste conclusie. Het is in Nederland niet gemakkelijk om christenen / gelovigen te laten erkennen dat zij op grond van hun geloof meer rechten hebben cq. meer mogen dan ongelovigen.
De grote roerganger in Rome, die man met witte jurk en kalotje (met wie ik meestal helemaal niets op heb, maar die ik nu een klein beetje voordeel van de twijfel gun) noemde vaccinatie een teken van liefde. Als de gelovigen, van welke vergelijkbare gezindheid dan ook, nu eens luisterden en even nadachten over de essentie van hun geloof? En er dan ook naar handelden? Dan zouden we misschien iets minder moeite hebben met deze geniepige discriminatie.
Tja, maar voor de gelovigen die zich op basis van hun geloof niet willen laten vaccineren is de paus natuurlijk zo ongeveer een handlanger van de duivel. Streng gereformeerden moeten over het algemeen zeer weinig van de paus en het katholieke geloof hebben. Zie ook de houding tegenover huwelijken van leden van het koningshuis met een katholieke partner, zeker als men het geloof van de betreffende partner aanneemt.
Kortom: men is de essentie van het geloof totaal uit het oog verloren. Multatuli schreef: een verrotte boel.
Tja, daar denken deze gelovigen toch iets anders over. Voor hun is het nog steeds de katholieke kerk die de essentie van het geloof uit het oog is verloren, door de nadruk op pracht en praal, beelden en dergelijke, terwijl er in de tien geboden natuurlijk iets staat over het niet maken van gesneden beelden.
Ik heb geen moeite met (want geen last van) o.a. hun al of niet gesneden beelden maar wel met de volstrekt liefdeloze CU-opstelling (om v/d Staaij en zijn volgelingen niet te vergeten) t.a.v. de medisch-ethische kwesties, die een ander per se niet gunt wat ze van zichzelf niet denken te mogen. Van deze abjecte gelovigen mogen we creperen tot we doodgaan. Beslis dat voor jezelf als je dat wilt, maar niet voor niet-gelovigen. Maar ja, de wet… Over discriminatie gesproken!
@Renate1
Dat ligt eraan welke versie er gehanteerd wordt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden
En ja hoor, weer een artikel over waarom we naar complotdenkers moeten luisteren.
https://www.ad.nl/binnenland/wie-zijn-die-complotdenkers-we-kunnen-beter-wel-naar-ze-luisteren~a78288a0/
Het laat zich raden wie de socioloog is.
Wat een bizarre (en m.i. ook extreem domme) uitspraak. Ik denk dat er nog veel meer wantrouwen, angst en onzekerheid was ontstaan wanneer politiek, media en wetenschap waren gekomen met allerlei wisselende en tegenstrijdige reacties op de corona-uitbraak.
En hoe had Harambam zich die gevarieerde reacties eigenlijk voorgesteld? We hebben te maken met een uitbraak die al snel honderdduizend Nederlanders het leven had gekost als we niks doen of een beetje halfhartig in allerlei richtingen aanmodderen. Een duidelijke en eensgezinde berichtgeving gebaseerd op de beste stand der (wetenschappelijke) kennis lijkt me dan toch echt van essentieel belang – ook als de boodschap niet leuk is.
Dat er groepen mensen zijn die nieuws dat ze niet willen horen afdoen als onbetrouwbare berichtgeving is jammer, maar geen reden om dan ook maar serieus naar die mensen te luisteren.
Tja, over die uitspraak heb ik me ook nogal verbaasd. Bovendien waren er toch wel degelijk verschillende reacties op de pandemie. Kijk naar de verschillende soorten lockdowns en regels rond mondkapjes in diverse landen. En ook de wetenschap zat niet altijd op een lijn. Kijk naar de opmerkingen van de heer Van Dissel over mondkapjes en de opvattingen van het zogenaamde Red Team.
En ik kan me voorstellen dat die nuanceverschillen misschien verwarring hebben gezorgd, maar wat de mensen die achter de complotgelovigen aanliepen, wilden horen was natuurlijk niet wat er gezegd werd door de wetenschappers en daarom liepen en lopen ze achter de pseudowetenschappers aan, die wel zeggen wat deze mensen willen horen en omdat ze dat dan vaak in een soort wetenschappelijk klinkend verhaal wisten te vertellen, kwam dat voor deze mensen misschien ook wel goed uit.
Serieus naar die halve zolen luisteren?
De complotdenkers krijgen hoe dan ook al veel teveel een platform.
Zogenaamd in praatprogramma’s om ook een tegenpartij een stem te geven.
En dat zit dan tegenover een echte deskundige te raaskallen.
De serieuze media zouden meteen met dat halfzachte gedrag moeten ophouden.
Dan maar zo’n klagelijke boer Koekoek-uitspraak: ik mag nooit eens iets zeggen.
Op https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1427928412417634304 staan een recente draad van Daniel Tuijnman over tal van recente antivax uitspraken van Henk Groenendijk, een docent toegepaste psychologie aan de Hogeschool Leiden. Op deze onderwijsinstelling op christelijke grondslag zitten onder andere studenten HBO Verpleegkunde. Ik begrijp hier helemaal niets van. Of hoort het bij de ‘maatschappelijke verantwoordelijkheid’ van de Hogeschool Leiden dat notoire antivaxxers er hun bizarre visies mogen verkondigen? Bron: https://www.hsleiden.nl/over-hl/profiel/maatschappelijke-verantwoordelijkheid/index
Op https://www.utoday.nl/what-u-think/70202/vaccinatieplicht-aub een prachtige column van Femke Nijboer. De laatste alinea is wat mij betreft een voltreffer.
“Tot slot het argument dat sommige mensen niet geloven in de vaccinatie. Het vaccin zou onvoldoende getest zijn. Als je pot-ver-drie een wetenschappelijke studie wilt gaan doen, maar je gelooft niet in de wetenschap, wat doe je hier dan überhaupt? Niet elke studie is wiskunde. Niks buiten de wis- en natuurkunde is bewezen. Er is sterk bewijs dat vaccinaties helpen. Je hebt betere kansen met een vaccinatie dan zonder vaccinatie. Geen vaccinatie willen druist in tegen elk gezond verstand. Gezakt voor de toelatingstest voor het hoger onderwijs wat mij betreft. Blijf maar lekker bij papa en mama op zolder wonen en haal je onderwijs op YouTube.”
Jade Kuit, dochter van Pedro / Pieter Kuit en samen met hem gangmaker van BPOC2020, was uiteraard niet te spreken over deze column. Haar weerwoord staat op https://doezelfnormaal.nl/news/femke-nijboer-het-vaccin-is-als-een-autogordel/ Jade beëindigt haar column met de volgende tekst:
“Al met al is mevrouw Nijboer, met haar schaamteloze pleidooi voor medisch fascisme, een perfect voorbeeld van een reden waarom ik mijzelf gelukkig prijs dat ik al in geen jaren een voet in een universiteit heb gezet. Het niveau is er in de jaren sinds ik er weg ben duidelijk niet op vooruit gegaan.”
Aan welke (Nederlandse) universiteit heeft Jade eigenlijk gestudeerd en welke studie heeft ze gedaan? En heeft Jade deze studie nu wel of niet voltooid? En was ze toen ook al zo kritisch? Zoveel vragen….
Zie https://twitter.com/kuit_jade voor meer achtergronden over Jade Kuit.
Er is zo veel dat niet mag en moet voor de eigen veiligheid en die van anderen. Jade denkt vermoedelijk dat iedere beperking van haar vrijheid een vorm van fascisme is. Ze stapt natuurlijk ook in haar auto zonder rijbewijs, draagt natuurlijk geen autogordel en ziet er waarschijnlijk ook geen probleem in om met een borrel te veel op, achter het stuur te kruipen. Zeker ‘s nachts niet, want dan rijden de mensen toch al voorzichtiger (een argument dat ik ooit eens van een kennis gehoord heb).
Mevrouw Kuit is zelfs zo oerdom dat ze het woordenboek van Dale erbij haalt om de definitie van grondrechten te kunnen melden. Een woordenboek is slechts een woordenboek mw. Kuit, en geen wetboek.
Ik heb meer waardering voor de opstelling van Willeke Alberti, die zonder wetenschappelijke opleiding voor zichzelf heeft beslist dat ze niet met niet-gevaccineerden in aanraking wil komen en wel omdat ze zingt in instellingen waar ze met ouderen in aanraking komt.
Soms is Willeke Alberti best wel verstandig. En dat mag best ook wel eens gezegd worden. 🙂
Zo’n dominee Kuit echter kent zijn eigen Bijbel slecht. Je dient te woekeren met je talenten, zegt de Bijbel ergens, Dus een samenleving dient ook te woekeren met haar wetenschappelijke gaves en dus ook met haar gave om werkzame vaccins te ontwikkelen en toe te dienen.
Ik heb begrepen, meen ik, dat Kuit zich een onafhankelijk theoloog noemt. Dus ik weet niet in hoeverre hij is besmet door de rechtervleugel van de bevindelijke gereformeerden. In elk geval, zowel Kuit en dochter als die gereformeerden hanteren een theologie die toch wel haaks op de Bijbel staat. Als bijbelvaste christen zou ik zulke theologen mijden.
Er zijn genoeg artiesten die misschien best verstandig zijn, al hoeven dat niet altijd de mensen te zijn wier werk ik bijzonder waardeer. Helaas worden deze mensen vaak overschreeuwd door de ‘bekende’ Nederlanders, die zo nodig een dissidente mening menen te moeten verkondigen en die geen oog hebben voor hun eigen beperkingen.
De Kuitjes zijn de essentiële zaken in hun geloof vergeten, zoals ik al opmerkte, en ze raken verward in hun eigen sprookjes.
Maar goed dat mw. Kuit de universiteit al jaren mijdt, zoals ze beweert. Men heeft daar wel iets anders aan het hoofd dan haar giftige praatjes.
Lees de twitterteksten van mw. Kuit en je weet precies hoe fascisme wordt verspreid. Hadden we niet zo’n spreekwoord over een pot en een ketel?
Mevrouw Kuit moet misschien eens een cursus kansberekening gaan doen.
Ze komt namelijk wel met alle, zeer zeldzame bijwerkingen, op de proppen, maar vergeet dat de kans op ernstige gevolgen van het oplopen van de ziekte een stuk groter zijn.
En de nadelen van autogordels zijn misschien niet hetzelfde als de bijwerkingen van het vaccin, maar ook autogordels kunnen voor schade zorgen. De voordelen zijn echter vele malen groter dan de nadelen, net als bij vaccins.
Kritisch denken betekent natuurlijk niet dat je alleen kritisch kijkt naar de argumenten van voorstanders van vaccinatie, maar ook kritisch kijkt naar je eigen argumenten tegen vaccinatie en dan moet je wel in staat zijn om die argumenten echt tegen elkaar af te wegen en dat kun je natuurlijk alleen als je ook werkelijk verstand van zaken hebt. Als je zelf niet deskundig bent, zul je je toch moeten luisteren naar mensen die dat wel zijn.
En dan haar argument dat de universiteit maar voor vervanging moet zorgen als mevrouw Nijboer ziek wordt door een ongevaccineerde student. Tja, als ik het verhaal van mevrouw Nijboer lees heeft ze nog wel meer ballen in de lucht te houden, dan het doceren aan de universiteit. Moet die universiteit er ook voor zorgen dat ze vervangen wordt als mantelzorger?
Jade Kuit zal ook wel niet zijn te spreken over een nieuw artikel van Chris Klomp op https://chrisklomp.nl/vaccinweigeraars-accepteer-de-gevolgen/
Nee, dat denk ik ook niet.
De heer Wilders trouwens ook niet, blijkens zijn uitspraak in het debat over een eigen bijdrage voor een toegangstest.
Overigens verbaasde ik me vanmorgen ook over een uitspraak van Duitse kinderartsen, die van mening waren dat een vaccinatiebus bij scholen, de leerlingen onder druk zou zetten om zich te laten vaccineren.
En nog over de bezorgde docenten:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bezorgde-docenten-zien-ongevaccineerde-studenten-liever-thuisblijven~b4ab6540/
Een verzoek om je te laten vaccineren is al te sturend? Aan de andere kant wordt er van alles gedaan om het roken terug te dringen, door accijnsverhogingen, plaatjes op pakjes, rookwaren uit het zicht zetten en rookverboden, dus waarom geen maatregelen om de gezondheid van mensen te beschermen door vaccinaties?
Er blijkt allang een vaccinatieplicht te bestaan voor een deel van de studenten van Nederlandse universiteiten. Bronnen oa: https://student.uva.nl/bw/content/az/hepatitis-b-vaccinatie/hepatitis-b-vaccinatie-kopie.html en https://www.eur.nl/erasmusmc/media/2021-02-20211702-facultair-vaccinatiebeleid-en-protocol-erasmus-mc
De verplichting is er dus al voor geneeskundestudenten en een verplichting kan daardoor m.i. gemakkelijk worden uitgebreid voor alle studenten en voor corona. Het document van de Erasmusuniversiteit is overigens van een jaar geleden en toen was er nog geen zicht op een covid-19 vaccin. Daarnaast valt in het document van de Erasmusuniversiteit op dat studenten verplicht zijn om allerlei medische gegevens op tafel te leggen m.b.t. hun vaccinatiestatus. Het kan dus kennelijk allemaal wel. Deze bronnen weet G via een eenvoudige zoekopdracht meteen te vinden. Je zou verwachten dat iemand als Jade Kuit deze bronnen dan ook vlot weet te vinden.
Laat de antivaxxers dat document van de Erasmusuniversiteit maar niet lezen. Dan gaan ze misschien nog een proces aanspannen, omdat dit alles een aantasting van de privacy en de lichamelijke integriteit is.
@Renate1, ik denk dat het juist heel goed zou zijn als de antivaxxers dat document van de Erasmusuniversiteit heel goed en heel grondig doorlezen. Want wellicht beginnen een aantal ervan dan te beseffen wat voor onzin ze allemaal aan het uitkramen zijn.
In het verlengde hiervan begrijp ik niet goed hoe het kan dat allerlei zorginstellingen voortdurend zaten en zitten te beweren dat een werkgever helemaal niet mag en kan vragen naar een vaccinatiestatus en/of dat het opleggen van zo’n vaccinatieplicht / onderzoeksplicht naar bv de hoeveelheid antistoffen etc. Zoveel vragen…..
Heb overigens geen idee wat in vergelijkbare documenten van de andere academische ziekenhuizen staat.
Ik ben bang dat de fanatieke antivaxxers, zoals de heer Engel zich daar niet door laten overtuigen en het een en ander eerder als een reden zullen zien om een proces aan te spannen.
Ik vraag me inderdaad ook wel af wat er in vergelijkbare documenten van andere academische ziekenhuizen staat. Ik denk bijvoorbeeld aan het VU ziekenhuis in Amsterdam, gezien het feit dat de bijbehorende universiteit is opgericht door orthodox protestante christenen.
Misschien moet men dan ook nog maar even kritisch de eed of belofte doorlezen die artsen moeten afleggen. Hippocrates…
En nu zijn er weer mensen die het woord ‘vaccinweigeraar niet respectvol vinden.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/het-idee-dat-vaccinweigeraars-fout-zijn-wakkert-een-gevaarlijk-vuurtje-aan~bac194b1/
Het is kiezen voor iets anders? Ja, het is kiezen om je niet te vaccineren. Je weigert dus het aanbod om je te laten vaccineren, omdat dat niet alleen beter is voor de gevaccineerde, maar ook voor de mensen om de gevaccineerde heen.
Iemand die het aangeboden en (om meerdere goede redenen) dringend aangeraden vaccin niet wenst te nemen is toch echt een vaccinatieweigeraar. Die vaccinatie is niet zomaar ‘een aanbod’ zoals een proefabonnement of een aantrekkelijker energiecontract – die vaccinatie is zeer hard nodig om honderdduizenden Nederlanders te beschermen tegen dood en verderf.
Er is ook geen enkele goede reden om vaccinatie af te slaan, ook niet als je jong en gezond bent. Sterker nog: het zijn momenteel juist die jonge, gezonde en vooral ongevaccineerde mensen die corona blijven verspreiden en op die manier willens en wetens bijdragen aan de dood van zes mensen per dag. Elke dag opnieuw.
Maar ik weet het goed gemaakt: ik zal mensen zoals Marisa Laperdrix uit Sluis en Corine Meijboom uit Rotterdam voortaan geen ‘vaccinatieweigeraars’ meer noemen, maar gewoon ‘asociale domoren’. Met alle respect dat ze toekomt.
Als iemand mij op een feestje een blokje kaas aanbied, zal ik dit vriendelijk weigeren. Ik ben dan dus een kaasweigeraar en daar is niets mis mee. Niemand heeft daar last van.
Als je een aangeboden vaccin weigert, ben je dus een vaccinatieweigeraar en daarmee dupeer je uiteindelijk wel anderen, want hoe meer mensen het vaccin weigeren, hoe groter de kans is dat andere mensen ziek worden. En ook de vaccinatieweigeraars kunnen ziek worden en in het ziekenhuis terecht komen. Daar hebben ze niet alleen zichzelf mee, maar ook de mensen die daardoor niet geholpen kunnen worden, omdat ze op een wachtlijst staan. En laat men niet aankomen met het idee dat beddentekorten in ziekenhuizen en op IC-afdelingen gewoon moeten worden voorkomen, door er meer geld voor uit te trekken.
Hans1263 schreef op 17 augustus 2021 in een lange draad hierboven: “Daar ben ik het mee eens, Klaas. Het is een klein soort maar wel geniepige discriminatie.”
Een ander voorbeeld van die geniepige discriminatie in het voordeel van gelovigen staat op https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/hoger-onderwijs/vraag-en-antwoord/waar-dien-ik-een-klacht-in-over-mijn-hogeschool-of-universiteit
Daar staat: “Studeert u aan een openbare universiteit en bent u het oneens met de afhandeling van uw klacht over een gedrag of dienstverlening? Dan kunt u als u aan een openbare universiteit studeert terecht bij de Nationale Ombudsman. Alle universiteiten in Nederland zijn openbaar, behalve de Vrije Universiteit Amsterdam en Radboud Universiteit in Nijmegen. Studeert u aan een niet openbare universiteit of hogeschool? Dan is geen mogelijkheid verder iets te ondernemen na de klachtafhandeling.”
Hetzelfde probleem is er bij het indienen van verzoeken via de WOB. De VU en de RU vinden / vonden om bovenstaande reden van zichzelf dat ze niet hoeven / hoefden te reageren op WOB verzoeken. Ik weet niet of dit nog steeds zo is dan wel of een rechter hier ondertussen een einde aan heeft gemaakt.
Gelovigen en hun organisaties hebben dus wel degelijk (af en toe) minder plichten dan ongelovigen (en hun organisaties). Volgens mij is dit een vorm van discriminatie, want er is geen verschil in overheidsfinanciering tussen beide groepen universiteiten.
PS: het lukte me niet om dit antwoord in de desbetreffende draad te zetten.