Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (12-2022)

De linke weekendbijlage (12-2022)

by 34 Comments

De linke weekendbijlage (12-2022) 5

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Digitale archief van Skepter (1988-2021) tijdelijk maar 12 euro!

https://skepsis.nl/product/skepter-archief/

 

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (12-2022) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Merkwaardig, iemand die zonder problemen roept dat Rusland in Oekraïne tegen nazi’s vecht en zelf min of meer in dezelfde hoek is te vinden.
    https://scepticus.nl/thierry-meyssan-de-huurling-van-de-leugen/

    Men moet toegeven dat Meyssan, als het over nazi’s gaat, heel goed weet waar hij het over heeft: zijn handtekening verschijnt zonder gêne in het antisemitische weekblad Rivarol, en men herinnert zich nog dat het de voormalige GUD-activist en Derde Rijk-nostalgicus Frédéric Chatillon was die hem tijdens een reis in 2006 inwijdde in het reilen en zeilen van de Syrische dictatuur, samen met Dieudonné en Alain Soral, die beweert een “Franse nationaalsocialist” te zijn.

    Mensen lijken zich tegenwoordig in de meest merkwaardige ideologische bochten te kunnen wringen.
    Zie ook de protesten tegen vaccinaties, waarbij mensen zich aan de ene kant vergelijken met Joden in de Tweede Wereldoorlog en aan de andere kant dezelfde antisemitische praatjes verkondigen als de mensen die in de Tweede Wereldoorlog de Joden probeerden uit te roeien. Nog maar afgezien van de banden met mensen die dat laatste juist weer ontkennen.

      • Het Russische ras? Wat is dat?
        Ik moet ineens heel erg aan de edelgermanen denken.

        Een virus dat alleen op bepaalde nationaliteiten aanslaat. Gaat dat virus de mensen dan om hun paspoort en geboortebewijs vragen? Het moet natuurlijk niet aanslaan op mensen die toevallig wel de nationaliteit hebben, maar van wie de ouders die nationaliteit niet hebben. Moet het dan ook niet alleen aanslaan op mensen met bepaalde ideeën? Je wilt toch niet je medestanders uitroeien?

    • Onvoorstelbaar dat dit boek van de heer Baudet op 1 in de boeken top 60 terecht is gekomen. Worden er dan zo weinig boeken verkocht, dat alle aankopen van de fanclub van de heer Baudet dit te weeg kunnen brengen?

      Eerlijk gezegd vind ik het verontrustend genoeg dat deze partij in diverse gemeenten een zetel in de gemeenteraad heeft gekregen. Hoewel men dan in dit net niet heeft weten te halen.

      En de partij van de heer De Mos, die ook bijklust bij de nieuwe partij van de heer Van Haga, wiens ideeën toch ook niet zo ver van die van de heer Baudet verwijderd zijn, is de grootste van Den Haag geworden. Maar misschien is het de meeste kiezers ontgaan, dat de heer De Mos ook betrokken is bij de nieuwe partij van de heer Van Haga.
      Dat de heer De Mos wordt verdacht van corruptie maakt de kiezers niet uit. Alleen corrupte politici in andere landen zijn een probleem. Corrupte politici in eigen land zijn dat kennelijk niet, zie ook de verkiezingsuitslag voor de partij van de heer Van Reij.

    • @Renate1

      En natuurlijk demonstreert men ook voor de vrijlating van de heer Engel.

      Daar werd nadrukkelijk een oproep voor gedaan via de sociale media, en dan gaat dat in sommige kringen vanzelf.

      In dit Volkskrant Commentaar wordt een foto van de betreffende demonstratie getoond en een kant belicht waar best wel eens goed over nagedacht mag worden:

      De steun van duizenden willekeurige Nederlanders voor de aangifte tegen Willem Engel, zou niet per definitie meegewogen moeten worden bij de beslissing of hij al dan niet moet worden vervolgd.

      Het Openbaar Ministerie heeft zich bij de aanhouding niet alleen laten leiden door formeel juridische argumenten, maar ook door de maatschappelijke onrust. Ruim twintigduizend Nederlanders ondertekenden eind vorig jaar de aangifte tegen Engel. ‘Het geeft aan dat het leeft in de maatschappij. Daar houden we rekening mee’, zei de persofficier bij die gelegenheid.

      Die benadering draagt een risico in zich. Het mag in een rechtsstaat nooit zo zijn dat het ongenoegen van de massa leidend wordt bij het beslissen of iemand al dan niet moet worden vervolgd.

      Het commentaar eindigt met:

      Nu kiest het openbaar ministerie direct voor het grofste geschut, door verlenging van het voorarrest te eisen. Dit mag de rechter-commissaris alleen opleggen als er sprake is van een zwaar delict of als er serieuze en onderbouwde angst is voor herhaling. Het openbaar ministerie maakt vooralsnog niets bekend over de precieze bewijzen die het tegen Engel heeft. Bij zo’n zware ingreep – het opsluiten zonder veroordeling en het monddood maken van een verdachte – heeft de samenleving recht op een uitgebreidere uitleg.

      Chris Klomp vroeg zich al eerder af of Willem Engel überhaupt wel strafbaar is:
      https://chrisklomp.nl/is-treiterkoning-willem-engel-wel-strafbaar/

      De tijd zal uit moeten wijzen of het Openbaar Ministerie een zaak heeft tegen Engel. Het is voor Engel en zijn kornuiten in ieder geval vast een geruststellend gegeven dat treiteren op zichzelf geen strafbaar feit is.

      • Tja, op zich heeft men daar gelijk in. Probleem is dat de heer Engel vaak net langs het randje schuurt van wat toelaatbaar is en dat z’n aanhang dit als een aanmoediging ziet om daar overheen te gaan.
        Misschien is het bijna vergelijkbaar met stalking. Op welk moment wordt het een bedreiging? Nu is de wet gewijzigd om stalking aan te pakken, maar ik vrees dat ook daar een grijs gebied zal blijven.
        Aan de ene kant wil je de vrijheid van mensen beschermen en aan de andere kant wil je ook voorkomen dat andere mensen zich daardoor minder vrij voelen.

      • Die verlenging van het voorarrest deed hier ook wel even een wenkbrauw rijzen, en ik ben het ook eens met de visie van Pieter Klok dat er wel een heel erg goede verantwoording mag komen voor deze toch behoorlijk zware maatregel.

        Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een sterk staaltje ironie: Engel en zijn wappiesvolk had zelf immers voortdurend de mond vol van tribunalen à la Neurenberg waarbij ‘het volk’ (lees: het wappiesvolk) wel even ‘gerechtigheid’ zou uitdelen – als in: de strop voor feitelijk iedereen die had bijgedragen aan de bestrijding van corona.

        Nu lijkt het er dus op dat ‘het volk’ (lees: NIET het wappiesvolk) er toch op zijn minst deels voor heeft gezorgd dat het juist Engel is die zich voor een rechter mag verantwoorden …

    • Potver, dat wist ik niet…. zat positief getest in de lappenmand maar ik was daar natuurlijk met open armen ontvangen als slachtoffer van het complot, lekker hoestend en proestend knuffelen, kan ze toch niks gebeuren.

  4. Als een soort vervolg op deze link:
    https://www.trouw.nl/binnenland/kleindochter-joodse-notaris-voelt-zich-belazerd-door-coldcaseteam-anne-frank~b2b17375/
    https://nos.nl/artikel/2422291-nieuw-onderzoek-betwist-verraad-anne-frank-door-amsterdamse-notaris

    Amateuristisch. Tunnelvisie. Misinterpretatie. In een nieuw tegenonderzoek oordeelt een groep Tweede Wereldoorlogexperts keihard over het boek Het verraad van Anne Frank. De conclusie dat notaris Arnold van den Bergh het Achterhuis heeft verraden in ruil voor bescherming voor zijn eigen gezin, is volgens hen niet houdbaar: Van den Bergh zat met zijn gezin in Laren ondergedoken.

    • Bij de NOS in een apart kadertje:

      Update 21.00 uur:

      In reactie op dit onderzoek heeft uitgeverij Ambo Anthos besloten om het boek niet meer te leveren. De uitgeverij verzoekt boekhandels om hun overgebleven voorraad terug te sturen. “Wij hechten eraan nogmaals onze oprechte verontschuldigingen aan te bieden aan degenen die door de inhoud van het boek gegriefd zijn.”

      Lees hier meer over het besluit van de uitgeverij.

      • De reactie van de heer Van Twisk vind ik toch ook wel van een broekafzakkend niveau.

        Onderzoeksleider Pieter van Twisk van het coldcaseteam noemt het nieuwe onderzoek in een reactie aan de NOS “heel gedetailleerd en zeer degelijk”, maar is nog niet overtuigd. “Dit onderzoek geeft ons een aantal dingen om over na te denken, maar vooralsnog zie ik niet dat Van den Bergh definitief kan worden afgevoerd als hoofdverdachte.”

        Het feit dat Van den Bergh wel was ondergedoken is voor van Van Twisk niet onoverkomelijk. “Hij kan de lijsten ook eerder hebben ingediend.” Dat er geen betrouwbaar bewijs is van het bestaan van de lijsten, is voor Van Twisk een kwestie van interpretatie: je kunt naar getuigenissen toe redeneren of ervanaf.

        Typeringen als ‘amateuristisch’ verwerpt Van Twisk als “modder gooien” en juist de critici maken zich volgens hem schuldig aan tunnelvisie. “Wij zijn nooit eropuit geweest om meneer Van den Bergh als dader aan te wijzen, terwijl hij hier heel duidelijk coûte que coûte moet worden vrijgepleit.”

        Funest zou Van Twisk het voor zijn theorie vinden als onomstotelijk blijkt dat het briefje aan Otto van ver na de oorlog is. “Dan zou die theorie van tafel zijn. Maar dat is niet aangetoond.”

        Van Twisk blijft openstaan voor verdere bewijzen. “En als meneer Van den Bergh het niet heeft gedaan, dan wil ik dat ook gewoon kunnen aantonen.”

        Hoe moet je aantonen dat iemand iets niet gedaan heeft? Volgens mij is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
        Aantonen dat een briefje van ver na de oorlog is, een briefje overigens dat eigenlijk alleen maar een kopie is van een briefje dat niet meer bestaat, lijkt me al een probleem. Bovendien is er dan nog de vraag wie de auteur is van het briefje en wat zijn motieven waren.
        Het lijkt er op dat de heer Van Twisk gewoon z’n ongelijk niet wil erkennen en dus maar onmogelijke eisen gaat stellen.

        • Het lijkt mij een drogredenering dat het funest voor de theorie van Van Twisk c.s. zou zijn als het beruchte briefje “aan Otto” van na de oorlog zou zijn. Dat kun je niet bewijzen, want dat briefje bestaat niet meer. En wat zou het probleem zijn (als Van Twisk hier misschien de kopie van het briefje bedoelt) van een kopie ná de oorlog (op de schrijfmachine van “Otto”)? Dat kan door “Otto” zelf zijn gemaakt, maar ook door iedereen die toegang tot de schrijfmachine had. Het misschien ooit bestaande briefje resp. de kopie bewijst helemaal niets. Ik snap het ook niet dat Van Twisk zélf met deze lullige en onwetenschappelijk aandoende mistverspreiding aankomt.
          En: moddergooien? Wie begon er met moddergooien?
          En ik vind dat “Pieter” “Otto” beter met “meneer Frank” zou kunnen aanduiden. Ze hebben niet samen in de zandbak gezeten.

  5. Factchecker Alexander Pleyter:

    Op sociale media gaan posters rond die ten onrechte de indruk wekken dat Amnesty International opkomt voor Willem Engel en anderen omdat ze politieke gevangenen zouden zijn. De posters zijn nep en Amnesty ziet Willem Engel niet als politiek gevangene. https://dpa-factchecking.com/netherlands/220322-99-628591/

    https://twitter.com/APleijter/status/1506375042074095621

    En wat deed Jeroen Pols meteen met deze tekst boven de poster er nog bij #freeWillem #politiekegevangenen:
    https://twitter.com/JeroenPols/status/1506160750821351428

    Pols is overduidelijk niet van de eerste leugen gebasten, maar ook deze ernstige desinformatie is (tot nu toe) goed voor 556 likes.

    • Het volgende hoofdstuk:

      Amnesty International beraadt zich op juridische stappen tegen de makers en verspreiders van posters waarin wordt opgeroepen Willem Engel en andere opgepakte demonstranten te steunen. De posters suggereren dat de mensenrechtenorganisatie die actie steunt. Dat is ‘absoluut niet het geval’, benadrukt persvoorlichter Ruud Bosgraaf. ,,Ons logo en beeldmerk worden misbruikt voor een actie waar Amnesty in geen geval achterstaat.”

      https://www.ad.nl/binnenland/ophef-om-free-willem-engel-poster-wij-staan-hier-absoluut-niet-achter~aed1016d/

      Jeroen Pols beweert niet te weten van wie de posters oorspronkelijk afkomstig zijn:

      Politieke gevangenen

      Op dit moment zitten er in Nederland geen politieke gevangenen of gewetensgevangenen achter de tralies, stelt Amnesty. Viruswaarheid-jurist Jeroen Pols vindt dat totale onzin. ,,Hoe kunnen ze die claim maken als zij het dossier rond Willem Engel niet eens kennen? Ze mogen blij zijn dat wij het werk voor hen doen”, zegt Pols over de verspreiding van de posters. Van wie de posters oorspronkelijk afkomstig zijn, zegt Pols niet te weten.

      Volgens de Viruswaarheid-jurist is Amnesty niet consequent in het selecteren van de zaken waarvoor zij actievoeren. ,,Er zijn tientallen vergelijkbare zaken van opruiing in het buitenland waar Amnesty van alles van vindt, en in het geval van Willem horen we niets van ze. Dat vind ik kwalijk.”

      Hondsbrutale uitlatingen van Pols die nergens op slaan, behalve als een tang op een varken.

      • De reactie van Amnesty NL onder weer een andere poster van Pols op Twitter:

        Als antwoord op @JeroenPols

        We hebben je sollicitatie voor grafisch vormgever bij onze organisatie ontvangen maar zullen verder geen gebruik maken van je diensten. Succes met je verdere zoektocht.

        Daarnaast het dringende verzoek om te stoppen met misbruik van ons logo en het verspreiden van nepnieuws.

        https://twitter.com/amnestynl/status/1506669535490891797

  6. En als vervolg hierop:
    https://kloptdatwel.nl/2022/03/05/de-linke-weekendbijlage-10-2022/#comment-99995
    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gevluchte-oekraiense-vrouwen-en-kinderen-kwetsbaar-voor-misbruik-in-berlijn-wachten-mannen-uit-het-pooiermilieu-hen-op~be1f9472/

    De groeiende stroom Oekraïense vluchtelingen trekt niet alleen goedbedoelende vrijwilligers aan. De VN waarschuwen voor kinderhandel. En uit Polen en Duitsland komen berichten van mannen die op de stations zoeken naar jonge, alleenstaande vrouwen. Politie en hulpverleners zitten er bovenop, blijkt op Berlin Hauptbahnhof.

Leave a Reply