Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (15-2022)

De linke weekendbijlage (15-2022)

by 23 Comments

De linke weekendbijlage (15-2022) 5

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (15-2022) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. * Nieuwscheckers: Hoe nieuwsmedia hadden moeten voorkomen dat onbewezen propaganda over mobiele crematoria opnieuw nieuws werd

    Nog erger dan het (blijven) publiceren van onbewezen propaganda, is de niet aflatende stroom desinformatie die vrijwel dagelijks uitgekotst wordt door o.a. Engel en Baudet:

    Nee, de Russen hebben geen Amerikaanse generaal gevangen genomen in Oekraïne. Dat was een hoax toen Willem Engel het bericht verspreidde, en dat is het ook nu Baudet het verspreidt.

    https://twitter.com/JPeterBurger/status/1512781611519160328

    • Peter Burger met het zoveelste draadje over het onluisterende gedrag van het Forum van Baudet:

      FvD is een magneet en megafoon voor antisemitisme. Dagelijks zijn bij FvD-politici retweets te vinden van accounts die boodschappen verspreiden zoals ‘The White Race Stands With Hitler Against Jews.’ Draadje. 1/10

      https://twitter.com/JPeterBurger/status/1513259165644382211

      Baudet & Van Houwelingen retweetten vandaag QAnon-aanhanger ‘JoeLoes’, die driedubbele haakjes gebruikt (echotekens) als hij het over joden heeft. B en Van H retweeten niet die antisemitische tweets, maar boosten wel zijn account. Van H retweette vandaag ook ‘Criticaster’… 2/10

      Burger eindigt met:

      Dit draadje had veel langer kunnen zijn – antisemitische accounts zijn dagelijks te vinden op Fvd-Twitter. Vorige draadje hierover: https://twitter.com/JPeterBurger/status/1501322125071769601 10/10

      Ik word er opnieuw onpasselijk van.

  2. Rob Wijnberg met: Na twaalf uur ‘debat’ verdient niet Hugo de Jonge, maar deze Tweede Kamer een motie van wantrouwen

    Het was een treurniswekkend schouwspel. Kamerleden die poseerden als de voorvechters van bestuurlijke openheid en transparantie, zonder te willen wachten op de feiten waarop men dat beoordelen kon. Het enige Kamerlid dat het aandurfde dit te zeggen, Joba van den Berg (CDA), kreeg genadeloos de Kamerwind van voren: aan wiens kant stond mevrouw hier eigenlijk? Aan die van de Kamer of die van de minister?

    ‘Wat ik zelf moeilijk heb gevonden, en wat mij ook echt wel heeft geraakt, is dat er zo gemakkelijk wordt getwijfeld aan je integriteit’, stelde Hugo de Jonge na afloop van het debat. ‘Ik vind ook dat in ons vak wantrouwen te veel ruimte krijgt.’ Nu mag je vinden van de man en zijn kekke schoenen wat je wil, maar hier heeft De Jonge honderd procent gelijk in: ons parlement is, naast Twitter, de Tweede Echokamer van de wantrouwende burger geworden, waarin het geen zier meer uitmaakt of het klopt wat je zegt.

    Vertrouwenwekkend is dit zogenoemde Kamerpopulisme i.i.g. niet, en dan zeg ik het nog netjes.

  3. Misschien een beetje als vervolg hierop https://kloptdatwel.nl/2022/03/26/de-linke-weekendbijlage-13-2022/#comment-100149
    https://nos.nl/artikel/2424737-medisch-ethici-pas-op-met-crowdfunding-voor-behandelingen-in-buitenland

    Crowdfundingsacties kunnen patiënten helpen geld in te zamelen voor medische behandelingen in het buitenland, maar dat is niet zonder gevaar, waarschuwt het Centrum voor Ethiek en Gezondheid in een rapport aan het kabinet. Volgens het centrum kleven er aanzienlijke risico’s aan zo’n operatie of behandeling.

    Bij medische crowdfunding halen mensen geld op via online platforms voor een operatie of behandeling in het buitenland. Daar kiezen ze voor als ze in Nederland uitbehandeld zijn, geen vergoeding krijgen omdat een behandeling niet is goedgekeurd, of omdat ze ontevreden zijn over de zorg. Dat kan het geval zijn bij ziektes als kanker of MS.

    Bij de slotwoorden heb ik toch wel wat vraagtekens

    Het centrum wil dat online platformen verantwoordelijkheid nemen om medische desinformatie tegen te gaan. Ook geeft het centrum de overheid het advies om populaire acties in de gaten te houden. Mogelijk kunnen ze dan overwegen om zo’n behandeling weer in het zorgpakket op te nemen.

    Als een actie populair is, moeten we overwegen om de behandeling weer in het zorgpakket op te nemen? Ik weet het niet hoor, maar volgens mij moet een behandeling bewezen werkzaam zijn en heeft populair zijn daar niets mee te maken. Als er veel mensen geld inzamelen voor een behandeling bij Dr. Burzynski, moet dit dan vergoed worden? Het lijkt me toch niet.
    https://kloptdatwel.nl/2017/01/19/de-dubieuze-kankerbehandelingen-van-de-burzynski-kliniek/

    • Ook bij Trouw wordt aandacht besteed aan medische crowdfunding:

      Het is risicovol om online geld in te zamelen voor medische behandelingen die de zorgverzekering niet betaalt. ‘Een gevecht voor je leven op basis van misinformatie.’

      https://www.trouw.nl/binnenland/crowdfunding-voor-een-medische-behandeling-let-op-er-is-een-reden-dat-de-verzekering-niet-vergoedt~b4422007/

      Online crowdfundingacties om medische behandelingen te betalen zijn risicovol, signaleert het Centrum voor Ethiek en Gezondheid (CEG). Er wordt te vaak geld opgehaald voor behandelingen die schadelijk zijn of waarvan het nog onduidelijk is of ze wel werken.

      Hier kan het volledige signalement gedownload worden:
      https://www.ceg.nl/documenten/publicaties/2022/04/11/medische-crowdfunding

      In dit signalement brengt het CEG in kaart welke ethische vragen medische crowdfunding oproept. Daarmee beoogt het CEG primair de bewindspersonen en beleidmakers van VWS te informeren. Secundair wil het CEG met dit signalement een aanzet geven tot een (maatschappelijke) discussie met (potentiële) actie-eigenaren, (potentiële) donateurs, artsen, beleidsmakers en politici over de wenselijkheid van medische crowdfunding en over mogelijke voorwaarden die aan de verschillende actoren van dergelijke acties mogen worden gesteld.

      • Interessant stuk van het CEG.
        Wat ik ook een punt vind is dat actualiteitenrubrieken (ik geloof met name Een Vandaag) nog wel eens aandacht besteden aan dit soort acties. Dan krijg je een patiënt, die meent dat een behandeling in het buitenland hem of haar kan helpen, meestal met een zeer emotioneel verhaal, waar dan een deskundige een genuanceerd verhaal tegenover moet zetten en aan moet gaan geven dat de betreffende behandeling helemaal geen zin heeft. Het gaat dan misschien niet direct om een crowdfundingactie, maar wel om het creëren van een beeld dat iemand een behandeling niet kan krijgen, omdat deze niet vergoed wordt en dat dit toch eigenlijk een schande is. De uitleg van de deskundige valt dan een beetje weg tegen het emotionele verhaal van de patiënt.

    • @Renate1

      Bij de slotwoorden heb ik toch wel wat vraagtekens

      De slotwoorden komen van een journalist met teveel eigen interpretatie. Op pagina 24 van het signalement staat onder meer dit als voorbeeld:

      Wat ook voor ongelijkheid kan zorgen is dat bewezen effectieve behandelingen niet voor iedereen even noodzakelijk worden beschouwd. Behandelingen waarvan de medische noodzaak omstreden is, worden niet vanzelfsprekend vergoed uit het basispakket van de zorgverzekeraar of (andere) collectieve middelen. Zo was er in 2019 discussie over het vergoeden van fertiliteitsbehandelingen bij lesbische en alleenstaande vrouwen uit het basispakket. 57,58 Wanneer voor dergelijke behandelingen of zorg crowdfundingacties worden gestart, kan dat inzicht geven in het sentiment van de bevolking ten aanzien van de wenselijkheid van het collectief vergoeden ervan.

      En met dit advies van het centrum (pagina 24 en 25) wordt niet bedoeld dat overwogen moet worden om bepaalde behandelingen dan maar in het zorgpakket op te nemen:

      De overheid doet er goed aan de crowdfundingacties goed te monitoren, omdat ze een signaal kunnen afgeven dat het zorgverzekeringsstelsel niet (meer) naar behoren functioneert. 42,53 Tegelijkertijd hebben de acties ook invloed op hoe mensen denken over het zorgstelsel. Op termijn kunnen de principes waarop ons zorg(financieringen)stelsel is gebaseerd, mede onder invloed van medische crowdfunding, zodanig veranderen dat het draagvlak voor de wijze waarop het Nederlands zorg(financierings)stelsel is ingericht afneemt. Waar het Nederlandse zorgfinancieringsstelsel is gebaseerd op solidariteit en eerlijke verdeling van schaarse middelen als belangrijke principes, legt het fenomeen medische crowdfunding meer waarde bij het individu, en diens unieke situatie, wens en behoefte. Deze verschuiving is van belang, omdat gezondheid een speciale plaats inneemt bij wat het leven waardevol maakt en wat er nodig is voor het nastreven van persoonlijke doelen. 42

      Dat past binnen de transitie van ons zorgstelsel: de afgelopen jaren is steeds meer de nadruk komen te liggen op eigen verantwoordelijkheid en zelfmanagement en de regie voeren op de eigen behandeling en zorg.

      Hoewel crowdfunding wellicht past binnen deze tendens, is het volgens het CEG niet wenselijk dat crowdfunding gepromoot wordt door de overheid. Gezien het feit dat de kwaliteit van zorg niet kan worden geborgd en de slagingskansen ongelijk zijn mag crowdfunding niet worden gezien als een alternatief voor het vergoeden van (collectieve) zorg of voor het oplossen van tekorten in de (reguliere) zorg of het sociale domein.

      • Dat is dan inderdaad wel een zeer vrije interpretatie van de journalist. Zo klinkt het een en ander inderdaad een stuk logischer. Het probleem is inderdaad dat je met crowdfundingsacties een ongelijk speelveld creëert, juist ook als het gaat om behandelingen die wel degelijk zin kunnen hebben, zoals in het in het stuk aangehaalde verhaal van Jayme. Dan gaat het dus draaien om wie het beste verhaal heeft en het handigst is met het benaderen van de media, om langs deze weg om aandacht te vragen en het kennen van bekende Nederlanders kan dan ook nog wel eens helpen.

  4. Niet te filmen!:
    Pepijn van Erp in reactie op een draadje van Maarten Keulemans die meldt dat ‘chemtrails’ nu weer trending topic zijn:

    Onlangs werd de petitie ‘Stop chemtrails nu!’ als burgerinitiatief ingediend bij de Tweede Kamer, na jaren eindelijk de 40.000 handtekeningen gehaald…

    https://twitter.com/pjvanerp/status/1513599517551169542

    Reactie van Frank Verhoft op deze petitie:

    In VL waren #chemtrails ooit het onderwerp van een schriftelijke parlementaire vraag. Joke Schauvliege diende die in op aansturen van Peter Vereecke, ooit haar politieke mentor, maar op dat moment al op weg naar wappiedom

    Zie ook: http://kritischemassa.be/2021/04/16/peter-vereecke-complotdenker-1/

    https://twitter.com/FrankBLM/status/1513603148212060163

    Bijvoorbeeld Harry Hol legde het al in 2020 maar weer eens uit in woord en beeld:
    Nee, “chemtrails” bestaan niet. Echt niet.

    Het zoveelste liedje zonder einde, zo lijkt het.

    • Nee, “chemtrails” bestaan niet. Echt niet.

      Inderdaad.

      “Stop weermanipulatie nu!”

      Uiteraard doen we wel allemaal mee aan ‘weermanipulatie’ – echter weet ik heel zeker dat wanneer de overheid nog veel dwingender maatregelen gaat invoeren om dit te helpen stoppen, deze zelfde malle wappies als eersten op hun achterste benen zullen staan om moord en brand (pun intended) te schreeuwen dat hun vrijheden weer eens worden aangetast …

      • Tja, maar daarom gelooft in ieder geval ook een deel van deze wappies helemaal niet in door mensen veroorzaakte klimaatverandering. Dat maakt het ook lekker comfortabel. Als niets niet bestaat, hoef je er ook niets tegen te doen.

      • Laten ze emigreren naar het Rijk der Vrijheid, naar Rusland. Onder leiding van Engel. We zullen hem ansichten sturen als hij “vakantie viert” in de Goelag. “Groeten uit Nederland”. Maar of de ansichten aankomen?

  5. Draadje van Alexander Pleijter n.a.v. een artikel in het NRC:

    1. Vreselijk, dit soort pseudowetenschappelijke artikelen die menen dat factchecken niet werkt. Zelfs insinueren dat het averechts werkt. Dat onderbouwen door cherry picking uit de wetenschappelijke literatuur. En dus de plank finaal mis slaan.

    https://twitter.com/APleijter/status/1513954398074028038

    Pleijter eindigt met:

    13. Voor de duidelijkheid: factchecken is geen wondermiddel en heeft beperkingen. Maar insinueren dat het zinloos of zelfs contraproductief is, maakt me echt boos, omdat dit gewoon niet waar is. En nog bozer omdat een medium als @nrc deze onzin publiceert.

    Het klakkeloos publiceren van onzin komt steeds vaker voor, zo lijkt het. Velerlei desinformatie blijft je om de oren vliegen alsof het niks is. Het is om moedeloos van te worden.

  7. En daar duiken de mobiele crematoria weer op:
    https://nos.nl/liveblog/2425209-explosie-moskva-kwam-door-oekraiense-aanval-rusland-waarschuwt-amerika-stop-met-wapenleveranties

    ‘Russen graven lichamen op in Marioepol’

    Russische troepen graven lichamen op die eerder in woonwijken in Marioepol zijn begraven. Daarnaast verbieden Russische militairen inwoners van Marioepol te begraven in de buurt van hun huis. Dit meldt het Telegram-account van de belegerde stad op basis van getuigenissen van mensen die nog altijd in de stad zijn.

    Volgens Oekraïne zijn er dertien mobiele crematoria in Marioepol. De autoriteiten van de stad vermoeden dat de Russische troepen oorlogsmisdaden proberen te verbergen. Deze beweringen kunnen niet worden geverifieerd. Het is wel bekend dat de wekenlange Russische beschietingen veel levens hebben gekost.

    De oorlog lijkt me erg genoeg zonder mobiele crematoria.

    • https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/04/07/check-neen-video-toont-geen-mobiele-crematoria-in-marioepol/

      Worden Oekraïense slachtoffers en gesneuvelde Russische soldaten meteen gecremeerd in een mobiel Russisch crematorium? Dat verhaal doet de ronde door een foto die na uitspraken van de stadsraad van Marioepol viraal gegaan is. In werkelijkheid gaat het om een stilstaand beeld uit een oude demonstratievideo van een verbrandingsoven voor afval. Tot dusver zijn geen andere, recente beelden gevonden van zulke “mobiele crematoria”.

      • Dat was mijn idee ook al. En dan komt men weer met het voorbehoud dat de beweringen niet geverifieerd kunnen worden. Nee, er is gewoon absoluut geen bewijs voor. Dat lijkt me iets beter dan het kan niet geverifieerd worden, hetgeen toch de suggestie wekt dat het best eens waar zou kunnen zijn.
        En ik weet het, in een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste, maar dat lijkt me juist een reden om extra voorzichtig te zijn en niet in propagandaverhalen te trappen en ook niet de suggestie te wekken dat iets misschien waar zou kunnen zijn.
        De gruwelen die wel bewezen zijn, lijken me al erg genoeg.

Leave a Reply