Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Nieuwscheckers: RECEPTIOgate: Ook boek over Jodenvervolging bevat knip- en plakwerk zonder bron
- The Guardian: ‘I want to destroy whatever I want’: Bing’s AI chatbot unsettles US reporter
- Tegenwindmolen: Boek Desmet niet geschikt als lesmateriaal UGent
- Vanity Fair: Time travel, brain scans, and FBI drop-ins: the spectacular rise and fall of a QAnon commune
- Weaponized: AI “reporters” spread disinformation about Ohio train derailment
- ArsTechnica: It’s not aliens. It’ll probably never be aliens. So stop. Please just stop.
En doet Stichting Skepsis aan product placement?
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Meer over Desmet hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mattias_Desmet
Op zaterdag 11 maart 2023 zal in Deventer een debat over de evolutietheorie worden gevoerd tussen Bart Klink en de welbekende jonge-aarde creationist Pieter Borger. Het debat wordt georganiseerd door het LOGOS Instituut, zie https://logos.nl/agenda/debat-atheist-en-christen-over-macro-evolutie/ Belangstellenden kunnen het debat bijwonen.
Bart Klink had al diverse malen aangegeven graag het inhoudelijke debat met Pieter Borger te willen aangaan. Het is mooi dat dit nu is gelukt. Ik kan niet goed voorspellen hoe het debat gaan verlopen. Wel is Pieter Borger op de hem bekende wijze al weer wild om zich heen aan het slaan. Een voorbeeld staat op https://twitter.com/BorgerPieter/status/1628003281086578688 (dd. 21 februari 2023): “Maar ik heb hun anti-science beweging helemaal in mijn macht. Ik ben de realist, de wetenschapper, zij zijn pseudowetenschappende atheisten. Op 11 maart gaat nog een van hun voormannen, Bart Klink, in het stof bijten.”
Op https://logos.nl/peter-borger-interview/ staat een uitgebreid interview met Pieter Borger (hij noemt zichzelf ook wel Peter Borger).
Hierin staat een opmerkelijke passage: “Na onvoorziene complicaties moest ik Basel verlaten en kreeg een positie aan de unikliniek in Zurich, waar ik de genetische studies naar leverregeneratieprocessen leidde.” Wat zijn die “onvoorziene complicaties”? De diverse publicaties onder het pseudoniem ‘Peer Terborg’ in het Journal of Creation?
Ik vind debatten doorgaans maar weinig zinvol, vooral omdat ze vaak ‘gewonnen’ worden door degenen met de vlotste babbel en het grootste arsenaal aan trucjes, niet degenen met de beste kennis en informatie.
Nog zinlozer zijn debatten met gelovigen: zij zullen zich nooit laten overtuigen van het feit dat ze ongelijk hebben; zelfs alleen maar het idee dat ze ernaast zouden kunnen zitten is voor deze mensen bijna letterlijk ondenkbaar.
De reden is simpel: het is feitelijk cognitief onmogelijk om iets waar je echt in gelooft als verkeerd te beschouwen. Hier een extreem voorbeeld, waarbij iemand bereid is om basale menselijke intelligentie overboord te gooien om zijn geloof te behouden: https://www.youtube.com/watch?v=Ysecinv367w
Maar goed, we zullen wel horen hoe dit debat afloopt – al verwacht ik geen opmerkelijke uitkomsten.
@Richard Rasker en anderen, Pieter Borger is een diepgelovige gelovige. Hij zal daardoor per definitie nooit zelfs een kwart mm toegeven dan wel zelfs een kwart mm opschuiven voor wat betreft zijn standpunten over de ouderdom van de Aarde en over het ontstaan en de ontwikkeling van het leven op Aarde. Ik denk / hoop dat het debat meer duidelijkheid zal geven waar de kernproblemen zitten als het gaat over de werkwijze van Pieter Borger. Pieter Borger kan namelijk alleen op zijn standpunten blijven staan door feiten te ontkennen. Uiteraard zal Pieter Borger bij hoog en bij laag ontkennen dat hij feiten ontkent. Juist deze punten blootleggen is volgens mij een belangrijk onderdeel van dit debat tussen Bart Klink en Pieter Borger. Voor evolutiebiologen en voor Aardwetenschappers is dit debat totaal irrelevant.
Voorzover ik het interview (zie link hierboven) met Borger kon volgen (ik ben niet deskundig op zijn vakgebied), kwam het me voor dat hij aan het eind van zijn betoog wel erg grote stappen nam om zijn creationistische overtuiging naar voren te brengen. Ik vind het merkwaardig hoe je als wetenschapper tot zo’n overtuiging kunt komen. Dan ben je naar mijn idee klaar met wetenschap, want zo zit het, punt! Erg onwetenschappelijk dus. Keer op keer blijkt het vermengen van wetenschap en geloof een kwalijk riekend resultaat op te leveren.