Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- VtdK: Omzet nutteloze voedingssupplementen groeit
- Wynia’s Week: Demagogisch Zembla wekt onterecht twijfel aan toelaatbaarheid glyfosaat
- de Volkskrant: De trend op sociale media om chatbots te laten bepalen wat waar of onwaar is, neemt zorgelijke proporties aan
- The Guardian: Musk’s AI Grok bot rants about ‘white genocide’ in South Africa in unrelated chats
- Nieuwsuur: Onderzoek naar Twentse sekte, hoe kon Trees (85) jarenlang duivels uitdrijven?
- Greek City Times: Greek Woman Files for Divorce After ChatGPT “Reads” Husband’s Affair in Coffee Cup
- Nieuwscheckers: Alarmerende VWS-cijfers over vapeverslaving berusten op antwoorden van acht tieners
- Skeptical Inquirer: Be Wary of ‘Introducing Homeopathy,’ an Industry-Supported Propaganda Video
- Skeptical Inquirer: The Demise of the American Society for Psychical Research
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Kort over het stuk in Wynia’s Weekblad over Zembla en Glyfosaat. Ik begrijp de statistische toetsen en het verschil tussen éénzijdig en tweezijdig toetsen. Lost van het interpreteren van de data en los van een oordeel of zijn kritiek terecht is of niet: Als één toets “strenger” is dan de ander en uit de eerste “strengste” blijkt dat er een “significante” relatie is tussen glyfosaat en kanker. Dan is het toch op zijn minst verdacht al daarna gesteld wordt, bij deze andere test blijkt het effect nog niet aangetoond en daarmee is het product weer veilig? Ik wil maar zeggen, het overstappen van de ene op de andere test, waarvan het resultaat beter uit komt, is toch op zijn minst verdacht, of niet dan?
Het is ook niet zo dat Zembla niet met gedegen onderzoek en voldoende alternatieve argumenten komt. Om dan in te zoomen op één aspect, statistische toetsing, om vandaaruit weer twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van het gehele onderzoek is in mijn ogen een zwaktebod. Kritische noten zijn goed, begrijp me niet verkeerd, maar we weten allemaal dat de belangen en geldstromen vóór het blijven gebruiken van een middel wat in potentie gevaarlijk is, groter zijn dan de collectieve geldstromen die als doel hebben de producenten en gebruikers van het middel op pad te sturen voor iets minder schadelijks.
[Edit]
Heel dat weekblad heeft overigens een vrij hoog suggestief, manipulatief en rechts-conservatief toontje. “Voorbeeldige Katwijkse assertiviteit verzet zich tegen het faciliteren van antiwesters geweld door onze bestuurders”. Het doet me een nogal aan als een verlengstuk van Ongehoord Nederland.