• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Gedragsregels van Kloptdatwel

Gedragsregels van Kloptdatwel

De redactie van Klopdatwel hecht grote waarde aan de mogelijkheid om te reageren op de geplaatste berichten. Om de discussie voor iedereen interessant te houden en om de discussie op een normale manier te laten verlopen, modereren wij de discussie. Dat doen wij het liefst zo beperkt mogelijk, maar soms moet er helaas toch ingegrepen worden.
Voor moderatie hanteren we een aantal uitgangspunten:
  • Racistisch en seksistisch taalgebruik zijn in dagelijks verkeer niet in de haak en dus ook niet op Kloptdatwel;
  • In principe mogen alle standpunten of meningen, zolang ze niet in strijd zijn met de wet, geuit worden. De redactie vindt het juist de moeite waard om in discussie te kunnen treden met bezoekers die er een heel andere mening op nahouden dan de doorsnee skepticus;
  • Persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd. Dit is echter wat anders dan een uitgesproken (en onderbouwd) oordeel over iemands ideeën of handelingen;
  • Andere reageerders kunnen worden aangesproken op hun standpunten, maar het moet niet in getreiter ontaarden. Iemand die zich aangesproken voelt, hoeft echter ook niet altijd te reageren;
  • Herhaling van standpunten die niet onderbouwd worden, ook al is daar eerder om gevraagd, kunnen worden verwijderd;
  • Een discussie wordt bij voorkeur bij het artikel uitgevochten waar die gestart is. Het komt natuurlijk voor dat nieuwe artikelen voortborduren op eerder gepubliceerde artikelen. Maak dan bij het oppakken van die discussie duidelijk dat er eerder al een discussie is gevoerd (met verwijzing) en dat die bij het nieuwe artikel wordt voortgezet als dat niet meteen uit het artikel zelf blijkt;
  • Reacties die teveel ‘in-crowd’ zijn, kunnen worden verwijderd of aangepast. Denk bij het leveren van commentaar op een artikel eraan dat andere bezoekers nieuw kunnen zijn op Kloptdatwel en langlopende discussies tussen vaste gasten niet hoeven te kennen (zie ook vorige punt);
  • Reacties die ver afwijken van het onderwerp (die ‘off-topic’ zijn) kunnen worden verwijderd. Zeker bij de start van de discussie zal hier strenger op worden toegezien. Naarmate het aantal reacties oploopt bij een artikel is het vaak niet helemaal te voorkomen dat het ‘onderwerp van gesprek’ uitwaaiert;
  • Reacties kunnen een paar minuten na plaatsing nog gewijzigd worden om bijvoorbeeld spelfouten er uit te halen.
  • Gezeur over de moderatie zelf kan ook worden verwijderd. Commentaar daarop kan worden gemeld bij de redactie via e-mail.
  • Reageren via geanonimiseerde e-mailadressen wordt niet op prijs gesteld. Dergelijke reacties worden scherper beoordeeld. Bij het niet bereiken van onze kwalitatieve ondergrens wordt de reactie direct verwijderd.
Praktisch gezien is het voor ons niet mogelijk om continu de reacties te volgen en te modereren. Heb je zwaarwegende problemen met een reactie mail dan even naar info@kloptdatwel.nl.
Verdere suggesties kunnen hieronder in de reacties worden gegeven. Na enige tijd wordt deze discussie opgeschoond.

Steun Kloptdatwel

Gedragsregels van Kloptdatwel 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie
18 April 2026 - Ward van Beek

‘De Fuik’, Paulien Valk, Texel Het Skepsiscongres 2026, op 31 oktober a.s., in Congrescentrum de Eenhoorn in Amersfoort, heeft dit jaar als thema: “In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie.” De titel spreekt voor…Lees meer In de fuik van fabel en fictie – inzichten in mis- en desinformatie › [...]

10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers
31 March 2026 - Ward van Beek

 De antivaccinatiebeweging weet massa’s mensen te overtuigen – alleen al de dalende vaccinatiegraad bewijst dat. De argumenten die ze gebruiken klinken overtuigend. Het zijn stuk voor stuk drogredenen. Epidemioloog Hassan Vally bespreekt er tien.  Dit artikel staat ook in Skepter 39.1…Lees meer 10 drogredenaties uit trukendoos antivaxers › [...]

De succesformule voor bedrog
16 March 2026 - Ward van Beek

De Keshe Foundation verkoopt pseudowetenschappelijke plasmatechnologie door met technische termen en autoriteit te strooien, bizarre voorspellingen te doen en zich af te zetten tegen de gevestigde wetenschap.Lees meer De succesformule voor bedrog › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Scientific Censor Dr. Jay Bhattacharya Doesn’t Realize He’s the Medical Establishment Now & It’s His Job to Generate Evidence for the American People
1 May 2026 - Jonathan Howard

I don't understand why public health figures like Jay Bhattacharya who controlled 58 billion dollars of funding uh didn't use that money to study it definitively and with running high quality trials. The post Scientific Censor Dr. Jay Bhattacharya Doesn’t Realize He’s the Medical Establishment Now & It’s His Job to Generate Evidence for the American People first appeared on Science-Based Medicine. [...]

A Tale of Two Books: We Want Them Infected & In COVID’s Wake
30 April 2026 - Jonathan Howard

I am not afraid to defend my book by discussing the real-world job performance of the MAHA/MAGA doctors featured in it. What about the authors of In COVID's Wake? The post A Tale of Two Books: We Want Them Infected & In COVID’s Wake first appeared on Science-Based Medicine. [...]

PNAS Publishes Rank Pseudoscience
29 April 2026 - Steven Novella

The Proceedings of the National Academy of Sciences recently published an article on acupuncture. It's a highly credulous take that tries to convince the reader that acupuncture is more than just a highly theatrical placebo. Quackademic medicine continues apace. The post PNAS Publishes Rank Pseudoscience first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk
    on Artsencollectief geeft podium aan kankerkwakzalver William Makis op hun quackfest
    Jona Walk heeft vandaag via LinkedIn laten weten dat ze vorige week het Radboud UMC heeft verlaten. Voor zover ik
  • Hans1263
    on Leestip – RFK Jr. The Fall and Rise
    Je kunt je dan ook serieus afvragen of zijn uitspraak over kranten en als enig alternatief de bijbel wel waar
  • Renate1
    on Leestip – RFK Jr. The Fall and Rise
    @ Hans, Mijn broek zakte ook wel af van de uitspraak van de heer Beelen. Misschien denkt de heer Beelen
  • Hans1263
    on Leestip – RFK Jr. The Fall and Rise
    @Renate1 Dat vind ik wel een uiterst merkwaardige redenering: er klopt maar 20 % van wat er in de krant
  • Renate1
    on Leestip – RFK Jr. The Fall and Rise
    Tja, ergens heeft u daar wel gelijk in. We wonen gelukkig niet in de VS, waar men misschien een werkgever

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in