Omdat gebleken is dat veel discussies op Kloptdatwel ontaarden in off-topic geklets tussen (meestal) vaste reageerders, heeft de redactie de conclusie getrokken dat daar bij de (vaste) bezoekers behoefte aan is. Maar de commentaarsecties bij de berichten zijn volgens ons niet de gewenste plaats voor dit geklets, dat soms best gezellig is. Daarom hebben we deze pagina daarvoor speciaal ingericht.
In het commentaar op deze pagina kan iedereen kwijt wat hij of zij wil zonder dat het ‘on topic’ hoeft te zijn. Moderatie op deze pagina zal zich beperken tot de ergste misdragingen. Zie ook de gedragsregels op Kloptdatwel. Eens in de zoveel tijd zal het commentaar mogelijk opgeschoond worden. Dit is dus niet de plek voor je opmerkingen met eeuwigheidswaarde. Houdt het wel een beetje beschaafd en vraag je ook eens af of een ellenlange conversatie tussen slechts twee personen wel op deze site gevoerd moet worden en voor meelezers nog interessant is.
Nieuwe chat-pagina gestart op 2 juni 2016
In verband met opschoning van de skeptische chat is er een nieuwe pagina gestart. De voorgaande pagina’s zijn gearchiveerd en kan je vinden via het menu (onder ‘Over Klopdatwel.nl)
Update 13 maart 2017: deze pagina is gearchiveerd en discussies kunnen voortgezet worden op de nieuwe chat-pagina.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Renate, of de kwakzalvers blijven lachen denk ik niet.
Het is meer de houding van nader tot “god”
Kijk maar naar de de foto’s van b.v. Henk Fransen.
Medisch- ethisch onverantwoord wat deze basisarts presteert.
Daar gaat het de laatste jaren over, er is reeds een begin gemaakt de medisch-ethische vraagstukken te onderzoeken.
In ieder geval blijven de kwakzalvers zorgeloos doorgaan met kwakzalven en als ik naar het optrekje van de heer Burzynski kijk, kan ik me hem moeilijk anders dan lachend voorstellen en helaas wordt dit soort mensen nauwelijks een strobreed in de weg gelegd.
Gaat Dr. Oz ten onder aan
snakeolive oil?“Trade group sues TV’s Dr. Oz over his claims of fake olive oil”
http://www.reuters.com/article/us-usa-oliveoil-suit-idUSKBN13O2QW
4 ton voor spirituele cursussen Heemskerkse ambtenaren
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28817531.ece/Tonnen-voor-spirituele-cursussen-Heemskerkse-ambtenaren?lref=r_regionaal
Mijn diepste wens is om niet met dit soort flauwekul mee te doen.
Je hebt kans dat die flauwekulcursusjes min of meer verplicht waren. Misschien moet je een vragenlijst naar alle ambtenaren van die gemeente sturen. “Voelde je een druk om mee te doen aan zo’n cursus”? “Leest je leidinggevende teveel rare managementboekjes?” “Verpest het spiriwiri jargon de werksfeer?”
Wat zou er gebeuren als je als ambtenaar weigert aan zo’n “cursus” mee te doen? Misschien zou je je veiliger ziek kunnen melden (als je al niet ziek wordt van het idee aan zulke flauwekul mee te moeten doen).
Waarom moet ik nu aan “Toren C” denken?
Geen flauw idee, Hans, maar wel een goede vraag. Er kan sprake zijn van `morele` druk die in de buurt komt van psychisch terrorisme.
Ook vraag ik me af wat de connecties waren tussen de verantwoordelijke leidinggevende ambtenaren en Itip. Misschien één van ons kent ons en ons matst ons.
Misschien kan Itip zo netjes zijn en iets zeggen over de mogelijke connecties.
Als ik daar ambtenaar zou zijn, zou ik vooraf eerst eens vragen naar het wetenschappelijk kader van die zogenaamde chakra’s.
Oh, is dat er niet? Oh, ik moet het allemaal maar “ervaren”?
Conclusie: ik heb het idee dat ik mijn tijd nuttiger kan besteden en mijn met een goed salaris beloonde tijd met zinvoller bezigheden kan vullen. Nee, ik doe niet mee.
Wie anders reageert, is medeplichtig aan verspilling van belastinggeld. Ik zou het ook collaboratie kunnen noemen.
Zouden deze flauwekulcursusjes ook bij andere gemeentes gebruikt worden?
Renate1 2 December 2016 – 19:20:30 – (link)
Zouden deze flauwekulcursusjes ook bij andere gemeentes gebruikt worden?
Zou best kunnen. Maar ik weet het niet. Maar het lijkt me wel nader onderzoek waard.
Van de Itip site:
Van donker naar licht
door Mirjam Tirion
bezinning in de kersttijd
In de periode voorafgaand aan kerst is er vooral aandacht voor het licht; de straten, huizen en tuinen hangen vol verlichting. Maar door ook aandacht te besteden aan het donkerder worden van de dagen, wordt het ritueel van kerst, de wedergeboorte van het licht, geladen met diepte en betekenis. De wijsheid uit oude tradities als het christendom, de Kelten en de Mithras godsdienst bieden inspiratie rond de wedergeboorte en het spel tussen duister en licht. Op deze lezing vertel ik hoe je deze wijsheid kunt vertalen naar je concrete dagelijkse leven; door het donker bewust te ervaren, je huis klaar te maken en je te richten op gebieden in je leven waar je verlangt naar meer licht. Zo kun je de donkere weken voor kerst, en de kerstdagen zelf, intenser en met meer bezinning beleven.
donderdag 8 december | aanvang 20.00 uur | Zeeheldentheater | Trompstraat 342 | Den Haag
Entree € 12,50 (incl. koffie/thee in de pauze) te betalen op de avond zelf
Aanmelding lezing
Nodig iemand uit
http://www.itip.nl/leven/vandonkernaarlichtlezing
New age is een religie. En overheid en religie moeten gescheiden zijn.
Dank zij mevrouw Tirion weet ik weer eens precies waarom ik de “feesten” in december (maar ook die andere verplichte flauwekul als pasen en pinksteren) zo hartgrondig haat.
En hoe staat het nu in Heemskerk?
http://www.itip.nl/werk/gemeenteheemskerk
Ambtenaren Heemskerk vuistdiep in sekschakra
sekschakra.pngWat gaat dat toch makkelijk, geld uitgeven van een ander. Daar weten ze bij gemeente Heemskerk alles van, blijkt uit keihard onderzoek van Wobtoppers bij het Noordhollands Dagblad. Slecht nieuws voor de Heemskerkse OZB-aftikkers, goed nieuws voor de neuqsekspartners van de plaatselijke raamambtenaren. De afgelopen 4 jaar gaf de gemeente maar liefst 422.117,23 euro uit om de”mannelijke en vrouwelijke kwaliteiten in beweging” van het personeel te verbeteren. Nudge nudge wink wink. ‘Gelukkig’ wist grootafnemer Heemskerk bij zweefteefcursusfabriek Itip een ‘gunstig’ tarief af te dwingen. Wat er gunstig is aan geld betalen voor iets met… dromen ontgaat ons volstrekt. Liberaal Heemskerk noemt de uitgaven “in tijden van bezuiniging” discutabel, maar al klotste het geld tegen de plinten Liberaal Heemskerk, dan nog geef je geld dat je van mensen hebt afgepakt niet uit aan dit soort baat-het-niet-dan-staat-het-wel-extreem-lullig gezwam. Oh, en stadsbestuur, als @Guusje Tromp je belt, neem dan in het vervolg netjes de telefoon op. En betaal voortaan je vakantie gewoon zelf.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/12/met_je_bekken_energie.html
Dorien van Putten
Bureauhoofd bij Gemeente Heemskerk
NederlandRijksoverheid
Huidig
Gemeente Heemskerk
Vorig
Gemeente Heemskerk, gemeente Uitgeest
Opleiding Itip
https://nl.linkedin.com/in/dorienvanputten
Itip is geen opleiding voor haar soort werk maar een religie.
Zulke mensen behoren mijns inziens op staande voet oneervol te worden ontslagen. Betaal je religie uit eigen zak en val anderen er niet mee lastig.
RV
Ik citeer uit het dagbladartikel.
HEEMSKERK – Energetisch waarnemen, impulsen herkennen, en afstemmen op wat bevrijd moet worden. Dit leren de deelnemers aan de energetische basisopleiding van opleidingsinstituut Itip. De kosten hiervan: 3690 euro. De gemeente Heemskerk spendeerde de afgelopen jaren bijna een half miljoen euro aan dergelijke opleidingen.
Door Guusje Tromp – 2-12-2016, 11:32 (Update 2-12-2016, 15:30)
Heemskerk stuurt regelmatig ambtenaren naar deze ’school voor leven en werk’. Dit blijkt uit documenten die deze krant door middel van een wob-procedure heeft opgevraagd.
Er moest dus een WOBprocedure van pas komen. Dat betekent dat de stukken onder het tapijt waren geschoven. De verantwoordelijken voor deze doofpot dienen mijns inziens ook onmiddellijk oneervol te worden ontslagen.
Goed werk trouwens van Guusje Tromp. Hulde. En waarschijnlijk had ze een tipgever. Ook goed werk van die vermoedelijke tipgever. En ook hulde voor het dagblad.
Er moeten koppen rollen. Ambtenaren staan in dienst van de burgers en mogen niet vrijelijk op achterbakse wijze naar eigen troebele onderbuikbelieven andermans geld verkwisten. Maar of er koppen gaan rollen, weet ik niet. Onze jongens en meisjes die door ons afgevaardigd zijn om politiek te bedrijven, zijn vaak leden van de slappehapclub.
RV
Mevrouw Adriènne Bloem, gemeentesecretaris van Heemskerk, in de bocht
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28817882.ece/Rel-door-studiereis-gemeentesecretaris?lref=SL_4
Menige bijstandstrekker in de gemeente Heemskerk wil ook wel eens een dagje uit maar heeft hiervoor het geld niet.
RV
Het nieuws van dit misbruik van openbare gelden, kortweg diefstal, is al bijna een dag oud. Voor zo ver ik via Google weet, heeft alleen de fractie Liberaal Heemskerk gereageerd. De andere fracties hebben dus nog niet gereageerd. Vreemd. En slap. Zeer onverantwoordelijk. En schandalig jegens de burgers.
Het misbruik van openbare gelden, kortweg diefstal dus, dient mijns inziens bestraft te worden met onmiddellijk oneervol ontslag voor de verantwoordelijken en terugbetaling door de verantwoordelijken van de kosten van de `cursussen`, de `studiereizen` en wat dies meer zij. Blijf met je klauwen van andermans geld af.
RV
Deze kwestie is in wezen nog schandaliger dan de in mooie pakken feestvierende en dinerende politiemensen. Daar zat tenminste nog een doel achter, hoewel nogal achterbaks. In dit geval echter is het alleen maar op kosten van de belastingbetaler opdringen van religieus gekleurde dure rambam.
Ik citeer van de ITIP site:
In gesprek met de gemeente Heemskerk
In gesprek met Bert van de Velden en Adrienne Bloem
de voormalige en huidige gemeentesecretaris in Heemskerk
Het ITIP werkt op het niveau wat wezenlijk is.
Om meer zicht te geven op wat wij in onze projecten doen, laten we één van onze opdrachtgevers aan het woord. Ditmaal de gemeente Heemskerk, in de personen van Bert van der Velden en Adrienne Bloem, de voormalige en huidige gemeentesecretaris. De gemeente Heemskerk heeft de afgelopen acht jaar consistent geïnvesteerd in persoonlijke ontwikkeling als instrument voor organisatieontwikkeling. De laatste vijf jaar in samenwerking met het ITIP. De resultaten zijn ernaar:
‘De medewerkerstevredenheid is zo hoog, dat het de nieuwe benchmark is geworden voor gemeenten in Nederland,’ vertelt Bert. ‘Het ziekteverzuim ligt nu veel lager. De werkrelatie met het dagelijks bestuur (het college van burgemeester en wethouders) is open en constructief.
De samenwerking met de OR is ook echt een samenwerking: er is een hele laag uit de organisatie gehaald zonder arbeidsconflicten. Het MT is een team en werkt intensief samen. En de kwaliteit van dienstverlening is verhoogd: alle energie die niet weglekt met machtsspelletjes, verzet en onderlinge spanningen wordt ingezet voor de burger, die staat bij ons dus ook echt centraal.’
http://www.itip.nl/werk/gemeenteheemskerk
Hmmm? Er was toch een groot conflict tussen de OR en mevrouw Bloem? We worden dus voorgelogen.
Wat voor verder fraais heeft de ITIP site nog meer?
RV
Volgens bronnen heerst een angstcultuur op het Heemskerkse gemeentehuis.
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28767360.ece/Krant-eist-inzage-uitgaven-opleidingsbudget-gemeente-Heemskerk_
Onder het oppervlakkige sfeertje van spiriwiri halleluja broeit er blijkbaar van alles. New age is in de praktijk veel minder vriendelijk dan in zijn zweverige theorie.
RV
https://www.heemskerk.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/artikel/beantwoording-wob-verzoek-noordhollands-dagblad/
Beantwoording Wob-verzoek Noordhollands Dagblad
woensdag, 30 november 2016
door: webmaster
Het Noordhollands Dagblad heeft recent een Wob-verzoek ingediend bij de gemeente. Zij vragen hierin onder meer om een gespecificeerd overzicht van alle cursussen / opleidingen, de deelnemer(s) en de kosten per onderdeel die bij het opleidingsinstituut Itip zijn afgenomen. De gemeente hecht aan openheid van zaken en daarom is de beantwoording van dit Wob-verzoek (een beschikking en een aantal bijlagen) ook op deze website te raadplegen.
1. Beschikking Wob-verzoek;
2. Financieel overzicht van de uitgaven;
3. Overzicht met een onderverdeling naar functies;
4. Nota’s deel 1;
5. Nota’s deel 2.
[werkende links in origineel]
Dat is een bericht van eergister, 30 november. Mij lijkt dat de WOB-procedure al eerder in werking is gezet en dat vanwege, laat ik het diplomatisch zeggen, intransparantie. Het komt mij over dat pas als het kalf is verdronken, de gemeente het kalf wil redden. Maar misschien zit ik fout.
@RV
Onder link 1.:
Geachte mevrouw Tromp,
Naar aanleiding van uw email van 7 november 2016, door ons ontvangen op 7 november 2016, waarin u verzoekt om informatie met betrekking tot op de opleidingskosten inzake Itip, delen wij u het volgende mee.
Wij hebben uw e-mail mede aangemerkt als een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) Hierbij beantwoorden wij uw vragen die we als volgt hebben gerubriceerd:….
Aan Wilma
Bedankt voor je bijdrage.
Het verzoek tot informatie is op 7 november j.l. ingediend. Meteen op dezelfde dag kwam er dus bevestiging dat het verzoek is ontvangen. Op 30 november j.l. kwam er een substantieel antwoord. Zo’n drie weken tussen vraag en antwoord lijkt mij niet onredelijk, vooral omdat het antwoord ook nog eens substantieel is. Wat dit dus betreft, is het netjes gegaan.
Dus mijn opmerkingen over tegenwerking neem ik terug.
Maar de affaire blijft schandalig. Er is op ernstige wijze geld misbruikt. En er wordt valselijk gesuggereerd dat die cursusjes en dergelijke de werksfeer verbeterden. Tja, vandaar dat mevrouw Bloem overspannen raakte en meteen een betaalde vakantie kreeg.
RV
RV:
Ik lees nergens dat gemeentesecretaris Adrienne Bloem overspannen raakte etc. En er staat bijvoorbeeld geen datum bij dit artikel: http://www.itip.n/werk/gemeenteheemskerk
Het reisje van Bloem naar Marokko ging via de ANWB:
5. Nota’s deel 2.
https://www.heemskerk.nl/fileadmin/site/pdf/done/Facturen_Itip_deel_2.pdf
NATUURREIZEN
VAN
ANWB
Reisovereenkomst Datum: 25 juli 2016
De gespecificeerde rekening hiervan is het allerlaatste document op deze lijst.
Aanvullende info:
http://www.itip.nl/leven/Bezinningstochtmarokko
Bezinningstocht Marokko
Nergens kun je zo de stilte en de leegte ervaren als in de woestijn. De krachtige, rauwe kaalheid en de leegte van uitgestrekte vlaktes, imposante rotspartijen en zandduinen. De soms zinderende hitte overdag afgewisseld met koude nachten, waarin een oneindige sterrenhemel je laat duizelen. Eindeloos wandelend, van niks naar nergens; het laat je voelen hoe nietig je bent en hoe je je mag toevertrouwen aan dat wat groter is dan jij. Tegelijkertijd doet het je beseffen hoe…………..
via de link: https://www.bezinningstochten.nl/reizen/bezinningstocht-woestijn-marokko-maart-2017
@ Wilma S.
Dat klinkt allemaal behoorlijk zweverig.
Renate1:
Dat klopt. Maar waar het nu even om en over gaat is dat gemeentesecretaris Adrienne Bloem pas vorige maand -november 2016 dus- in Marokko
is gaan zweeftevende betreffende bezinningstocht gemaakt heeft. RV had dus gewoon zijn huiswerk beter moeten maken en zich aan de feiten houden. Deze affaire is al ernstig genoeg zonder van allerhande stellige beweringen erbij die aantoonbaar niet kloppen.Maar de vakantie is al eerder geboekt. En of het nu nodig is dat mevrouw op kosten van de gemeente in Marokko is gaan zweven, lijkt me twijfelachtig.
Als ze de vragen over al deze geldverspilling moet gaan beantwoorden, kan ze weer overspannen worden en op kosten van de gemeente een nieuwe zweefvakantie maken.
Renate:
Hoezo (weer) overspannen? Dat lees ik hier nergens:
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28817882.ece/Rel-door-studiereis-gemeentesecretaris?lref=SL_4
HEEMSKERK – De aanleiding van het WOB-verzoek van deze krant is een conflict tussen de Heemskerkse gemeentesecretaris Adriënne Bloem en de ondernemingsraad van de gemeente (OR).
Door Guusje Tromp – 2-12-2016, 12:58 (Update 2-12-2016, 12:59)
Dat van niet meer geannuleerd kunnen worden zou makkelijk kunnen kloppen: https://www.snp.nl/algemene_informatie/anvr_reisvoorwaarden
Zie verder: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72256
Bij het door RV met nadruk benoemde bericht staat geen datum en kan dus niet zomaar gekoppeld worden aan het huidige conflict met de OR.
Zie derhalve ook: Hmmm? Er was toch een groot conflict tussen de OR en mevrouw Bloem? We worden dus voorgelogen.
Aanvullende info van begin november:
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28714852.ece/Bezinningstocht-gemeentesecretaris-Heemskerk-kon-niet-meer-geannuleerd-worden_
’Bezinningstocht gemeentesecretaris Heemskerk kon niet meer geannuleerd worden’
HEEMSKERK – De bezinningstocht in Marokko maakt onderdeel uit van het opleidingstraject dat de Heemskerkse gemeentesecretaris Adrienne Bloem doorloopt. De kosten waren al gemaakt en annuleren was niet mogelijk. Dit laat een gemeentewoordvoerder weten in antwoord op vragen van deze krant.
Door Guusje Tromp – 4-11-2016, 7:00 (Update 4-11-2016, 10:11)
Raadsleden ontvingen onlangs een e-mail van een anonieme afzender over de bezinningstocht.
De gemeentewoordvoerder laat weten dat …………..
Ik zou zeggen, als de reis niet geannuleerd kan worden, laat mevrouw Bloem het dan zelf maar betalen. Ik kan in die reis namelijk met de beste wil van de wereld, geen studiereis zien.
Aan de ene kant moeten mensen zich in alle mogelijke bochten wringen om dingen waar ze recht op hebben, vergoed te krijgen en aan de andere kant boekt een gemeentesecretaris haar vakantie op kosten van de gemeente.
@Renate1
Nogmaals: de reis van Bloem maakte deel uit van een eerder door het college van B & W goedgekeurd opleidingstraject, dus dat zijn m.i. de hoofdverantwoordelijken. Voor zover ik weet kan en mag een gemeentesecretaris niet zelfstandig beslissingen nemen.
In dat geval moet het college van B&W er op aangesproken worden. Het blijft wat mij te zot voor worden dat men de een of andere zweefvakantie als studiereis goed kan keuren.
De ambtenaar in kwestie blijft aanspreekbaar, ook al stemt een bovenbaas daar mee in.
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28819861.ece/Extern-onderzoek-naar-spirituele-cursussen-Heemskerkse-ambtenaren-is-cruciaal_?lref=vptop
Een wat vinden we hier dan van? Wat het een en ander moet kosten heb ik tot nu toe niet ontdekt:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/02/dat-is-nou-typisch-rood-van-je-5607380-a1534846
Een kleurenmodel om je collega beter te leren kennen – werkt dat?
Een kleurenmodel om collega’s elkaar beter te laten begrijpen? Grote bedrijven als Heineken en ING maken er gebruik van. Maar tegenstanders heeft de methode ook: „Je zou er net zo goed een horoscoop bij kunnen pakken.”
Anne Corré 2 december 2016 om 20:54
In de bedrijfskantine staan rode, gele, blauwe en groene mokken. „Er is vandaag zo ontzettend veel te doen”, verzucht een werknemer, en trekt een rode mok uit de kast. Logisch: rood helpt op dagen als deze, wanneer extra daadkracht nodig is. Geen tijd voor discussie, snelle beslissingen zijn beter. Typisch rood.
Een ‘rode’ houding, een ‘gele’ vergadering, een ‘groene’ collega – voor een groeiend aantal werknemers zijn het volkomen begrijpelijke termen. Herkomst: het kleurenmodel, dat inmiddels meerdere varianten kent. Loopbaancoach Sabina Brammer (36) van trainingsbureau BeMotion, noemt ze een voor een op: „DISC, MBTI, Insights Discovery…” De typologieën zijn net even anders, maar de basis is hetzelfde: persoonlijkheidsmodellen die door middel van kleur inzicht geven in het eigen gedrag en dat van collega’s.
Neig je naar blauw? Dan stel je je vaak nauwkeurig of voorzichtig op. Kom je geregeld in conflict met …………….
Op de referentielijst staan ook diverse gemeenten: http://www.bemotion.nl/klanten/
Op de website van Skepp staat een lezenswaardig artikel van Patrick Vermeren:
http://skepp.be/nl/psychologie-coaching/de-hr-ballon-doorprikt-van-patrick-vermeren#.WEMazn22H7o
Ach, alleen al het vernoemen van de personeelsafdeling tot HRM zegt me al genoeg.
Kritiek op HRM-onzin kan je duur te komen staan.
Zucht, alweer een nieuw kerkgenootschap er bij: Church of JC Capitalist
https://www.youtube.com/watch?v=c3NF349aEHM
Amen!
Dit kunnen we natuurlijk moeilijk serieus nemen, hoewel er wel kerkgenootschappen zijn die hun leden rijkdom beloven. Ik meen dat deze in delen van Afrika nogal populair zijn.
John Cleese heeft meermaals gezegd dat hij vindt dat christenen zich gemakkelijk met het kapitalisme verbinden terwijl dat totaal tegen Jezus’ leer ingaat.
Compleet met, God beter het, reclame voor inlegkruisjes.
Weest gegroet
RV
Brekend: Tv-kok en restauranthouder Joop Braakhekke overleden
http://nos.nl/artikel/2147204-tv-kok-en-restauranthouder-joop-braakhekke-overleden.html
Kurkuma v.d. ALDI waarschijnlijk………
Volgens boulevardblad het AD:
http://www.ad.nl/sterren/wim-nijkamp-joop-had-langer-geleefd-bij-eerdere-behandeling~a104d105/
Wim Nijkamp: Joop had langer geleefd bij eerdere behandeling
Ik word er niet goed van. Wat een gebazel alweer. *zucht*
Iedere kanker kan worden genezen in ‘t beginstadia…toch??
Zo vroeg mogelijke diagnose is allesbepalend voor overleven .
Vaak wel, maar niet altijd.
Vaak wel, maar niet altijd.
Afgeven op ‘boulevardbladen’ en dan wél het overlijden van Joop Braakhekke aankondigen met de sensatie-achtige intro “Brekend”. Voor degenen, die enigszins bekend met zijn met “kloptdatwel” weten, dat Laurens Dragstra hiermee vaak zijn humoristische stukjes aankondigt..
Het getuigt allemaal van weinig tot geen fijngevoeligheid.
We leren zo wel Wilma beter kennen; het siert je niet….
Dus je hebt de eerdere berichtgeving hier op KDW over zijn gedweep met alternatieve behandelwijzen niet gezien? Want van daaruit is het 100% logisch te melden dat ook Braakhekke niet geholpen is met kwakzalverij.
Eelco_G:
Voor zover ik weet is dat een algemeen gebruikt woord in het Nederlands dat afgeleid is van breaking news. Dat betekent volgens mijn woordenboek:
Meer over Joop Braakhekke viel bijvoorbeeld hier al(weer) te vinden:
https://kloptdatwel.nl/2016/12/01/kurkuma-volgens-de-doctoren-heger-visser-en-van-eijck/#comment-72200
(Gelukkig ben ik gewend aan de Ad Hominems die me regelmatig om de oren vliegen als stank voor dank………….)
Het heet ‘breaking news’ omdat het – oorspronkelijk -ging om nieuws dat zo belangrijk werd gevonden dat het lopende programma ervoor onderbroken werd. Waarom het overlijden van Joop Braakhekke nu ook al ‘brekend nieuws’ zou zijn zie ik niet, maar mogelijk heeft dat te maken met het feit dat de term ‘breaking news’ al geruime tijd aan inflatie onderhevig is. http://www.denieuwereporter.nl/2009/10/de-inflatie-van-breaking-news/
Ook in de reguliere geneeskunde ga je gegarandeerd aan uitgezaaide kanker dood…jammer genoeg..
Meneer Ivdbergen
Met alternatieve “geneeswijzen” ga je zeker en meestal snel en vaak op een nare manier dood aan kanker, doodgewoon omdat alternatief gelijkstaat aan niet behandelen; met reguliere zorg heb je enige kans op overleving en de kennis en kunde daaromtrent gaat gestaag vooruit.
Ben ik nu duidelijk genoeg of gelooft u het nog steeds niet?
De zoekterm “Spiritual cooking” loslatend op Podesta’s emails op de Wikileaks site levert toch wel enkele interessante resultaten op…
Triest nieuws dat Joop Braakhekke is overleden. Ik wens zijn nabestaanden veel sterkte.
Intelligence tactieken ; red herring dumpen waar je opponent de handen aan vol heeft;
https://www.rt.com/news/369700-putin-on-teleport-threat/
En daar is de volgende al:
“Thom (21) is ernstig ziek maar heeft nog één kans om te overleven”
Één keer raden waar hij naar toe gaat en hoeveel geld dat wel niet kost…
https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/39408/thom-21-is-ernstig-ziek-maar-heeft-nog-n-kans-om-te
Volgens deze info gaat het om en over het MD Anderson ziekenhuis in Houston (Texas):
http://savemybrotherslife.nl/leukemie/
https://www.mdanderson.org
Why Choose MD Anderson
Every day, people like you choose MD Anderson for cancer treatment. But it’s more than our decades of experience, top national rankings and leadership in cancer prevention that set us apart. It goes beyond our groundbreaking research and innovative clinical care that provide new therapies years before they become standard in the community. It’s because we put all of our focus on you.
[vet door mij]
Yep, te snel geschoten, ik heb het ook net gevonden, wel Houston niet Burzynski.
Het gaat om deze nog lang niet bewezen behandeling:
http://savemybrotherslife.nl/2016/06/07/een-week-in-houston/
Na veel onderzoeken is er uiteindelijk bepaald hoe de komende tijd in Houston eruit komt te zien. Om de leukemie onder controle te krijgen begint Thom met chemokuren en vervolgens wordt er na een kuur (28 dagen) bepaald of de behandeling met CAR-T cellen mogelijk is.
CAR-T cellen: de behandeling waarvoor we naar Houston gaan..
Omdat Thom een stamceltransplantatie heeft gehad is de behandeling nu nog niet mogelijk. Een stamceltransplantatie wil zeggen dat er stamcellen van een donor worden getransplanteerd. Met de CAR-T cel behandeling kun je pas 100 dagen na de stamceltransplantatie starten, en bij Thom zijn de 100 dagen op 16 december voorbij. Dan wordt er verder gekeken of we klaar zijn om te starten.
http://www.uzgent.be/nl/overuz/Pers/Persberichten/Paginas/UZ-Gent-start-met-nieuwe-behandeling-voor-leukemie.aspx
UZ Gent start met nieuwe behandeling voor leukemie
8-11-2015
Eind november start in het UZ Gent een klinische studie waarbij jonge patiënten (3 tot 21 jaar) met acute lymfatische leukemie een innovatieve behandeling toegediend zullen krijgen. Witte bloedcellen uit het afweersysteem van de patiënt worden genetisch aangepast om de kankercellen te herkennen en af te breken. Het UZ Gent is het enige Belgische ziekenhuis dat de behandeling beschikbaar maakt. In gans Europa nemen slechts zeven centra deel.
CAR-therapie
Chimere Antigen Receptor T-cellen, kort CAR, werden voor het eerst ontwikkeld aan de University of Pennsylvania. Ze worden gebruikt voor immunotherapie: witte bloedcellen van een patiënt worden met een toestel uit het bloed geïsoleerd, zoals bij stamcelafname. In een laboratorium worden ze genetisch gemodificeerd: ………….
Zou het gaan om de Burzynski-kliniek”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Burzynski_Clinic
Vervolg op dit draadje: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72587
FVerweven 9 December 2016 – 21:04:57 – (link)
En daar is de volgende al:………
https://www.avl.nl/behandelingen/immuuntherapie/
Immuuntherapie
Onder link:
Soorten immuuntherapie
Er zijn grofweg vier verschillende soorten immuuntherapie. Of immuuntherapie voor u een optie is, en welke soort immuuntherapie wordt gekozen, hangt af van veel verschillende factoren. Uw behandelend arts bespreekt met u of in aanmerking komt voor immuuntherapie, en voor welk soort.
Klinische trials zijn gratis voor de patiënt die er voor in aanmerking komt. In Amerika wordt dus weer eens ver voor de muziek uit gelopen tegen betaling van een hoop geld. Dat noemt men ook wel lijkenpikkerij, want meer dan valse hoop is het op deze manier niet. En dan ook nog de mogelijke ernstige bijwerkingen (link UZ Gent):
Het is nog maar de vraag of dat in Amerika (MD Anderson) ook allemaal geboden wordt.
Ik kreeg de indruk dat MD Anderson best wel een goede reputatie had, maar toch:
“Yet in even the most highly respected cancer centers, such as M.D. Anderson Cancer Center and Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, there are departments or divisions of what is increasingly called “integrative oncology.” The claim behind “integrative oncology” is that it is “integrating the best of science-based and ‘alternative’ medicine,” but in reality all too often it is “integrating” quackery with science-based medicine.”
https://www.sciencebasedmedicine.org/integrative-oncology-trojan-horse-quackademic-medicine-or-both/
Waar ben je nu mee bezig Wilma?
Dat zal ongetwijfeld in het MD Anderson ook allemaal geboden worden, want het is een zeer vooraanstaand universitair ziekenhuis, maar dat wil niet zeggen dat de Nederlandse verzekeraar alles vergoedt. Deelname aan trials, ook aan fase IV is weliswaar (grotendeels) gratis, maar in de USA worden de kosten vergoed op grond van de Affordable Care Act, en patiënten uit Europa vallen daar uiteraard niet onder, die zullen dus zelf de kosten moeten ophoesten en die zijn niet gering. Dan zijn er nog de reis- en verblijfskosten voor de patiënt en een of meer naasten die met hem meegaan om hem bij te staan tijdens de behandeling. Al met al kom je dan al snel aan bedragen die een gemiddelde burger niet zomaar ter beschikking heeft.
@JennyJo:
‘De kosten van het behandelplan bedragen ongeveer een half miljoen dollar.’ staat onder de link in dit bericht van FVerweven: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72587
Er wordt nergens gesproken over welke vergoeding dan ook -wat MD Anderson betreft- door een Nederlandse zorgverzekeraar of ik moet er overheen gekeken hebben.
Blijft sowieso de vraag waarom Thom niet terecht kon in het AvL of in Gent. Dat zijn beide gerenommeerde ziekenhuizen op het gebied van kanker en gespecialiseerd in wat de bedoelde CAR T celtherapie betreft.
Je zegt dat klinische trials gratis zijn voor mensen die er voor in aanmerking komen. Maar deelname aan trials is in Amerika is alleen gratis voor Amerikanen. Dat probeerde ik je uit te leggen.
De kosten voor het medicijn alleen zijn al torenhoog,, dus dat het behandelplan een half miljoen dollar kost, verbaast me niks, het valt me eigenlijk nog mee.
Waarom hij in België niet terecht kan weet ik niet, misschien zit de trial al vol. Het lijkt me niet dat die mensen helemaal naar Amerika gaan als ze net zo makkelijk in België terecht kunnen.
Ik vind dat je wel heel gemakkelijk concludeert dat hier sprake is van “valse hoop”. Op grond van de (beperkte) die er beschikbaar is over dit geval kun je dat naar mijn mening niet zeggen.
[ Blijft sowieso de vraag waarom Thom niet terecht kon in het AvL of in Gent. ]
Zou het kunnen zijn dat de artsen hebben geoordeeld dat hij daar niet voor in aanmerking kwam? Zeker als je nog maar dagen of weken te leven hebt?
Dat zou kunnen, maar dat weten we niet. Het zou me wel zeer verbazen dat ze in het MD Anderson wel zo iemand in een trial opnemen, want ook daar gelden strenge regels voor wie wel en niet in aanmerking komt voor deelname aan een trial. Het punt is gewoon dat we het niet weten, en dan vind ik dat je niet meteen kunt concluderen dat er dus wel sprake zal zijn van “valse hoop”.
Dat zal best, maar dat maakt het m.i. niet ethisch om buitenlanders dan maar het vel over de oren te trekken. Volgens de Nederlandse specialisten heeft Thom nog maar zeer kort te leven, en -voor zover ik nu weet- zijn ze in het MD Anderson geen stap verder dan in Nederland of België, dus is daar al helemaal geen sprake van fase IV met CAR T celtherapie.
Dit vond ik wel alvast:
https://www.mdanderson.org/newsroom/2015/01/intrexon-ziopharm-and-md-anderson-in-exclusive-car-t-pact.html
Exclusive licensing agreement for CAR T Cell, TCR, NK cell programs and associated technologies for the development of non-viral adoptive cellular therapies
Combined technologies to leapfrog clinical pipeline of next generation therapies using synthetic and personalized immunology
MD Anderson News Release 01/13/2015
Intrexon Corporation, a leader in synthetic biology and its oncology partner, ZIOPHARM Oncology, today announced a broad exclusive licensing agreement with The University of Texas MD Anderson Cancer Center, including an exclusive sublicensing agreement through MD Anderson for intellectual property developed at the University of Minnesota for the development of non-viral adoptive cellular cancer immunotherapies.
[vet door mij]
eindquotes:
Amerikaanse patiënten krijgen de kosten vergoed, patiënten uit Nederland moeten de kosten proberen terug te halen bij hun eigen verzekering. Reis- en verblijfskosten worden daarbij trouwens vrijwel zeker niet vergoed.
Je kunt wel vinden dat het MD Anderson patiënten het vel over de oren haalt, maar het zou me niks verbazen als ze niet eens de mogelijheid hebben om deelname aan een trial gratis aan te bieden voor patiënten uit het buitenland. Het zou ook raar zijn als dat wel zou kunnen, want Amerikanen betalen belasting voor dit soort zaken, en dan zouden buitenlanders het helemaal gratis kunnen krijgen. Je snapt toch zelf ook wel dat dat niet kan?
Overigens heb je de doelpalen verplaatst, want eerst zei je dat er sprake was van valse hoop. En nu is het onethisch dat het zo duur is.
Overigens heb ik meerdere keren het een en ander gezegd over onderzoek naar en de kosten van medicijnen, en wat er naar mijn mening veranderd zou moeten worden in dat verband. Maar dat staat volkomen los van het verlangen van patiënten en hun naasten naar genezing of verlenging van het leven. Om in dit geval – met de beperkte informatie die je beschikbaar hebt – meteen te concluderen dat er sprake is van “valse hoop” vind ik te ver gaan.
In het geval van Thom vind ik dat o.a. óók nog steeds het verkopen van valse hoop.
En als het in het AVL of het UZ Gent wordt aangeboden is het ineens geen valse hoop. Natuurlijk.
Ik ben het wel weer zat om woorden in de mond gelegd te krijgen e.d. Dag JennyJo. Prettig weekend verder.
Ik vraag me af of je je eigen berichten weleens leest:
Hiermee suggereer je om te beginnen dat het MD Anderson niet gespecialiseers is in de betreffende therapie. Maar dat blijkt nergens uit.
Het punt is, zoals ik al eerder aangaf, dat we domweg over te weinig informatie beschikken om te kunnen vaststellen of er in het geval van Thom sprake is van valse hoop m.b.t. zijn behandeling in het MD Anderson. Ik vind het daarom nogal prematuur om dat op een openbaar forum te gaan rondtoeteren, ik snap niet wat daar de zin van is of wie daarmee geholpen is.
Op 15 november j.l. werd bekend dat Thom Strik (21) uit Alkmaar er zo ernstig aan toe is -acute lymfatische leukemie- dat er in Nederland geen behandeling meer mogelijk is. Vandaar mijn min of meer retorische vraag: “Blijft sowieso de vraag waarom Thom niet terecht kon in het AvL of in Gent…..
Maar ga gerust verder met hineininterpretieren. Daar ben je goed in. Punt.
Het MD Anderson is een academisch ziekenhuis dat gespecialiseerd is in onderzoek naar en de behandeling van kanker. Eén van hun specialismen is leukemie: https://www.mdanderson.org/patients-family/diagnosis-treatment/care-centers-clinics/leukemia-center.html
Ik word het ook weleens zat dat mijn woorden zo vaak verdraaid worden.
Ik ben niet degene die “hineininterpretiert”, dat ben jij: Jij interpreteert op grond van wat je leest op het internet dat er sprake is van valse hoop en voor de muziek uit lopen van het MD Anderson. Ik zeg dat je daarvoor te weinig informatie hebt. Je weet om te beginnen niet wat de overwegingen zijn geweest van het MD Anderson om deze jongen uit te nodigen.
Om mogelijk een half miljoen dollar binnen te harken bijvoorbeeld? Ze nemen het niet zo nauw in het MD Anderson meldde FVerweven al: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72607
Maar wie weet krijgt de doodzieke Thom gratis yoga en/of reiki en/of traumeel of zoiets dergelijks aangeboden, en dat is dan toch maar mooi meegenomen als compensatie voor dat halve miljoen. [/sarcasme]
Voor zover wij weten krijgt hij een behandeling met CAR T-cellen. Ik ben eerlijk gezegd zo misselijk van je reactie, en zo onthutst door de domheid ervan, dat ik er verder niks over wil zeggen.
Troost je. Toen ik het artikel van David Gorski las (zie link FVerweven) werd ik zó misselijk -van met name de handel en wandel van MD Anderson- dat zowat mijn eten van de vorige week nog naar boven kwam.
Maar goed:
Thom en/of zijn naasten kwamen zelf met dit artikel van 07.05.2016 met in grote ronkende chocoladeletters:
http://wibnet.nl/geneeskunde/ziektes/kanker/doorbraak-nieuwe-therapie-geneest-vergevorderde-leukemie
DOORBRAAK: Nieuwe therapie geneest vergevorderde leukemie
KANKER:Artsen zijn erin geslaagd het immuunsysteem zo te manipuleren dat dit leukemie aanvalt. 93% van de patiënten vertoont geen symptomen meer.
Bij die 93% gaat het om 27 van de 29 personen in totaal, maar:
Gaan we naar half oktober j.l. met:
http://www.cancernetwork.com/hematologic-malignancies-year-review-2016/limitations-and-promise-immunotherapy-chimeric-antigen-modified-t-cells?cid=TMD_Hem
The Limitations and Promise of Immunotherapy With Chimeric Antigen–Modified T Cells
October 15, 2016 | Oncology Journal, Hematologic Malignancies Year in Review 2016, Hematologic Malignancies, Leukemia & Lymphoma
By Raghuveer Ranganathan, MD and Matthew C. Foster, MD
The Article Reviewed
The Promise of Chimeric Antigen Receptor T-Cell Therapy
Oncology (Williston Park). 30(10):889–890.
The use of chimeric antigen receptor (CAR)-modified T cells is a promising antineoplastic immunotherapy. As discussed by Drs. Frey and Porter in this issue of ONCOLOGY,[1] it involves genetic manipulation of autologous cytotoxic T cells to create a product capable of targeting specific tumor antigens. In theory, CAR-modified T cells can be developed to target any tumor antigen; however, specificity for tumor rather than host antigens is of paramount importance with regard to limiting toxicity. Because current CAR T-cell treatment approaches employ autologous T cells, issues such as the potential for graft-vs-host disease or the lack of donor availability are of no concern. Due to the early successes of CAR T-cell therapy reported for young patients with relapsed acute lymphoblastic leukemia (ALL) who have exhausted all conventional therapies, it is hoped that treatment with CAR-modified T cells could result in sustained remissions for patients without other therapeutic options.
Eindquotes:
{vet door mij]
Het is een hoopvolle ontwikkeling, maar voorlopig nog lang niet meer dan dat. Nog altijd meer vragen dan antwoorden op velerlei gebied.
Ik vind het ongehoord dat een zichzelf respecterend ziekenhuis -waar dan ook- daar maar liefst (het bedrag ter waarde van) een half miljoen dollar voor zou mogen vragen, en er daardoor op de laatste minuut gebedeld moet worden om zo’n enorm bedrag in dollars, euros of whatever proberen te verzamelen. Of dat lukt is namelijk een tweede. Het kan de direct naasten aan de bedelstaf brengen door torenhoge schulden en ga zo maar door. En dat alles voor een behandeling die eigenlijk nog geen naam mag hebben.
Tja, Thom en zijn familie hadden het natuurlijk eerst aan jou moeten voorleggen, want alleen jij en niemand anders bent in staat om op grond van niet meer dan snippers informatie op het internet van leken – wat de betrokkenen toch zijn – en zonder enige kennis van het medisch dossier en wetenschappelijke onderzoekservaring, een gedegen advies te geven over wat Thom zou moeten doen: niet naar het MD Anderson, want die geven alleen maar valse hoop en laten je enkel toe omdat ze je voor een half miljoen dollar een poot willen uitdraaien.
@JennyJo:
De Ad Hominems waren nog niet op zie ik.
Een dikke 10 alweer voor draaien en verdraaien. Proficiat.
Mijns inziens moeten we met zijn allen proberen de discussies zakelijk te houden. Even de computers uit en elders stoom afblazen. Want denk ook aan anderen, bijvoorbeeld aan mij. Ik mag de mensen hier graag, ook vanwege ieders inbreng. Dus doe mij een plezier. Haal diep adem. En probeer je zakelijk met de onderwerpen zelf bezig te houden. Voor iedereen een smiley.
🙂
Wat ik dan weer zou willen weten is wat de sceptische specialisten op het gebied van farmaca hier denken over ‘t feit dat de zorgverzekeraar op de stoel v.d. arts is gaan zitten ??
De zorgverzekeraar met z’n goedkope generieke middelenapotheek , de generieke middelen waar momenteel veel over te doen is.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3334181/2012/10/19/Het-goedkoopste-medicijn-gratis-nieuwe-bijwerkingen.dhtml
Ik weet dat in mijn nabije omgeving alleen al 3 mensen zijn gestopt met de cholesterolverlager Simvastatine wegens de bijwerkingen…en onderzoeken bevestigen het enorme verschil tussen het merkmedicijn Zocor en ‘t generieke Simvastatine.
https://www.mijnmedicijn.nl/vergelijking-tussen-merk-generieke-medicijnen
De zorgverzekeraar als nieuwe kwakzalver zou ook moeten worden aangepakt!..
Ik kan geen wijs uit die vergelijking hoor. Cholesterolverlagers zijn er, evenals andere medicijnen, in heel verschillende doseringen, ook per merk, en zolang daarover geen informatie wordt verstrekt, slaan die tabelletjes nergens op. Om nog maar te zwijgen van allerlei andere onformatie die ontbreekt.
‘t Lijkt me hoogstwaarschijnlijk dat je bij ‘t generieke middel exact dezelfde dosering krijgt voorgeschreven dan bij ‘t merkmedicijn…..
Welke belangrijke informatie zou nog ontbreken??
Dat lijkt mij ook, maar dat staat nergens.
Daarnaast moet ook worden uitgesloten dat mensen bijwerkingen krijgen omdat ze die verwachten. Het moet een dubbelblind onderzoek zijn. Daar lees ik ook niks over. Mensen krijgen ook vaak last van de hulpstoffen die aan een medicijn zijn toegevoegd. Dat moet ook worden uitgesloten.
Tenslotte vind ik de uitkomsten zo extreem dat ik ze niet vertrouw. Daarom denk ik dat het geen goed opgezet onderzoek is geweest.
Zijn bij ‘t toelaten van de generieke middelen dubbelblind onderzoeken gedaan door onafhankelijke instanties in Nederland ??
En wie of wat controleert de continue kwaliteit v.d. generieke middelen in Nederland .. toch niet aan zorgverzekeraars gelieerde laboratoria hoop ik.??
Het College ter beoordeling van geneesmiddelen. Verdere vragen moet je maar stellen via deze website: https://www.kiesbeter.nl/artikelen/zorgthemas/medicijnen/kwaliteitseisen-aan-medicijnen
bedankt voor de link.
Het ontwikkelen van medicijnen is duur. En daarom is het op zich niet erg dat “Big Pharma” bestaat. Maar natuurlijk moeten we kritisch blijven op misstanden, misbruik en dergelijke. Overigens, de alternatieve geneesmiddelenindustrie is ook big business.
Mocht een alternatief geneesmiddel, bijvoorbeeld een kruidje, echt werken, dan is “Big Pharma” er als de kippen bij om dat geneesmiddeltje over te nemen en te zuiveren tot een sterker middeltje.
Naast “Big Pharma” heb je nog de universiteiten. Ook die doen onderzoek, al is het ook zo dat professoren ook weer dol zijn op eigen bedrijfjes.
Onderzoek, onderzoek, onderzoek. De alto’s echter doen nauwelijks tot geen onderzoek.
@RV
Vergeet niet dat regulier ook nog kritisch gevolgd wordt, tuchtcolleges kent en dat collega’s elkaar ook in de gaten houden. Er zal best een en ander doorglippen, maar de niet zeldzame schandalen tonen anderzijds aan dat regulier een zeker zelfreinigend vermogen heeft.
Bij de alto’s moeten er eerst doden vallen voor je er iets van hoort via het OM.
Bovendien zie je nauwelijks tuchtcolleges bij alternatieve behandelaars, en indien wel dan mogen/kunnen ze alleen oordelen of de klant wel netjes bediend is, want je kunt van bijvoorbeeld een homeopaat niet eisen dat hij bewijst dat zijn eigen (via proving) verzonnen middeltje ook echt werkt.
Ga ik toch nog even verder met deel 3 van dit draadje/thread omdat me nog wat dwars zit:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72606
Ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn en hoop dat dat lukt. Daar gaan we:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72612
en even later:
Kijken we eerst wat die Affordable Care Act nou precies is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Patient_Protection_and_Affordable_Care_Act
De Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA, informeel bekend als Obamacare) is een Amerikaanse federale wet, op 23 maart 2010 getekend door president Barack Obama. De wet doelt op het hervormen van gezondheidsverzekeringen in de Verenigde Staten door de kosten van medische zorg te drukken en verzekeringspolissen goedkoper te maken.
Deze wet, die stapsgewijs in werking zal treden tussen 23 maart 2010 en 1 januari 2020, waarbij de grootste stappen voor januari 2014 genomen moeten worden, behelst onder andere de verplichting voor iedere Amerikaan om een zorgverzekering af te sluiten en een onvoorwaardelijke acceptatieplicht voor zorgverzekeraars. Vanaf 1 oktober 2013 kunnen Amerikanen online een verzekering afsluiten.[1]
De Republikeinse Partij is gekant tegen de ziekteverzekeringswet en probeert…(**)
Kijken we nu even wat er in het algemeen gezegd wordt over klinische studies:
https://www.c-lys.com/nl/over-klinische-studies
Waar het om en over gaat is dat klinische trials niet betaald worden vanuit welke zorgverzekering dan ook, maar door de farmaceutische industrie of de academische centra zelf. Zorgverzekeraars gaan louter over goedgekeurde behandelingen voor zover ik weet, en vind je op de polis logischerwijs niets over deelname aan studies.
En dat zou in Amerika anders zijn sinds Obamacare? Hoe ging dat dan van tevoren met klinische trials voor kankerpatiënten, en hoe zal dat gaan na Obamacare?
MD Anderson wordt behoorlijk gesponsord voor het betreffende onderzoek stond hier al te lezen:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72618
Wie het (nog) weet, mag het zeggen.
Ter informatie:
Iedereen die goed gelezen had wist/had net als ik kunnen weten dat Thom al in Houston was voor de voorbereidende behandelingen. Dit is daarover het meest recente nieuws:
https://www.facebook.com/thomshope4life/photos/a.1230875800316055.1073741828.1230363217033980/1255044924565809/?type=3&theater
Ik duim voor een goede afloop en dat Thom niet nog meer hoeft te lijden ten gevolge van bijwerkingen. Hij had al zoveel achter de rug in korte tijd. Uiteraard leef ik ook mee met zijn direct naasten en wens ook hen alle sterkte van de wereld voor nu en in de tijd die nog komen gaat.
Er waren en zijn nog ook nog andere organisaties die dergelijke kosten voor hun rekening nemen en genomen hebben. Vaak vergoedt ook de sponsor (een deel van) de kosten.
Waar het om gaat is dat Amerikaanse partijen, die door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd worden, geen kosten gaan vergoeden voor buitenlanders. Dat betekent dus dat Nederlandse patiënten die kosten zelf moeten opbrengen als de verzekering hier die niet vergoedt. Dat probeer ik je de hele tijd uit te leggen.
De suggestie dat het ziekenhuis Thom alleen behandelt om een half miljoen dollar binnen te harken, zonder dat je ook maar iets weet over zijn medisch dossier en de overwegingen van het ziekenhuis om hem te gaan behandelen, vind ik beneden peil. Want ondanks het feit dat er alternatieve behandelingen worden aangeboden, is het MD Anderson nog steeds een van topinstellingen op het gebied van onderzoek naar en behandeling van kanker.
Er staat anders duidelijk bij dat het een sarcastische reactie betreft en die zijn over het algemeen nooit om over naar huis te schrijven. Ik was geschokt door het artikel van Gorski dat ik vlak van tevoren volledig gelezen had en werd daar emotioneel van.
Excuses dat ik ook maar een mens ben en geen kerstengeltje.
Voor alle duidelijkheid: ook voor Obama’s ACA was deelname aan medische trials voor patiënten gratis.
Waaruit blijkt/wordt voldoende duidelijk dat de betreffende (fase 1?) trial, of mogelijk een experimentele behandeling buiten een officiële trial om, in MD Anderson (mede) gefinancierd wordt door de Amerikaanse belastingbetaler? Heb je daar een link bij?
Ik zei dat deelname aan medische trials voor patiënten gratis is. De kosten worden vergoed op grond van de ACA en andere organisaties waar Amerikanen belasting voor betalen zoals het National Cancer Insitute, dat deel uitmaakt van de National Insitutes of Health, en Er zijn ook nog andere overheidsorganisaties die dergelijke kosten soms financieren. Ook worden (een deel van) de kosten vaak vergoed door de sponsor.
Dan is er ook nog een mogelijkheid om behandeld te worden met een nog experimenteel middel op grond van zgn. compassionate use, ook wel genoemd expanded access. Veel staten, waaronder Texas, hebben daar speciale wetgeving voor. Soms zijn behandelingen op grond van compassionate use / expanded access geheel of gedeeltelijk gratis, maar als dat zo is, dan alleen voor Amerikanen. Buitenlanders moeten de behandeling zelf betalen.
Als je wil weten via welk traject Thom Strik behandeld wordt, zul je hem dat zelf moeten vragen. En dan nog vind ik het niet nodig om daar op een openbaar forum medelingen over te doen. Ik vind dat het ons niks aangaat.
Als je wil weten via welk traject Thom Strik behandeld wordt, zul je hem dat zelf moeten vragen. Wat betreft je andere vraag:
https://www.nih.gov/grants-funding
Met welke wet- en regelgeving -nationaal en/of internationaal- mag zo’n experimentele behandeling -die nog in de beginfase van onderzoek zit- tegen torenhoge betaling aangeboden worden aan terminaal zieken uit het buitenland? Graag met link erbij.
Ik heb nooit gezegd dat de kosten voor klinische trials vergoed worden door zorgverzekeraars, ik zei dat de kosten vaak vergoed worden door overheidsorganisaties – en die ontvangen belastinggeld. Amerikaanse NIH bijvoorbeeld, een “taxpayer funded” organisatie, sponsort heel veel wetenschappelijk onderzoek in de USA, waaronder medische trials.
Wat staat hier dan volgens jou?:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72612
[vet door mij]
Daar staat dat de zorgverzkeraar niet alles vergoedt.
Verder staat er dat medische trials gratis zijn voor Amerikanen maar daarmee niet automatisch ook voor Nederlanders, omdat kosten vaak vergoed worden door organisaties waarvoor Amerikanen belasting afdragen.
Commandeer je hondje en blaf zelf. Als je vindt dat het jou iets aangaat moet je het maar aan Thom Strik vragen.
http://ramoslink.info/treatcancerusa.html
Ik ben nu klaar met je gezeur. Als je verder nog iets wil weten zoek je het zelf maar op, of je vraagt het aan de familie.
Het onderwerp was vanaf het begin MD Anderson wat mij betreft. En daar meer over (willen) weten is in algemeen belang en in dat van de lezers van deze site met ook nog eens de naam Kloptdatwel?
Jij wist het toch allemaal zo goed, beweerde het een ander stellig, maar als er dan netjes iets aanvullends gevraagd wordt geef je niet thuis met de woorden:
Over ver beneden peil gesproken!
Hetzelfde met:
Wat een zwaktebod!
En wat staat er bijvoorbeeld onder die link Dat het geen legaal advies is:
ramoslink.info/treatcancerusa.html
Disclaimer: This fact sheet is intended for general informational purposes only and is not legal advice. The contents of this fact sheet was accurate at the time of publication, and the author cannot be responsible for changes or different information that is given to patients and families by specific health care facilities. Likewise the author is not responsible for the outcome of the quest of any individual to receive medical care in the USA or any other country. The inclusion of names of organizations and businesses is for informational purposes only and does not constitute endorsement. The opinions expressed herein are solely those of the author.
En dit spreekt voor zich nietwaar?! Ik zei in mijn eigen woorden ongeveer hetzelfde:
De rest moet ik nog aandachtig doornemen, heb nu maar even gescrold, dus ik weet niet of ik al klaar ben met ‘zeuren’. Maar voel je dan vooral niet aangesproken, aan jou persoonlijk zal ik niets meer vragen.
En ja hoor. Hier is de ‘zeurkous’ weer met een vervolg vanwege deze link:
http://ramoslink.info/TreatcancerUSA.html
Background
We now live in both the best of times and the worst of times in which to be diagnosed with cancer. In industrialized countries of the world, most people with cancer have access to well-established standards of care, including state-of-the art, expensive, treatment modalities. For childhood cancer in particular, this has meant that now some 70% of children stricken with many forms of the deadly disease survive or are cured. In developing and transitional countries, however, the cancer picture continues to be quite bleak and cancer is expected mean death. In these nations, it is estimated that 90% of children with cancer die, and only some 10% have access to treatment at all.
Greatly improved access to information and the development of electronic media worldwide, now mean that most literate people are aware that modern cancer treatments exist. When a loved one anywhere is diagnosed with cancer, families naturally want them to be able to receive the best treatment possible. But if they live in a country where treatments are not available or are priced beyond their reach, they look for other alternatives.
This improved information access has created cruel dilemmas for many families. While the well-off of developing countries have always sought treatment abroad, mostly in the USA or Europe, this option is usually not possible for ordinary citizens. Expectations are further raised by news coverage that highlights extraordinary high-tech medical procedures and treatments performed in the USA. Rarely however are mundane matters like the fact that the USA is also unique as the only industrialized nation in the world without a national health system, ever mentioned. The reputation of the USA for innovation, resources, technological advances, and the generosity of its people has been well known throughout the world. Therefore people believe that miracles are possible if only one can come to this advantaged nation.
In the developing and transitional countries of the world……..(**) [vet door mij]
eindquote:
Thom Strik komt niet uit een 3e wereldland of een westers land dat geen of te weinig expertise in huis heeft op het gebied van kanker in het algemeen en ALL in het bijzonder. Ik toonde al dat Amsterdam en het Belgische Gent hetzelfde bieden als MD Anderson.
Daarnaast kun je bijvoorbeeld ook in Utrecht terecht voor in ieder geval een gedegen advies:
http://www.umcutrecht.nl/nl/Ziekenhuis/Afdelingen/Cancer-Center/Ziektebeelden,-onderzoeken-en-behandelingen/Acute-lymfatische-leukemie-(all)#Behandeling
Ik heb ook getoond dat MD Anderson nog geen halve stap verder is dan bijvoorbeeld Nederland en België en dat dat ook kan niet omdat het betreffende onderzoek nog in de kinderschoenen staat. Er zijn hier nog steeds meer vragen dan antwoorden over. En dan zijn we vanzelf weer terug bij af: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72589
met de prangende vraag waarom het logisch, ethisch e.d. gevonden moet worden dat er door/voor een terminale kankerpatiënt een half miljoen dollar bij elkaar gebedeld moet worden vanwege een kanskaartje op een wonder in de laatste dagen van zijn/haar leven. In de (veelgehoorde) veronderstelling -van met name wanhopige mensen- dat men in Amerika veel verder is dan in o.a. Nederland. Dit heilig geloof is namelijk ook hier van toepassing:
Ik heb niet meer gezegd dan dat buitenlanders behandelingen in de USA zelf moeten betalen als de zorgverzekeraar hier die niet vergoedt, en dat je zonder nadere informatie niets zinnigs kunt zeggen over de overwegingen van het MD Anderson om Thom Strik te gaan behandelen.
Kom ik ook nog even terug op deze vraag van FVerweven:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72616
FVerweven begreep dus wel wat ik bedoelde met mijn vraag. Ter illustratie dit voorbeeld -een datum kan ik niet vinden- over de problemen die Nederlandse oncologen kunnen ondervinden als ze beoordeeld hebben dat genezen niet meer mogelijk is:
http://kankeroperatie.nl/uncategorized/nieuws/de-magie-van-prof-vogl/
De magie van Prof. Vogl
Iedere oncoloog kent Prof. Vogl uit Frankfurt. Niet zozeer door zijn publicaties, maar vooral door zijn aantrekkingskracht op patiënten die niet meer in aanmerking komen voor een curatieve behandeling. Zij kijken op internet en komen al snel op zijn goed verzorgde website over laser induced thermotherapy (LITT) of transarteriele-chemo-embolisatie (TACE). Hij is een prima interventieradioloog gespecialiseerd in oncologie en verbonden aan de Universiteit van Frankfurt. Hij laat in zijn artikelen……(**)
[vet door mij]
Ik heb FVerweven antwoord gegeven, ik zei dat dat zou kunnen, maar dat we het niet weten.
Het is mogelijk voor buitenlanders om deel te nemen aan een medische trial in de USA. Dat gebeurt in overleg met de organisatoren van de trial en de farmaceut. Dat is allemaal te vinden op het internet. Maar nogmaals, we weten niet via welk traject Thom deze behandeling krijgt.
Misschien kun je je er bij neerleggen dat je in elk geval op dit moment onvoldoende informatie hebt om een gefundeerd oordeel te vellen over deze zaak, zoals bijvoorbeeld dat er sprake zou zijn van “lijkenpikkerij”.
Ik heb op al je vragen antwoord gegeven. Ik vind dat het jou of wie dan ook geen ene moer aangaat via welk traject Thom Strik in het MD Anderson behandeld wordt, dus als je het wil weten zul je het hem zelf moeten vragen. Of stuur een mailtje aan het ziekenhuis.
Ja, het is een informatieve website en dus geen legaal advies. Maar dat betekent niet dat de informatie niet klopt. Als je een visum aanvraagt voor de USA, moet je altijd een reden opgeven voor je bezoek, en die reden moet je kunnen onderbouwen met documenten. Geef je aan dat je een medische behandeling wil ondergaan, dan volgt de rest vanzelf: de Amerikaanse overheid vraagt je alles wat ze willen weten met betrekking tot de behandeling, je bent zelf verantwoordelijk voor het overleggen van alle gevraagde informatie, en als het hele dossier compleet is en akkoord bevonden, krijg je je visum en kun je vertrekken. Zo ging het en zo gaat het nog steeds.
Waarom je dat hele stuk zorgvuldig zou moeten doornemen is me een raadsel, maar als je denkt dat het nodig is moet je het vooral doen.
Ik zie er het nut niet van in om dit geval zo uitgebreid te bespreken hier, met als overduidelijk doel te komen tot de vaststelling dat Thom Strik slachtoffer is van lijkenpikkerij en het bieden van valse hoop, want nogmaals: daarvoor weet je domweg te weinig van zijn situatie en de overwegingen van het ziekenhuis.
Het zou iets anders zijn als hij bij een kwalzalver onder behandeling was en daar bij elke gelegenheid die zich voordeed actief reclame voor maakte. Maar dat is hier niet het geval, het gaat hier niet om mensen als Linda Woudstra, Wubbo Ockels of Mark Bos. Het gaat hier om een heel gewone jongen die probeert te genezen van leukemie in een vooraanstaand universitair ziekenhuis met – nog steeds – in wetenschappelijk opzicht een zeer goede naam. Ik weet niet wat je wil bewijzen – dat je “gelijk” hebt vermoed ik. Nou, dat wil ik je wel geven hoor. Bij deze.
Tenslotte: Thom Strik’s eigen oncoloog heeft contact gelegd met het MD Anderson in Houston.
[ Thom Strik’s eigen oncoloog heeft contact gelegd met het MD Anderson in Houston. ]
Wat kun je daaruit concluderen? Ook niet zo veel, lijkt mij.
Het zal immers dezelfde arts zijn die negatief heeft geoordeeld over ongeveer dezelfde CAR behandeling in het AvL of Gent?
Het lijkt me dat elke arts collega’s fatsoenlijk over de patiënt zal informeren, ook als die het traject zinloos vindt of kwakzalverij vindt.
Het is overigens oppassen met teksten die erg verrommeld kunnen zijn door redacteuren en leken, zoals “heeft contact gelegd”, “heeft nog dagen of weken te leven” et cetera.
Wat beoordeling van de kosten betreft moet je m.i. ongeveer van een factor 3 uitgaan, zoveel hoger zijn de kosten in de US door megasalarissen en verzekeringspremies.
Ik heb antwoord gegeven, elke keer weer. En ik heb juist steeds gezegd dat we het NIET weten; jij wist het juist zo goed: het MD Anderson loopt voor de muziek uit, geeft valse hoop, doet aan lijkenpikkerij. Terwijl je, zoals ik al meerdere keren heb gezegd, net als iedereen hier veel te weinig informatie hebt om daar iets over te kunnen zeggen.
Dat Nederlanders medische behandelingen kunnen ondergaan in de USA is niks nieuws. Als het om behandelingen gaat die de Nederlandse zorgverzekeraars niet vergoeden, zullen de patiënten die zelf moeten betalen.
Het is soms ook mogelijk voor niet-Amerikanen om deel te nemen aan een medische trial in Amerika. Als het om een trial gaat waarvan de kosten voor de deelnemers vergoed worden door een Amerikaanse overheidsorganisatie, zal een buitenlandse patiënt daar geen beroep op kunnen doen en zal hij er zelf voor moeten betalen. Gaat het om een trial die betaald wordt door de farmaceut, dan vergoedt die misschien de kosten.
Het is een misverstand dat de farmaceuten altijd alle de kosten van trials voor hun rekening nemen. Vaak wordt een niet onaanzienlijk deel meebetaald door de overheid en dat is hier niet anders dan in de USA. Maar als niet-Amerikaan schiet je daar weinig mee op als je aan zo’n trial in Amerika mee zou willen doen.
Beter kan ik het niet uitleggen.
Wat betreft de medisch-inhoudelijke kant van deze zaak kun je daar niet veel uit concluderen, maar ik zei al dat we dat niet kunnen. Je kunt er uit concluderen dat het er op lijkt dat de familie niet op eigen houtje op zoek gegaan is, maar dat ze dat in overleg met de oncoloog gedaan hebben.
Ook dat.
We weten alleen dat hij in MD Anderson ziekenhuis in Houston behandeld wordt. Waarom hij hier niet behandeld wordt, en wat de overwegingen van de artsen in Houston zijn geweest om hem wel te behandelen, weten we niet (het gaat ons ook niks aan) en we weten dus ook niet of er sprake is van “lijkenpikkerij” of het bieden van valse hoop in Houston. Allerlei gissingen doen over iets waar je gewoon veel te weinig van weet vind ik zinloos en ongepast.
Ik hoop dat hij beter wordt. Meer heb ik er niet over te zeggen.
Ik denk dat we toch wel IETS voor waar mogen aannemen uit het oorspronkelijke artikel?
“Toen zijn we allerlei kennissen in Engeland en Amerika gaan mailen”
Dat klinkt niet echt naar overleg met de oncoloog, hooguit nadat ze MD Anderson als tip kregen.
“Dat de dokter hem nog ‘dagen, misschien weken’ had gegeven en dat ze in Nederland niks meer voor hem kunnen doen. ”
Dat is het meest vreemde deel. Die “dagen of weken” zijn m.i. voorbij en MD Anderson moet toch iets van de prognose geweten hebben, lijkt mij althans. Zou een oncoloog tegen een uitbehandelde patiënt met hooguit dagen of weken zeggen dat er buiten Nederland wél een mogelijkheid is? Of is dat Nederland er door de geïnterviewden bij verzonnen?
Over eventuele besproken percentages slagingskansen door de oncoloog of MD Anderson wil niet eens beginnen, maar ze kunnen m.i. nooit hoog zijn. Heeft MD Anderson gezegd “u heeft 1 procent kans op overleven en 3 procent kans op een half jaartje uitstel, maar als u dat weet en 5 ton hebt liggen dan mag u komen, want dan hebben wij weer een pietsie testresultaat op uw kosten of die van uw sociale omgeving”?
Als die dagen of weken hard zijn dan stinkt het als MD Anderson zegt kom maar. Mijns inziens.
Ik ben nog niet zo lang geleden met iemand die mij zeer na staat en die ik al mijn halve leven van jongsafaan ken, mee geweest naar de oncoloog voor een uitslag. Dat was maar goed ook, want ze was er vast van overtuigd dat ze nog maar kort te leven had. Maar dat zei de oncoloog niet, goddank was het ook niet zo en hij heeft haar ook uiteindelijk goed kunnen uitleggen hoe het wel zat – ook omdat ik er bij zat om gerichte vragen te stellen, bij haar was in eerste instantie alleen maar blinde paniek: ik ga dood. Ze hoorde niks meer, kon alleen maar radeloos huilen. Daar kan je van alles van vinden, maar zo gaat het heel vaak.
En misschien hebben ze inderdaad allerlei mensen om raad gevraagd. Is dat verkeerd? Is dat laakbaar? Mag dat niet? Moet een jongen van 21 jaar dan zeggen: “okee, ik ga nu waardig sterven”, alleen omdat een paar betweters op een of ander forum vinden dat dat zo moet?
Ik heb nu denk ik al tientallen keren gezegd dat we niet weten hoe het zit. We weten ook niet wat het MD Anderson heeft doen besluiten om hem te gaan behandelen. Misschien zullen we dat nooit weten, en uiteindelijk gaat het ons ook helemaal niks aan.
Het MD Anderson heeft, net als veel andere grote academische kankercentra in de VS en Europa een afdeling die patiënten uit het buitenland begeleidt. https://www.mdanderson.org/patients-family/becoming-our-patient/international-center.html Misschien kunnen geïnteresseerden daar hun vragen aan richten in plaats van hier te blijven gissen en allerlei insinuaties te spuien.
[ En misschien hebben ze inderdaad allerlei mensen om raad gevraagd. Is dat verkeerd? Is dat laakbaar? Mag dat niet? ]
Dat heb ik geheel niet gezegd en daar ging het ook niet om.
Je zei dat het er op lijkt dat de familie niet op eigen houtje op zoek gegaan is, maar dat ze dat in overleg met de oncoloog gedaan hebben. Maar volgens mij ga je geen eigen ‘kennissen’ (zoals in het artikel stond) in de US en UK bellen in overleg met de oncoloog. Een oncoloog verbindt je met zijn vakgenoten of instituten, maar in geval van ‘dagen of weken’ doe je dat je collega’s niet aan, hooguit een in NL voor een second opinion.
Het kan zijn dat de patiënt ‘dagen of weken’ verkeerd begrepen heeft, maar dat zou dan minstens in de aanloop naar MD Anderson duidelijk geworden moeten zijn. Kortom, de schoen blijft wringen en het is voor toekomstige gevallen wel van belang te weten of MD Anderson oprecht bezig is. Want die gevallen gaan komen.
JennyJo:
De enige die hier insinuaties kwam spuien -middels soms verregaande Ad Hominems- en daar aan de gang mee bleef ben je zelf. Insinuaties op basis van hineininterpretieren, drogredenen etc. en geloven dat het waar is.
Dat er dan min of meer een Babylonische spraakverwarring ontstaat , mag derhalve geheel op jouw eigen conto geschreven worden.
Over en uit.
Toen ik ziek werd ben ik trouwens ook allerlei mensen gaan mailen.
FVerweven:https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72693
Precies! Vandaar dat het m.i. riekte, en blijft rieken, naar lijkenpikkerij. Een allerlaatste strohalm in de verkoop voor een half miljoen met een middel dat nog in de kinderschoenen staat.
Noot:
Verlies ook niet uit het oog dat de aparte wet- en regelgeving in Texas ervoor zorgt dat bijvoorbeeld Burzynski nog steeds zijn gang kan gaan. Vandaar deze begrijpelijke vergissing door ook RV ( denkend aan Sabine Wortelboer?):
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72588
En dit komt ook niet bepaald vertrouwenwekkend over wat in ieder geval de mentaliteit van het bestuur en de directie betreft of beter gezegd het gebrek daaraan:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72607
Wat mankeert jou eigenlijk Wilma?
Het lijkt wel of je er op kickt om die jongen het graf in te praten, met je “lijkenpikkerij”. Ik vind het echt geen pas geven wat je je allemaal permitteert over een zaak waar je inhoudelijk helemaal niks van afweet.
En op grond van je conclusie dat het MD Anderson niet betrouwbaar zou zijn omdat het ook alternatieve/complementaire zorg aanbiedt, kun je ook een groot deel van de ziekenhuizen in Nederland, waaronder de academische, als onbetrouwbaar wegzetten. Geloof je nou echt dat een oncologisch wetenschapper ineens niet meer betrouwbaar is als er ergens in het pand aan mindfulness of therapeutic touch wordt gedaan??
Het is elders op KDW al lang en breed bewezen dat Ziekenhuizen in NL vrijwel niet aan alternatieve of complementaire behandelingen doen.
Dat is wat de alto wereld ons wel graag wilde doen geloven door een hele rits ‘welness’ behandelingen onterecht onder de noemer complementair te schuiven.
En het is uiteraard niet zo dat iemand hier op KDW die jongen dood wenst, dat is geen fatsoenlijk argument, je weet best dat het niet om die jongen gaat.
Het gaat wel degelijk om die jongen, want als hier niet het berichtje over die geldinzameling was geplaatst zou er met geen woord gerept zijn over het MD Anderson, ook niet door Wilma, ondanks haar tranen over het feit dat men daar alternatieve behandelingen aanbiedt.
Er wordt bij herhaling over lijkenpikkerij gesproken, en dat is in verband met die jongen en niemand anders. Ik vind het niet bepaald kies om voortdurend gissingen en insinuaties te plaatsen over een geval waar niemand hier het fijne van weet. En om bij herhaling de behandeling van deze jongen als lijkenpikkerij te betitelen vind ik gevoelloos en smakeloos. En dat is mijn mening.
Ik, ja ik, heb dat eerste bericht geplaatst en tussen de regels door onterecht gesuggereerd dat het om Burzynski zou gaan.
Tegelijk met Wilma ontdekte ik dat het echter MD Anderson was.
Daarna heeft Wilma nog positieve en neutrale zaken opgeschreven over MD Anderson en de bewuste therapie tot ik rapporteerde dat MD Anderson ook kwakzalverij aanbiedt.
De rest van de discussie gaat over het terechte of onterechte rekenen van 5 ton en of de geneeskansen wel reëel zijn. Dat gaat dus niet over die jongen zelf, ik gun hem die 5 ton en volledige genezing.
Ik gun MD Anderson echter geen 5 ton als een instituut daar geen flinke onderzoeksvooruitgang mee boekt en de patiënt een reële kans te bieden heeft als die al gediagnosticeerd is met ‘dagen en weken’. Dat is zeer kies om over te praten want er bestaat een kans dat het geldklopperij is en een patiënt valse hoop gegeven wordt en er nog meer patiënten uit Europa gelokt worden.
Ik hoop voor de patiënt niet dat hij dit leest, maar in het algemeen belang moet je dit soort discussies kunnen voeren, net zoals we dat over Mark Bos, Wubbo Ockels en Joop Braakhekke deden. En die drie promootten ook nog eens kwakzalverij en deze jongen niet.
Ik vind het prima om dat soort discussies te voeren, maar termen als lijkenpikkerij voegen wat mij betreft niets toe, en een discussie voeren zonder dat er voldoende informatie beschikbaar is over de relevante ins en outs, wat voor discussie is dat dan eigenlijk? Het gaat uiteindelijk toch steeds weer over die patiënt; prima als je zeker weet dat het allemaal niet kosjer is en dat hij er beter aan doet om te maken dat hij weg komt, maar dat weten we dus niet, want in dit geval weten we zo ongeveer net niks. Daarom ben ik van mening dat het beter is om niet allerlei inhoudelijke oordelen te vellen in dit verband.
Bij Mark Bos, Wubbo Ockels en Joop Braakhekke weten we ook niet wat er precies tot op de komma gaande is of was en dat zullen we nooit weten want ze hebben geen van allen een intiem dagboek gepubliceerd en de artsen hebben een geheimhoudingsplicht.
Dat leidt tot gissen en speculaties waar je voorzichtig mee moet zijn, maar die wel geoorloofd zijn want er over zwijgen is veel slechter. Er speelt hier een belang van gezondheid en financiën en een toekomst om dit te verbeteren. En als het dan onkies om over te praten is als ze nog leven, dan is het net zo onkies als ze dood zijn, want van de doden niets dan goeds. Zo komen we er dus nooit.
Deze mensen waren al publiekelijk bekend en/of hebben de publiciteit gezocht of niet geschuwd toen ze ziek waren. Dan moet je accepteren dat je ook kritiek krijgt, zeker als je kwakzalverij promoot. En ook als je de gemeenschap om 5 ton vraagt met misschien een kans van 95% op weggegooid geld, dan moet je ook maar de kritiek slikken.
Nee, deze jongen promoot geen kwakzalverij, deze jongen promoot helemaal niks.
Ik vind het niet kies om over te praten, want je weet niks over de overwegingen van de artsen om hem te behandelen. Dat een behandeling heel duur is betekent niet hetzelfde als “valse hoop”, ook in Nederland bestaan extreem dure medicijnen waarvan de kosten kunnen oplopen tot ruim een half miljoen euro per jaar per persoon, en die werken evengoed, mensen die ze nodig hebben gaan dood zonder die pillen. Farmaceuten hebben er nou eenmaal een handje van om de prijs van hun medicijnen te koppelen aan de mate van wanhoop van de patiënten, dat is hier niet anders.
Vooralsnog zie ik geen aanwijzingen dat hij daar bedrogen wordt of dat het ziekenhuis structureel bedrog pleegt door bijvoorbeeld patiënten voor veel geld behandelingen aan te bieden waarvan ze van tevoren al weten dat die zinloos zijn. Het is nogal een beschuldiging, daar moet je toch wat meer voor hebben dan – ja, wat eigenlijk.
Bij de drie bekende Nederlanders reageerden we op hun publiekelijke uitingen.
Ik wil het er verder bij laten.
Maarten van de Weijden over ‘vechten tegen kanker’:
http://www.apeldoorndirect.nl/stad/maarten-van-der-weijden-roept-op-om-elke-dag-te-genieten-20161209/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Maarten van der Weijden roept op om elke dag te genieten
Vrijdag 9 december 2016
Olympisch zwemkampioen Maarten van der Weijden kreeg donderdagavond 8 december de Rabobankzaal van Theater Orpheus stil. Hoewel maar ongeveer van de zaal gevuld was, of misschien wel daardoor, vertelde Maarten over de tegenstellingen in zijn leven. De leukemie die zijn leven 15 jaar geleden op zijn kop zette en ook de Olympische Spelen, die datzelfde deden, maar dan op een andere manier.
Ter informatie:
https://www.kanker.nl/bibliotheek/artikelen/257-terminale-fase
Terminale fase
Deze informatie is bedoeld voor mensen met kanker die te horen hebben gekregen dat ze niet meer lang te leven hebben.
U leest hier over de laatste fase van het leven. Een ander woord hiervoor is de terminale fase.
Het kan waardevol zijn om bewust met de naderende dood om te gaan. En om bijvoorbeeld de mogelijkheid te hebben relaties af te ronden, afscheid te nemen van dierbaren of praktische zaken te regelen. Dat kan rust geven voor uzelf en uw naasten.
Het kan ook voor uw naasten prettig zijn om deze informatie te lezen. Sommige stukken tekst kunt u misschien gebruiken voor een gesprek met een van hen.
Van ziekbed naar sterfbed
Het is moeilijk aan te geven wanneer een ziekbed overgaat in een sterfbed. De verandering kan op verschillende manieren gebeuren:
*U leeft al jaren met uw ziekte. Uw ziekte heeft mogelijk lange tijd stilgestaan of ontwikkelde zich langzaam, maar is nu in het laatste stadium gekomen.
*U weet sinds kort dat u kanker heeft in een vergevorderd stadium.
*U heeft tegelijk met de diagnose te horen gekregen dat uw tijd nog maar heel beperkt is.
*U bent op een punt gekomen dat de voordelen van de behandelingen voor u niet meer opwegen tegen de nadelen. U heeft zelf het besluit genomen om van verdere behandeling(en) af te zien.
Dit zijn zeer verschillende situaties. Maar wat in elke situatie hetzelfde is, …………(**)
Ter informatie:
https://www.kanker.nl/bibliotheek/kanker/behandeling-en-bijwerkingen/5460-behandeling-in-het-buitenland
Behandeling in het buitenland
Wanneer u kanker heeft, zijn er soms redenen om te kiezen voor een behandeling in het buitenland. Die redenen kunnen heel verschillend zijn. Een paar voorbeelden zijn: …….
eindquote:
http://www.hematon.nl/nieuwsberichten/car+t-celbehandeling
CAR T-CELBEHANDELING
06-04-2016 in Stamceltransplantatie
Op het stamcelcongres in Valencia staat voor mij één vraag centraal: wat is nu voor de patiënt de beste behandeling? Uit de congressessies is het duidelijk dat er talloze nieuwe behandelingen zijn voor eenzelfde groep patiënten.
Maarten van der Weijden is niet alleen voormalig olympische kampioen langeafstandszwemmen, ooit had hij ook leukemie. Hij werd onder andere behandeld met een autologe stamceltransplantatie. Op dit moment woont hij het grote, Europese stamceltransplantatiecongres EBMT bij in Valencia. Hij doet daarvan dagelijks verslag voor Hematon. Hij heeft daarbij natuurlijk speciaal oog en oor voor het belang van patiënten.
Die nieuwe behandelingen bestaat niet alleen uit stamceltransplantaties, of cocktails van chemotherapie, maar er komen ook steeds meer CAR T-cel immuuntherapieën. Niemand weet zeker wat voor de patiënt van nu het beste is. Daarom is er wetenschappelijk onderzoek!
De CAR T-celbehandeling voor patiënten met B-cel ALL maakt gebruik van het genetisch manipuleren van je eigen T-cellen. B-cellen en T-cellen zijn specifieke onderdelen van je leukocyten, B-cel ALL is een acute lymfatische leukemie variant waarbij de leukemie ontstaan is op de B-cel. Door genetische manipulatie van de afgenomen T-cellen zijn er hoopvolle resultaten dat deze nieuwe T-cellen de leukemiecellen opsporen en vernietigen.
Wie maakt de keuze?
Het gevaar van veel verschillende onderzoeken is dat het aantal patiënten per onderzoek te klein is om er conclusies aan te verbinden. In Nederland hebben we daarom HOVON, de organisatie voor……….
http://www.hovon.nl/algemeen/welkom.html?setlanguage=nl
Welkom
Welkom op de website van de stichting Hemato-Oncologie voor Volwassenen Nederland (HOVON).
De stichting houdt zich bezig met het verbeteren en bevorderen van behandelmethoden voor volwassen patiënten met hematologische kwaadaardige ziekten, zoals leukemie en lymfklierkanker.
Voor wie
De website is in eerste instantie bedoeld voor belanghebbenden uit de medische wereld (artsen, verpleegkundigen, datamanagers, statistici, zorgverzekeraars, etc.) maar kan uiteraard ook door patiënten geraadpleegd worden.
Studies hematologische ziektebeelden……..
Denk je dat die jongen dat zelf niet beseft?
Zoals ik al zei, deze jongen promoot niks, het enige wat hij doet – eigenlijk: zijn zusje – is geld inzamelen voor een behandeling in een regulier Amerikaans universitair kankercentrum. Er is vooralsnog geen enkele aanwijzing dat er hier sprake is van bedrog, en noch de betrokken jongen noch zijn familie maken op welke manier dan ook reclame voor kwalzalverij, zoals eerder genoemde bekende Nederlanders – die overigens allemaal ook nog eens ruimschoots ervaring hadden met publiciteit – wel bij herhaling deden.
Toen ik aan mijn adjuvante chemotherapie begon, wist ik dat die mijn kans op uitzaaiingen met 5% zou verminderen. Gezien de ongunstige aard van mijn kanker, die een hoog risico op vroege uitzaaiingen met zich meebracht, heb ik dat toch gedaan. “Maar” 5% kans is dan ineens heel veel. Had ik het dan toch niet moeten doen, gezien de kans van 95% dat het voor niks zou zijn? Mijn chemo was ook niet goedkoop, maar aangezien de verzekering het vergoedde was er niemand die tegen mij zei dat ik maar kritiek moest slikken omdat ik zo’n dure, vrijwel kansloze behandeling onderging ten koste van de belastingbetaler. Die ook nog eens helemaal geen keus heeft. Wat Thom Strik betreft kunnen de mensen zélf bepalen of ze iets geven en zo ja, hoeveel.
Als het zover gekomen is met de skeptische beweging dat zelfs voor gewone mensen, die zich in een regulier, universitair kankercentrum laten behandelen en op geen enkele manier de kwakzalverij bevorderen, geen terughoudendheid meer hoeft te worden betracht, er naar hartelust over hun situatie gegist, geïnsinueerd en gekritiseerd mag worden en zij “dat dan maar moeten slikken”, dan haak ik af, en wel nu.
Blijf alsjeblieft, houd liever op met deze niets meer toevoegende discussie, en blijf graag skeptische opmerkingen maken.
Regelmatig wordt chemotherapie geadviseerd na verwijdering van een tumor. Dit wordt adjuvante (aanvullende) chemotherapie genoemd, omdat de therapie gegeven wordt in aanvulling op de primaire behandeling (chirurgie en/of bestraling).
De primaire behandeling verhoogt in 1e instantie de overlevingskansen, maar het ligt aan het soort kanker en het stadium bij de diagnose hoeveel procent dit (mogelijk) is.
Stel dat na operatie de overlevingskansen naar schatting op 90% staan, kan dat door adjuvante chemotherapie mogelijk 95% worden.
Dat is m.i. iets heel anders dan overlevingskansen bij o.a. -niet opereerbare- leukemie waarbij zelfs stamceltransplantatie geen zoden aan de dijk zette. Dan heb je het over totale overlevingskansen van bijvoorbeeld 5%, maar mogelijk ook een heel stuk minder. Dan is het de vraag, en een groot dilemma, of een experimentele behandeling (als die aantoonbaar ook nog eens in de kinderschoenen staat) nog zinvol genoeg is. De bijwerkingen kunnen enorm zijn en de kwaliteit van leven nog ernstiger aantasten dan al het geval was.
WS:
Hiermee bedoelde ik uiteraard te zeggen dat leukemie nooit opereerbaar is. Het staat er ietwat ongelukkig achteraf gezien.
Hier meer over leukemie in het algemeen en de indeling van de verschillende leukemieën:
http://www.hematologienederland.nl/leukemie
Deel 2 n.a.v.:
Rekenvoorbeeld:
http://www.chirurgenoperatie.nl/wp/borst/overlevingswinst-door-behandeling-borstkanker/
eindquote:
In Nederland zijn er normen en bedragen en behandelingen die we kunnen aanbieden.
Als je daar buiten valt en honderden mensen en ondernemers vraagt benefietacties te ondernemen, tijd te investeren, geld te investeren, om 5 ton voor jou of je broer op te hoesten, dan moet je mijns inziens verdomd duidelijk maken hoe de kansen staan, of het bewezen of experimenteel is, of je niet aan kwakzalverij doet of aan reguliere zakkenvullerij.
Ik zal het nog even pijnlijker maken; er zit vast ergens een arts in de rimboe te zuchten dat hij met 5 ton tien jaar lang een kliniek voor 50.000 mensen kan laten draaien en 500 levens kan redden, om maar eens een dwarsstraat te noemen. En uiteraard heeft die het fatsoen om niet de publiciteit te zoeken en die jongen te vragen zijn paar procent kans op leven te ruilen voor 500 levenden. Dat kan alleen in een wereld zonder emoties.
Het is een cynische vergelijking, maar die moet je af en toe eens maken, ook als je je hond voor 5000 euro laat opereren.
Dat je deze discussie nog pijnlijker wilt maken met de metaforen die je aangeeft ben ik het volledig mee eens. Er is geen weten, niemand weet voor 100% wat de realiteit is en de houvast zijn de emoties.
wat wel duidelijknaar boven komt is de machteloosheid bij Jenny, en Wilma en dat is menselijke compassie en ik heb de discussie gevolgd en kan, net als jij zeggen dat je er geen sluitende mening over kan hebben.
Daarom is ook jouw cynische vergelijking over een hond laten opereren voor 5000 euro wel een goede. En voor een ton levens redden in de rimboe.
Is de mens in staat om te relativeren ?
Ik denk, niet altijd.
Onlangs hoorde ik van een slome kat die door een dierendokter in observatie moest voor €1.500.- en het beest bleek niet ziek te zijn.
Dank je.
Bij leven en welzijn is het makkelijker maar als ik onwel zou zijn zou ik niet de moed hebben om 5 ton te vragen, denk ik. Ik denk ook dat als een ander 5 ton zou organiseren ik dat niet zou afwijzen. Maar dat is net zoals slachtoffers beter niet laten rechtspreken over hun daders, dat gaat dan om emotie.
Enige tijd geleden is niet ver weg van hier een in WOII neergestort vliegtuig opgegraven om twee bemanningsleden een “christelijke” begrafenis te geven à raison van 4 ton.
Ik zou, indien zoiets mij overkwam, willen bepalen dat het geld voor levende mensen ingezet moet worden en een herdenkingspaaltje op de rampplek ruim voldoende zou zijn.
FVerweven:
Wie weet gebeurt dat vanavond:
https://www.facebook.com/thomshope4life/posts/1259279774142324
Thom’s hope 4 life
34 minuten ·
Een reportage voor Thom’s hope 4 life vanavond bij Hart van Nederland op SBS 6. Kijk je mee om 22:30 uur?
http://www.hartvannederland.nl/top-nieuws/2016/zus-in-actie-voor-broer-thom-met-acute-leukemie/
De uitzending voegt niet veel toe. Er wordt wel bevestigd dat de Nederlandse zorgverzekeraar niet (mee)betaalt, dus alles voor eigen rekening is.
Dat is inderdaad heel pijnlijk, want het is een daverende drogreden, namelijk de valse dichotomie.
Eerst maak je een hoop poeha over het woordje lijkenpikkerij en als je daarmee geen succes krijgt wijzig je de koers naar ontbrekende gegevens en als dat niet aanslaat push je je eigen ziektegeschiedenis er tussendoor.
Een dan klaag je als ik ten lange leste eens mijn persoonlijke onvrede wil aanstippen dat de inzet van 5 ton voor een paar procent kans, elders misschien wel het vijfvoudige rendement had kunnen opleveren?
Ik heb meteen gezegd dat we veel te weinig informatie hebben over deze zaak om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Ik zei meteen al dat we, omdat we helemaal niets weten over de overwegingen van de artsen in het MDA om deze jongen te behandelen, niet kunnen zeggen of er sprake is van “voor de troepen uitlopen”, “valse hoop bieden” en “lijkenpikkerij” door het ziekenhuis. Ik zei dat ik, juist omdat we niks weten, uitspraken hierover prematuur en zinloos vind en en niet meer dan gissingen en insinuaties. En ik vond en vind de kwalificatie lijkenpikkerij in verband met de toestand van deze jongen heel naar en ook onnodig.
Mijn eigen ziektegeschiedenis heb ik ingebracht om aan te geven dat er wel vaker dure behandelingen gegeven worden met een heel kleine kans op succes, maar dat daar door niemand over gepiept wordt omdat men er in directe zin niets van merkt omdat het vergoed wordt door de verzekeraar. Wij denken ook (nog) niet zo hier, als iemand een behandeling nodig heeft van 5 ton dan krijgt hij die, en ook hier krijgen kankerpatiënten regelmatig peperdure behandelingen die hooguit een paar maanden levensverlenging opleveren, en vaak zelfs dat niet. Wij hebben daar geen inspraak in, en de financiële gevolgen worden pas later duidelijk als de premies stijgen. Maar als er voorzichtige voorstellen worden gedaan om een maximum in te stellen en de vergoeding te koppelen aan een verwacht minimum rendement, willen we dat niet, omdat we niet willen dat patiënten de dupe worden van exorbitant hoge medicijnprijzen.
Je zegt moeite te hebben met deze actie omdat de inzet van 5 ton elders veel meer rendement zou opleveren (het is immers zeer wel mogelijk dat hij het ondanks de behandeling niet redt). Maar het is nog maar de vraag of het inderdaad zo is dat de mensen die de nu behandeling van deze jongen sponsoren, dat zelfde geld anders aan een ander medisch goed doel zouden hebben gegeven. Dat lijkt me onwaarschijnlijk; volgens mij is òf/òf (òf Thom sponsoren òf een x aantal anderen met betere prognoses sponsoren), hier niet aan de orde, in elk geval niet in extreme mate.
JennyJo:
En wat kostte die aanvullende chemotherapie van jou dan zo ongeveer?
Het onderzoek naar de Duitse alternatieve genezer Klaus Ross zit muurvast. Dat heeft de Duitse aanklager Axel Stahl bevestigd.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/27223554/__Onderzoek_Ross_zit_muurvast__.html
Ik heb de discussie over de behandeling van Thom Strik in MD Anderson Een beetje van de zijlijn gevolgd (hoop dat het stof nu wat is gaan liggen 🙂 ). Voor de geïnteresseerden staat er in het nieuwste Skeptic Magazine een artikel dat juist gaat over kankertherapieen die feitelijk gemarket worden door topinstellingen als MD Anderson. http://www.skeptic.com/eskeptic/16-12-07/ wie geen abonnee is of het nummer niet wil aanschaffen kan zo te zien dit nummer wel tijdelijk lezen op proef.
Het artikel heeft alvast een veelzeggende aankondiging:
SPECIAL ISSUE: The Cancer-care Industry’s Marketing is Among the Most Deceptive on the Consumer Landscape.
En zo te zien was het niet het eerste artikel. In het tijdschrift hiervoor -VOLUME 21 NUMBER 4- wordt dit artikel genoemd:
http://www.skeptic.com/magazine/
The State of Tumortown
The Cancer-care Industry’s Marketing Is Among the Most Deceptive on the Consumer Landscape
by L. Kirk Hagen
Wat bedoeld wordt met Tumortown staat hier te lezen:
http://www.vanityfair.com/culture/2010/11/hitchens-201011
Tumortown
Peach pits, open chakras, macrobiotic diets: cancer patients get more unsolicited advice than they could possibly follow. Cutting-edge medicine seems to offer limitless options, too—until the author runs smack into the lethal idiocy of the godly opponents of stem-cell research. Plus: Ed Coaster tries to persuade Christopher Hitchens to join him on a lucrative cancer-themed speaking tour.
BY CHRISTOPHER HITCHENS OCTOBER 8, 2010 12:00 AM
Aanvullende info: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens
– Op 1 juli 2010 werd openbaar gemaakt dat Hitchens de promotietoer voor zijn boek Hitch-22 moest onderbreken, omdat hij leed aan slokdarmkanker en daarvoor chemotherapie moest ondergaan[1]. Hitchens zei te beseffen dat de prognose verre van positief is, en dat hij een “zeer gelukkig mens zou zijn om nog vijf jaar te leven”. Hij is in het ziekenhuis van de Universiteit van Texas gestorven op 62-jarige leeftijd.-
Het gaat om hetzelfde artikel, uit de nieuwste editie van Skeptic. De ene keer is de titel gebruikt, de andere keer de subtitel. Hitches wordt aangehaald als voorbeeld van iemand die als uiterst rationeel te boek staat, maar zich toch liet meeslepen door de onrealistische kankermarketing.
Pepijn:
Maar met een naam erbij ben ik dan weer blij. Klikkerdeklik:
https://www.youtube.com/watch?v=I3iKfNhquUc
L. Kirk Hagen: Corporate Greed & the War on Cancer @ Humanists of Houston December 2015
Ik heb inmiddels de video volledig doorgenomen en er wordt bevestigd dat MD Anderson maar al te vaak een te grote broek aan heeft vanwege de commercie en dus meedoet aan onrealistische kankermarketing. Er wordt meer dan een keer gezegd dat niet iedere Amerikaanse kankerpatiënt toegang kreeg en krijgt, ook niet onder Obamacare.
FVerweven zei ergens dat ik tot op een bepaald punt neutraal bleef over MD Anderson, maar dat is dus niet zo. Maar al te vaak is bij mij de eerste klap al een daalder waard en alles wat ik daarna zeg niet zomaar losgekoppeld mag worden:
Het is overduidelijk een advertentie. Een gevalletje van onrealistische kankermarketing dus. Dan doe ik nog aanvullende research waaruit blijkt dat MD Anderson helemaal niet uniek is.
Dan pas doe ik een uitspraak(die bij sommigen evengoed in het verkeerde keelgat schiet)
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72606
Ook hier mag de eerste zin niet losgekoppeld worden van de dik gedrukte mededeling die er boven staat én van de advertentie van MD Anderson. Het hoort bij elkaar:
Kan het nog dat Thom met een hele hoop geluk door het oog van de naald kruipt door het experiment, maar dat heeft sowieso niets te maken met strijdlust en bijvoorbeeld de kreet: ‘Never give up’. Ook niet met de bewering dat hij in Nederland in de steek gelaten zou zijn en intussen vast al een tijdje overleden zonder MD Anderson. Ik begrijp de emoties wel, maar ik ben het er niet mee eens.
Ik vraag me ook af wat MD Anderson gaat besluiten als er niet op tijd voldoende geld binnen is. In Amerika is het namelijk maar al te vaak ‘No pay no cure’ voor de eigen bevolking.
Er blijft niets anders over dan er nog steeds het beste van hopen, maar ik zie ook mijn geest nog altijd kruipen en na de info van de video al helemaal. Dat wordt dus nóg harder duimen en in spanning afwachten.
Wat een Jungle daar in de US, de kankerpatiënt met geld is gewoon een prooi die je met halve waarheden mag bestoken.
Als Alto’s roepen dat regulier je gewoon ziek wil houden en met chemo wil volpompen, dan kan ik na het zien van de video ten minste begrijpen waar dat vandaan komt.
Ik hoop dat het hier nooit zover zal komen.
Hoeveelste gezondheidsgoeroe is dit ?
Kook je gelukskormonen weer op peil ….. met het kookboek : Eet Puur Geluk.
Schrijfster is Dymphina Jooren.
Uitg. Gopher.
Zij had een burnout en medicatie hielp niet.
Zij heeft onderzocht in welke voedingsmiddelen de neurotransmitters Tryptofaan en Tyrosine zitten en door die gezondmakende voeding is ze weer helemaal fit.
Nu geeft ze consulten en lezingen, ook bestemd voor psychologen.
De foto toont een leuke jonge vrouw en ik hoop dat ik dit bericht neutraal heb weergegeven want ik heb alleen nog maar haar site gelezen.
Maar als ik zo’n zin als : ” dat bepaalde aminozuren belangrijk zijn, die rijden als een soort treintjes door je bloed. Maar vaak laten de hersenen de aminozuren niet toe, omdat ze ze niet herkennen …”
Tja ik ben geen biochemicus maar wel een fan van Martijn Katan.
Lees hier
http://www.eetpuurgeluk.nl/
Binnenkort ook een artikel in de Happinez
Nog even er er zijn net zoveel gezondheidsgoeroe’s in dit land als burgers.
Dat is wel begrijpelijk want je verdient per consult € 125,-
Hoeveel per lezing staat er niet.
Misschien moet ik het ‘Eet lekker, maar niet te veel’ dieet op de markt zetten.
Ongelofelijk hoeveel geld die mensen durven te vragen.
@ JennyJo
Vermoedelijk onder het motto: ‘Als het duur is, moet het wel goed zijn’.
Een orthomoleculair arts en een artikel in Happinez? Hoeveel waarschuwingen voor onzin wil je hebben? Misschien nog een artikel in Onkruid, of Ode? En wat te denken van een vermelding op Want To Know of Niburu?
Haha, je hebt het fantastische tijdschrift Spiegelbeeld nog vergeten te noemen.
Nog een boek : Food Body Mind, Jouw plan voor gezond en lekker leven.
Wendy Walrabenstein, cum laude diethiek , schrijft dat je darmkanker voorkomt met gemalenpeper en kurkuma.
Tjeee zeg, wat fijn om dat te weten, haha.
Tja, ik kan het allemaal niet bijhouden. Met het noemen van skeptische tijdschriften ben je een stuk sneller klaar en de onzintijdschriften worden beter verkocht.
Ik dacht dat spiegelbeeld allang ter ziele was.
@Renate
Als ik het goed begrijp zijn de tarieven van diëtisten vrij, maar uit een kleine speurtocht op het internet blijkt dat de meesten toch een veel redelijker tarief hanteren dan mevrouw Walrabenstein. Ik vermoed dat de hoogte van haar tarief recht evenredig is aan de mate van haar zelfoverschatting.
Ik weet niets over de tarieven van mevrouw Walrabenstein, maar als die hoog zijn, heeft dat misschien te maken met het cum laude afgestudeerd zijn. Die 125 euro is het tarief van mevrouw Jooren.
Ja ik zie het, excuus. Maar dat is nog erger, mevrouw Jooren heeft zomaar wat verzonnen, niet gehinderd door enige relevante opleiding of kennis van zaken.
Maar kennis van zaken is toch niet nodig?
Het is het eigen gevoel dat telt en als mevrouw Jooren voelt dat het goed is, dan moet het ook wel goed zijn. Je gevoel bedriegt je immers nooit? Wetenschap, dat is pas eng, dat deugt niet, dat weten we toch allemaal? Je moet vooral naar je gevoel luisteren. 🙂
Maarten van de Weijden over ‘vechten tegen kanker’:
http://www.shepostsonline.nl/2016/12/13/amanda-laat-zich-meer-behandelen/
Amanda laat zich niet meer behandelen
‘Als ik geen kanker had gehad denk ik dat ik minder gelukkig was geweest’
13-12-2016, 22:32
In 2014 leer ik Amanda kennen. Ze is dan 20 jaar. Ze meldt zich aan voor het BNN programma Je Zal Het Maar Hebben en als ik met haar afspreek weet ik meteen dat zij de perfecte kandidaat is. Ze geniet namelijk écht van het leven, terwijl dit er tot dan toe alles behalve perfect uit lijkt te zien: Amanda heeft kanker in haar buik gehad en is geopereerd. Tijdens deze operatie zijn bijna alle grote organen uit haar buik weggehaald. Hierdoor is ze onvruchtbaar en zit zij in de overgang. Amanda heeft een stoma en moet zichzelf katheteriseren, omdat ze anders niet kan plassen.
Uitgerekend Amanda is degene die gisteren als eerst reageert op ons artikel ‘Spijt op je sterfbed’. Zij weet als geen ander hoe het voelt als je beseft dat je dood gaat. De kanker is teruggekomen in Amanda’s buik en is niet meer te genezen. Spijt van haar leven wil ze niet hebben en daarom geniet ze van elke dag die zij er nog is.
eindquote:
Het kan nog een heel stuk duurder in Amerika voor een onbewezen werkzame kankerbehandeling:
http://www.1limburg.nl/familie-doodzieke-yigit-7-woedend-op-zorgverzekeraar?context=topstory
Familie doodzieke Yigit (7) woedend op zorgverzekeraar
Geplaatst op woensdag 14 december 2016 – 12:07
Zorgverzekeraar VGZ weigert een behandeling die levensreddend kan zijn voor de 7-jarige Yigit Kocyigit uit Venray te vergoeden. Familie en vrienden zijn woedend en zijn een actie op Facebook gestart.
Met de actie willen ze VGZ op andere gedachten brengen en geld voor de behandeling van Yigit inzamelen. De benodigde behandeling in de Verenigde Staten kost in totaal 2,7 miljoen euro.
eindquote:
Al die experimentele therapieën in de US gaan er mogelijk nog voor zorgen dat er hier daadwerkelijk met 80.000 euro per kwaliteitsjaar gerekend gaat worden. Dan is 2,7 miljoen voor een jochie nog haalbaar ook, maar als hij diezelfde therapie al eens gehad heeft…
Daarom vind ik dat de prijzen omlaag moeten, de patentregeling moet worden veranderd en bepaalde praktijken verboden moeten worden. Die totale vermarkting leidt er toe dat er steeds weer “me too” medicijnen geproduceerd worden en het systeem prikkelt teveel tot bedrog en veel te weinig tot integriteit.
Maar goed, dat is mijn mening maar.
Ter informatie:
https://www.cooperatievgz.nl/newsroom/toelichting-op-niet-vergoeden-operatie-7-jarige-yigit-
Toelichting op niet vergoeden operatie 7-jarige Yigit
Publicatiedatum: 14 december 2016
Diverse media berichten over de situatie van Yigit. Yigit is een 7-jarig jongetje dat neuroblastoom heeft, een agressieve vorm van kinderkanker. De familie van Yigit heeft VGZ gevraagd om de kosten van een tweede experimentele behandeling in Philadelphia te vergoeden. Helaas is de eerste behandeling die Yigit eerder in Philadelphia onderging, en die VGZ betaald heeft, niet afdoende geweest.
We kunnen ons goed voorstellen dat de familie alle mogelijkheden wil aangrijpen, maar wij kunnen de nu gevraagde behandeling helaas niet vergoeden. Dat is een nare boodschap voor Yigit, zijn familie en vrienden.
eindquote:
Iets wat hier kortgeleden ook even aan de orde kwam: de afgelopen jaren zijn rond de 30 kankermedicijnen via een door de FDA goedgekeurde, versnelde en vereenvoudigde testperiode ook bij ons op de markt gekomen (doe het even uit mijn hoofd dus aantallen kloppen misschien niet helemaal). Ongeveer van 70% daarvan blijkt helemaal niks te doen, en enkele daarvan verslechteren zelfs de toestand van de patiënten. Toch wordt er de hoofdprijs voor gevraagd – en betaald. Zulke dingen zouden gewoon niet moeten kunnen.
Je bedoelt dit bericht?:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/01/falende-en-dure-kankermedicijnen-worden-niet-uit-de-markt-genomen-5584919-a1534590
Falende en dure kankermedicijnen worden niet uit de markt genomen
Falende kankermedicijnen blijven vaak toch op de markt. Alleen in Nederland vellen artsen een apart eigen oordeel.
Sander Voormolen 1 december 2016
Bijna de helft van de nieuwe geneesmiddelen tegen kanker doet niet wat ze beloven. Drie jaar geleden al constateerden Amerikaanse onderzoekers dat 18 van de 36 middelen die tussen 2008 en 2012 tot de markt zijn toegelaten het leven van patiënten niet verlengen. Nu blijkt ook nog eens dat van deze 18 er slechts één is dat bewezen de kwaliteit van leven van patiënten verbetert. Dat schrijven Amerikaanse farmacologen van het National Center for Health Research deze week in JAMA Internal Medicine .
eindquote:
Maar een half miljoen of rond de drie miljoen of welk hoog bedrag dan ook voor een experimentele behandeling in Amerika zelf, die aantoonbaar nog in de kinderschoenen staat en daarom terecht niet vergoed wordt door Nederlandse zorgverzekeraars, moet wel kunnen voor terminale kankerpatiënten vanwege een slagingskans van mogelijk niet meer dan een paar procent? Zulke dingen zouden óók gewoon niet moeten kunnen vind ik:
En welke koers gaat de FDA varen onder Trump? Daar heb ik ook zorgwekkende berichten over gelezen dacht ik, maar dat weet ik nu even niet meer uit mijn hoofd.
In andere vergelijkbare ziekenhuizen in de VS, bijvoorbeeld het Memorial Sloan Kettering, gaat het precies hetzelfde, en ook daar een ruim aanbod van “complementaire” therapieën. Er mag ook overal reclame gemaakt worden voor medicijnen die alleen op recept verkrijgbaar zijn, je wordt er mee doodgegooid. Bij ons is dat verboden, maar ja, in het walhalla van de vrije markt zijn zulke dingen doodnormaal, en onder Trump zal het alleen maar erger worden. En niet alleen dat, als Trump zijn plannen doorvoert zullen naar schatting minstens 21 miljoen Amerikanen net als vóór Obamacare weer onverzekerd zijn.
Dat van die reclame kende ik, dat is nog redelijk onschuldig vergeleken met die kankertherapieën.
Overigens heeft Trump gezegd met een alternatief voor Obamacare te komen en het niet direct en compleet af te breken. Maar ja, wat hij vandaag zegt kan vanavond alweer omgekeerd zijn.
Die 21 miljoen is dus op basis van zijn aanpassingen van Obamacare. 🙁
Er zijn pakweg 20 miljoen extra verzekerden door Obamacare bijgekomen. Als er door Trump 20 miljoen verdwijnen dan zijn het geen aanpassingen maar is het totale afschaffing.
.”Aanpassen” is Trumpspeak voor “afschaffen”.
[ .”Aanpassen” is Trumpspeak voor “afschaffen”. ]
Waaruit blijkt dat?
Dat blijkt uit de doorrekeningen van zijn aanpassingen.
Waar staat dat dan?
FVerweven:
Voor zover ik weet, is het nog niet duidelijk wat hoe aangepast gaat worden of niet, maar er hangen donkere wolken boven Obamacare:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/obamacare-dichterbij-afgrond-met-tom-price-als-gezondheidsminister~a4424726/
Obamacare dichterbij afgrond met Tom Price als gezondheidsminister
Met de voorgenomen benoeming van Tom Price als minister van Gezondheidszorg heeft aankomend president Donald Trump opnieuw een hardliner in zijn kabinet opgenomen. Obamacare, de zorgwet van Barack Obama, is daarmee weer dichter bij de afgrond beland.
Door: Michael Persson 29 november 2016, 21:25
Price (62), een orthopedisch chirurg uit Atlanta, Georgia, heeft zich als Republikeins Congreslid altijd verzet tegen de Affordable Care Act, zoals het kroonjuweel van Obama officieel heet. Hij diende vier keer een eigen plan in, dat vier keer is verworpen. Nu krijgt hij als minister een nieuwe kans.
Ook Trump heeft zich tijdens de campagne altijd consequent tegen Obamacare gekeerd. Zo bezien is de benoeming van Price geen verrassing. Toch lijkt het erop dat zijn Republikeinse adviseurs hier een overwinning hebben behaald. Trump leek na het bezoek aan president Obama in het Witte Huis, daags na zijn verkiezing, bereid tot concessies; hij kondigde aan twee populaire onderdelen van Obamacare te willen behouden. Maar of die onderdelen (de mogelijkheid kinderen tot hun 26ste op de polis van de ouders mee te verzekeren, en de voor verzekeraars verplichte acceptatie van cliënten die al ziek zijn) Price zullen overleven is zeer de vraag.
eindquote:
Het zal nog wel even duren voor er daadwerkelijk aanpassingen zijn gedaan aan Obamacare en voordat deze worden uitgevoerd. Dit heeft ook te maken met de uitvoering die verschilt per staat en er dus niet gesproken kan worden van een beleid voor de 52 staten samen.
Moet je Trump factchecken of meegaan in zijn gedrag?
The Daily Show with Trevor Noah – Adapting to Donald Trump’s Lies
Zou het ook op complotdenkers toepasbaar zijn?
https://youtu.be/9P1IVQJdVvE
Zoiets als Buma doet met Wilders.
Ik heb het een keer geprobeerd met een complotdenker bij ons in de buurt die geloofde dat Niburu nakende was en de wereld zou vernietigen. Zo ongeveer het raarste gesprek dat ik ooit heb gehad.
In ieder geval níet zoals nu vaak gebeurt, ieder afzonderlijk dom twittertje van Wilders breeduit in de krant vermelden en duiden, resp. in het NOS-journaal behandelen. Dát is nl. precies Wilders’ bedoeling. De media laten zich dus misbruiken en zij citeren braafjes alles van hem. Kortweg feiten vermelden is meer dan voldoende. Zoals: Wilders gaf in een reactie in niet mis te verstane woorden aan, het niet eens te zijn met het vonnis en er zich niet aan te zullen houden. Hij gaat in hoger beroep. Punt.
Bij Trump idem dito.
Hoe ging dat rare gesprek in grote lijnen?
Wilders krijgt veel te veel aandacht wat mij betreft.
Boerenslimheid van de “heer” Wilders, denk ik.
https://www.businessinsider.nl/obamacare-trump-election-2016-11/?international=true&r=US
Geef nu eens letterlijk aan waar dat staat?
“The details of Trump’s plan aren’t there yet that would help us understand complex way these things will play out,” Cox said. “We aren’t sure if there is a part of his plan to help people keep their coverage or what they would look like.”
http://www.vox.com/presidential-election/2016/11/9/13572834/trump-obamacare-replacement-plan
Boven het staafdiagram staat:
Dat zijn dus mensen die nu onder Obamacare wel verzekerd zijn.
Onder het 2e grafiekje staat de volgende tekst:
Volgens de berekeningen van het Congressional Budget Office zal onder Trumpcare het aantal onverzekerden dus toenemen met 21 miljoen.
Er staat geen regelnummering bij, dus nauwkeuriger kan ik het niet aangeven.
[ Dat blijkt uit de doorrekeningen van zijn aanpassingen.]
[ Geef nu eens letterlijk aan waar dat staat?]
Dus het stond helemaal niet in die vorige link?
Had je het artikel wel gelezen?
In de NRC van vandaag, 15 dec. Frits Abrahams : Trumppraat.
Zijn stokpaardjes.
“Je luistert niet naar een politicus, maar naar een vage kennis die in de kroeg naast je komt staan en ongezouten zijn mening geeft over “dat wat speelt” .
Het is een goede analyse van Abrahams, met als laatste zin : ” hij spreekt de taal van de straat, een machtig wapen voor een politicus”.
Ik hoop dat je de collumn kan lezen.
We kunnen , denk ik ,niet te veel vooruitlopen over zijn beleid, dat is nog te vroeg. Spannend wordt het wel.
Karin Spaink:
Meewarig doen, dat is de clou;
Agossie, u zit in een nepparlement.
Wat erg voor u. Zijn al die andere mensen dan niet gekozen, en u als enige wel? Raar, hoor.
Jee, u bent veroordeeld door neprechters?
Dat is inderdaad een serieuze zaak. Hoe kon dat? Hebben die mensen hun diploma’s wellicht vervalst? Hoe wordt een mens eigenlijk neprechter? Of bedoelt u te zeggen dat u de rechtstaat niet accepteert?
Niemand luistert naar u?
Och, meneer Wilders, u bent niet uit de kranten en van de tv weg te sláán. U krijgt geen gelijk, dat is waar, maar dat is een andere kwestie.
(Zie website Karin Spaink, met link kan ik deze reactie niet plaatsen)
Ik heb Patrick Savalle wel eens meewarig toegesproken; hoe is dat nou te leven en ALLES te moeten wantrouwen? Altijd achterom moeten kijken of je niet door de Illuminati wordt belaagd?
En toen antwoordde hij niet meer.
Ik vond het al zo raar dat je vroeg waar het stond, maar toen zag ik dat ik de verkeerde link gepost had. Gisteren heb ik een heleboel links over Obamacare aan iemand gemaild en ik dacht dat de laatste die van 21 miljoen was.
En net als je denkt alles wel weer zo’n beetje gehad te hebben, ontdek je de promotie van een boekie dat ongelezen bij het oud papier kan. Via Pepijn van Erp op twitter:
https://twitter.com/pjvanerp/status/809451231605354497
Voor mij is het al meer dan voldoende om te lezen dat meneer Simoncini weer eens van stal is gehaald. Een veroordeelde en levenslang geschorste Italiaanse arts waarvan niet eens duidelijk is of ie überhaupt ooit oncoloog was. Meneer claimde al jaren geleden dat kanker een schimmel is en altijd te genezen met natriumbicarbonaat, beter bekend als zuiveringszout, dubbelkoolzure soda of baking soda. Wat die zoal met kankerpatiënten uitgevreten heeft, valt eigenlijk met geen pen te beschrijven, dus hier draaide mijn maag wel spontaan van om. Het stuk verdriet wordt genoemd als onderbouwing van iets dat sowieso je reinste flauwekul is :
http://www.prnewswire.com/news-releases/absence-of-lactic-acid-bacteria-in-milk-causes-cancer-research–publishing-says-605603436.html
HEEREWAARDEN, The Netherlands, December 9, 2016 /PRNewswire/ —
“The consequence of general pasteurization, which kills pathogenic but also lactic acid bacteria in milk, proves to be the cause of the global explosive growth of cancer in the last sixty years.” This is what Don Elsman, author of the new book “Cancer, Cause and Prevention”, claims.
Elsman says: “In recent years, the eminent oncologist Dr. Tullio Simoncini has claimed that Cancer is, in essence, caused by a yeast (Candida Albicans). It is a layer of acid which is maintained by lactic acid bacteria on, among other things, the esophagus, that prevents the yeast from adhering to and entering the body. In the absence of lactic acid bacteria, Candida adheres to and penetrates the walls into the bloodstream and spreads to all vital organs (milk glands, prostate, brain, etc.).”
[vet door mij]
Bah, bah en nog eens bah!
Hier nog een aanvullend een artikel in het Nederlands gevonden van deze zoveelste zelfingenomen kwast:
http://www.bommelerwaardgids.nl/nieuws/don-elsman-presenteert-baanbrekend-boek-over-kanker-3275/
Don Elsman presenteert baanbrekend boek over kanker
Doorbraak over denken over en preventie van kanker
“De meeste kankersoorten van de afgelopen 60 jaar zijn ontstaan door de afwezigheid van melkzuurbacteriën in melk”. Die conclusie trekt en beschrijft Don Elsman in zijn nieuwe boek ‘Kanker, Oorzaak en Voorkoming’. Op 20 december presenteert hij het boek in het Veerhuis te Heerewaarden. Tijdens de presentatie zal Don Elsman ingaan op hoe hij het onderzoek verricht heeft, beschrijft hij zijn conclusies en beantwoordt hij vragen vanuit het publiek.
Op tijd opsluiten en de sleutel heel ver weggooien zou nog het beste zijn voor dit soort zelfbenoemde deskundigen.
Noot: ik heb blijkbaar iets fout gedaan omdat me de stoom zowat uit de oren kwam, maar ik reageer dus niet op JennyJo. Dit had een aparte reactie moeten zijn.
Als het niet erg was, zou je in een deuk kunnen liggen van het lachen met Elsman/Voorkomkanker:
https://twitter.com/voorkomkanker/status/809444216501862404
Voorkomkanker
@robertpdickson @MicrobiomDigest Simplex sigillum veri. In other comments I am mentioned for the Nobel price, Robert. Read my book carefully
Noot: https://nl.wikipedia.org/wiki/Herman_Boerhaave
Boerhaaves motto was Simplex sigillum veri – Eenvoud is het kenmerk van het ware.
#(23:14:56)
Genoemd voor de Nobelprijs?
1. Het was een droom
2. Als iemand die de Nobelprijs nooit mag krijgen
3. Zodra men een Nobelprijs gaat uitreiken voor onzin.
Kies maar.
Ach, we kunnen elkaar allemaal noemen voor de Nobelprijs, geen haan die ernaar kraait en geen mens die er zich iets van aantrekt. Ik heb mezelf gisteren ook even genoemd voor de Nobelprijs, gewoon om te kijken wat er zou gebeuren, maar nee hoor, helemaal niks.
Aha, u was dus genominéérd?
Doet me onmiddellijk aan Koot en Bie denken…
Hahaha, ja inderdaad, zie ineens Ing. A.J. Mangelmans voor mijn geestesoog verschijnen. En Walter de Rochebrune natuurlijk, geheel miskend en derhalve geniaal. Of een Cor van der Laak, kritisch AVRO-lid, te noemen voor de Nobelprijs voor efficiency!
Professor doctor ingenieur Akkermans…
“Ik word genoemd”
Ik moest het wel even opzoeken.
Oh ja, prof. dr. ir. Akkermans, hoe kon ik die vergeten, twee keer genoemd nog wel!
Van zo’n noghogerdanhoogweledelzeergeleerde kan Don Elsman nog heul wat leren:
https://www.youtube.com/watch?v=BVPZRQI4zrQ
Hans:
Briljante woordspeling!
Elsman -restauranthouder volgens P.v.E- heeft wel een nominatie binnen om onderuit geschoffeld te worden door de RCC:
https://twitter.com/pjvanerp/status/809450698056286209
Eens kijken of er langs deze weg wel iets gaat gebeuren.
De Tegenpartij, over bezuinigen, het Europees Parlement en “de buitenlanders”, kunnen zo meedoen aan de verkiezingen volgend jaar, de PVV heeft het nakijken vrees ik. 🙂
Laat ons zingen:
https://www.youtube.com/watch?v=uwktszQbCdE
1e bijeenkomst:
https://www.youtube.com/watch?v=y9pCLbSYlOM
Al het goede komt uit Houston lijken heel wat mensen (nog steeds) te denken. Was het maar zo!
Dat Burzynski niet meer dan een geldbeluste kwakzalver is lijkt niet door te dringen. Niet bij Sabine Wortelboer en haar naasten en ook niet bij Omroep West.
Bij Burzynski gaat de teller gewoon opnieuw lopen omdat hij op zijn minst weet te suggereren dat iemand eerder zo goed als gezond verklaard werd en de uitzaaiingen van nu een apart verhaal is waar de ‘lieverd’ ook niets aan kon doen.
Sabine op 8 dec. j.l. : http://sabii.nu/mijn-blog.html
Omroep West gisteren: Kanker terug bij Sabine Wortelboer (14); familie start opnieuw crowdfundingsactie
DEN HAAG – De kanker is terug bij de Haagse Sabine Wortelboer. ‘Een behoorlijke tegenslag’, zegt haar moeder Ilse Wortelboer. De familie is opnieuw een crowdfundingsactie gestart voor verdere behandeling.
Omroep West schreef afgelopen augustus: ‘Sabine ondergaat een behandeling bij dokter Burzynski. Daar wordt een methode gebruikt die in Nederland nog niet wordt toegepast. Een nadeel daarvan: het kost veel geld.’
Intussen heeft die redactie dus nog steeds geen huiswerk gemaakt, want de methode Burzynski zal hier in Nederland nooit toegepast (gaan) worden door oncologen. Het was, is en blijft bullshit van de bovenste plank. Deze opmerking van gisteren gaat me daarom extra door merg en been:
Ter aanvullende informatie of ter herinnering:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/geldklopper-burzynski-werft-voor-zijn-onbewezen-tumortherapie/
Geldklopper Burzynski werft voor zijn onbewezen tumortherapie
De Amerikaanse tumortovenaar Stanislaw Burzynski werft in Nederland klanten en verspreidt valse hoop met zijn omstreden peptidetherapie.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 26 aug 2016 | Laatste Wijziging: 13 sept 2016
Helaas kan je niet meer op de website reageren. Dat kan vermoedelijk alleen nog via Facebook en daar heb ik weinig zin in, omdat ik daar iets te gemakkelijk te identificeren ben. En als ik dan negatief reageer op deze onzin, dan krijg ik, of mogelijk m’n vader, het op mijn, of zijn bord en dat zie ik niet zitten. Een kankerpatiënt mag je niet bekritiseren voor haar keuze om met een oplichter in zee te gaan.
Nee, waarom zou je ook, die mensen hebben het al moeilijk genoeg. Tenzij patiënten zelf actief de kwakzalverij bevorderen en andere patiënten proberen af te houden van reguliere behandelingen, vind ik dat je ze met rust moet laten. Slachtoffers in het openbaar de les lezen over hun foute keuzes is zelden of nooit productief. Je moet juist de oplichterij aan de kaak stellen en de oplichters voor schut zetten.
Zeker, maar zodra je opmerkt dat iemand met een kwakzalver in zee gaat en daar dus geld voor inzamelt, wordt dat al heel snel als een aanval op de patiënt gezien.
[ wordt dat al heel snel als een aanval op de patiënt gezien.]
Ja. Maar die patiënt maakt gewild of ongewild promotie voor Burzynski. In feite zeg je door de behandeling (via crowdfunding) te ondergaan dat je gelooft dat Burzynski meer kan dan onze artsen in Nederland.
En reken maar dat veel van haar donoren tegen toekomstige patiënten zullen zeggen “moet je die Burzynski niet eens proberen?”. Zelfs als het voor Sabine niet succesvol was.
Er bestaan meer liedjes zonder einde wat misleiden betreft:
https://twitter.com/HenkJanOut/status/810051236145795072
Het gaat over dit zeer ongenuanceerde bericht in Trouw -als sluikreclame voor het volgende boek van Peter Gøtzsche zo lijkt het – alsof er eerder nooit wat over gezegd werd:
http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4435916/2016/12/17/Antidepressiva-zijn-nutteloos-en-schadelijk.dhtml
Antidepressiva zijn nutteloos en schadelijk
Door: Willem Schoonen − 17/12/16, 06:30
MEDICATIE Meer dan een miljoen Nederlanders slikken antidepressiva. 980.000 van hen zouden dat beter niet kunnen doen, want ze hebben er geen baat bij, maar ondervinden vaak wel de ernstige bijwerkingen. En velen van hen komen niet meer van de pillen af, omdat die verslavend zijn.
Dat zegt arts en epidemioloog Dick Bijl in een interview met deze krant.
Here we go again
Ook bij de NOS staat er al een stukje:
http://nos.nl/artikel/2148797-antidepressiva-vrijwel-altijd-nutteloos-en-schadelijk.html
En dan misschien ook dit stukje even lezen:
http://nos.nl/artikel/2082705-ervaringsdeskundige-mike-bodde-hou-een-depressie-niet-geheim.html
Cochrane, de eigen organisatie van Peter Gøtzsche, distantieerde zich vorig jaar al van zijn uitspraken over antidepressiva, maar daar hoor je o.a. Dick Bijl niet over:
http://community-archive.cochrane.org/features/statement-cochrane
Binnenkort verschijnt een boek waar we waarschijnlijk dus meer aan hebben met z’n allen:
https://twitter.com/oosterhoff2/status/810123208578007040
Menno Oosterhoff @oosterhoff2 53 min.53 minuten geleden
Menno Oosterhoff heeft geretweet De Jonge Psychiater
Het boek waar we allemaal op wachten. Over antidepressiva.
Dit boek dus: https://www.uitgeverijbalans.nl/boeken/even-slikken/
CHRISTIAAN VINKERS & ROELAND VIS
Even slikken
De zin en onzin van antidepressiva
‘Na het lezen van Even slikken begrijp je waarom zoveel mensen antidepressiva gebruiken. Maar vooral waarom dit helemaal niet zo gek is.’
Helemaal mee eens:
https://twitter.com/damiaandenys/status/810098322526654464
Damiaan Denys @damiaandenys 5 u5 uur geleden
Een debat over medicijnen in psychiatrie is waardevol maar Gotze en media radicaliseren zodanig dat ze elke nuance monddood maken. Jammer.
Dat klopt, en daarom kun je dat beter niet doen, want het helpt niet, sterker nog, het werkt contraproductief.
Mee eens. Er werd gisteren bijvoorbeeld ook gezegd (OW): ‘ Als er te veel geld wordt gestort, gaat het naar iemand die een vergelijkbare ziekte heeft.’ Voor bewezen werkzame kankerbehandelingen hoeft hier in Nederland niemand zelf te betalen.
Ik vraag me af of het contraproductief werkt. Al wordt er maar een persoon gewaarschuwd voor deze kwakzalver en geeft hij geen geld, dan is dat toch weer iets. Hoe minder geld er in de grote zakken van de heer Burzynski verdwijnt, hoe beter.
Waarschuwen kan ook op ander manieren dan met een patiënt in discussie te gaan op diens FB. Dat is totaal niet effectief. Een meisje van 16 met een ongeneselijke hersentumor die zich uit allr macht aan een strohalm vastklampt, staat helemaal niet open voor kritiek van wildvreemden op
Waarschuwen kan ook op ander manieren dan met een patiënt in discussie te gaan op diens FB. Dat is totaal niet effectief. Een meisje van 16 met een ongeneselijke hersentumor dat zich uit alle macht aan een strohalm vastklampt, staat helemaal niet open voor kritiek van wildvreemden op haar FB-pagina, en haar ouders evenmin. Daar komt nog bij dat na hooguit 3 dagen jouw reactie niet meer terug te vinden is, op FB al helemaal niet – als ie al niet verwijderd wordt. Ik denk dus niet dat er iemand mee gewaarschuwd wordt, als je dat wil bereiken moet je het anders aanpakken, vooral: je op de daders richten en die aanpakken.
Als iemand in het stadium zit waarin Burzynski wordt overwogen heeft het wel degelijk zin te reageren op iemands FB.
Sabine had vooral behoed kunnen worden voor onnodig lijden.
Afhankelijk van het aantal andere berichten en de populariteit kan een bericht best lang blijven staan, zeker als er flink door anderen op gereageerd wordt.
Daders luisteren in ieder geval niet en zullen je op hun FB meteen blokkeren.
Als je denkt dat het nut heeft, moet je het doen. Ik denk dat er effectievere manieren zijn om kwalzalverij te bestrijden dan ongeneselijk zieke mensen in het openbaar te bekritiseren om de keuzes die ze maken. Ik ben ervan teruggekomen dat dat een goede manier is.
Zoals ik het begreep, had Renate het over de FB- pagina van Omroep West:
https://www.facebook.com/omroepwest/posts/1229896470399595
Een moeilijk probleem. Enerzijds, kwakzalvers zijn kwalijk. Maar anderzijds hebben we wel te doen met lijdende medemensen. Persoonlijk zou ik zeggen: laten we ons niet bemoeien met die lijdende mensen die hun toevlucht zoeken bij notoire kwakzalvers. Als zij op onderzoek uit willen gaan, stuiten ze vanzelf wel op sceptische sites. Maar dat is mijn idee.
Vr. gr.
RV
Fake! Allemaal fake, 69 keer fake!
http://gizmodo.com/69-viral-images-from-2016-that-were-totally-fake-1789400518?utm_medium=sharefromsite&utm_source=Gizmodo_twitter
Oh excuus, ik dacht dat het ging om de FB-pagina van dat meisje. Reageren op onjuistheden in het bericht van de krant vind ik geen probleem, die journalisten hebben gewoon hun werk niet goed gedaan
Het ging om de Facebookpagina van Omroep West. De omroep lijkt zich niets aan te trekken van de eerdere kritiek, die ik op de valse hoop van de heer Burzynski heb geleverd.
Renate:
Over valse hoop gesproken. Wat vinden we dan van de stichting No Guts No Glory die Sabine mede stimuleerde om deze heilloze weg te gaan – en blijven bewandelen? :
http://www.stichtingngng.nl/project/onze-begunstigden/
Per juli 2016 is Sabine begunstigde van onze stichting. Ze stelt zichzelf graag voor:…….
eindquote:
Ik ging in het verleden alleen al door de naam No Guts No Glory zowat over mijn nek, en hierdoor krijg ik er opnieuw rechtop de schijt van.
Inderdaad misselijkmakend. Een aardig lijstje doden trouwens. Of alle behandelingen, die men vergoedt, onder het kopje kwakzalverij vallen, weet ik niet, maar het valt wel op, dat bij Jet de chemotherapie min of meer als schuldige voor haar dood wordt aangewezen.
De no guts site is pure anti-reclame voor alternatieve behandeling. Een aanrader voor eenieder die alternatieve behandeling zoekt.
@FVerweven
In de Margriet van afgelopen week mag de voorzitter haar woordje doen en wordt de 14-jarige Sabine genoemd als dertiende begunstiger met wie het heel goed gaat door hun bijdrage aan de behandeling in Amerika. Die toch echt aan lijkt te slaan. “Hoe gaaf is het dat Sabine die kans heeft kunnen grijpen en nu weer een toekomst heeft!”:
http://www.stichtingngng.nl/project/nieuws/
Intussen voelt Sabine zich -letterlijk en figuurlijk- al een tijdje hondsberoerd en kwam zodoende gisteren 17 dec. met een noodkreet met daarin o.a.:
Het zijn de volwassenen die zich de ogen uit de kop zouden moeten schamen en eens eindelijk beseffen wat ze dit kind onnodig aangedaan hebben. Dat duurt zo te zien nog wel even. Bijvoorbeeld deze reageerder claimt het te begrijpen, maar…..:
“############ Kan je begrijpen Sabine…Moeilijk .
Toch hoop ik dat je nog de kracht hebt om te vechten..Ik heb bewondering voor jouw vechtlust..en hoe je ermee omgaat.
.Ik denk aan je!!…”
Kanker trekt zich niets aan van de zogenoemde oorlogstaal. Lees of herlees bijvoorbeeld dit artikel van vorig jaar:
Kanker? Dan voer je oorlogstaal
Essay: oorlogsmetaforen over kanker
Het is een vijand waartegen je moet vechten en als je dan hebt gewonnen, ben je een overlevende. Als we het hebben over kanker, gebruiken we al snel oorlogstaal. Daar zijn terecht bezwaren tegen.
Door: Ellen de Visser 19 september 2015, 02:00
@ FVerweven
of die no guts site nu pure anti-reclame is, durf ik niet te beweren. Ja, de meeste mensen blijken toch te zijn overleden, maar dan ging het volgens de website toch om mensen die al waren opgegeven en die volgens diezelfde website dankzij de gefinancieerde behandelingen toch nog wat langer hebben geleefd. Als dat ook niet het geval is, dan zijn de verhaaltjes maar heel erg kort.
@WilmaS
Dat vechten onzin is, laat het eerdere verhaal van Maarten van de Weijden https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72712 goed zien. Wie hebben er ‘gevochten’? De overleden medepatiënten of Maarten van de Weijden?
We gaan er nog altijd te veel van uit dat het leven maakbaar is en dat alles mogelijk is, als je maar wilt. Dit verhaal wordt vooral uitgedragen door de mensen die geluk hebben gehad, maar die niet kunnen toegeven dat toeval daar een grote rol in heeft gespeeld.
@Wilma
Diep diep treurig dit. Je verplicht voelen door te gaan omdat er door zoveel mensen zoveel geld is ingezameld.
Dan is er ook nog een stom mens genaamd Esther van der Gullik die nog even meent de mythe te moeten mededelen dat 75% van de artsen zelf geen chemo neemt.
Ik weet niet wie dat schreef, maar het meest vermoeiende aan kanker waren al die goedbedoelde maar stomme en ongevraagde adviezen.
Never let the facts get in the way of a good story.
Dat zeg je wel vaker, maar ik denk eerlijk gezegd dat deze opvatting bij ongeneselijk zieke kankerpatiënten die aan een alternatieve behandeling beginnen, niet of nauwelijks aan de orde is. Wat ik denk is dat doodsangst en angst voor het stervensproces de motor zijn, en iets doen – wat dan ook – helpt om deze angst in elk geval iets hanteerbaarder te maken. Bestuurslid van de Vereniging tegen de Kwakalverij en em. hoogleraar psychologie Frits van Dam, die jarenlang als psycholoog in het AvL heeft gewerkt, heeft daar ooit een naar mijn mening zeer wijs en behartenswaardig artikel over geschreven, dat eindigt met de volgende woorden: “Een gesprek met patiënten zou niet primair moeten gaan over het veronderstelde effect van de alternatieve behandeling maar over de angsten en twijfels van de patiënt.”
http://www.kwakzalverij.nl/behandelwijzen/kankertherapieen/alternatieve-kankerbehandelingen-bestrijden-de-angst-niet-de-kanker/
Ongevraagd en keihard veroordelen van de keuzes die deze mensen hebben gemaakt, vergroot hun alleen hun ellende en zal er ook vrijwel zeker niet toe leiden dat ze ineens het licht zien en stoppen met hun behandeling.
Ik zeg niet dat dit geldt voor de ongeneselijk zieke kankerpatiënten die kwakzalverij omhelzen, maar het geldt wel vaak voor de propagandisten van dit soort kwakzalverij. Ik begrijp best dat mensen niet willen sterven en dat ze alles proberen, dat een belofte inhoudt tot genezing. Helaas komen ze daardoor vaak terecht bij mensen die ze tot de laatste cent willen uitzuigen.
Ik veroordeel niet de patiënt, maar wel de bloedzuigers, die profiteren van de wanhoop van deze patiënten. Helaas zijn deze oplichters vaak niet of nauwelijks aan te pakken, terwijl er altijd organisaties blijven, die het een en ander blijven faciliteren, zoals zo’n organisatie als ‘No guts no glory’.
Het artikel van Frits van Dam is anders wel behoorlijk gedateerd, en is er intussen voor kankerpatiënten veel ten goede veranderd op velerlei gebied. Waaronder het aanbod van oncologische psychosociale zorg voor de patiënt en/of hun naasten.
Daarnaast vind ik dat bij volwassen kankerpatiënten en/of hun naasten niet iedere vorm van persoonlijke aansprakelijkheid afgewezen hoeft te worden als ze in het openbaar uitgebreid onzin verkondigen of om geld (gaan) bedelen om peperdure kankerkwakzalverij te kunnen betalen. De weg naar de hel was, is en blijft geplaveid met zogenaamde goede bedoelingen.
Deze mensen bij gebrek aan iets beters dan maar de hemel in prijzen, en dat blijven doen tot de allerlaatste snik, lost ook niets op.
Dat is net zo goed het niet serieus nemen van hun problemen, en de goegemeente krijgt er alleen maar de indruk van dat deze handel en wandel rondom kanker de normaalste zaak van de wereld gevonden moet (gaan) worden.
Elke medaille heeft twee kanten: er zijn mensen die de boel belazeren en mensen die zich laten belazeren. De mensen die zich laten belazeren zijn maar al te vaak de hoogopgeleiden die denken het beter te weten dan de reguliere deskundigen.
Er is hier geen mens die zegt dat je “die mensen” de hemel in moet prijzen, ik snap niet waar je dat vandaan haalt.
En ja, er is inderdaad veel ten goede veranderd voor kankerpatiënten, maar desondanks is ongeneselijke kanker niet minder angstaanjagend dan toen Van Dam zijn stuk schreef.
Jammer dat je volkomen het punt mist van wat Van Dam zegt.
[Er is hier geen mens die zegt dat je “die mensen” de hemel in moet prijzen, ik snap niet waar je dat vandaan haalt.}
O.a.:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72885
JennyJo: [Jammer dat je volkomen het punt mist van wat Van Dam zegt.]
Waaruit blijkt dat ik dat punt volledig gemist zou hebben? Lijkt mij toch weer een gevalletje van hineininterpretieren en daar houd ik niet zo van.
Jouw hele eerdere reactie is namelijk ook al gebaseerd op wat Renate nooit gezegd heeft of bedoelde te zeggen:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72888
Dat schiet niet echt op zo vind ik.
Daarnaast vormen al mijn reactie’s – ik spreek nu even voor mezelf- vanaf hier in feite een/1 verhaal over kanker. Een verhaal dat nog steeds in opbouw is, en niet in mijn eigen belang maar in algemeen belang.
Ik zeg “hier”, als in: hier op dit forum – excuus als dat niet duidelijk was . Ik bedoel dus niet: hier in Nederland, hier in Europa, of hier in de wereld. En ik heb het over praten met patiënten – niet met aanbieders dus – en daar gaat het artikel van Van Dam ook over, daarom heb ik daarnaar verwezen. Vooralsnog zie ik zelf geen aanleiding om de inzichten van Van Dam wat dat betreft als achterhaald te beschouwen, maar daar kunnen de meningen uiteraard over verschillen.
“Met enige regelmaat zal de Vereniging tegen de Kwakzalverij een overzicht van ontwikkelingen in het buitenland samenbrengen. In deze aflevering: Nieuwe Amerikaanse reclamerichtlijnen voor homeopathische producten / Acupunctuur niet meer toegestaan bij lage rugpijn in Groot-Brittannië / Groepsvordering tegen dertien Canadese chiropractors goedgekeurd / Oprichter antivaccinatiebeweging op bezoek geweest bij Trump.”
– See more at: http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/nieuws-uit-het-buitenland/#sthash.BescmNFz.dpuf
Gaan we verder met waar sommige mensen het wèl over hadden, en dat niets te maken heeft met het artikel van Frits van Dam uit 1999. Dit was op dat moment het belangrijkste uitgangspunt:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72885
[Intussen voelt Sabine zich -letterlijk en figuurlijk- al een tijdje hondsberoerd en kwam zodoende gisteren 17 dec. met een noodkreet met daarin o.a.:
Het zijn de volwassenen die zich de ogen uit de kop zouden moeten schamen en eens eindelijk beseffen wat ze dit kind onnodig aangedaan hebben. Dat duurt zo te zien nog wel even. Bijvoorbeeld deze reageerder claimt het te begrijpen, maar…..:]
De laatste reactie in dat draadje:
[FVerweven 18 December 2016 – 11:25:32 – (link)
@Wilma
Diep diep treurig dit. Je verplicht voelen door te gaan omdat er door zoveel mensen zoveel geld is ingezameld.
Dan is er ook nog een stom mens genaamd Esther van der Gullik die nog even meent de mythe te moeten mededelen dat 75% van de artsen zelf geen chemo neemt.
Ik weet niet wie dat schreef, maar het meest vermoeiende aan kanker waren al die goedbedoelde maar stomme en ongevraagde adviezen.]
Sabine is of komt naar eigen zeggen weer volop in het nieuws:
[19 december – weer in het nieuws
Veel mensen zijn weer bezig voor mij om geld op te halen en te doneren, wat echt zo fantastisch is
Ook ben ik met Sol weer in de media bij shownieuws, telegraaf.nl, nu.nl en ook Linda nieuws. Ik heb de link van Linda nieuws erbij gedaan; die geeft het meeste informatie.
Vandaag belde het AD Den Haag mijn moeder. Daar schrijven ze een stukje over mij in de krant van woensdag.
Super bedankt weer allemaal!
Groetjes Sabine
http://www.lindanieuws.nl/nieuws/slecht-nieuws-kanker-terug-zus-sol-wortelboer/ ]
Broer Sol namens de familie: “Het lijkt erop dat het weer de goede kant opgaat.”
De goede kant opgaan en Stanislaw Burzynski zijn twee verschillende zaken, dus nog maar een keer ter aanvullende informatie of ter herinnering:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/geldklopper-burzynski-werft-voor-zijn-onbewezen-tumortherapie/
Geldklopper Burzynski werft voor zijn onbewezen tumortherapie
De Amerikaanse tumortovenaar Stanislaw Burzynski werft in Nederland klanten en verspreidt valse hoop met zijn omstreden peptidetherapie.
Door: Broer Scholtens | Geplaatst: 26 aug 2016 | Laatste Wijziging: 13 sept 2016
Deze hernieuwde aandacht heeft uiteraard te maken met het bericht van begin december dat er meer geld ingezameld gaat worden voor de ‘behandeling’ van Burzynski: https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72854
Vandaag krijgt Sabine weer een MRI-scan om te zien wat de actuele stand van zaken is rondom haar hersentumor. De uitslag laat zich raden, maar waar het mij om en over gaat is de vraag of de onmenselijk zware last van haar piepjonge schouders genomen wordt. Het voelt nu als twee betonblokken zegt ze zelf.
Ik wens met name haar direct naasten veel wijsheid toe en hoop van harte dat er deze week een echt verstandige beslissing genomen gaat worden in oprechte samenspraak met Sabine.
De uitslag van de scan geeft aan dat de uitzaaiingen weer iets groter zijn geworden in een paar weken tijd. De scan hiervoor was op 29 november. Maar ook nu is het weer: ‘Dr. Burzynski zegt..’ en ‘Volgens Dr. B. kan het zijn..’, dus zegt Sabine op haar beurt:
“Het is nog lang niet weg, maar wel positief genoeg om door te gaan, ook al gaat het me heel veel moeite kosten.”
Het doet me denken aan de vaste spreuk die bij Willem Betz van Skepp.be onder al zijn reacties staat :
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Frank van Wijck vandaag met Niet Altijd:
https://www.artsenauto.nl/niet-altijd/
Mensen die vinden dat dure geneesmiddelen voor ernstig zieke mensen ongeacht de prijs altijd vergoed moeten worden, willen het onmogelijke. Het achterliggende sentiment bij deze opvatting – iedereen heeft recht op zorg en geld mag daarin geen belemmering zijn – begrijp ik. Maar de opvatting is te absoluut, en laat daarmee geen ruimte voor discussie op drie wezenlijke fronten.
Ten eerste gaat het voorbij aan de vraag wat de toegevoegde waarde is van een duur geneesmiddel. Om één voorbeeld te geven:……..
eindquote:
Ook jongeren die terminaal ziek zijn hebben tijd nodig om afscheid van het leven te (kunnen) nemen, maar die wordt hen zeer zeker ontnomen als ze zich verplicht voelen om zich vast te grijpen aan de allerlaatste strohalm(en).
De heer Gøtzsche gaat weer eens vol op het orgel:
http://www.volkskrant.nl/4437541
En ook nog een genuanceerder verhaal:
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/deskundigen-te-veel-mensen-slikken-antidepressiva~a4437544/
Ter informatie:
Gøtzsche kwam al eerder ter sprake in het draadje vanaf hier:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72859
Dat weet ik, maar ik had weinig zin om het hele chatstuk af te gaan, om uit te vinden waar er eerder over hem gesproken werd.
Renate1:
Hier kan het debat alsnog bekeken en beluisterd worden:
https://www.psychosenet.nl/psychofarmaca-debat-peter-gotzsche/?utm_content=buffer39dda&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
De bovenstaande gepikeerde uitspraak van Gøtzsche is te vinden in deel twee na ong. 19 minuten.
Dit draadje https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72859 is voor mij handig i.v.m. deze overstap naar dat statement van Cohrane waar meer over te zeggen valt:
Quote statement Cochrane:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-3234334/Prescription-pills-Britain-s-biggest-killer-effects-drugs-taken-insomnia-anxiety-kill-thousands-doctors-hand-like-Smarties.html
Prescription pills are Britain’s third biggest killer: Side-effects of drugs taken for insomnia and anxiety kill thousands. Why do doctors hand them out like Smarties?
*80 million prescriptions for psychiatric drugs are written in UK every year
*Psychiatric drugs are the third major killer after heart disease and cancer
*Professor Gøtzsche reveals the scale of the issue in a new book
*Luke Montagu, 45, heir to the Earl of Sandwich, was wrongly prescribed anti-depressants which took him seven years to detox from
By PROFESSOR PETER GØTZSCHE FOR THE DAILY MAIL
PUBLISHED: 01:10 GMT, 15 September 2015 | UPDATED: 09:22 GMT, 15 September 2015
(vet door mij)
eindquotes:
Peter Gøtzsche :
De man is erg ‘origineel’. “Just Say No” is een uitspraak van Nancy Reagan uit 1982: http://www.scientificamerican.com/article/why-just-say-no-doesnt-work/
Why “Just Say No” Doesn’t Work
A popular program for preventing teen drug use does not help. Here’s what does
By Scott O. Lilienfeld and Hal Arkowitz | Dec 19, 2013
“Just say no.” In 1982 First Lady Nancy Reagan uttered those three words in response to a schoolgirl who wanted to know what she should say if someone offered her drugs. The first lady’s suggestion soon became the clarion call for the adolescent drug prevention movement in the 1980s and beyond. Since then, schools around the country have instituted programs designed to discourage alcohol and drug use among youth—most of them targeting older elementary schoolchildren and a few addressing adolescents.
https://en.wikipedia.org/wiki/Just_Say_No
[satire] Aanvulling met DE tip voor Peter Gøtzsche en zijn aanhang:
http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/biography/reagan-nancy/
Manisch depressief of whatever: ‘just cheer up’ roepen in plaats van medicatie nemen of geven. Daar worden bijna alle psychiatrische patiënten goed mee geholpen.[/satire]
Vervolg op het draadje vanaf hier:
https://www.nhg.org/actueel/nieuws/antidepressiva-behoren-tot-therapeutisch-arsenaal-van-huisarts
Antidepressiva behoren tot therapeutisch arsenaal van huisarts
21 december, 2016
Er is veel discussie over antidepressiva naar aanleiding van het nieuwe boek van Gøtzsche ‘Dodelijke Psychiatrie en stelselmatige ontkenning’. Het NHG is van mening dat antidepressiva tot het therapeutisch arsenaal van de huisarts moeten blijven behoren. In de herziene NHG-Standaard Depressie komt meer aandacht voor het ‘niet-starten’, de bijwerkingen en het afbouwen van antidepressiva.
Noot: het boek is dus niet nieuw, maar nu voor het eerst op de markt in de Nederlandse vertaling daarvan.
Antidepressiva hebben ‘t leven gered van Mike Bode en vele andere niet bekende Nederlanders..
‘t Is eenzijdig en gevaarlijk geouwehoer van die Gotzsche..
Mike Boddé (met dubbel d en niet te vergeten een accent) is nu juist wél een bekende Nederlander. 🙂
Sneu hoor voor Boddé dat hij nu ineens gedegradeerd is tot onbekende Nederlander. 🙁 Of doelde IvdBergen juist op ons de totaal onbekende meneer M. Bode?
Had accent op “niet” moeten leggen..en idd. Boddé met dubbel d en zo’n dingetje erop om de e op eeeee te laten klinken..
Begrijpt u wel??
Ja hoor, ik begrijp het uitstekend.
Maar Ú schrijft nu juist zo slordig.
Dat “dingetje” heet in het Frans een accent aigu.
okay.. weer wat opgesteauken vandaag !!
De Fransen noemen water “eau” en spreken dat uit als de letter o maar dat wil nog niet zeggen dat wij in Nederland die letter pseudogeestig ook zo moeten schrijven.
Gisteren Zembla gezien ??
De reguliere oogartsen /lasertovenaars kunnen van ‘n bijziend iemand ‘n radeloze chronische pijn patient maken en in ‘t ergste geval iemand omtoveren tot ‘n persoon met ‘n geamputeerd oog of ‘n dode patient wiens pijn ondraaglijk werd..
Allemaal zorgvuldig onder ‘t tapijt geveegd tijdens de wervings/informatie avonden..
De show must go on…lekker geld verdienen voor de lasertovenaar..
De bijziende is gek dat hij zoiets ingrijpends laat doen aan zoiets gevoeligs als ‘n oog..ten eerste kost ‘t veel geld , het is niet zonder risico’s….en is de behandeling geslaagd dan zul je na jaren toch weer aan de bril moeten omdat ogen mettertijd verslechteren..
‘t Is gekkenwerk..
Naar zulke dingen kijk ik niet, alle gedoe aan ogen vind ik doodeng om te zien.
Ben ooit nog bij dokter Versteeg geweest van kliniek Eye- Q- vision..in Amstelveen.
Wachtkamer zat propvol op zaterdag..moest rijden voor ‘n kennis want met gelazerde ogen is autorijden even niet meer mogelijk…
De oogarts Versteeg is later nog in opspraak geraakt en geschorst omdat hij in z’n oogkliniek in Portugal ‘n zestal mensen definitief had blind gemaakt met z’n gelazer.
Vervolg op het draadje vanaf hier in de herhaling:
https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten-4/comment-page-5/#comment-72969
https://www.nhg.org/actueel/nieuws/antidepressiva-behoren-tot-therapeutisch-arsenaal-van-huisarts
Antidepressiva behoren tot therapeutisch arsenaal van huisarts
21 december, 2016
Er is veel discussie over antidepressiva naar aanleiding van het nieuwe boek van Gøtzsche ‘Dodelijke Psychiatrie en stelselmatige ontkenning’. Het NHG is van mening dat antidepressiva tot het therapeutisch arsenaal van de huisarts moeten blijven behoren. In de herziene NHG-Standaard Depressie komt meer aandacht voor het ‘niet-starten’, de bijwerkingen en het afbouwen van antidepressiva.
Noot: het boek is dus niet nieuw, maar nu voor het eerst op de markt in de Nederlandse vertaling daarvan.
Noot: slechts inhoudelijke reacties over dit onderwerp – n.a.v. boek van Gøtzsche ‘Dodelijke Psychiatrie en stelselmatige ontkenning’- worden op prijs gesteld.
http://www.trouw.nl/tr/nl/39683/nbsp/article/detail/4437914/2016/12/21/Wat-weten-we-over-het-depressieve-brein.dhtml
Wat weten we over het depressieve brein?
Dirk Waterval − 21/12/16, 22:32
ANTIDEPRESSIVA Antidepressiva zetten volgens hoogleraar Peter Gøtzsche weinig zoden aan de dijk. Tijd voor groot onderzoek.
[vet door mij]
Heeft Damiaan Denys hiermee een punt of niet? Volgens Peter Gøtzsche (debat Balie) zou geen enkele nieuwe patiënt nog medicatie (psychofarmaca) voorgeschreven moeten krijgen en de huidige gebruikers zouden zo snel mogelijk moeten gaan afbouwen.
Menno Oosterhof nuanceerde vandaag de cijfers en lucht in een vervolgstuk zijn hart:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/een-miljoen-depressieve-mensen-slikt-pillen-en-andere-apekool.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Een miljoen depressieve mensen slikt pillen en andere apekool
In de verhitte discussie die opgelaaid is naar aanleiding van Peter Gøtzsches boek ‘Dodelijke psychiatrie en stelselmatige ontkenning’ wordt steeds gesproken over 1 miljoen mensen die antidepressiva gebruiken. Met 8700 huisartsen en 3500 psychiaters leek 1 miljoen gebruikers me zo veel. Dat zouden er tachtig per arts zijn.
Laten we proberen het hoofd koel te houden en naar de cijfers kijken.
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/even-slikken.htm
Even slikken
Peter Gøtzsche is boos. Zo begint Dick Bijl zijn voorwoord in ‘Dodelijke psychiatrie en stelselmatige ontkenning’. Gøtzsches vorige boek had ook al zo’n vrolijke titel: ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’.
Nou, ik ben ook boos. Niet omdat ik ervoor word uitgemaakt een dodelijk specialisme te bedrijven. Niet omdat wordt beweerd, dat ik dat stelselmatig ontken. Dat laatste lijkt me trouwens logisch. Wat verwacht Götzsche dan? Dat ik zeg: ‘Hallo, ik ben Menno Oosterhoff. Ik bedrijf een dodelijk specialisme, maar ik erken dat ruiterlijk’?
Nee, van die beschuldigingen word ik niet warm of koud. Als je geen kritiek verdraagt dan moet je geen psychiater worden. Dat wist ik toen ik begon en anders hebben 34 jaar werken in de geestelijke gezondheidszorg mij dat wel geleerd.
Nee, waar ik boos over ben is wat dit betekent voor de mensen die deze middelen nodig hebben. Mensen, die zich toch al zo vaak moeten verdedigen. Die zich van alles moeten laten………
SSRI´s werken gewoon ondanks de populistische prietpraat van waarschijnlijk de niet depressieven en niet gebruikers
van SSRI´s ..
Genoeg studies die de positieve effecten van SSRI´s op ´t brein beschrijven..
Herstel van ´t volume v.d. Hippocampus , en andere gebieden in de hersenen die letterlijk krimpen van ´t stresshormoon cortisol, worden gemeld bij studies naar de effecten van SSRI´s.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3233762/
http://medicalxpress.com/news/2015-09-common-antidepressant-sertraline-brain.html
´t is niet zomaar ´n middeltje die SSRI´S , ze hebben´n enorme positieve invloed op ´t herstellen v.d. hersenen bij depressie PTSS etc.
Het komt in grote lijnen op hetzelfde neer als wat vorig jaar ook al gezegd werd over de genadeloze kruistocht die Gøtzsche meent te moeten (blijven) ondernemen:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/boeken-en-films/media-cultuur/dodelijke-psychiatrie-en-stelselmatige-ontkenning.htm
Dodelijke psychiatrie en stelselmatige ontkenning
Debat over medicatie in de psychiatrie
Christiaan Vinkers Martijn Figee vandaag om 18:32
In het huidige tijdsgewricht zijn meningen vaak belangrijker dan feiten. Dat illustreert Peter Gøtzsche in zijn nieuwe boek Dodelijke psychiatrie en stelselmatige ontkenning. Zeker, een deel van de kritiek op de psychiatrie in het boek is valide en ook bekend bij de meeste psychiaters. Zo hebben antidepressiva bij jongeren vaak meer nadelen dan voordelen, werkt medicatie niet bij tegenslag in het leven en bedient de farmaceutische industrie zich te vaak van immorele en ontoelaatbare praktijken.
Helaas sneeuwt zinnige kritiek in dit boek onder door een lawine aan angstaanjagende beweringen en ongefundeerde overdrijvingen. Het is een beproefd recept om op boze toon en zonder nuance te wijzen op grote gevaren. Inderdaad krijgen alle partijen er in het boek flink van langs: corrupte patiëntenorganisaties, falende overheidsinstanties, pseudowetenschappelijke psychiaters en de verderfelijke farmaceutische industrie. Met een aantal individuele psychiaters en wetenschappers wordt ook persoonlijk afgerekend in paginalange tirades.
Zoals altijd geldt: extraordinary claims require extraordinary evidence, maar helaas komt er geen boter bij de vis. Een kleine greep uit Gøtzsches extreme claims:………