Omdat we vandaag in Amsterdam zijn om een overdosis homeopathische middelen in te nemen kunnen we geen echt stukje schrijven natuurlijk ;).
Je kan ons wel volgen via Twitter: @kloptdatwel (zoek in Twitter op #ten23 om de hele actie wereldwijd te volgen). We zullen zo snel mogelijk een update plaatsen en voor morgen hopen we alvast wat beelden en foto’s te hebben. Maar voor nu zul je het even met het volgende moeten doen: een verzameling van de leukste grappen over homeopathie. Ken je er nog meer? Voeg ze in de comments toe!
– Homeopaths aren’t frauds, they’re just diluted.
– Homeopathy the air guitar of medicine (Peter Harrison)
– I got a book that explains homeopathy and after reading the first page I got the benefit of reading the whole thing.
Het zou pas echt grappig zijn als het niet waar was: http://www.homeopathy.org.au/
graag nodig ik je uit, om eventueel met een groep nieuwschierigen, strijdend tegen iets wat niet werkt, maar blijkbaar wel belangrijk genoeg is om je energie in te steken, twee weken lang mee te doen aan wat in de homeopathie een prooving genoemd wordt.
Niet gehinderd door enige kennis van de homeopathie, anders spreek je niet van een overdosis, kan dan ervaren worden dat lege korrels melksuiker, waarmee in de dagelijkse homeopathiepraktijk bijvoorbeeld vele kinderen genezen van psychiatrische stoornissen, niets doen.
hartelijke groet,
Mireille Veninga
Ik begrijp het niet helemaal geloof ik. Waartoe nodigt u ons nu precies uit? U wilt ons laten merken dat lege korrels melksuiker niets doen… dat weten we toch al?
Is dit wellicht een poging om de uitdaging van Skepsis uit 2004 nieuw leven in te blazen? Daar staan wij nog steeds voor open! Zelfde condities als toen.
Zie: http://www.skepsis.nl/geneesmiddelproef.html
en uitgebreider:
http://www.skepsis.nl/nvkh.html
“strijdend tegen iets wat niet werkt, maar blijkbaar wel belangrijk genoeg is om je energie in te steken”
Hier heeft Veninga een punt. Het is natuurlijk de omgekeerde wereld als sceptici hun best doen om te bewijzen dat homeopathie niet werkt terwijl homeopaten geen enkele moeite doen om te bewijzen dat het wèl werkt.
Ik weet niet welke uitdaging Maarten Koller precies bedoelt. Maar ik weet wel dat de zgn. fraude-ontmaskeraar James Randi in samenwerking met Nature een groot geldbedrag uitloofde voor degene die homeopathie wetenschappelijk kon “bewijzen”.Niemand toch? Of wél?
De Griekse homeopaat George Vithoulkas heeft die uitdaging aangenomen en het door Randi aangeboden protocol geaccepteerd. Randi vroeg echter uitstel en reageerde na enige tijd dat hij het vereiste geldbedrag niet bij elkaar kreeg. De sponsors lieten het afweten, tenzij er alsnog drastische veranderingen in zijn oorspronkelijke protocol werden aangebracht. Vithoulkas, ook de beroerdste niet, stemde in een aantal ervan toe, vervolgens meldde Randi zich ziek, hij had nog meer tijd nodig. Toen Randi na een paar weken weer verscheen opende hij een scheldkannonade op onwillige homeopaten en verdween van het toneel. Hij had andere dingen aan z’n hoofd….
Dus lijkt homeopathie nog steeds niet “wetenschappelijk”bewezen. Maar het is de vraag of de vele patienten en alle zieke dieren, die werden genezen tijdens miljoenen behandelingen met de geneeswijze homeopathie, dáár nou werkelijk een boodschap aan hebben…..
Quote: Ik weet niet welke uitdaging Maarten Koller precies bedoelt.
Direct onder de zinnen waarin ik spreek over een uitdaging staan twee linkjes. Gebruikelijk is om daar dan op te klikken als u er meer informatie over wilt…
Wim Jansen,
“Dus lijkt homeopathie nog steeds niet “wetenschappelijk”bewezen. Maar het is de vraag of de vele patienten en alle zieke dieren, die werden genezen tijdens miljoenen behandelingen met de geneeswijze homeopathie, dáár nou werkelijk een boodschap aan hebben…..”
Als het niet bewezen is, hoe weet u dan dat de vele patiënten door homeopathie genezen zijn?
Die vraag voor Wim Jansen kan ik ook wel beantwoorden. ‘Wetenschappelijk’ wil alleen maar zeggen in een bepaalde paradigma van tellen en dubbelblinde onderzoeken. Maar de homeopathie heeft haar eigen paradigma, en het bewijs voor de homeopaat volgt uit (niet in deze volgorde)
1. De overtuigende werking van geneesmiddelproeven waarbij men aanwezig is geweest
2. De overtuigende werking van de genezingen die men zelf heeft bewerkstelligd
3. De honderden wetenschappelijke artikelen die een positief effect van homeopathie aantoonden
4. De wetenschappelijke artikelen waaruit de tevredenheid van de patiënten blijkt
5. De wetenschappelijke artikelen (zoals die van Benveniste, geverifieerd door hemzelf en door Ennis) die aantonen dat hoogverdunde stoffen allerlei effecten hebben
6. De relativiteitsleer die zegt dat alles energie is, en de kwantummechanica die aantoont dat de allerkleinste hoeveelheden duidelijk effect hebben. Als dat geen wetenschap is!
Waarschijnlijk is 2 het belangrijkste, maar de rest is ook heel geschikt om de vijanden van de homeopathie bezig te houden. Wat die daarover zeggen is onbelangrijk, want de homeopathie vertoont het badeendeffect: hoe vaak je hem onderduwt, hij komt altijd weer boven.
Ik geloof nog eerder dat Kuhn zich omdraait in z’n graf vanwege het vele misbruik van de term “paradigma” door allerlei kwakzalvers en pseudowetenschappers, dan dat er een werkzaam homeopathisch medicijn is.
Omdat ik in een melige bui ben:
– Homeopathische pillen vooral niet met water innemen, want een extra verdunning maakt ze nog krachtiger.
– Hoe halen homeopaten hun certificaten? Door de goede antwoorden zo veel mogelijk te verdunnen met foute … tot ze niets meer goed hebben.
– De venijnigste stukken worden geschreven met homeopathisch verdunde inkt.
– ERROR DETECTED! Insert diluted computer virus to repair: []