• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Hoax / Telegraaf vindt UFO filmpje interessant

Telegraaf vindt UFO filmpje interessant

28 February 2012 by Maarten Koller 15 Comments

Het zoveelste UFO filmpje kreeg onlangs aandacht van De Telegraaf. Blijkbaar was de redactie daar meer onder de indruk dan hier.

http://www.youtube.com/watch?v=Ux7UtPLCw3A

Het filmpje werd online gezet door de ADG, de ‘Alien Disclosure Group’, dat natuurlijk veel goeds belooft. Hun onderschrift luidt:

Possible leaked footage of a UFO arriving then landing at an unknown location in New Mexico. Could be one of ours, CGI, or could be the real deal. As Always You Decide.

“Mogelijk uitgelekte videobeelden van een landende UFO in een onbekende locatie in New Mexico. Het kan er een van ons zijn, CGI [computer gegenereerde graphics] of het kan echt zijn. Zoals Altijd Mag Je Het Zelf Besluiten”.

Mogelijk uitgelekte videobeelden? Misschien hadden ze het geluid niet aangezet want je hoort duidelijk iemand op de achtergrond heel hard ‘wooo’ gillen en o.a. ‘keep going, keep going’ roepen. Iets dat ‘uitgelekt’ is klinkt naar mijn idee niet echt als een stel jongeren die lol hebben in een auto.
En als de locatie zo onbekend is, hoe weten ze dan dat het in New Mexico is?

Verder worden er geen details gegeven wat betreft de herkomst van de video. De Telegraaf schrijft nog wel:

Een automobilist, die meent het object vanuit zijn auto te hebben vastgelegd, zette een video van het ruimteschip online. “De UFO leek boven het water te zweven, en hij was behoorlijk ver weg. Ik moest de 40X zoom lens van mijn video gebruiken om een en ander goed in beeld te krijgen.”

Maar erg behulpzaam is die informatie niet.

Veel verschil tussen echt en computergraphics is er tegenwoordig niet meer voor wat betreft video. Daarnaast is er slechts 1 filmpje van dit object, zijn er (voor zover ik heb kunnen ontdekken) alleen nieuwsberichten over het filmpje zelf en geen enkele over ooggetuigen. Ik houd het maar even op een hoax, voordat ik mijn Klingon ga bijspijkeren.

De video is al meer dan 2 miljoen keer bekeken.

Qapla’!

Met dank aan Rudolf Smit voor de tip.

Naschrift: Dank aan Albert Bakker voor de onderstaande video tip waarin het filmpje wordt besproken.

Naschrift 2: Dank aan Thomas om ons op ‘Oondyla’ te wijzen. De video lijkt gemaakt te zijn als een viral campagne van een website met als enige doel geld verdienen. Mensen worden op slinkse wijze naar de site gelokt waar men niets anders kan doen dan pixels kopen. Voor een paar duizend dollar krijg je 48×48 pixels tot je beschikking. Ze moeten vervolgens wel verkeer naar hun website krijgen natuurlijk en dat doen ze dus door dit soort video’s te maken. Dat lijkt me ook de enige manier voor ze want waar achter ‘milliondollarhomepage’ nog een goed verhaal zat, creert Oondyla geen enkele waarde.

Steun Kloptdatwel

Telegraaf vindt UFO filmpje interessant 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Kunnen dieren zelfmoord plegen?
Next Entry »
Politie Twente waarschuwt voor geheime tekens van inbrekers. Klopt dat wel?

Filed Under: Hoax, UFO, Uit het nieuws Tagged With: telegraaf, ufo

Reader Interactions

Comments

  1. Albert Bakker says

    28 February 2012 at 07:33

    Okay I decide: CGI. Goede CGI, leuk gedaan. Hier worden de foutjes in beeld gebracht:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=unaPAUQhZ2s 

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      28 February 2012 at 09:40

      de url doet het niet, maar ik neem aan dat dit dus een debunkende video is van de bovenstaande? ik kon er geen vinden en dacht dat die nog moest komen, goed dat je er al een gevonden hebt 🙂 zou je de url nogmaals kunnen plaatsen?

      Log in to Reply
      • Albert Bakker says

        28 February 2012 at 12:48

        Vreemd, hij doet het bij mij wel. Deze dan?
        http://www.youtube.com/watch?v=unaPAUQhZ2s

        Log in to Reply
        • Maarten Koller says

          28 February 2012 at 13:06

          Heb de video toegevoegd, dank!

  2. J W Nienhuys says

    28 February 2012 at 09:47

    Op 0:55 en nog eens op 1:06 zie je het wapen van de USAF   http://nl.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force  op de vleugel staan. Het plaatje van het ding is kennelijk ergens gejat. Het is in elk geval raar dat de de ‘snelrijdende auto’ van waaruit het filmpje gemaakt zou zijn zo precies op het goede ogenblik stopt. Bovendien, als het zover van de locatie van de filmer vandaan is, waarom moet de auto dan zo hard rijden om hem bij te houden?

    Log in to Reply
    • Albert Bakker says

      28 February 2012 at 12:55

      Ja, ik zag dat ook, tenminste ik meende dat ik de bekende witte ster in de blauwe stip zag (die ik o zo vaak op bouwpakketten heb geplakt) maar ik kon het toch niet duidelijk genoeg uitmaken.

      Log in to Reply
  3. Rudolf Smit says

    28 February 2012 at 16:08

    Voor mij de doorslag dat het om een hoax ging:

    op ca 1:14 in de film zie je die UFO weerspiegeld in de ruiten van het gebouw waar de auto langs raast. Dat KAN eenvoudig niet:
    (a) stel dat je door de ruiten heen had kunnen kijken, dan had de ufo net zo klein moeten zijn als boven het open veld – maar… het beeld is groter!
    (b) vanaf het standpunt van de camera had de ufo sowieso niet door de ruiten gezien kunnen zijn.

    Maar al met al vraag ik mij echt af hoe ze dit voor elkaar hebben kunnen krijgen. Het is voorstelbaar dat een oppervlakkige kijker er intuint. 

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      28 February 2012 at 17:06

      Maar UFO’s kunnen natuurlijk veel meer dan wij voor mogelijk houden 😉

      Log in to Reply
    • Albert Bakker says

      28 February 2012 at 18:00

      1:14 is de tweede tijd waarschijnlijk, dat is nl de complete duur van het filmpje. Als je bedoelt de weerspiegeling vanaf ongeveer 0:36 tot 0:39 dan lijkt het inderdaad alsof dat zo is. Maar als je beter kijkt zie je dat de weerspiegeling gewoon het een flauwe afdak is van een gebouw er tegenover. Als dat bij de oorspronkelijke opnamen wèl gebeurd zou zijn, dan zou het er in de productie ook wel uit zijn gehaald denk ik.

      Log in to Reply
      • Rudolf Smit says

        28 February 2012 at 18:43

         Je hebt gelijk – even niet goed gezien.

        Log in to Reply
  4. Nomas says

    28 February 2012 at 20:25

    OONDYLA, google that en je weet genoeg.

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      29 February 2012 at 11:17

      Dank! ik heb een tweede naschrift toegevoegd.

      Log in to Reply
  5. Pakau says

    29 February 2012 at 00:34

    Zien jullie nou echt niet dat het de Millenium Falcon is die net terug komt van Tatooine

    Log in to Reply
    • Maarten Koller says

      29 February 2012 at 10:42

      lol, je hebt helemaal gelijk! 😛

      Log in to Reply

Trackbacks

  1. UFO-filmpje? Zo check je die! says:
    8 March 2012 at 06:02

    […] we dat ook alweer van? Juist, van dat andere UFO filmpje waar zelfs de Telegraaf over schreef, maar wat ook totale onzin bleek. &laquo Previous Entry Geef mij uw creditkaart en ik zal u zeggen wat u bent Recommend via […]

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Het ‘Red Panda Effect’
8 October 2025 - Ward van Beek
Het ‘Red Panda Effect’

.In de Skeptical Inquirer van october/november (Volume 49, No. 5) wordt door Craig A. Foster en Kelsey M. McGinn teruggeblikt naar een uitgave van het blad uit 1979, met daarin een verhaal over een verdwenen panda, ontsnapt uit Blijdorp, wiens ontsnapping…Lees meer Het ‘Red Panda Effect’ › [...]

Kernenergie is een keuze
3 October 2025 - Ward van Beek
Kernenergie is een keuze

.In sceptische kringen is kernenergie geen taboe. Maar veel argumenten vóór kernenergie zijn op wensdenken gebaseerd. door Frank Biesboer, voormalig hoofdredacteur van De Ingenieur, Skepter 38.3 Voor de Nederlandse energiewereld was de brief die minister Hermans van Klimaat en Groene Groei in mei publiceerde over…Lees meer Kernenergie is een keuze › [...]

Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?
16 September 2025 - Ward van Beek
Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger?

.In het dagelijks leven loop je als skepticus tegen heel andere zaken aan dan klassieke skeptische thema’s als homeopathie of een platte aarde. Dubieuze kleurentests op werk, vasten zou gezond zijn, en de kracht van positieve mindsets. Skepsis-podcastpresentator Richard Engelfriet sluist u door alledaagse…Lees meer Hebben we minder gemeenschapszin dan vroeger? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors
9 October 2025 - Scott Gavura

Many people take supplements alongside prescription drugs without realizing the risks. The post The Growing Problem of Supplement–Drug Interactions in Seniors first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance
8 October 2025 - Steven Novella

Each year I like to write a post about the Nobel Prize in Physiology or Medicine. While advocating for higher standards of science in medicine we tend to spend much of our time criticizing pseudoscience, so I like to balance that by occasionally just celebrating great medical science, and the Nobel Prize is a great opportunity. The 2025 award for physiology or […] The post Nobel Prize in Medicine: Peripheral Immune Tolerance first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good.
7 October 2025 - Jonathan Howard

The dangers of Kennedy and crew were blindingly obvious. Yet some doctors sought to bolster MAHA by undermining and discrediting those who warned about it. The post Mockies: Doctors Who Mocked My Warnings About MAHA in 2024 are Copying Me Today. Good. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Arthur Bijl on Hoe komt de maan aan zijn licht? Klein skeptisch onderzoekBedankt voor de opmerkingen!
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)Gevaarlijke sprookjes.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)@Renate1 Men fantaseert maar lekker verder over hun obscure sprookjes.
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (37-2025)@ Hans Ik dat het dreigend er voor zorgt dat het geneesmiddel misschien wel gebruikt mag worden. Maar goed, om
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (37-2025)Tja, dan maar blind, als straf van het opperhoofd. Knots!

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in