Als een nieuw geneesmiddel wordt getest, zouden de resultaten voor de rest van de medische wereld moeten worden gepubliceerd. Maar vaak worden negatieve of voorlopige resultaten niet gepubliceerd waardoor dokters in het ongewisse blijven. In deze gepassioneerde talk legt Ben Goldacre uit waarom deze ongepubliceerde negatieve data zo buitengewoon misleidend en gevaarlijk zijn.
Als iemand het filmpje bekeken heeft dan lijkt me verdere onderbouwing niet meer nodig: alle onderzoeken MOETEN gepubliceerd worden. Het wetenschappelijke proces is in gevaar wanneer dit niet gebeurd en verliest een groot deel van haar geloofwaardigheid.
Op de website www.alltrials.net staat een petitie die je kan ondertekenen om de het idee dat alle onderzoeken moeten worden gepubliceerd. Gebruik de onderstaande knop om de petitie te ondertekenen.
Geïnteresseerd geraakt wat Ben Goldacre allemaal te vertellen heeft? Bestel een van zijn boeken via de links hieronder bij Bol.com en steun daarmee Kloptdatwel!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
ik heb Bad Pharma gelezen. Een onthutsend boek. Het komt erop neer dat de farmaceutische bedrijven gewoon op allerlei manieren frauderen. Een belangrijke reden is dat de commerciële en PR-kant van het bedrijf het voor het zeggen heeft. Dat wil niet zeggen dat de alto’s het beter doen. Behalve ‘wij moeten geld verdienen’ zijn er nog andere vooroordelen. Frauderen (i.e. gegevensselectie) is nu eenmaal mogelijk met onderzoeken die in laatste instantie berusten op correct toepassen van statistiek.
Helaas wordt dit soort boeken maar al te graag door de alto’s gebruikt om aan te tonen dat de farmaceutische industrie niet deugt, waarmee men wil impliceren dat de alto’s veel beter zijn.
Daarentegen kun je de alto’s hiermee duidelijk maken dat skeptici beide zijden kritisch bekijken, dat kun je van alto’s zelden zeggen.
Je ziet nogal eens afsplitsingen binnen een alto therapie of methode. Lucratief, want daar moeten aparte cursussen voor gevolgd worden met copyright, licenties etc. Soms worden daar extreem absurde claims gedaan die de “klassieke” alto’s een doorn in het oog zijn.
Maar het is lastig voor een klassieke alto om die extreme variant als onwaar of niet werkend af te doen, want dan moet die alto bewijzen dat zijn eigen klassieke therapie of methode wèl werkt. Tja, en dan…
Oh, ja, publicatieplicht van alle pharmaonderzoeken, prima. En alto’s, gaan jullie dat dan ook doen?
Ik heb zo’n vermoeden van niet…
Je gaat me toch niet vertellen dat je dit nog niet wist. Er zijn nog veel meer goede boeken op dat gebied maar ik ben al blij dat je dit boek hebt gelezen. Tja, zolang de alternatieve geneeswijzen wel kunnen genezen wat de reguliere symptoombestrijding niet kan, blijft het in omvang en gebruik alleen nog maar toenemen. Ook al noemen ze die farmaceutische zooi ‘geneesmiddelen’ dan blijft genezen toch iets anders dan symptomen onderdrukken.
Maar meneer Harry Smit, het niet publiceren van trials die ‘slecht’ uitpakken is toch net zo laakbaar als het louter publiceren van verhalen van ‘tevreden klanten’ in uw gastenboek?
Dat gastenboek is nog maar het topje van de ijsberg, er wordt maar een heel klein gedeelte weergegeven van wat ik doe. Ik geef toe dat ook ik niet altijd zes gooi, maar daar zijn we altijd snel achter. Meestal weet ik al bij de eerste kennismaking of ik iemand kan helpen of niet. Dan gaan we dus op zoek naar een geneeswijze die beter aansluit. In de dertig jaar dat ik dit werk doe heb ik een ongelofelijk groot netwerk van hele deskundige collega’s met verschillende diciplines waar ik op kan terugvallen.
Daarnaast is dit dus wat ik bedoelde met 2012, die verandering van bewustzijn. Een J-W die eens een goed boek leest over de FI. Daar begint het mee, wie weet welke ontwikkeling hij nog door gaat maken. Je moet tenslotte ergens beginnen.
O, dus u gooit met dobbelstenen, meneer Smit.
Stelt u zo uw diagnoses?
Harry: Tja, zolang de alternatieve geneeswijzen wel kunnen genezen wat de reguliere symptoombestrijding niet kan, blijft het in omvang en gebruik alleen nog maar toenemen.
Dat is een loze bewering die je niet kunt bewijzen, Harry, ik had al eerder gepost dat geen enkele alternatieve geneeswijze in staat is om systeemziekten te genezen, als jij daartoe in staat zou zijn, dan had je de primeur en zou je ook nog eens schatrijk worden.
Dat farmaceutische bedrijven frauderen was mij ook niet onbekend, het blijft mensenwerk maar ach zullen we dat dan maar onder de nu eenmaal voorkomende schoonheidsfoutjes rubriceren.
En nu er ruchtbaarheid aan is gegeven zullen ze voortaan (hopenlijk) wel beter op hun tellen passen.
Ragnar, je weet toch helemaal niet wat wel of niet kan. Je zou eens iets over de Banerji protocollen kunnen lezen. Het probleem is dat alles wat ik genees toeval is, maar toevallig gebeurt het wel altijd bij mij en niet nij de dokter. Dat is dus de reden dat het bij mij altijd vol zit.
Mogen wij eens een foto van je wachtkamer zien? Je kunt alle hoofden – en desnoods meer – afplakken, zodat je er geen problemen mee krijgt. Ik wil je best geloven hoor, maar dan moet je het wel bewijzen.
Misschien kan er eens een journalist naar je toe komen, of KRO’s “Profiel”. Dat is toch heel leuk, niet waar!
Of JW het boek nu pas gelezen heeft of al veel eerder kan ik uit zijn verhaal niet
opmaken.
Wel is 2012 inderdaad een verandering:
– Genezende werking mag niet onbewezen op de verpakking staan (ze staan uiteraard nog wel op de website van HS).
– Eindelijk gaan de instanties eens achter het oneigenlijke gebruik van de dokterstitel
aan.
– Verzekeringsmaatschappijen beperken de alto vergoedingen.
Als slimme verkoper roept HS vooral dat zijn wachtkamer vol zit, ook op zijn eigen
website. Dat is de aller- allerbeste manier om nieuwe klanten te werven. De cliënt
die ondanks dat dan toch “bij uitzondering” nog geaccepteerd wordt voelt zich direct
al lekkerder. En die slogan wordt vervolgens telkens bij Renate of Ragnar als
een Pavlof reactie naar boven gehaald en dan mag HS er natuurlijk weer volop
over uitweiden.
Wat mij betreft zou die slogan dan ook als spam voor HS’s bedrijf verwijderd mogen
worden.
Uiteraard is het gastenboek maar een fractie van de werkelijkheid. Al het ongeneeslijke kun
je doorsturen naar gewaardeerde collega’s de rest gaat vanzelf over binnen de
behandeltijd. Ongewenste reacties in het gasten/PR boek kun je weigeren of
aanpassen.
En zoals gezegd, op alto sites staan alleen de veelal slecht opgezette onderzoeken die positief uitkwamen en niet de negatieve uitkomsten en niet de debunking van de positieven.
Nee, Harry werd al wat voorzichtiger toen ik stelde dat geen enkele alternatieve genezer een systeemziekte kon genezen, daar ben ik heel expliciet in en Harry begint nu uit te wijden over de z.g. Banerji protocollen, wat dat nu precies inhoudt zal ik nog eens opzoeken, ik heb werkelijk geen flauw idee.
Verder is het net zoals JW stelt, of de klanten van Harry mankeren niets, het is dus psychosomatisch, of er is somatisch wel iets aan de hand maar het is ongevaarlijk, bijv het PDD syndroom, of de derde mogelijkheid is vaak dat ze zijn opgegeven door het reguliere circuit en nog als laatste redmiddel soelaas proberen te vinden bij de alto’s.
Dat is nu eenmaal de praktijk. .
Misschien moet ik het wat minder subtiel brengen. Er zijn tal van zogenaamde onderzoeken bij de alto’s, met name bij de homeopaten. Die zijn voor de volle honderd percent frauduleus, en de verklaring is dat de vooroordeel-balk die de alto’s voor de kop hebben buitengewoon veel dikker is dan de splinters die het correcte zicht op de reguliere farmacie belemmeren.
Dat er niet veel meer dooien vallen ten gevolge van altobehandelingen heeft drie hoofdoorzaken
1. In altoland wordt helemaal niet geteld of wat dan ook bijgehouden, alleen maar opgeschept;
2. veel altoklanten mankeren hetzij niks, hetzij iets wat niet bepaald dodelijk is;
3. de middelen en therapieën zijn volkomen ineffectief.
Ik heb net vandaag uitgelegd aan een homeopathiegelovige dat het middel Silicea C30 gewoon zand was, een miljoen maal een miljoen maal een miljoen maal een miljoen maal een miljoen maal een miljoen maal verdund. Dat was nieuws voor de betrokkene. Nou ja, dat een eenvoudige gelovige dat niet weet is tot daar aan toe, maar de beroepshomeopaten weten het zelf deksels goed en ik denk dat ze het vaak verzwijgen voor hun klanten. Zij weten ook heel goed dat elke behoorlijke proef met hun spulletjes in een fiasco zal eindigen. Daarom weigeren ze doorgaans om ze uit te voeren.
Eigenlijk is het voornaamste gevaar van al die neptherapieën dat patiënten die werkelijk iets mankeren te laat effectieve hulp zoeken. En dan is er nog de gezamenlijke economische schade: als al die neptherapeuten een fatsoenlijk vak zouden leren in plaats van anderen geld af te troggelen zou de samenleving iets aan ze hebben.
In wil toch ook even Ben Goldacre citeren:
(mijn nadruk). Het citaat staat op pagina xi, m.a.w. in het voorwoord van Bad Pharma.
Beste J-W, dat je nu een aardig boek hebt gelezen wil nog niet zeggen dat je het nu allemaal begrijpt. Homeopaten genezen niet met werkzame bestanddelen zoals de farmaceutische industrie die maakt. Dat zou gewoon meer van hetzelfde zijn en dus ook symptoombestrijding. Misschien zou je eens het organon van Hahnemann kunnen lezen en proberen te begrijpen wat hij heeft bedoeld.
Ik ben magnetiseur en ik genees toch ook niet met zichtbare en meetbare bestanddelen? Toch heb ik iets in mijn handen wat niemand hier op dit forum heeft. Wat ik nu zo raar vind is dat we naar de maan kunnen en de meest ingewikkelde computers bouwen maar wat ik doe weet men gewoon nog helemaal niets van.
Vorige week maandag nog een baby van 6 maanden onder handen gehad. Van top tot teen onder het eczeem, inclusief berg. Moeder werd er helemaal gek van en die hormoonzalf was natuurlijk helemaal ruk.
Maandag geholpen, dinsdag een enorme verergering, moeder in paniek ondanks dat ik dit had voorspeld, daarna ging het iedere dag beter en zondag helemaal schoon. Zelfs haar man stond versteld en die was er eerst fel op tegen dat zij naar mij toe ging. Was zo iemand van het frankweten kaliber, dus dan weet je het wel.
Dank voor het compliment!
Nog even het volgende, ik kan Harry ook niet helemaal tegenspreken want ik heb ook absoluut een zeer positieve ervaring met een magnetiseuze gehad, daarmee kon het reguliere circuit (chronische hoofdpijn) me niet helpen, ze hadden zelfs een scan gemaakt, natuurlijk waardeer ik al de gedane moeite wel, maar de klacht verdween niet.
Later heb ik er nog een sportvriend van me naar haar toegestuurd die last had van een spastisch colon, altijd buikpijn etc, zijn hobbie kickboksen moest hij om die reden ook opgeven, kon ook niet meer geholpen worden door het reguliere circuit, u moet er maar mee leren leven werd hem verteld, het is niet gevaarlijk, de bewuste magnetiteuze had hem na vijf behandelingen genezen, en duur is ze trouwens ook helemaal niet.
Je kunt het ook niet allemaal als onzin afserveren. Dat vind ik weer een beetje te kort door de bocht.
Ooit was ik als kind al ruim 2 weken zwaar verkouden. Toen at ik een zak M&M’s leeg en
tot mijn stomme verbazing was de verkoudheid na een paar dagen helemaal weg.
Sindsdien probeer ik M&M’s als geneesmiddel geregistreerd te krijgen, maar
dan moet ik een duur dubbelblind onderzoek doen o.i.d. terwijl ik gewoon weet
dat het werkt! Ik heb het zelf meegemaakt en het werkt nog steeds! Gelukkig
zijn er mensen die mij op mijn blauwe ogen geloven en merken dat het ook bij
hen werkt. Snap je nu wat ik bedoel?
Al die kwakzalvers, of het nu homeopaten of magnetiseurs betreft hebben dat soort
verhalen en talloze smoesjes om niet aan simpele wetenschappelijke experimenten
mee te doen. Het zijn allemaal òf oplichters die niet ontmaskerd willen worden,
òf “gelovigen” die òf complotdenkers zijn òf te gewoon te lui zijn om het
bewijs te leveren en daarmee de mensheid wezenlijk verder te helpen.
Dat is niet kort door de bocht gaan, dat doe je wèl als je alto’s in leven houdt die de mensheid een zegen onthouden.
Hoe je ook wendt of keert, ik heb trouwens alles in mijn vorige post ook duidelijk beschreven, daar was geen woord Spaans bij, ik ga hier ook niemand honing om zijn bek smeren, omdat hij er anders over denkt, we leven tenslotte in een vrij land, en ik ben gelukkig van mijn klacht af en daar ging het mij om..
Tevens gaan we er maar niet een welles nietus spelletje van maken. Hoe het heeft gewerkt weet ik niet, daar ga ik ook niet over speculeren, dat lijkt me weinig zinvol. maar het heeft gewerkt.
Dat zou je dan maar op mijn overwegend groene oogen moeten geloven.
Ervaring is de beste leermeester, meer woorden maak ik er niet aan vuil.
U hebt het begrepen, Frankweten en u drukt het op een aardige manier uit. Dat is het alom bekende punt dat een “behandeling” effectief kan lijken te zijn (het effect dus DOOR de behandeling) terwijl het effect alleen maar NA de behandeling is opgetreden. Kwakzalvers maken daar handig gebruik van. En iedereen die kwakzalverij verdedigt, misbruikt het uit den treure.
Helaas – om terug te keren tot het originele onderwerp – is de prestatiedruk in de tegenwoordige maatschappij zo groot, dat er allerlei misstanden optreden. Kijk maar naar de affaire Stapel en vele andere. De farmaceutische industrie is daar ook een mooi voorbeeld van. Het ontwikkelen van nieuwe geneesmiddelen is zo schreeuwend duur, dat er mechanismen gaan optreden om een nieuw veelbelovend middel sneller door de molen te laten gaan, of sneller geregistreerd te krijgen. De concurrentie is moordend. Het is niet goed te praten, maar het gebeurt, natuurlijk niet alleen in de farmaceutische industrie. Ja, daar heeft meneer Smit natuurlijk geen last van met zijn niets bevattende watertjes en zijn bluf… Of toch wel? De homeopathische industrie moet ook maar eens met de billen bloot en daar moeten ze maar eens het onderzoek laten zien waar we al 2 eeuwen op wachten. Dan zullen we wel zien wie hier echt iets toevoegt. Ik heb een sterk vermoeden: de nieuwe kleren van de keizer.
Ik denk niet dat de moeder van die baby met eczeem makkelijk te overtuigen zal zijn dat het puur toeval was waardoor haar baby is genezen. Net zoals al die andere mensen, die na jaren van regulier aanmodderen, zijn genezen door een alternatieve geneeswijze.
Als die moeder eerlijk voorgelicht werd door de behandelaar misschien wel. Als je nu nog vergelijkingsmateriaal kon overleggen tussen je ‘behandeling’ van eczeem en niets doen (voor een vergelijkbare groep patiënten), maar dat zal wel niet, hè?
Ik krijg langzamerhand het vermoeden dat skeptici in de veronderstelling verkeren dat een behandeling of middel beslist niet kan werken als het niet binnen de geijkte huidige wetenschappelijke kaders onderbouwd kan worden.
[rest van reactie verwijderd door Mod(PvE): dat punt is al diverse keren genoemd, niet relevant voor verdere discussie hier]
Je hebt gelijk.
Slim, slim! Weer een anekdote die niets toevoegt aan de discussie, maar wel… prachtige reclame voor HS!
Reden te meer om flink wat journalisten etc. jouw richting in te sturen. Alles wat je hier zegt, kun je vast heel goed staven en zoveel succes verdient dikke publicaties, niet hier, maar in de krant, in TV shows, in magazines, etc.
Als het zo is, mag daar aandacht aan besteed worden.
Er zullen beslist af en toe wat persvertegenwoordigers hier meelezen, en ik hoop dat ze zich geprikkeld voelen richting jouw kantoor te togen.
Heren/dames pers: hier is uw nieuwe onderwerp!:
http://www.harrysmit.com/
Nou ja, zeg:
‘Wij’ hebben een drommels goed idee van wat jij doet, maar even meewerken aan een eenvoudig proefje om ons aan het twijfelen te brengen of ‘wij’ het toch niet mis hebben, zit er niet in.
Meneer Smit, kom toch eens met iets nieuws alstublieft. Deze onzin kennen we nu wel zo langzamerhand. Waarom schrijft u hier steeds tegen mensen die u toch niet geloven? Wat een zelfkwelling moet dat voor u zijn, en dat nog wel terwijl u zulk zegenrijk werk verricht! Of bent u al te naïef?
Ik had vroeger een hoogleraar die heel boos werd als er over “dooien” werd gesproken, JWN. Hij had gelijk.
Tien jaar ouder en vertaald is De Medicijnenmafia.
En dan is er nog Medisch-wetenschappelijk onderzoek en de farmaceutische industrie : Ongemakkelijke minnaars. (2001)
http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/ongemakkelijkeminnaars.pdf
Tsja, dat lijkt me een redelijke omschrijving van het alternatieve circuit: net zo lang doorschuiven tot er met enig geluk spontane verbetering optreedt. Bij de behandelaar die het laatst ‘daar aan heeft bijgedragen’ mag de klant een mooi verhaal in het gastenboek schrijven.
Waar baseer je deze aannames allemaal op, Pepijn?
Hoezo aannames? Ik geeft alleen een wat meer realistische weergave van de praktijk van Harry Smit cs. Er is gewoon nauwelijks een spoortje van zelfkritiek te bekennen en alleen de zogenaamde successen worden opgevoerd, die ook nog eens niet te controleren zijn. En dan maar afgeven op het ‘reguliere’ circuit.
Ik heb zijn standaardriedeltje alleen maar laten staan, omdat het contrast zo groot is met wat Ben Goldacre nastreeft: onderzoek transparant maken, zodat onafhankelijke deskundigen na kunnen gaan of wij als gemeenschap en individuele patiënten niet bedonderd worden!
Natuurlijk is er veel mis in het reguliere circuit. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het alternatieve circuit wél iets kan bereiken met zijn frauduleuze toverwatertjes en rituelen. Merkwaardige redenering vind ik dat, naïef ook nogal…
ik heb het boek in de tweede helft van oktober 2012 gelezen.
Bedankt allemaal voor de zinvolle reacties (op die van JWN na dan). Prettig om eindelijk eens een inhoudelijke discussie te lezen over het onderwerp waar het om gaat: hoe krijgen we de wetenschap volledig eerlijk, oprecht, integer & hoe dwingen we alle bedrijven die wetenschappelijk onderzoek verrichten tot openheid.
Hier komen tenminste ideeen uit voort waar men wat aan heeft. Waar een lezer die toevallig langskomt enthousiast van wordt. Waar een wetenschapper geinspireerd door raakt. Waar een directeur van een farmaceutisch bedrijf door geraakt wordt.
Top!
Dit was sarcasme, in de ijdele hoop dat het aanzet tot nadenken voor iemand begint te schrijven/spuien. Overigens heb ik al twee reacties hier gewoon plompverloren verwijderd omdat ze onaardig waren.
Gaat dit allemaal nog wel over de lezing of het boek van Goldacre?
Goldacre besteedt in zijn boek heel veel aandacht aan tal van maatregelen die hij voorstelt om de resultaten van onderzoek naar de effecten van medicijnen beter toegankeleijk te maken. Subsecties onder kopjes “What can be done?” of “Solutions” of “What can you do?” of “Things you can do” staan op p. 48, 54, 97, 168, 302, 311, 320, 339, 357, met tientallen ideeën. Is het niet zinvoller het daarover te hebben dan over de voorspelbare reacties van trollen en hun reaguurders?
Ik had het boek Bad Pharma al een paar weken op de stapel ‘te lezen’ liggen (natuurlijk besteld via de Bol-link van kloptdatwel 😉 ), en er vanochtend maar eens in begonnen. Het is inderdaad onthutsend, en ik ben pas op bladzijde 60 ofzo!
Wat misschien niet zo duidelijk naar voren komt op de site van alltrials.net is dat het niet alleen gaat om registratie/openbaarmaking van nieuwe onderzoeken, maar ook van al die in het verleden. Dat is minstens zo belangrijk, omdat het merendeel van de medicijnen die dokters nu voorschrijven al vrij lang geleden ontwikkeld zijn.
Onbegrijpelijk vind ik de manier waarop overheden en tijdschriften hun eigen goede afspraken keer op keer ondermijnd hebben, sinds het probleem van publicatiebias algemeen onderkend werd als groot gevaar. Een Europese databank waarin alle trials gemeld moeten worden en dan is die niet in te zien voor onderzoekers! Te bizar voor woorden en een ‘Wikileakje’ zou hier welkom zijn, denk ik.
Volgens mij is het best duidelijk welke regels eigenlijk zouden moeten gelden, maar hoe overtredingen effectief aan te pakken is een groot probleem. Met veel financiële druk lukt het ‘Big Pharma’ telkens er weer tussendoor te glippen. Misschien is het een idee om als overheid niet mee te werken aan vervolging van schendingen van patenten als de patenthouder niet volstrekt open is geweest. Gedoogbeleid voor generieke kopieën, dat wordt wel gevoeld door de industrie, maar zal wel weer niet kunnen vanwege OESO-afspraken.
Discussie over modereren graag op de pagina over de gedragsregels hier op Kloptdatwel: https://kloptdatwel.nl/gedragsregels-van-kloptdatwel/
Ik heb daarom een aantal reacties verwijderd.
Een van de onderzoeken die ik persoonlijk erger vind dan de niet gepubliceerde, zijn de onderzoeken waarbij een vage klacht wordt onderzocht – stralingsgevoeligheid, werkzaamheid van boomknuffelen – en dat ze na een onderzoek tot de conclusie komen “dat er nog verder onderzoek nodig is”, terwijl er al duizenden onderzoeken over gepubliceerd zijn die uitsluitsel hebben gebracht over het niet bestaan van de vermoedde link of het niet werkzaam zijn van een bepaalde behandeling.
Want er wordt namelijk 1. extra geld verspild aan nutteloos onderzoek en 2. “de mensen” pikken op dat “de wetenschap” er nog niet volledig uit is. Terwijl “de wetenschap” er wél volledig uit is, maar dat er sommige boomknuffelaars hard genoeg toeteren om toch opgepikt te worden door het nieuws.
Het zoveelste onderzoek dat bevestigd dat boomknuffelen niet beter werkt als een placebo zal nergens opgepikt worden, maar dat ene – slecht uitgevoerde – experiment waarbij er wél werkzaamheid zou zijn, wordt dan in het breed uitgesmeerd. Later wordt dit dan tegengesproken door wetenschappers, maar dit is dan al geen nieuws meer en zal het hoogstwaarschijnlijk niet rechtgezet worden, of pas op pagina 12 net voor de doodsberichten. Cf. de ratten met de tumors na het eten van GGO’s, risico’s van gsmstraling volgens de Raad van Europa enkel jaren terug en zo zijn er nog voldoende voorbeelden.
Dat pleiten voor ‘verder onderzoek’ sluipt er zelfs in bij sommige Cochrane Reviews, die door Goldacre over het algemeen bejubeld worden. In die over Oscillococcinum van dec 2012 (nota bene uitgevoerd door lieden die behoorlijk sympathiek staan tov homeopathie) is de conclusie (in de samenvatting): “There is insufficient good evidence to enable robust conclusions to be made about Oscillococcinum® in the prevention or treatment of influenza and influenza-like illness.” en eigenlijk voel je hier al weer aankomen waar ze op aan sturen: meer onderzoek.
In het echte stuk, staat het nog veel explicieter:
En dan denk ik, waarom? Als er al geen enkele reden vooraf is om aan te nemen dat het iets zou doen en er alleen maar slechte onderzoeken zijn die ‘iets’ laten zien, dan is toch de logische conclusie: ophouden met die onzin!
link naar die review: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001957.pub5/abstract
Dat stemt je wel tot nadenken, misschien is het wel een doordachte strategie en staan er andere (commerciele) belangen op het spel.
Boiron is een machtig bedrijf dus ook nogal een behoorlijk invloedrijke economische factor, natuurlijk speelt dit alles mee.
Het Placebo-effect van Oscillococcinum bij influenza zou je misschien kunnen vergelijken met een aai over je bol.
Of die Goldacre is een klokkenluider of hij zit ook in het complot, je kunt het niet zo bizar verzinnen, of…..
Wat voor andere reden zou je nog kunnen bedenken voor verder noodzakelijk onderzoek, want bij mijn weten (als leek) bestaan er helemaal geen middelen die de symptomen van griep kunnen verzachten of voorkomen, misschien Tamiflu, maar de werking daarvan schijnt ook nogal omstreden te zijn.
De enige remedie is goed uitzieken en maar hopen op geen bijkomende bacteriële infectie, maar dan hebben we gelukkig altijd nog antibioticum.
Het komt me voor dat men maar roept dat er verder onderzoek wordt ingesteld om van het gezeur van de “boomknuffelaars” (en andere vergelijkbare zwevers) af te zijn. Vervolgens gaat men dan gewoon verder met waar men gebleven was. Dat de verwijzing naar verder onderzoek een verkeerd signaal is, heeft men kennelijk niet in de gaten.