Een paar maanden terug heb ik het onderzoek van Marie-Claire Cammaerts naar de invloed van GSM-straling op het leervermogen van mieren kritisch besproken in Mieren gestoord door GSM? Dat onderzoek kwam ter sprake naar aanleiding van een NOS op 3 rapportage over het bedrijfje Brainport Biotech Solutions. Dat claimt een beschermingsfolie te ontwikkelen om je te beschermen tegen de vermeende schadelijke effecten van draadloze technologie. Het blijkt niet het enige bedrijf te zijn dat graag gebruik maakt van de bijzondere onderzoeksmethoden van deze onderzoeker van de Université libre de Bruxelles. In het volgende filmpje laat zij zien dat de CMO technologie van COMOSYSTEMS de vervelende invloed van Wi-Fi straling op mieren ongedaan maakt. Die zijn zonder die bescherming helemaal van slag, lopen minder snel en draaien veel minder meer, beweert zij.
- video niet meer beschikbaar
Het onderzoek kun je in detail nalezen in Effet du rayonnement d’un routeur Wi-Fi sur le comportement des fourmis et évaluation, d’une biotechnologie de compensation (pdf op website van comosystems). Het bolletje dat de bescherming biedt, is in woorden van de firma in het commentaar bij de YouTube video:
not a “sphere” but a magnetic compensation oscillator immersed in a saline solution emiting a light signal in order to counter-effect the biological disorder caused by the exposure to EMF. The technology is patented and you will find all scientific files available on the site COMOSYTEMS
Dit specifieke model zag ik nog niet in de catalogus van de firma staan, maar de andere apparaten daarin geven wel een indicatie van de prijzen die voor deze onzin gevraagd wordt. Want onzin is het. Het onderzoek van Cammaerts is weer van een treurig niveau, niet geblindeerd en de mieren die ‘gemeten’ worden, worden waarschijnlijk ook niet echt willekeurig gekozen. Kijk maar eens goed in de video hoe selectief ze de mieren aanwijst waarvan het gedrag op dat moment haar betoog ondersteunt. Terwijl er in hetzelfde shot mieren rondlopen die precies voor het tegengestelde standpunt zouden kunnen worden opgevoerd.
Om het ‘overtrekken’ van de mierenloopjes er iets wetenschappelijker te laten uitzien, heeft ze een computerprogrammaatje geschreven (pdf). Dat helpt misschien een beetje om de getekende paden objectiever in getallen om te zetten, maar als het met het uitzoeken van de mieren en de blindering al mis gaat, helpt dat allemaal niets. Tsja, en dezelfde mevrouw Cammaerts wil nu ook dat experiment met tuinkers overdoen. *Zucht*
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Koopje in vergelijk met andere befoefelaars, die wel tot over de €3.000 vragen:
http://www.heelbewust.com/MemonizerCOMBI-Standard-B
http://skepp.be/nl/apparatuur/cmo-base-1#.UbrEwBxhkk8
Kennelijk is de firma van plan fors uit te breiden:
http://www.businessforhome.org/2012/09/comosystems-france-looking-for-worldwide-distribution/
Of hun onderzoek nu ergens op slaat of niet.
Roeland
Wat een claims allemaal 😉 Die verbetering van de Temperatuurgeleiding (≥ 5% lager gasverbruik!) gaat wel erg ver. Zou dit aangekaart kunnen worden bij de Reclame Code Commissie?
Ook verbazingwekkend dat het experiment op die school in Pijnacker (op diezelfde pagina staan filmpjes) in december 2011 plaatsvond, nog na de uitzending vn Tros Radar over memon. Ik ga ze maar even mailen om te vragen of ze zo’n ding hebben aangeschaft…
Natuurlijk kan je dat aankaarten bij de RCC, maar wat zijn je verwachtingen daarbij?
Stel dat de RCC de claims wegens gebrek aan bewijs onaanvaardbaar acht, dan beveelt de RCC aan die teksten aan te passen.
Daar hoeft het gros van de adverteerders zich helemaal niet aan te houden. Sommige daarvan vinden klachten zelfs welkome reclame.
Mogelijk komt de adverteerder dan in het nauwelijks vindbare “ALERT-lijstje” van de RCC als bewijs dat de RCC totaal onmachtig is tegenover partijen die niet bij het clubje zelfreguleerders hoort dat de RCC mede financiert.
https://www.reclamecode.nl/consument/default.asp?paginaID=39&hID=3
Roeland
Dat is helder, heeft weinig zin dus. Eigenlijk alleen voor reclameuitingen van bedrijven die zich er iets van zouden aantrekken en als het teveel in de openbare ruimte gebeurd.
Mailtje terug van die school: ze hebben het niet aangeschaft, omdat het bestuur niet overtuigd was van de werking. Gelukkig dachten ze daar nog goed na.
op heelbewust zag ik iets staan dat volgens mij weer een nieuwe mode is: spininversie.
Men beweert dat de gevaarlijke straliing de alektronen van je lichaam allemaal van draaitoestand veranderen.
Even wat eenvoudige natuurkunde. alle elektronen bezitten een hoeveelheid draaiing en zijn dus ook nals het ware kleine magneetjes. Hoe kun je dat meten? Als je een magneet in een inhomogeen magneetveld brengt, dus in een magneetveld dat van plaats tot plaats van richting verandert, zal dat magneetveld een kracht uitoefenen op het magneetje. In een homogeen magneetveld draait de magneet alleen maar, zoals een kompasnaald. Je kunt je voorstellen dat het veld even hard trekt aan de noord- en zuidpool van de magneet. Als de magneet dan al wijst in de richting van het veld, wordt er netto geen kracht op uitgeoefend.
Als je een bundel elektronen door een inhomogeen magneetveld laat vliegen (de ene pool van het veld is een punt en de ander pool iets breeds) zie je iets “raars” de bundel splitst netjes in twee bundels, net alsof er geen tussenstanden zijn. Als je de elektronen van een van die twee bundels weer door een soortgelijke opstelling laat gaan die over een hoek A verdraaid is krijg je weer twee bundels, maar nu niet van gelijke intensiteit. De intensiteiten (= aantallen elektronen in de ene en de andere bundel) verhouden zich nu als cos(A/2) in het kwadraat tot sin(A/2) in het kwadraat. De natuurkundigen zeggen dat het elektron een spin heeft. Elke poging een spin te meten geeft altijd twee mogelijke uitslagen: met een gegeven richting mee, of precies daar tegenin.
Heb je een elektron binnen in een atoom, dan heeft de baan van een eigen hoeveelheid spin (impulsmoment). De spin van het elektron staat met OF in de richting van het baanimpulsmoment of juist daartegenin. Dat is heel belangrijk voor de scheikunde. De banen van elektronen rond atoomkernen corresponderen met verschillende energieën, ruwweg correponderend met de gemiddelde afstand tot de kern.
Bij de kortste afstand tot de kern is er maar 1 waarde mogelijk voor het baanimpulsmoment. (Reken, reken, kwantumfysica). De spin staan mee of tegen, dus er zijn nmaar twee mogelijkheden voor de toestand van een elektron in zo’n allerlaagste baan. Bij het volgende niveau zijn er 2-kwadraat mogelijkheden (4 dus), maar bij elke mogelijkheid weer twee mogelijkheden voor de spin van het elektron, dus 2 maal 4 = 8 mogelijkheden. Dat is de reden dat er in de eerste rij van het Periodiek Systeem twee elementen (niet 1) staan, en in de volgende rij 8. Daarna wordt het ingewikkelder.
Elektronen kunnen niet in dezelfde toestand verkeren als andere elektronen in hetzelfde atoom. De spin van een elektron in een atoom kan natuurlijk wel veranderen, dat wil zeggen overgaan van ‘met de baan mee’ naar ‘tegen de baan in’ (als die baan niet al bezet is door een ander elektron, maar een van die toestanden heeft een iets hogere energie dan de andere, en normaal valt een atoom dan weer vlug terug naar de grondtoestand, zeker als het door de thermische beweging voortdurend wordt aangestoten door andere atomen.
In de astronomie hebben we te maken met straling van 1,4 Ghz. Die ontstaat als het elektron in zijn eenzame baan om het waterstofatoom omklapt ten opzichte van het proton. Door botsingen van H-atomen met elkaar komt het elektron wel eens van ‘antiparalel’ (de laagste energietoestand) in de paralelle toestand, en valt dan na een tijdje weer terug onder afgifte van straling. Die straling vangen astronomen op en dan weten ze in welke richting er waterstofwolken zijn en hoe snel die naar ons toekomen of weggaan.
Kortom, de hele chemie zou van geen kanten kloppen met de kwantumfysica en de kwantumfysica weer niet met de proeven als de spin van elektronen (en trouwens alle elementaire deeltjes) niet gekwantiseerd was.
De details van de spins van elektronen verklaren ook allerlei vormen van magnetisme. Bij de meest indrukwekkende vorm, ferromagnetisme, gaat het om ongepaarde elektronen in een binnenschil, en een tamelijk ingewikkelde reden waarom het ‘voordelig’ kan zijn dat buuratomen die ongepaarde elektronen gelijk hebben staan.
Maar bij heelbewust lees je dat allerlei telefoongolven de draaiing van de elektronen in je lichaam kunnen afremmen en ze tot stilstand brengen en ze daarna zelfs kunnen ‘omdraaien’. Volgens mij is het allemaal baarlijke onzin.
Mogelijk is bovenstaande uiteenzetting niet helemaal goed (het is 50 jaar geleden dat ik het geleerd heb … ) en bovendien heb ik geen flauw idee waar dat idee van de alto’ s vandaan komt dat telefoongolven de elektronen in je lijf allemaal op hun kop zetten, en dat je daar moe van wordt.
Ik word echt moe van die onzin.
Dit filmpje zit wel erg vol nonsense: http://www.youtube.com/watch?v=AtHe2fFoEBk
van http://www.spininversion.nl/ en staat al in de rare apparaten database: http://skepp.be/nl/apparatuur/spin-inversion#.Ubr0cud7JSk
En nog gecertificeerd ook. Vraag is natuurlijk door wie en wat het nut van die certificering is.
Gecertificeerd door de algemene vereniging van kletskoekverkopers?
Wij verkopen gecertificeerde onzin.
Ja, IGEF certificering, daar wil ik nog wel eens een blogje aan wijden. Kijk voorlopig hier maar eens: http://www.psiram.com/ge/index.php/IGEF
Jan Willem,
Jouw uitleg hierboven is voor de doelgroep van de bedriegers onbegrijpelijk.
Daar spelen de adverteerders van bedrog werkelijk meesterlijk op in door al dat onbegrijpelijke gedoe te pareren met voor hun doelgroep even onbegrijpelijke teksten en kwasi-onderzoeken die soms nog extra gewicht krijgen doordat ze serieus worden opgepakt.
Vervolgens bieden ze de te befoefelen leek op briljante wijze de oplossing voor hun onbegrip:
Terugbrengen tot begrippen die de te befoefelen leek wel kan inpassen en een apparaatje aanbieden waarin die oplossing mee zou zijn gerealiseerd.
Advertenties voor Powerbalance, bioresonantie, eSmogbestrijding, homeopathie, de hele reut voldoet aan dit schema.
Roeland
Tja, als de klanten zich laten bedriegen door ‘dan gaan jouw elektronen op hunne kop staan en dat is heel ongezond’ door iermand die er kennelijk ook niks van weet, wat kun je er aan nog aan doen?
Je had in Rusland, mischien nog wel, allerhande claims over ‘torsievelden’. Ik ben er nooit achter gekomen wat dat verondersteld waren te zijn. Maar gezien het aantal websites dat je vindt met zoeken naar spininversie of “spin inversie” is het een opkomende vorm van onzin. Op uiterst technische sites vind dat de spin van losse elektronen (geleidingselektronen) wel kan omflippen in speciale omstandigheden, maar dat ze doorgaans weer binnen 0,000000001 seconde weer terugflippen.
Het net zoiets als die waterclusters die zo gezond zijn of het geheugen van water, dat wel “bestaat” maar dan hooguit 0,00000000000001 seconde.
Jan Willem,
Wat je dan tactisch gezien kunt doen?
Niet mikken op iemands kunde die nog niet of nooit tot ontwikkeling komt, maar op de simpeler gevoelens van achterdocht.
Dat eist vaak nog meer vernuft dan daadwerkelijk uitleggen hoe zaken in elkaar steken.
Check en becommentarieer dus svp mijn superlekenredenering:
Als het waar is dat licht en wifi zich volkomen vergelijkbaar gedragen omdat het beide electro-magnetische stralingen zijn, zou het dan niet zo moeten zijn dat een er naast een Wifi-opzuigend kastje als bijvoorbeeld de CMO ook een licht-opzuigend kastje moet bestaan?
Roeland
Goed idee: een apparaatje dat al dat ellendig onnatuurlijke TL-licht, omzet in harmonieus ‘gewoon’ licht. En ook maar meteen dat van LED lampen, is natuurlijk ook heel slecht voor ons. Nu nog even een patentje verzinnen en een pakkende naam.
Rustig Pepijn,
Niet gelijk een hele productlijn opzetten, maar eerst mijn basisredenering afchecken op redeneerfouten en overtuigingskracht.
Roeland
Een lichtopzuigend materiaal bestaat al.
Dat heet “zwart” en is erg populair bij de makers van optische instrumenten om interne weerkaatsingen uit te doven.
Dat zeer zwarte zwart is meestal een heel poreus zwart (soort spons met hele diepe putten) waar de lichtstralen diep in door kunnen dringen om geabsorbeerd te worden, maar 100% is niet bereikt.
Hier de laatste stand:
Zoeken naar het zwartste zwart.http://www.mareonline.nl/artikel/0910/01/0701/
Volgens mij elimineert dat materiaal alleen de weerkaatsing.
Je kan geen stukje van dat materiaal als een anti-wifi-CMO in je kamer zetten opdat het licht daarheen afvloeit.
Roeland
Wit weerkaatst alle lichtinval en absorbeert niets*.
Rood weerkaatst alleen het rode licht, de rest van het spectrum absorbeert het.
Zwart absorbeert alle licht en weerkaatst niets*.
Zwart is geen afvoerputje waarnaar het licht afbuigt, zoals bij een zwart gat.
Theoretisch: als je in een witte doos een zwart vlak opstelt en wat licht binnenlaat, weerkaatst het net zo lang van wit naar wit totdat het uitdooft als het licht bij toeval het zwarte vlak raakt.
Maar inderdaad, zwart “zuigt” niet.
* in de ideale voorstelling
Verder is het eenvoudig aantoonbaar dat die Wifi straling helemaal niet wordt “opgezogen.” Als je zo’n CMO bol tussen je laptop en je Wifi kastje zet, dan kun je nog gewoon YouTube videos op je schermpje kijken. Geen twijfel mogelijk.
Een andere analogie is met geluid. Ook bij geluid gaat het om golven. Wanneer het in je kamer een gigantische herrie is door de TV van je buurman, dan kun je dat probleem ook niet oplossen door een magische bol of bezemsteel in het midden van je kamer neer te zetten. Iedereen weet dat.
Maar je kunt die straling in het elektromagnetische radiofrequentiegebied niet zien, horen, ruiken of voelen. Vandaar dat charlatans er makkelijk onzin over kunnen verkopen … en er dus rijk van kunnen worden.
Geluidsgolven kun je toch (een beetje) dempen met anti-geluid (tegengestelde amplitude)?
Zou dat ook met de electro magnetische golven van de wifi kunnen? Niet dat het de “stralingszieken” veel zal helpen, de electrosmog wordt er toch niet veel kleiner door?
Als er een geluidsgolf op je afkomt, dan kun je die uitdoven door een tegengesteld signaal in de tegenovergestelde richting te sturen. Maar dan moet je wel paranormaal zijn en van tevoren precies weten wat voor signaal eraan komt. Met TVherrie van de buurman die door alle muren tegelijk komt is dat allemaal erg lastig. Vandaar dat er niet van zulke apparaten in de handel zijn.
Je kunt in een kist met geluidsisolerend materiaal gaan zitten als die burenherrie je stoort. Op dezelfde manier kun je in een Kooi van Faraday gaan zitten als je de radiostraling buiten je lichaam wilt houden. Een boerka van aluminiumfolie is dus een probaat middel. Ik heb het net opgezocht bij de digitale Albert Heijn (www.AH.nl): een rol aluminiumfolie van 30 meter kost 1 euro 99. Dat is een stuk goedkoper dan die magische roze dildovormige “cuspis” die voor 95 euro te koop is bij http://www.spininversion.nl. En die boerka aluminiumfolie is een stuk effectiever. Als proef op som kun je gaan proberen mobiel te telefoneren onder je aluminium boerka – het zal je niet lukken.
Dat geloof ik niet zo. Golven die in tegengestelde richting lopen zullen elkaar hooguit op sommige plekken uitdoven, met een halve golflengte ertussen.
In het algemeen als je twee geluidsbronnen hebt met dezelfde toon en verschillende plaats, zal de ruimte eromheen gevuld zijn met een interferentiepatroon met stille plekken en andere plekken waar de herrie tweemaal zo hard is.
Als je geluid wilt ‘uitdoven’ moet je de dovende golf in dezelfde richting laten lopen als de te doven golf. Toch? Maar de totale hoeveelheid geproduceerde geluidsenergie is toch dubbel, dus de herrie neemt dan toch ergens anders toe. De wet van behoud van ellende als gevolg van de wet van behoud van energie.
Ik herinner mij dat Saab het systeem in vliegtuigen gebruikte. Hier een stukje blog daarover.
http://nl.auto.narkive.com/XaMjDtpg/antigeluid.4
bij dat idee in 2007 was er alleen maar heel lokaal (in de slaapkamer) uitdoving. Maar ik denk dat er weinig van terechtgekomen is, want anders stond het nu wel in alle huizen over de hele wereld die last hebben van vliegtuiglawaai. Massa’s landingsbanen waarvan de aanvliegroutes pal over dichtbebouwde woonwijken komen. Of zouden de gigantische luidspeakers om de goeie soort antidreun op te wekken te duur zijn?
Als je bij TNO gaat zoeken vind je her en der nog wat enthousiaste stukjes uit 2009 over een aanstaande revolutie. Maar de links naar meer info zijn gewoon dood (404).
http://www.tno.nl/content.cfm?context=thema&content=inno_nieuwsbrief&laag1=894&laag2=913&laag3=2009&item_id=7&Taal=1
In de huidige reclamepraat van TNO pochen ze nog wel over hun kennis van geluidsreductie in vliegtuigen zelf, maar de slaapkamer is geruisloos verdwenen…
Volgens mij schamen ze zich dood bij TNO dat ze ooit zo enthousiast waren en dat er helemaal niets van waar is gebleken, dus zoveel mogelijk info verwijderd. Of waren ze gedwongen door Balkenende om er weer een uitbreiding van Schiphol door te jassen?
JW zit er nooit ver naast:
“Natuurkundig gezien is het in principe niet mogelijk om een vermogen met een negatief vermogen op te heffen, eenvoudigweg omdat een negatief vermogen niet bestaat. Wel is het mogelijk om de amplitude van de luchtdrukvariatie op bepaalde plaatsen te verminderen door een luchttrilling toe te voegen met een inverse amplitude. Hoewel het geluidsvermogen ter plaatse niet vermindert, vermindert wel de luchtdruk, maar daardoor neemt de stroomsnelheid van de luchtdeeltjes wel toe. Omdat het menselijk gehoor echter grotendeels drukgevoelig is en ongevoelig voor luchtstroming, lijkt het geluidsvermogen daardoor te verminderen. (Overigens gaat door de feitelijke toevoeging van vermogen de lokale demping ten koste van de geluidsdruk op omliggende locaties.)”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antigeluid
Ach, wat waren ze in ’94 nog naïef:
Met antigeluid willen Fokker en TNO straalvliegtuigen muisstil
maken.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2585174/1994/01/05/Met-antigeluid-willen-Fokker-en-TNO-straalvliegtuigen-muisstil-maken.dhtml
Met e’e’n enkele ruimtedimensie kun je een geluidsgolf beschrijven als f(x-vt), i.e. een lopende golf die met geluidssnelheid v van links naar rechts beweegt. Als je hem op positie x_0 wilt uitdoven met een signaal g(x+vt) vanuit de tegengestelde richting, dan moet je voldoen aan f(x_0 – vt) = -g(x_0 + vt). Dat is mogelijk. Maar je kunt niet voor alle x op alle t die uitdoving bewerkstelligen.
Stel je staat op x=0. Iemand stuur vanaf x=-L een blokpuls ( _n_ ) jouw kant op. Indien er vanaf x=+L tegelijkertijd eenzelfde blokpuls maar met tegenovergestelde amplitude jouw kant op wordt gestuurd, dan hoor je nooit iets. Maar mensen die vlakbij -L of +L staan die horen nu twee blokpulsen.
Minder ellende op de ene plek impliceert inderdaad meer ellende op een andere plek.
Exacto!
http://skepp.be/nl/apparatuur/anti-frequentie#.Ub12IhyzkbQ
Roeland
Dat kan je makkelijk zelf beleven. Laat een toon op je computer draaien en beluister hem via de stereo-luidsprekers. De toon moet een zuivere sinus-toon zijn met dezelfde frequentie voor links en rechts, bv 400Hz tot 1000Hz, golflengten 75cm – 30cm. Er bestaan computer-programmas waarmee je zo iets kunt genereren, bv AudaCity of CoolEdit en een hoop andere.
Beweeg je hoofd heen en weer, en op en neer (misschien met een oor dicht). Het is verbazend hoe verschillend het volume op de verschillende plekken van je kamer is.
Hier het bijbehorende mp3tje om niet zelf te hoeven knutselen.
toon 440Hz, 3 minuten
Dat kon je vroeger beleven met de pieptoon bij het testbeeld op TV vlak voordat de zender op zwart ging.
Hier een Youtube versie:
http://www.youtube.com/watch?v=8UTz7uIZsEs
Je kunt in het midden van de kamer gaan zitten en een microfoon bij de muur van de buren plaatsen. Dat signaal gaat met de snelheid van het licht naar het apparaat dat de uitdovende golf moet produceren. Net als de kastjes van Balkenende tegen Schipholverkeer, waar zijn ze gebleven?
http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=4046_0_1_0_C
Ik heb al eerder ergens op deze site aangegeven dat ik op in een volledig rondom stalen schip goede ontvangst heb met de mobiele telefoon. Er zijn slechts enkele glazen patrijspoorten, verder lijkt het me een bijna perfecte kooi van Faraday. In een gebouw met stalen gevelspanten en aluminium gevelplaten heb ik slechtere ontvangst.
Dus ook: waarom geen goede radio-ontvangst in een auto zonder externe antenne, maar wel gps op je mobiel in een auto ?
P.S. Je zou in die CMO bol een stoorzender kunnen bouwen.
Dan werkt hij. Totdat er iemand komt meten…
Voor zover ik kon zien werkt die CMO bol zonder energiebron. Ook de apparaten van http://www.spininversion.nl gebruiken geen energie. Maar ja, ze zuigen waarschijnlijk nulpuntsenergie uit het vacuum, daar zijn die alto’s heel goed in.
Martin,
En wat als zo een zuigapparaat wel een batterijtje of netaansluiting zou hebben?
Zou dat een zuigeffect bewerkstelligen?
Roeland
Zelfs als er een batterijtje in die CMO bol moest zou het natuurlijk onzin zijn. Laat daar geen misverstand over bestaan.
We hebben hier zo een aardige discussie over “antigeluid.” Maar voor antigeluid heb je een energiebron nodig. Dat het met die CMO bol zou gaan om het Wifi equivalent van antigeluid is bij voorbaat dus uitgesloten.
Allemaal dank voor de “steun en toets”.
Mijn terzake SKEPP-RARAP-lemma’s, die geen leek mogen afschrikken met boven hun pet gaande teksten, kan ik nu zelfs wat aanscherpen.
Roeland
Ach, zogenaamd genezende edelstenen (‘kristallen’) hebben ook geen energiebron, evenmin als magneten en amuletten en daar wordt ook door sommige personen in geloofd. Die genezende edelstenen helpen echt tegen zowat alles, zelfs je chakra’s knappen ervan op, maar de werking is (volgens sommigen) weer afhankelijk van je ‘sterrenbeeld’ (=zonneteken).
Ik vind het op zijn minst al verdacht dat – gekoppeld aan dit discutabele onderzoek – er meteen een oplossing wordt geboden in de vorm van een “apparaatje” dat te koop wordt aangeboden en dat de wifi-effecten teniet zou doen.
Natuurlijk Hans1263,
Want er wordt niet onderzocht, het gaat om het ondersteunen van een verkoopactie.
Zo kan je dit apparaat ook vast anders instellen zodat er licht mee wordt weggezogen, opdat je geen zonwering hoeft aan te schaffen.
Roeland
Met groot respect voor de nuttige uitleg op fysisch gebied van J.W. Nienhuys, maar die uitleg zal helaas niet aanslaan bij deze gewetenloze nuttelozebolletjesverkopers en … vooral niet bij hun bedrogen klanten die er dus met open ogen intuinen. Zelfs de meest eenvoudige natuurkundige uitleg faalt natuurlijk al bij deze mensen. Vandaar als vervolg op mijn vorige opmerking: wel héél toevallig dat we net een nieuw en succesvol “apparaatje” ter beschikking hebben… en u moet het echt kopen… dat is uw gezondheid u toch wel waard en … die van uw kinderen en huisdieren (want die zijn nog veel gevoeliger voor straling…). Gewoon zoals vroeger dubieuze kleedje- of stofzuiger- of encyclopedieverkopers of louche schoorsteenvegers aan de deur, maar nu digitaal. Het lijkt me wel iets voor Radar, dan bereik je meer potentiële slachtoffers.
“Zelfs de meest eenvoudige natuurkundige uitleg faalt natuurlijk al bij deze mensen”.
Bij een dergelijke doelgroep is het natuurlijk altijd gemakkelijk scoren,
daar is geen kruid tegen gewassen, uiteindelijk is onwetendheid de bron van alle kwaad.
Vandaar mijn hoop dat Radar het oppikt, dan heb je een redelijke kans dat deze charlatans een ander handeltje moeten zoeken.
Ik moet eerst mijn e-mailadres intikken om de internetinformatie van de firma te mogen inzien.
Nou nee… doe maar niet.
De uitslag van dat onderzoek zal hoogstwaarschijnlijk zijn dat het geen gevaar op levert. Echter, dat maakt geen fluit uit voor die mensen die het tegendeel beweren. Deze
zullen dat onderzoek als onbetrouwbaar afdoen aangezien “de EU financiële belangen heeft in de telecomindustrie c/q de onderzoekers zijn omgekocht. Dat soort argumenten. Zonde van het geld. Er is 1 manier denkbaar waarop zo’n onderzoek wel nut heeft; Doe het
gezamenlijk met de mensen die geloven (want het is een religie bijna) dat ectromagnetiscge straling schadelijk is, betrek ze er bij, laat ze zien hoe dubbelblind-onderzoeken werken en waarom dat nodig is, Leg ze uit wat je vraagstelling moet zijn, leg ze uit wat Cherry-picking is. Vergelijk het met de manier waarop Skepsis in samenwerking met een man die er van overtuigd was dat hij met behulp van een pendel bij foto’s kon aantonen of de mensen op de foto’s overleden of nog levens waren. http://www.skepsis.nl/skepter-252.pdf (pagina 44) De man was betrokken bij het onderzoek en gaf aan het einde toe “ik kan dit niet” Op zo’n manier overtuig je tenminste (een deel van de) aanhangers. En dat hoeft dan echt geen 6 miljoen te kosten.
“lopen minder snel en draaien veel minder, beweert zij.”
Volgens mij worden volgens haar met wifi de lineaire snelheid kleiner en de hoeksnelheid groter.
Oeps, foutje! Ik zal het even corrigeren.
Het overtrekken van de loopjes van de mieren doe je door de transparant op je computerscherm te plakken en dan met de muis de route ‘in te klikken’! In het filmpje plakt ze die ook schuin op haar beeldscherm, dat is vast ook belangrijk. (Fitting the data?)
En daarna rekent het programma uit hoe snel die mieren door de bocht liepen? Dat is hetzelfde als op je tomtom een route intoetsen tussen Amsterdam en Groningen en de reistijd daarmee verwarren!
RVS gelooft niet dat UMTS mast bijen verstoort:
http://sargasso.nl/bijen-en-bellen/#more-205588