• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / Tips voor skeptische Internetactivisten

Tips voor skeptische Internetactivisten

29 August 2013 by Pepijn van Erp 5 Comments

Veilig linken naar dubieuze sites

Het schrijven van een kritisch artikel over een website van een kwakzalver of over het zoveelste gerucht over schadelijke effecten van straling of genetisch gemodifceerd voedsel, kan nauwelijks zonder een link naar die sites. Zo’n link heeft wel een belangrijk nadeel: zoekmachines als Google tellen die linkjes mee in het bepalen van de volgorde van  gepresenteerde zoekresultaten. Ook een link vanaf een blog met vernietigend commentaar draagt zo bij aan de vindbaarheid van de weerlegde onzin. Dat wil je eigenlijk niet. Er zijn gelukkig wel manieren om dat te voorkomen.

In je html-code kan je met rel=”nofollow” voorkomen dat Google je link meetelt en dat gebruik ik ook zoveel mogelijk op Kloptdatwel. Maar het wordt steeds onduidelijker of dat soort afspraken ook gevolgd worden door Facebook en hoe dat werkt met ‘Likes’, en links op Twitter. Met donotlink.com houd je het in meer in eigen hand. Donotlink werkt als een URL-verkorter (zoals bit.ly bijvoorbeeld), maar  zorgt dat de ‘webcrawlers’ en ‘spiders‘ van de zoekmachines die link echt niet kunnen volgen naar de ‘foute’ website. Het werkt erg eenvoudig: kopieer de link van de bewuste website en plak die in de regel op donotlink.com. Knoppie drukken en als resultaat krijg je drie mogelijkheden om veilig naar die site te verwijzen. Als je bijvoorbeeld ‘niburu.nl’ invoert, krijg je het volgende resultaat:

Linken naar vage sites zonder bij te dragen aan hun Googleranking
Linken naar vage sites zonder bij te dragen aan hun Googleranking

De link http://www.donotlink.com/Ia verwijst nu naar de site van niburu maar draagt niet bij aan hun pagerank. Alleen de naam van deze service is misschien een beetje ongelukkig gekozen, het leest ook een beetje als ‘niet op klikken’.

Zie ook Do Not Link allows you to ethically criticize bad content op de site van Tim Farley.

Vernieuwingen in rbutr

Om de kritische stukken, die je zelf schrijft of ergens aantreft, onder de aandacht van mede-Internetgebruikers te brengen, kun je onder andere rbutr.com gebruiken. Ruim een jaar geleden schreef ik daar al eens over en af en toe heb ik er in andere blogs naar rebuttals in het systeem van rbutr verwezen. Heel in het kort is het een database waarin twee webadressen met elkaar verbonden kunnen worden, de ene website bedoeld als weerlegging (‘rebuttal’, of hip kort ‘rbutr’) van de andere. De bedoeling van de makers van rbutr is om de beste argumenten in een bepaalde discussie vindbaar te maken voor Internetgebruikers. Het achterlaten van een link in een commentaar onder een (dubieuze) website of onder een YouTube video heeft als groot nadeel, dat die makkelijk verwijderd kunnen worden door de persoon die het oorspronkelijke stuk of video geplaatst heeft. Een kort filmpje van rbutr legt het idee uit:

Vorig jaar was het nut voor de rbutr-gebruiker nog niet zo groot. Je kon zelf wel links aanbrengen, maar de kans dat de rbutr-plugin (in Chrome) je op een rebuttal wees, die je nog niet was tegengekomen, was niet zo groot. Heel af en toe overkomt het me nu wel. De links zijn vooral handig om anderen op de bestaande (beste?) weerleggingen te wijzen als iemand weer eens een vage website op Facebook of Twitter deelt.
Intussen is het aanmaken van rebuttals een stuk makkelijker geworden. Zo kun je nu in één keer een pagina gebruiken om een heel stel andere pagina’s te ‘rebutten’. Voor de Twitter gebruikers biedt rbutr sinds kort ook een mooie uitbreiding van de mogelijkheden: als je nu op een rbutr-link kijkt, zie je meteen wie er de laatste tijd de weerlegde site heeft gedeeld en met één druk op de knop kun je via Twitter die persoon wijzen op de weerlegging(en). De nieuwe mogelijkheden komen ook aan de orde in het volgende filmpje dat het gebruik demonstreert:

Ik heb het zelf al behoorlijk wat ervaring met rbutr in combinatie met Twitter. Het is wel aan te raden om eerst even goed te kijken naar wie je zo’n tweet stuurt. Het heeft mijns inziens niet zoveel zin om een verstokte homeopaat te wijzen op de wikipedia-pagina over homeopathie (tenzij je zo iemand een beetje wil stangen, natuurlijk). Zo gauw je echter denkt dat er enig kritisch denkvermogen bij de twitteraar aanwezig is, kan het wel nut hebben. Omdat de tweets in de rbutr widget gesorteerd zijn op aantal twittervolgers kun je zien wie het meest heeft bijgedragen (al dan niet bewust) aan het verspreiden van de onzin. Met een beetje mazzel kun je zo ook in één keer een groot aantal personen bereiken als degene die je op de rebuttal wijst, jouw tweet weer retweet (voorbeeldje).

 

 

Steun Kloptdatwel

Tips voor skeptische Internetactivisten 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Gili – Iedereen Paranormaal
Next Entry »
Edzard Ernst – After the Storm – Complementary and Alternative Medicine

Filed Under: Algemeen, Skepticisme Tagged With: donotlink, internet, nofollow, rbutr

Reader Interactions

Comments

  1. Harold1966 says

    31 August 2013 at 01:42

    Plaatsing in de ‘ranking’ bij een google etc. is niet alleen afhankelijk van werkelijk bezoek.
    Geografische gegevens, voorafgaand be- en gezochte pagina’s en of een
    site betaald heeft voor zijn plaats in een ranking zijn daar o.a. een
    van de talloze onderdeeltjes van. U ziet een ander resultaat dan dat
    ik doe bij hetzelfde zoekwoord in google.

    Het in staat zijn tot het ‘misleiden’ van deze rankingssystemen is maar betrekkelijk vermoed ik. Alleen al omdat tellings gegevens verwerking geen eenrichtingsweg is. De meeste sites (om het simpelte houden) houden hun eigen bezoekers aantallen bij. Deze gegevens worden door de uitbater van deze telsystemen, waaronder de site
    ‘eigenaar’, gebruikt voor alle mogelijke doeleinden, o.a. verkopen
    aan google, bezoekersaantallen gerelateerde advertentie betalingen
    etc. Daarnaast is er het hele cookie gebeuren nog waar een oneindigheid aan gegevens aan onttrokken kunnen worden.

    Het verhullen van bezoek(ersaantallen) aan ‘foute’ websites is naar mijn beperkte kennis op het gebied van data analyse zo goed als onmogelijk, simpelweg om het feit dat commerciële partijen er een te groot belang bij hebben om ondanks deze trucjes toch de werkelijke waardes te weten. Omdat het van belang voor hen is dat ‘de juiste resultaten
    voor deze specifieke zoekmachine gebruiker’ bovenaan staan zullen ze al 1 of meer tools klaar hebben liggen in hun arsenaal voor elke huidige of toekomstige work around. Ik zeg niet dat het geen effect heeft, ik vermoed echter dat het werkelijke effect zeer betrekkelijk
    is.

    Een zogenaamd dedicated opt-in systeem, in een relatief weinig gebruikte browser door middel van een ook nog eens een niet standaard geïnstalleerde plug-in voor het ranken,
    beheerd door onafhankelijke partijen ,werkt in het voordeel van de beoogde doelgroep en alleen voor hen. Het zegt alleen niets over de kwaliteit van de gelinkte site. Zo zegt bijvoorbeeld het bij meer mensen bekende en enigszins vergelijkbare zogenaamde ‘like’ van facebook niets over kwaliteit. Het geeft een indicatie van hoeveel mensen (en robots en betaalde bureaus niet te vergeten) op ‘like’ geklikt hebben, niets over hoeveel mensen dat niet hebben gedaan of zelfs op ‘dislike’ zouden klikken mocht die knop bestaan. Het slimme van die ‘like’ zit er in dat men het aantal niet kan toetsen aan een openbaar bezoekersaantal.
    Daarnaast kan de onafhankelijkheid van zelfs een opt-in sytseem op geen enkele manier voor ‘eeuwig’ gegarandeerd worden. Systemen gaan samen, worden verkocht, belangen kunnen veranderen.

    De complexiteit van alle techniek ‘achter’ internet is haast niet meer te bevatten. En al helemaal niet voor Mien uit Assen. Door de zichzelf vermenigvuldigende structuur is
    het op maandagochtend om 9 uur verzonnen, om 10 uur gebouwd en om 11
    uur onderdeel van 100.000 systemen, sites en social media applicaties.

    ‘De waarheid’ is daardoor moeilijk met één zoekopdracht te vinden. Voorbeeld is wikipedia. Degene die het laatst in zo’n wikipedia artikel wat veranderd heeft het meest gelijk.
    Zeg ik als bijna leek op website, zoekmachine en data analyse gebied.

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      31 August 2013 at 10:53

      Er is nog wel een verschil tussen de pageranking en de volgorde waarin je de zoekresultaten voorgeschoteld krijgt. Daarin speelt het profiel dat Google van je heeft opgebouwd een grote rol, maar die pagerank is het ongepersonaliseerde deel van de vergelijking, als ik dat zo mag zeggen. Je kunt ook ‘profielloos’ zoeken met Google via https://startpage.com

      Log in to Reply
      • Harold1966 says

        31 August 2013 at 21:39

        U begint uw verhaal met ‘de vindbaarheid van de weerlegde onzin’ in
        combinatie met ‘zoekmachines als Google tellen die linkjes mee in het
        bepalen van de volgorde van gepresenteerde zoekresultaten’. Vandaar
        mijn wat algemene verhaal. Pagerank is tegenwoordig slechts een klein
        onderdeeltje van het zoekresultaat dat google een gebruiker geeft door
        inderdaad het zoekers profiel.

        Pagerank (http://en.wikipedia.org/wiki/PageRank), uitgevonden door een
        van de google oprichters en naamgever van de algoritme, Larry Page. En
        dus niet page in de zin van (web)pagina of bladzij.

        Ik vermoed dat het proberen te omzeilen weinig effect heeft.

        Log in to Reply
        • frankeren says

          31 August 2013 at 23:03

          Ik denk dat als wij niet-ingelogd gaan zoeken in Google dat de resultaten niet zo heel drastisch zullen verschillen.

          In principe is het belangrijk dat je links naar je site hebt. Als die links op zich weer van een belangrijke website (KDW/Skepsis) komen telt dat goed mee. Als die links ook van sites komen die over hetzelfde onderwerp gaan, telt ook dat weer goed mee.

          Dus als je op KDW linked naar een homeopatische website zal Google dat als belangrijk waarderen voor die homeopatische website want hier op KDW wordt ook veel over homeopathie geschreven. Dat dat voornamelijk negatief is, zal Google niet zien.

          Volgens mij is het bezoekersaantal niet van invloed op de ranking.

          En je kunt Google niet betalen voor een hoge ranking, wel andere bedrijfjes die misschien fake links gaan aanmaken, maar dat is niet zo makkelijk.

          De rel=nofollow verhult geen bezoek(ersaantallen) aan die andere websites, je vertelt aan Google dat jouw website niet geaccosieerd wil worden met die link.

      • Ragnar764 says

        1 September 2013 at 15:11

        Misschien dat ik iets mis, maar wat is nu eigenlijk de meerwaarde van het “profielloos zoeken”, de volgorde waarin de je zoekresultaten voorgeschoteld krijgt?

        Trouwens een beetje slim zoeken met Google is ook nog een hele kunst.

        Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

Videos European Skeptics Congres 2024
18 August 2025 - Ward van Beek
Videos European Skeptics Congres 2024

 In 2024 organiseerde afis, de Franse zusterorganisatie van Skepsis, het 20ste European Skeptics Congress, in Lyon. Een aantal van de bijdragen zijn ook online te bekijken: [...]

Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

A Request for Founders of Sensible Medicine: Teach Us Why it Was Ethical to Profit from Pro-Kennedy Propaganda. We All Have So Much to Learn From Your Glorious Nuance.
29 August 2025 - Jonathan Howard

When Lysenkoism threatened the US, some of us tried to stop it. Other doctors saw an opportunity to attract paid subscribers. The post A Request for Founders of Sensible Medicine: Teach Us Why it Was Ethical to Profit from Pro-Kennedy Propaganda. We All Have So Much to Learn From Your Glorious Nuance. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Medicine Must-Haves: A Pharmacist’s Guide to Your College Student’s First Aid Kit
28 August 2025 - Scott Gavura

A pharmacist recommends medications for a basic first-aid kit. The post Medicine Must-Haves: A Pharmacist’s Guide to Your College Student’s First Aid Kit first appeared on Science-Based Medicine. [...]

First Pig Lung to Human Transplant
27 August 2025 - Steven Novella

In the midst of all the controversy surrounding the science of healthcare, certain technologies continue to progress in the background, with the promise of transforming the practice of medicine. One of them is the development of genetically modified animals as a source for organ transplants. I most recently wrote about this earlier this year, specifically about an experiment to transplant a pig […] The post First Pig Lung to Human Transplant first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Kuit chicaneert alleen maar in zijn rechtszaak, in een hopelijk misplaatste poging tot uitstel of afstel; daar
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, het is inderdaad tekenend voor haar huidige niveau dat de Radboud UMC arts Jona Walk serieus reageert op iemand
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Wat moet ik daar nog op zeggen? Die criminele sjoemelkuitjes! De blikken dominee... (u kent dat toepasselijke
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, dat klopt inderdaad helemaal. Jona Walk is er extreem bedreven in om alle DARVO tactieken maximaal uit te buiten.
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Dat heet DARVO, las ik een paar dagen geleden in NRC. Ontken, val aan, verwissel aanvaller en

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in