“Het is wonderlijk hoe sommige verhalen een eigen leven kunnen gaan leiden. Als geruchten maar lang genoeg blijven circuleren, kan het idee postvatten dat er wellicht toch iets van waar is. De geschiedenis van het Ronde Huis is zo’n verhaal, dat aan elkaar hangt van geruchten en speculaties. Het vormt nog steeds een bron van inspiratie voor complotdenkers.
Het Ronde Huis werd vanaf 1904 gebouwd in een uitgestrekt bos- en heidegebied ten zuiden van Nunspeet, dat was aangekocht door ingenieur Frank van Vloten (1858-1930), die de wildernis in cultuur wilde brengen. Hij liet veel bomen aanplanten en kapte ook veel hout, dat via een veldspoorlijntje naar het station in Nunspeet kon worden vervoerd. Het landgoed was geschikt voor de jacht. Er werden bovendien allerlei gewassen verbouwd, er werden varkens gefokt en er liepen koeien, paarden, kippen, eenden, kalkoenen en pauwen rond. Frank van Vloten was in 1888 getrouwd met de kapitaalkrachtige Constance Lans en had twee zonen. Zijn gezin vestigde zich op de twee bovenste verdiepingen van het huis, terwijl de opzichter en zijn gezin op de onderste verdieping woonden.”
Bij het uitkomen van een nieuwe Skepter komen de meeste artikelen uit het vorige nummer online beschikbaar. Daarom kun je ook als je (nog) geen abonnee bent nu het vervolg van dit artikel lezen. Op de Skepsis website is er geen mogelijkheid om te reageren op de artikelen, dan kan wel hieronder.
Lees het volledige artikel op de site van Skepsis:
Het Ronde Huis van Wodan
door Agnes Tieben, Skepter 26.1 (2013)
Een item van Omroep Gelderland over het huis (2012):
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Misschien is het bij gebrek aan legendes als Bigfoot en het Monster van Loch Ness dat Nederland het moet hebben van geheimzinnige gebouwen en hun historie.
Waarom had Agnes dit uitgezocht? (is ze in het buitenland?)
Bigfoot komt toch uit een ander deel van de wereld als Nessie als ik het wel heb. Ik geloof trouwens niet dat we speciaal armoeiig zijn op dit gebied.
http://www.verhalenbank.nl
Maar noem eens een grote legende die Nederland heeft en die ze hier in Amerika kennen? Nederland is klein en moet het hebben van geschiedenis…
Hansje Brinker
“The book is also notable for popularizing the story of the little Dutch boy who plugs a dike with his finger.”
Dat is een beroemd verhaal ja, maar hardly een Nessie.
“The book is also notable for popularizing the story of the little Dutch boy who plugs a dike with his finger.”
Er is toch helemaal niets wat een dergelijk verhaal nog kan evenaren.
Zeker niet een flauw fantasieverhaaltje over een prehistorisch beest, dat al miljoenen jaren uitgestorven is maar desondanks nog wat in een meertje in Schotland blijft rondzwemmen.
Moet echter wel eerlijk bekennen dat ik wel de Webcam op Loch Ness gericht, regelmatig bekijk. 🙂
Je had vast wel gezien dat er alweer consternatie is over Loch Ness, maar dat was al weer ontkracht.
Gisteravond sprak ik met een collega van Jeroen. Hij referereerde aan Nederland als het land dat onder zeeniveau ligt. ik bedacht dat ik daarop had moeten zeggen: “That makes me a mermaid.” 😀
Het jongetje op de dijk leeft slechts door als beeld op de nagebouwde dijk op Scheveningen Madurodam.
Maar Loch Ness en Big Foot still capture a lot of people, looking out for them.
Het Huis van Wodan: ik had er nog nooit van gehoord.
Constantia: Het jongetje symboliseert de historische strijd die de Nederlanders altijd tegen het water hebben moeten voeren, misschien zelfs mede uiteindelijk bepalend voor de Nederlandse volksaard, jij komt zelf uiteindelijk ook uit de klei hoor, :-), uiteindelijk je roots en dat zijn vaak koppige eigengereide mensen die stevig met beide benen op de grond staan, hadden we de strijd tegen het water definitief verloren, dan had je waarschijnlijk je verdere leven inderdaad als mermaid moet slijten. 🙂
Wie is Big Foot, een uit nogal zijn krachten gegroeide mensaap?, die wil je toch niet tegenkomen, :-), ik zou rustig in Loch Ness durven zwemmen, (tenminste als het water daar niet zo koud was), maar een Plesiosauriër (wat verondersteld wordt) die daar rond zou zwemmen, dat lijkt me toch hoogst onwaarschijnlijk, maar wat niet kan.
De locale bevolking verdient door deze mythe in ieder geval een leuke grijpstuiver bij en volgens de creationisten bestaat deze plesosauriër wel degelijk.
http://dieren.blog.nl/opinie/2012/06/26/amerikaanse-school-monster-van-loch-ness-bestaat
Zeker zeker.
Maar had jij ooit van het Huis van Wodan gehoord? 🙂
Ja, ik had al eerder dat verhaal op skepsis gelezen, is dat nu zo iets bijzonders, seksuele uitspattingen, occulte rituelen, nog wat wreed gedoe erbij, ik vind huizen waar het (echt) spookt veel interessanter. 🙂
Ja, aan seksuele uitspattingen enzovoort is niets bijzonders, die heb je overal en altijd. Het ging meer erover dat het mogelijk machtige mensen betrof, maar als ik heel eerlijk ben, doet het me totaal niets. Wat je zegt: echte ‘spookhuizen’ zijn spannender. Ik geloof zeker in huizen/gebouwen/plaatsen met helse energieën…
Machtige mensen interesseren mij ook geen bal, ik heb niets met persoonlijkheidsverheerlijking, uiteindelijk moet je alleen je bestaan leiden en alles wat dat daarbij aan positiviteit op je weg komt in de vorm van wat dan ook is leuk meegenomen.
Een Nederlandse genaecoloog was lange tijd in voormalig Nederlandisch Indië geweest en had daar ook dergelijke huizen bezocht. had hij ooit een stukje over in de courant geschreven en was er van overtuigd dat het daar niet pluis was, om het maar voorzichtig uit te drukken.
Nog meer gemeenschappelijk. ‘Machtige mensen’ is maar zo relatief. Mensen spinnen maar garen en gaan er zelf in geloven. Ik geloof erin dat we allemaal gelijkwaardig zijn.
Dat zeg je mooi, uiteindelijk komen en gaan we alleen en het beste eruit halen, is een zeer goed streven, maar mijn filosofie is ook: het beste voor anderen die je dierbaar zijn eruit halen, dus niet alleen voor jezelf.
Natuurlijk is je het verbonden voelen met je partner en familie , vrienden allemaal heel mooi, maar uiteindelijk, tot dat besef ben ik grondiger ook door veel Zen gekomen ben je alleen, maar daar is eigenlijk helemaal niets mis mee, de ander bestaat slechts in je brein,
ook moeilijk uit te leggen eigenlijk, je zou het moeten ervaren.
Maar daarmee probeer ik niet de meerwaarde van het je verbonden voelen met anderen te ondergraven, maar ik kan het wel relativeren. Ik beleef het nu anders.
Maar ik denk niet dat we onder dit topic verder kunnen, we kunnen nog wel even chatten als je zin hebt, laat maar horen.
De ander bestaat slechts in je brein? Echt niet!! 😀 > Chat (maar ik heb nu weinig tijd)
Chatten? Anders krijgen we straf. 🙂
nee hoor, er staat een groot beeld op de sluis in Spaarndam. Dat hebben ze daar neergezet speciaal voor de Amerikaanste toeristen.
Initiatiefnemer de plaatselijke VVV, onthuld 1950.
http://members.chello.nl/m.jong9/map12/hansbrinker.html
NB in het oorspronkelijke boek (geschreven door een Amerikaanse dame in 1865) heet de hoofdpersoon weliswaar Hans Brinker, maar dit verhaal staat in een schoolboek dat in zijn klas wordt voorgelezen. Bij het verschijnen van het boek vonden critici al dat het zwaar verouderd was. Het hele verhaal ‘De held van Haarlem’ is natuurlijk door Dodges verzonnen, want als je wel eens een dijk gezien hebt, weet je dat je een gat in de dijk niet met je hand kunt dichthouden.
Maar wat een schitterende pagina:
😀
En dan te bedenken dat Mary Elizabeth Mapes Dodge waarschijnlijk zelfs in de war was met de Duitsers en Duitse namen koos, in plaats van echte Nederlandse:
Zo zie je dat legendes echt een eigen leven gaan leiden, alsof ze altijd al bestaan hebben en er maar iets nodig was om ze te doen ontwaken.
Dank je, JW, ik zal Amerikaanse kennissen die er naar vragen met graagte naar deze pagina verwijzen. En ze aanmoedigen naar Spaarndam te togen.
( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spaarndam_hans_brinker.jpg )
Misschien de legende van de Vliegende Hollander? Dat is in elk geval een legende met een sterk Nederlands tintje en die is zeker bekend in de VS.
Quote link: Tot in de twintigste eeuw zijn er serieuze ooggetuigeverslagen van
zeelieden die beweerden de Vliegende Hollander te hebben gezien.
En dat waren echt niet allemaal zwevers.
http://www.sprookverhalen.nl/hollander.html
Dat is een heel mooie! Maar ook hier geldt: is deze legende nog steeds alive and kicking, zoals Bigfoot?
Nee, dat denk ik niet. Er zijn in elk geval bij mijn weten geen genootschappen die de wereldzeeën afschuimen op zoek naar de Vliegende Hollander. Het is wel een populaire attractie in de Efteling:
http://www.youtube.com/watch?v=AUi3JV9P5zU
Legenden met betrekking tot mysterieuze dieren leven volgens mij ook niet echt meer. Ik denk dan aan fabel- en spookdieren zoals basilisken, roggemoeders, korenschrikken e.d. De romancyclus Het Bureau van Han Voskuil gaat over het werk op het instituut voor volkscultuur, het latere Meertens Instituut. Daar werd (en wordt) onderzoek gedaan naar dit soort verschijnselen in het volksgeloof. Maar uit Het Bureau blijkt wel dat zelfs in de jaren ’50 weinig mensen dit soort legenden nog echt serieus namen.
Eigenlijk is het jammer dat de Nederlanders geen grote legendes meer in leven houden. Vind je niet?
Prachtig artikel van Agnes Tieben, ik heb het met veel plezier gelezen. Jammer dat Agnes zich niet veel meer laat zien op KDW. Hopelijk pikt ze haar besprekingen van de Happinezz weer op.
Begin 2014 zijn er overigens volgens Wikipedia twee romans/thrillers verschenen met als inspiratie het Ronde Huis:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ronde_Huis#Fictie
Dankjewel voor je compliment. Ik zou eigenlijk wel wat meer
voor kloptdatwel willen schrijven, helaas komt er door tijdgebrek meestal
weinig van terecht. Een van die twee romans,’’ Het ronde huis’’ van Almar Otten
zag ik liggen in de boekhandel in mijn woonplaats waar ik het net heb gekocht.
Hij presenteert zijn verhaal als gebaseerd op feiten en nooit opgehelderde geruchten. Hoewel hij toegeeft dat zijn thriller te veel
fictie bevat om het ‘’true crime’’ te noemen lijkt hij de Rondehuis legende nogal serieus te nemen. Hij heeft getracht de situatie realistisch weer te geven, het zou zo gebeurd kunnen zijn, merkt hij op in een vraaggesprek dat achter in het boek is opgenomen.
Ach ja, het zal vast goed zijn voor de verkoopcijfers zo’n historisch aandoend tintje.
Binnenkort komt er trouwens nog een serieus boek uit over het onderwerp,geschreven door historicus Wilmar Taal.
Hmm, mijn eerdere reactie is kennelijk in Disqus blijven hangen. Ik probeer het nog eens.
Wat ik wilde zeggen was dat Wilmar Taal de historicus is die in je artikel ook een rol speelt. Hij werd weggehoond op Fok!, maar bleek uiteindelijk wel degene te zijn met de beste argumenten en die gaat hij nu tot een boek verwerken. Ik ben benieuwd of hij daarin ook aandacht besteedt aan het geslachtsdeel van Wodan, wat toch wel een van de meest curieuze beweringen van de werkgroep was. Jammer, dat die kindertekening van Wodan niet in het digitale Skepter-artikel is opgenomen.
Het boek is inmiddels bijna twee maanden uit en heeft een behoorlijk heftige reactie van de Werkgroep Het Ronde Huis ontlokt. Ik schijn ook niet tegen kritiek te kunnen. Die was nieuw voor mij, tenzij het regeltje ‘Wat op pagina 181 staat is fout’ als kritiek geldt… Ik weet overigens nog steeds niet wat er fout is aan pagina 181.