• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / K-d-Weetjes / Hoogleraar TU Delft pleegde plagiaat in afscheidsrede

Hoogleraar TU Delft pleegde plagiaat in afscheidsrede

25 August 2015 by Pepijn van Erp 15 Comments

Plagiaatzaken vormen de hoofdmoot van de klachten in het kader van wetenschappelijke integriteit, maar dat het ook voorkomt in een publieke afscheidsrede als hoogleraar, is wel opmerkelijk. Op de website van de VSNU waar alle definitieve besluiten van de Colleges van Bestuur over zaken van wetenschappelijke integriteit komen te staan, staat de uitspraak van het CvB van de TU Delft in deze zaak.
Volgens de Commissie voor Wetenschappelijke Integriteit van de TU heeft de Klager “overtuigend aangetoond dat in ca. 20 passages in de op het weblog van beklaagde gepubliceerde afscheidsrede (in vier delen) sprake is van letterlijke citaten uit andere documenten, zonder dat is aangegeven dat het een citaat betreft (aanhalingstekens ontbreken) en zonder dat de bron is vermeld.” Ook bleek uit een video-opname van de uitgesproken lezing nergens dat het in de gewraakte passages om citaten ging.

Aanpassing van de rede achteraf en herpublicatie vind de commissie niet aan de orde, omdat “de afscheidsrede als geheel als een magere wetenschappelijke bijdrage moet worden beschouwd en onvoldoende een wetenschappelijk analyse bevat.”

De straf voor deze schending van de wetenschappelijke integriteit? Op de persoonlijke website van de hoogleraar moet drie maanden lang een boetedoening geplaatst worden. Met al deze informatie hoef je zo’n uitspraak eigenlijk niet meer te anonimiseren, de boetedoening in kwestie is zo gevonden:

Rectificatie-Haas

De regelovertreder blijkt een oude bekende: Michiel Haas. Tot april 2014 was hij (deeltijd)hoogleraar Materials & Sustainability aan de faculteit Civiele Techniek en Geowetenschappen, maar in skeptische kringen staat hij meer bekend als aardstraalgelovige en aanjager van angst voor mobiele telefonie. En hij schijnt ook nog voor homeopaat geleerd te hebben.

Op Kloptdatwel heb ik me al eens verbaasd over de hoeveelheid pseudowetenschappelijke onzin Haas allemaal op zijn weblog overnam, ook toen hij nog niet met emeritaat was. Nu weten we dat het knippen-plakken hem ook in zijn professionele werk niet vreemd was.

De gewraakte afscheidsrede is verwijderd van de website van Haas. Op een gearchiveerde index-pagina van zijn blog kun je nog wel wat delen ervan aangekondigd zien (op archive.today moeten ze volgens het rapport ook nog te vinden zijn). Haas mag zich overigens wel in zijn handjes wrijven dat het plagiaat niet uitkwam vóór de toekenning van zijn lintje eerder dit jaar.

Steun Kloptdatwel

Hoogleraar TU Delft pleegde plagiaat in afscheidsrede 3Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
De zomer van SoSecure
Next Entry »
Ook geen belastinggeld voor orthomoleculair dieet

Filed Under: K-d-Weetjes

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    25 August 2015 at 20:06

    Ze zeggen wel eens dat je slechts wordt herinnerd door je laatste daden. Een goede les om altijd bij de les te blijven, ook ‘op het eind’.

    Maar dat Michiel Haas les 1 én 2 van de universiteit en de wetenschappelijke wereld (“Noem altijd je bronnen en citeer correct”) na al die jaren (nog steeds) aan zijn laars lapte, is wonderbaarlijk te noemen.

    Log in to Reply
  2. Wilmamazone says

    27 August 2015 at 20:01

    Ietwat vreemd bericht in het AD vandaag. Deze site wordt niet genoemd en Haas lijkt de Zwarte Piet richting VtdK te spelen wat anoniem klagen betreft:
    http://www.ad.nl/ad/nl/32904/Delft/article/detail/4130423/2015/08/27/Frauderende-hoogleraar-vergat-bron-te-vermelden.dhtml

    Een anonieme klager stapte naar de TU, die de zaak door de integriteitscommissie liet onderzoeken. De conclusies zijn niet mals. De afscheidsrede van Haas wordt gezien als een ‘magere wetenschappelijke bijdrage’ en bevat ‘onvoldoende een wetenschappelijke analyse’. Het plagiaat wordt door de commissie volledig bewezen geacht.

    Weet hij wie de anonieme klager is? ,,Ik heb een sterk vermoeden”, zegt hij. “Hij moet gezocht worden in de hoek van lieden zich niet kunnen vinden in mijn bevindingen over het gevaar van straling.”

    Paranoia
    Het is precies dát onderwerp waarvoor hij door de Vereniging tegen Kwakzalverij ooit werd beschimpt. Die vond dat Haas had ,,bijgedragen aan de steeds meer verspreide paranoia over de gevaren van apparatuur als gsm”.

    Haas was in 2013 genomineerd voor de Meester Kackadorisprijs en dat had met beschimpen niets van doen: http://www.kwakzalverij.nl/1602/Shortlist_Meester_Kackadorisprijs_2013

    Prof. dr. ir. M. (Michiel) Haas

    Deze relatief onbekende (1946) heeft architectuur gestudeerd aan de Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, Zwitserland. Ook studeerde hij homeopathie. Na dienstverbanden in Zwitserland, Spanje en Nederland vestigde hij zich vanaf 1980 als zelfstandig architect. Hij ging zich bezig gehouden met allerlei initiatieven op het gebied van duurzaam bouwen en is inmiddels (mede)auteur van elf boeken. In 1990 richtte hij het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie (NIBE) in Naarden op, dat zich speciaal richt op de gevaren van aardstralen en elektriciteit in huizen. Onderzoek van een huis op aardstralen en/of electromagnetische velden wordt door het NIBE geboden voor plm. 500 euro. In hetzelfde jaar schreef hij samen met Schmid het boek Bio-logisch Bouwen en Wonen, gezond voor Mens en Milieu, uitgegeven bij Ankh Hermes en voorzien van een voorwoord door oud-minister Ed Nijpels. De angst voor straling en electrosmog werd door dit boek flink aangejaagd. Ieder bouwterrein zou volgens Haas op aardstralen (hij spreekt van ‘terrestrische straling’) moeten worden onderzocht. In 1997 promoveerde hij aan de TU-Eindhoven op een methode om bouwproducten op hun milieubewustzijn en gezondheidsverdraaglijkheid te beoordelen (letterlijk citaat van NIBE-website). Zijn stellingen gingen onder meer over astrologie, homeopathie en ‘genezingsprocessen in de aarde door persoonlijke transformatie’.

    Haas is tevens twee dagen in de week hoogleraar in Delft bij de faculteit CiTG, waar hij de leerstoel ‘Materials & Sustainability’ bekleedt. In 2011 schreef hij samen met wijlen Henk Wever MSc, bekend van zijn StopUMTS, het boek Elektrostress& Gezondheid. Invloed van elektriciteit en zenders. Het volkomen onkritische voorwoord komt deze keer van Lucas Reijnders, emeritus milieukunde UvA en de voorzitter van het Kennisplatform EMV nam het eerste exemplaar in ontvangst. Haas heeft met zijn alarmistische publicaties en zijn status als hoogleraar in niet onaanzienlijke mate bijgedragen aan de steeds meer verspreide paranoia over de gevaren van apparatuur als GSM, WIFI, wekkerradio, bluetooth, babyfoon, DECT en hoogspanningsleidingen. In een bericht op zijn blog (‘duurzaamheid, gezondheid en spiritualiteit’) van 3 juni 2013 presenteerde hij het bizarre 30-puntenplan tegen elektrosensitiviteit van Charles Claessens, een geestverwant, die zonder meer aanspraak kan maken op de diagnose paranoïd syndroom. Haas vindt het (reiki, acupressuur, groene leem etc.) allemaal prachtig.

    Log in to Reply
  3. Eelco_G says

    28 August 2015 at 16:29

    Het is volstrekt geen vreemd bericht, het is volkomen duidelijk dat ‘de klager’ uit deze hoek komt of van de VtdK.. Waarom niet met open vizier strijden en waarom ‘anoniem’ je beklag doen. Deze houding verdient van mij zeker geen respect..

    Log in to Reply
    • Wilmamazone says

      28 August 2015 at 16:55

      Je bent, zoals bij jou gebruikelijk zo lijkt het, weer slecht op de hoogte. Zo anoniem was het helemaal niet:
      http://www.vsnu.nl/files/documenten/Wetenschapp.integriteit/2015%20TUD%20Plagiaat%20gegrond.pdf
      1. Feiten, overzicht procedure

      1.1 Bij de TU Delft is binnengekomen een klacht van een burger over vermeend gepleegd plagiaat door beklaagde, bij diens afscheidsrede. Klager heeft aangegeven dat hij niet wil dat zijn naam bekend is bij beklaagde en dat hij apart van beklaagde wil worden gehoord. Het College van Bestuur (CvB) heeft bij monde van de Rector Magnificus (RM) aangegeven aan klagers verzoek tot anonieme behandeling gehoor te geven, onder verwijzing naar art. 4.5, lid 1c, van de Klachtenregeling wetenschappelijke integriteit TU Delft (hierna: Klachtenregeling). Gezien de aard van de klacht en de door klager aangevoerde redenen voor anonieme behandeling, vindt RM dat er aanleiding is deze klacht te behandelen zonder dat de identiteit van klager bekend is bij beklaagde. De naam van klager is wel bekend bij het CvB en de leden van de Commissie wetenschappelijke integriteit (CWI) die over deze klacht advies uitbrengen aan het CvB.

      1.5 Op 16 maart 2015 is een hoorzitting gehouden waarin klager en beklaagde
      achtereenvolgens, en niet in elkaars bijzijn, zijn gehoord, conform artikel 4.6, lid 4, eerste volzin, van de Klachtenregeling. Klager heeft zijn standpunt kunnen
      toelichten. Vervolgens heeft beklaagde zijn standpunt kunnen toelichten en is hij
      geïnformeerd over het door klager tijdens de hoorzitting gestelde. Klager is per e-mailbericht zakelijk op de hoogte gesteld van het verhandelde tijdens het horen van beklaagde (artikel 4.6, lid 4, tweede volzin, van de Klachtenregeling).

      Log in to Reply
    • Constantia Oomen says

      28 August 2015 at 18:02

      Dat staat niet vast, of die persoon van VtdK komt? Maar sommige mensen zijn bang voor consequenties. De mensen die met open vizier strijden (in het algemeen ook) zijn zwaar in de minderheid. Ik krijg niet de indruk dat een lid van de VtdK zo bang aangelegd zou zijn.

      Iemand op Twitter die ik ken, heeft me verteld dat hij een miljoenenfraude aan het licht heeft gebracht, een groep mensen die een fake technologie aan de man brachten en daar miljoenen mee omzetten. Hij heeft toen een andere naam gebruikt en het bij de overheid aangekaart. Iets van drie mannen gingen de gevangenis in (en zitten daar nog) en zo’n zeven anderen kregen boetes en dergelijke. Die mannen zijn nog steeds ‘after him’, als ze maar wisten wie hij was.

      Zelf ben ik altijd nogal straight, dus zo van: altijd je naam vertellen. Maar dat kan ook naïef zijn en bij sommige mensen verkeerd aflopen. Maar als iemand zoals hier zijn naam niet wil vertellen, moet je je afvragen waarom niet. Dat zou die rechter toch goed moeten uitzoeken. Het gaat hier immers om iets dat in het verre verlengde ligt: eerlijkheid en betrouwbaarheid.

      Maar ik hoor Pepijn al zeggen dat het in dit geval niet belangrijk is, dat het erom gaat dat het waar is: dat Haas wetenschappelijk fout was en dat hij terecht klaagde. Tja, en als je het zo simpel stelt, ben ik het daar eigenlijk ook weer mee eens.

      Log in to Reply
      • Wilmamazone says

        28 August 2015 at 19:26

        Zelf ben ik altijd nogal straight, dus zo van: altijd je naam vertellen. Maar dat kan ook naïef zijn en bij sommige mensen verkeerd aflopen. Maar als iemand zoals hier zijn naam niet wil vertellen, moet je je afvragen waarom niet. Dat zou die rechter toch goed moeten uitzoeken. Het gaat hier immers om iets dat in het verre verlengde ligt: eerlijkheid en betrouwbaarheid.

        Hoezo de naam niet bekend gemaakt? Hoezo een hij? Hoezo die rechter? Hoezo niet eerlijk en betrouwbaar (genoeg) als je gebruik maakt van een gangbaar punt van een klachtenregeling? etc. etc.

        Log in to Reply
      • Eelco_G says

        28 August 2015 at 19:58

        Michiel Haas heeft goede intenties en
        komt sympathiek over. Het is een persoon met een ‘open’ mind, waarvoor je geen vrees hoeft te koesteren.
        Wat betreft je laatste alinea, ik denk dat jouw intuïtie er niet ver naast ligt ;).

        Log in to Reply
        • Constantia Oomen says

          28 August 2015 at 20:13

          Ik ben een skepticus fluisteraar. 😉

        • Constantia Oomen says

          28 August 2015 at 20:15

          Michiel Haas ken ik verder niet, maar ik vind het erg dom van hem dat hij zijn bronnen niet noemt. Maar surely, dat versta jij toch niet onder een ‘open mind’?

  4. Eelco_G says

    28 August 2015 at 17:15

    Eens te meer is duidelijk, dat de klager -op vage gronden- zijn anonimiteit wil bewaren en niet met open vizier de confrontatie aangaat..
    Waar is de klager bang voor….

    Log in to Reply
    • Pepijn van Erp says

      28 August 2015 at 22:43

      ‘Op vage gronden’ is geheel voor je eigen rekening. Feit is dat het verzoek om anonimiteit is gehonoreerd door de CWI. Me dunkt dat als de klager een actief bestuurslid was geweest van de VtdK of Skepsis de commissie er wat meer moeite mee gehad had om dat te honoreren, juist omdat die clubs zich al herhaaldelijk kritisch hebben uitgelaten over Haas, overigens niet direct inhoudelijk gerelateerd aan de inhoud van zijn afscheidsrede. Anderzijds denk ik dat als iemand van die besturen het plagiaat zelf ontdekt had, de verleiding nogal groot was geweest was om het gewoon meteen publiek te maken zonder de omweg van een CWI met maar af te wachten sanctie ( ik spreek hier in ieder geval voor mezelf 😉 ). Dat Haas werd gesommeerd om eigenlijk zelf een in principe anonieme berisping publiek te maken op zijn eigen blog is nogal frappant, mijns inziens.

      Log in to Reply
      • Hans1263 says

        29 August 2015 at 11:47

        Anoniem of niet, het wordt er toch niet meer of minder waar door?

        Log in to Reply
  5. Pepijn van Erp says

    29 September 2015 at 15:29

    Haas houdt er wel een aparte opvatting van ‘drie maanden’ op na: zijn ‘rectificatie’ is nu al weer van zijn site verdwenen.

    Log in to Reply
    • FVerweven says

      29 September 2015 at 15:52

      Was het oordeel dan niet van 16 juni?

      Of heeft die bloedrode maan met zijn maanstralen het oordeel ongedaan gemaakt ?
      😉

      Log in to Reply
      • Pepijn van Erp says

        29 September 2015 at 16:01

        Het blogbericht is van 27 juli, dat staat er niet drie maanden op.

        Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?
9 May 2025 - Ward van Beek
Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter?

.Het vorige congres ligt nog vers in ons geheugen, maar omdat ontwikkelingen steeds sneller gaan zijn wij alweer druk bezig met het Skepsiscongres 2025, op zaterdag 1 november a.s.  De maatschappij bekeken met een skeptische bril Je hoort het vaak:…Lees meer Inschrijvingen Skepsiscongres 2025 geopend: Was vroeger alles beter? › [...]

Graancirkels op European Skeptics Congress 2024
7 May 2025 - SkepsisSiteBeheerder
Graancirkels op European Skeptics Congress 2024

Voordracht van Francesco Grassi op ESC2024 in Lyon.Lees meer Graancirkels op European Skeptics Congress 2024 › [...]

SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!
27 April 2025 - SkepsisSiteBeheerder
SKEPP wordt 35… en dat vieren ze!

Onze Belgische zusterorganisatie SKEPP bestaat dit jaar 35 jaar. Op zaterdag 10 mei vieren ze dat met een mooi programma. Hoofdgast is de bekende skepticus en emeritus hoogleraar psychologie Chris French die onlangs ook tot erelid van SKEPP werd benoemd.…Lees meer SKEPP wordt 35… en dat vieren ze! › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

David Geier, Mail Order Pharmacist
10 May 2025 - Kathleen Seidel

David Geier was in the drug business. What was he selling before the FDA stepped in? The post David Geier, Mail Order Pharmacist first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Vinay Prasad is Now the Medical Establishment. It’s His Job to Run RCTs, and It’s Our Job to Call Him a Lying Piece of $#!& if He Fails.
9 May 2025 - Jonathan Howard

"I wish Vinay all the best for his new role. It's a whole new state of play when the buck stops with you." The post Dr. Vinay Prasad is Now the Medical Establishment. It’s His Job to Run RCTs, and It’s Our Job to Call Him a Lying Piece of $#!& if He Fails. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Breathing Easy: Treating Allergic Rhinitis
8 May 2025 - Scott Gavura

Spring is a miserable season for those with seasonal allergies. There are effective drug- and non-drug measures that can control most symptoms effectively. The post Breathing Easy: Treating Allergic Rhinitis first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsOp https://archive.is/1Exnu staat een gearchiveerde versie van een recente posting van Ronald Meester op LinkedIn. In deze posting verwijst
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsEen verbeterde versie van Hoofdstuk 6 van dit rapport van Ronald Meester en Marc Jacobs is op 22 april 2025
  • Hans1263 on Volgens Maurice de Hond beschikt hij over telepathische gavenHet filmpje waarin hij een trucje met Jeroen Pauw uithaalt, bewijst natuurlijk helemaal niets, ja misschien het denkniveau van De
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (17-2025)En de paashaas is er snel vandoor gegaan,
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (17-2025)@Renate1 Nee, de paashaas heeft het in een mandje op zijn rug. 😅😅😅

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in