“Zeeuwse fruittelers binnen de gemeente Borsele kunnen weer even gebruik maken van hun anti-hagelkanonnen om hun oogst tegen hagel te beschermen. Een definitief oordeel komt over een half jaar.” meldde de website Groenten & Fruit Actueel vorige maand. Dat oordeel komt van de Raad van State, waar de fruittelers in beroep waren gegaan tegen een eerdere uitspraak van de rechtbank in Middelburg. Die had een milieuorganisatie in het gelijk gesteld die al jaren bezwaar maakt tegen het gebruik van de lawaai producerende apparaten, waarvoor geen enkel deugdelijk bewijs van werkzaamheid is geleverd.
Op de website van Stichting Behoud de Zak van Zuid-Beveland staat de geschiedenis van de aanwezigheid van de hagelkanonnen in Zeeland. Die doken rond 2005 in de buurt van Borssele op, maar de apparaten hebben een geschiedenis die veel langer teruggaat: eind negentiende eeuw werden ze in Oostenrijk bedacht.
Niet plausibel
De hagelkanonnen zouden moeten werken doordat de schokgolven van de luide knallen (140-150 dB) die ze voortbrengen de hagelstenen in de lucht versplinteren en/of de vorming van zware hagel onmogelijk maken. De schokgolven zijn volgens sommige fabrikanten effectief tot op kilometers hoogte. Een leverancier van hagelkanonnen die in een container geïnstalleerd geleverd worden, zegt het zo:
Een 20 tot 30 tal minuten voor het verwachte onweer zetten de eigenaars van een hagelkanon het systeem in werking. Dit kan onder meer door met de gsm een bericht te sturen naar de container. Om de 5 tot 7 seconden worden dan ioniserende schokgolven de lucht ingeschoten die de atmosfeer verstoren. Het kanon werkt op acetyleengas samen met stikstof en zuurstof. Onderkoelde waterdruppels bewegen in gebieden met verschillende polariteiten en temperaturen. Waterdruppels bevriezen en vormen hagel. De schokgolf zorgt ervoor dat de positieve en negatieve zones met elkaar vermengd worden. In deze gemengde zones kunnen vervolgens geen hagelstenen optreden.
De Belgische weerman Frank Deboosere heeft er op zijn website ook over geschreven. Hij schrijft dat het volstrekt niet plausibel is dat het geluid überhaupt zo hoog komt dat het op de plek waar hagel gevormd wordt zijn werking zou kunnen doen. De lucht is er tijdens een mogelijk aanstaande hagelstorm ook veel te turbulent voor. Een vergelijking die hij maakt
Als een straalvliegtuig op een hoogte van 10 km voorbijvliegt, hoor je dat niet. Nochtans produceert een straalmotor zo’n 150 dBA. Elke 3 dBA betekent een verdubbeling van het lawaai. Eén straalmotor veroorzaakt dus veel meer herrie dan een hagelkanon. En toch kan je dat vliegtuiglawaai van op de grond niet horen…
Tijd voor een proefje. Als een vliegtuig met vier bulderende straalmotoren op een hoogte van 10 km boven je voorbijvliegt, kijk je of de ijsblokjes in je aperitiefglas stukspringen.
Onderzoek
In het blad Meteorologica (2005) schreef Jon Wieringa (toen werkzaam bij het KNMI) een interessant artikel over allerlei pogingen die men in de loop van de tijd ondernomen heeft om schade van hagel te voorkomen: Kan men iets doen tegen hagel?
Het hagelkanon is in 1896 bedacht door de Oostenrijker Stiger. Die had het geluk dat het twee jaar niet hagelde in de vallei waar hij zijn apparaat installeerde. In de jaren daarna werden duizenden hagelkanonnen neergezet, een enorme hype, maar met wisselend succes. Begin 1900 begon een officieel experiment in twee regio’s (in Oostenrijk en Italië) waar in de ene helft 200 kanonnen werden geplaatste en de andere helft geen. In 1907 trok de Italiaanse Academie van Wetenschappen de conclusie dat er geen significante verschillen gevonden waren tussen de schade in ‘beschermde’ en ‘onbeschermde’ gebieden. Het gevolg was dat de kanonnen grotendeels van het toneel verdwenen.
In de jaren 1970 was deze negatieve conclusie blijkbaar zo uit het collectieve geheugen verdwenen dat fabrikanten weer een markt voor hagelkanonnen wisten te creëren. Ook nu werden er echter weer tests uitgevoerd die uitwezen dat de techniek niets uithaalt tegen hagel. Uit laboratoriumexperimenten bleek dat er een druk van 300 hPa nodig zou zijn om de poreuze hagelstenen te doen versplinteren, maar een horizontaal opgesteld hagelkanon genereerde op 100m afstand een druk van slechts 1,3 hPa. Dat schiet dus niet op.
De Wereld Meteorologische Organisatie is echter nog steeds duidelijk over de waarde van de technologie (pdf, 2010):
Anti-hail activities using cannons to produce loud noises (acoustic waves) have neither scientific basis nor credible physical hypotheses.
Blijkbaar weten producenten van de hagelkanonnen nog steeds met ongeloofwaardige praatjes klanten te strikken. De Zeeuwse fruittelers kwamen er via Belgische collega’s mee in aanraking.
Rechters
Vanwege het gebrek aan overtuigend wetenschappelijk bewijs dat de hagelkanonnen iets doen tegen hagelbuien, lijkt het volkomen terecht dat de rechtbank in Middelburg de vergunningen introk. Maar hoewel die er op aandringt dat er wel eens werk gemaakt mag worden van dergelijk bewijs, was de intrekking van de vergunningen ingegeven door verkeerde berekeningen van de geluidsoverlast en een verkeerde belangenafweging van de gemeente.
Maar de voorzieningenrechter van de Raad van State vond deze beslissing blijkbaar toch te kort door de bocht. Die maakt een andere belangenafweging: het zou nog niet duidelijk zijn of anti-hagelkanonnen hagelschade echt kunnen voorkomen, maar de positieve ervaring van fruittelers, die de apparaten al jaren gebruiken, wordt waardevol geacht. Hij komt tot de conclusie dat de anti-hagelkanonnen mogelijk effect kunnen hebben en dat het lawaai relatief beperkt is, omdat ze in de praktijk maar zes uur per seizoen ingezet zouden worden. Een definitief oordeel komt dus pas later dit jaar. [zie update onderaan]
Stil kanon
In 2012 dook een geluidsarme variant van het hagelkanon op, bedacht door ingenieur Stefan Grob. Dat apparaat mag dan misschien wel stiller zijn, maar geloofwaardiger dat het zou werken tegen de hagel, wordt het niet. Maar voor de tuinder die toch graag een berg geld stort in een apparaat met discutabele werking, is dit te verkiezen boven de klassieke versie – omwonenden schijnen er minder last van hebben. Misschien een typisch Nederlandse polderoplossing.
Onzininvesteringen
Maar waarom zouden tuinders eigenlijk in deze dure aankopen blijven stinken als ze hoogstwaarschijnlijk onzin zijn? De apparaten kosten enkele tienduizenden euro’s! Naast dit hagelkanon zijn er ook peperdure apparaten om de aardstralen op je land te corrigeren (Broncorrector) of apparaten die het water om je land mee te irrigeren vitaliseren. Nog duidelijker onzin, maar die apparaten worden ook afgenomen.
Waarschijnlijk spelen meerdere processen een rol. In de eerste plaats wordt iemand geconfronteerd met een probleem waar geen voor de hand liggende pasklare oplossing voor beschikbaar is, maar dat probleem kan zo groot zijn dat een grote uitgave voor een apparaat dat veel belooft, toch een zinnige investering lijkt.
Vaak gaat het om problemen die vrij zeldzaam zijn (vernietigende hagelbuien), of onbegrepen en toegeschreven aan een niet bestaande oorzaak (aardstralen). Als na installatie van het apparaat het probleem niet meer optreedt of vermindert, is het aantrekkelijk om de verbetering toe te schrijven aan de aanschaf (confirmation bias). Voor een goede beoordeling van de effectiviteit (als die al plausibel lijkt) is er echter meestal een behoorlijk lange meetperiode nodig en eigenlijk een goede controle. En dat is voor een individuele koper nauwelijks netjes objectief uit te voeren. Cognitieve dissonantie zal ook wel een rol spelen als er geen echte verbetering geconstateerd wordt en daardoor komen negatieve klantervaringen minder naar voren dan de succesverhalen.
Zie ook: Weermakerij – Kunnen we het klimaat beheersen? van Dirk Koppenaal uit Skepter 24.2 (2011)
Toegevoegd: een item van Omroep Zeeland uit 2011, waarin een tuinder aan het woord komt die zo’n hagelkanon aanschafte voor 50.000 euro. Interessant is dat hij stelt dat het moeilijk is om het apparaat goed te gebruiken, omdat de hagelbuien zo onvoorspelbaar zijn. Op deze manier kan je geloof in de werking natuurlijk ook in stand blijven: als je schade lijdt, dan was je die keer misschien net niet op tijd met het aanzetten van het apparaat.
Update 14-9-12017
Omroep Zeeland bericht dat de Raad van State gisteren heeft besloten dat de Zuid-Bevelandse fruittelers mogen blijven knallen met hun anti-hagelkanonnen. Tegen deze uitspraak kan in Nederland niet meer in beroep worden gegaan. Uitspraak RvS.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Niet waar.
Toen die IJslandse vulkaan zijn stof over Europa verspreidde was de luchtvaart stilgelegd.
Op een gegeven moment hoorde ik toch zachtjes een vliegtuig. Een check via een website bevestigde een vlucht op 30.000 voet. Daarna volgden er nog meer, alleen op 10km hoogte. Uiteraard is dat zachte geluid nergens toe in staat en alleen te horen als het overige lagere vliegverkeer stilligt.
Vandaag de dag nemen honderden mensen met hun lokale weerstationnetje deel aan een landelijk netwerk. Combineren met de locatie van een hagelkanon zou al snel info kunnen opleveren over de niet-werkzaamheid daarvan.
Haha, je waant je in de middeleeuwen met die plaatjes van die “kanonnen”!
Leuk stuk voor de Skepter!
Die hagelkanonnen zijn kopieën van de “War Tubas”?
http://weburbanist.com/2009/12/27/sound-mirrors-before-radar-hearing-was-believing/
Wat een vondst i.i.g.! Die eerste foto onder The Ears Have It is al helemaal hilarisch.
De in het artikel genoemde Belgische weerman Frank Deboosere eindigt op zijn site met:
Een prima samenvatting van het probleem vind ik.
Het is zijdelings van toepassing op Calgon; half Nederland zit aan de Calgon terwijl hun kraanwater kalkarm is.
De economische schade die die kanonnen opleveren is enorm; de aanschaf, de ergernis bij omwonenden, de tijd die gemeenten er aan besteden, de onkundige juristen van de RVS…, noem maar op.
Dan bedoel je zoiets als dit?: http://www.geluidnieuws.nl/2008/mei2008/hagel.html
Hagelkanonnen toegestaan via activiteitenbesluit
Redactie, 15 april 2008
Op 5 maart stelde de Raad van State volgens een artikel in het Agrarisch Dagblad dat fruittelers geen vergunning meer nodig hebben voor het gebruik van hagelkanonnen.
Wolkenonderzoeker Herman Russchenberg van het International Research Centre for Telecommunications and Radar (IRCTR) van de TU Delft zet vraagtekens bij de werking van het hagelkanon. De fabrikant zou zich baseren op “flinterdunne statistiek en flinterdunne fysica.”
Er staat een afbeelding naast die het voor mij iets duidelijker maakt hoe het zou moeten werken.
Hier nog even een los draadje wegwerken omdat ik niet helemaal begreep hoe het nou zat met vergunningen rondom het gebruik van dit onzinapparaat: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2011/02/23/atsma-fruittelers-mogen-hagelkanonnen-blijven-gebruiken
Atsma: Fruittelers mogen hagelkanonnen blijven gebruiken
Nieuwsbericht | 23-02-2011 | 09:32
Staatsecretaris Atsma van Infrastructuur en Milieu stelt dat de fruittelers in onder meer Zeeland, de Betuwe en Limburg gewoon gebruik kunnen blijven maken van een hagelkanon. Een vergunning voor het hagelkanon is volgens de staatsecretaris niet aan de orde. “Een hagelbui kan grote schade veroorzaken aan de oogst. Fruittelers moeten in staat zijn de oogst te beschermen door het gebruik van een hagelkanon”, stelt de staatssecretaris.
Regelgeving
De regels voor het gebruik van een hagelkanon zijn vastgelegd in het activiteitenbesluit of in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente. Op grond hiervan kan de gemeente een besluit nemen of en onder welke voorwaarden het gebruik van een hagelkanon is toegestaan. Indien een………………
Ongelofelijk! Mede door toedoen van de overheid blijft het dus min of meer vechten tegen de bierkaai:
“Fruittelers moeten in staat zijn de oogst te beschermen door het gebruik van een hagelkanon”
Ik proestte het zowat uit bij dat zinnetje. En tegen welke prijs dan wel? Blijkbaar heeft de staatssecretaris zich nergens in verdiept en kiest hij onvoorwaardelijk de kant van de telers en laat de omwonenden barsten. Ik wed dat hij nog nooit zo’n kanon gehoord heeft.
Wie de afgelopen dagen de talloze onweersbuien onder de lijn Rotterdam – Emmer Compascuum heeft zien overtrekken vraagt zich af hoeveel knallen de bewoners rondom de teelgebieden hebben moeten doorstaan.
Nou, de weg is vrij om alles met hagelkanonnen te “beschermen”:
“Vraag 8
Kan de inzet van hagelkanonnen ook verbreed worden naar locaties waar hagelschade funest kan zijn, zoals bijvoorbeeld grote terreinen in havengebieden (bijvoorbeeld Vlissingen) waar auto’s staan geparkeerd in afwachting van verder transport? …
Antwoord 8
Ik zie geen principieel verschil met de bescherming tegen eventuele schade bij fruittelers. Echter, ook in deze gevallen is een vergelijkbare belangenafweging noodzakelijk.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU,
Wilma J. Mansveld ”
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2013/11/01/beantwoording-vragen-van-de-leden-remco-dijkstra-en-lodders-beiden-vvd-over-de-mogelijkheid-om-hagelkanonnen-in-te-zetten-om-de
Wat een gedoe toch terwijl er geluidloze cloudbusters zijn met veel betere effecten:
” . . . Reich’s invention, the cloudbuster, has been used to break many droughts, and on occasion, to even bring rains to deserts. We know the cloudbuster has a powerful influence, and this has been proven out in any number of systematically-undertaken experiments. When properly used, it can trigger the genesis of large isolated storms, or even entire frontal systems, which can quench parched lands and change a stagnant atmosphere back to its more natural sparkling character. The technique has the general capability of affecting jet stream movements and steering large storms; even hurricanes may be diverted. – See more at:
http://www.orgonelab.org/sobuildaclb.htm#sthash.ZGbS64aR.dpuf ”
en ook voor de gezondheid bovendien:
http://skepp.be/nl/apparatuur/orgonstraler
http://skepp.be/nl/apparatuur/orgonstraler-medea-7
Roeland
Ik kan er overheen gekeken hebben, maar ik mis dit artikel van Jan Willem Nienhuys bij de info:
http://www.skepsis.nl/blog/2010/11/ngc-energy-healing-een-toontje-lager/
NGC Energy Healing een toontje lager
[werkende links in het origineel]
Ik weet dat ik Jacob Duursma niet hardop een vieze vuile smeerlap mag noemen, dus dat doe ik dan ook maar niet.
Dank. Bijgewerkt.
Roeland
Een niet werkende hagelkanon aanschaffen voor 50.000 euro ? En maar klagen dat het beroep van boer of fruitteler onrendabel is !
Het is tijd dat dit subsidieclubje door de gemeenschap onder de loep wordt gehouden.
Het zou wel interessant zijn de cijfers er achter te kennen.
Normaal gesproken wil een ondernemer een apparaat in 4 jaar terugverdienen, ofwel ergens 12.500 euro te besparen, daarna ga je er aan verdienen.
Als het apparaat 10 jaar meegaat, dan zijn de kosten circa 5.000 per jaar.
Zou hij korting krijgen op de verzekeringspremie, d.w.z. geloven de verzekeraars er in? Of is het niet te verzekeren, dan wel te duur?
Of is de dreiging van een faillissement door hagelstenen zo groot dat de kweker er liever jaarlijks 5.000 euro op achteruit gaat?
Alhoewel, dit zal wel als investering kunnen worden opgevoerd en dan is het aftrekbaar van de winst en zo betalen wij ook nog een beetje mee aan deze onzin.
Bij een ‘WijvanWCeend’: http://www.inopower.be/Content/Docs/hagelkanon_nl.pdf?36c010
En wist je dit al over verhoogde risico’s?:
Hier een voorbeeld van een hagelschadepolis: http://www.ofh.nl/?p=16
http://www.vilt.be/Marnix_Van_Praet_Inopower_en_Nelis_Vets_Meteo_Wing_Over_de_zin_of_onzin_van_hagelkanonnen
Nelis Vets:
In dit artikel o.a. een link naar Mythbusters Hail Cannon.wmv: https://www.youtube.com/watch?v=Kbv1twvdjuk
Aan een vergelijking met homeopathie moest ik ook al denken. Vooral omdat het effect van zo’n donderbus op een hagelbui van flinke omvang op behoorlijke afstand gigantisch “verdund” zal zijn.
Effectief niets doen dus en maar geloven dat het werkt.
En ook dacht ik aan de uitdrukking “schieten met een kanon op een mug”. Ik vermoed echter sterk dat het werkelijke effect van een hagelkanon eerder het schieten met een mug op een kanon is.
Mooie video van de Mythbusters waar je het proces ziet dat aan de uitzending vooraf gaat. De heren zijn namelijk niet zo dom om in het wilde weg wat te gaan doen voor de camera en weten allang van te voren waar het volgens de natuurwetten waarschijnlijk op uit zal draaien. Daarom hebben ze aan het einde van de uitzendingen ook meestal zo snel een uitgewerkte verklaring voor het betreffende fenomeen.
De claim dat dit apparaat zo’n 8 vierkante kilometer grond beschermt met slechts een knalletje dat bij aankomst daarboven inderdaad homeopathisch verdund zal zijn, moet mijns inziens dan ook met een beetje rekenwerk ontkracht kunnen worden. Ik kan me bv voorstellen dat hagel alleen al door sterke zijwinden van buiten het werkingsgebied van het kanon naar de locatie van het kanon geblazen wordt.
P.S. de spellingschecker vindt “rekenwerk” fout (rood kronkellijntje er onder) en suggereert “rijkenwerk”. Ik wordt gek…
Het zal vast en zeker als investering worden opgevoerd, en dus zal het via de belastingdienst ook voordeel opleveren. Bij een slechte oogst, al dan niet door hagelstenen veroorzaakt gaat de subsidiekraan weer open. En zo blijft het cirkeltje rond, ieder jaar weer !
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over subsidieclubje e.d., en dat zonder enige onderbouwing. Als ik bijvoorbeeld hier kijk, lijken jouw aannames toch niet echt te kloppen is het wel?:
http://www.rvo.nl/subsidies-regelingen/kom-ik-aanmerking-voor-de-gmo-groenten-en-fruit
Wilt u voor de marktordening Groenten en Fruit (GMO) subsidie in aanmerking komen? Dan moet uw producentenorganisatie (PO) in het bezit zijn van een door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland afgegeven erkenning.
Om de kwaliteit van de markt te bewaken, is RVO.nl terughoudend met het verlenen van erkenningen. Producentenorganisaties en telers moeten dan ook aan strenge voorwaarden voldoen om erkend te worden en te blijven.
Ooooh, dus volgens jou gaan er geen honderden miljoenen euro’s ieder jaar naar de boeren en tuinders ?
Ik hoef mijn stelling niet te onderbouwen, raadpleeg internet is mijn advies !
“Ik hoef mijn stelling niet te onderbouwen, raadpleeg internet is mijn advies !” is zowat de standaard verdediging van aanhangers van pseudowetenschap. Ik hoop maar dat het ironisch bedoeld is …
Mij adviseren om internet te raadplegen, komt de meesten meestal duur te staan: https://www.pluimveeweb.nl/artikelen/2016/03/boer-moet-minder-afhankelijk-worden/
Ik herhaal en nu dikgedrukt:“Helaas krijgen Nederlandse boeren in eigen land vaak niet de waardering die ze verdienen.”
Het is niet eerlijk, ik wil dat onze boeren net zoveel subsidie krijgen als buitenlandse boeren! 😉
Je beweerde ook:
Dat heet geen subsidie
sukkelmeneer Jacob, maar oogstschaderegelingen en dan moet jij mij toch eens uitleggen hoe dit kan als het cirkeltje weer ieder jaar rond blijft met het grootste gemak: http://www.bndestem.nl/regio/moerdijk/boeren-moeten-terugbetalen-1.287054Boeren moeten terugbetalen
Geplaatst op 26 januari 2012
Het echte probleem lijkt mij dat je overeenkomsten vertoont met een hagelkanon. Een mond als een toeter waar veel geschreeuw en weinig wol uit komt.
Onder het kopje Onzininvesteringen:
Deze afstudeeropdracht uit 2013 geeft m.i. wel een aardig kijkje in de ingewikkelde keuken van een fruitteler: http://www.clm.nl/uploads/pdf/CLM-rapport-Hagelnetten-perenteelt-845-web.pdf
Hagelnetten in de Nederlandse perenteelt
Effecten, toepasbaarheid en rendabiliteit
Goed speurwerk.
Als netten al rendabel kunnen zijn bij 80.000 euro per hectare over een periode van 30 jaar, dan is één machine van 50.000 euro die 80-90 hectare in een keer beschermt voor 10 jaar lang een zéér aantrekkelijke optie.
Wat je in de kansberekening dan wel zou moeten meenemen is dat de kans op hagelschade met netten nul is terwijl ik me niet kan voorstellen dat de toeterfabrikant zegt dat schade 100% is uitgesloten, noch voor de wel opgetreden schade gaat opdraaien, op de Inopower website is daarover niets te vinden. Dan moet je eigenlijk alsnog een hagelverzekering nemen.
In het artikel op Vilt.be is hierover al veel geschreven. Klap op de vuurpijl is een Duitse kweker die zijn verplichte dure netten met een geluidskanon probeert te beschermen 🙂
P.S. de spellingchecker vindt “speurwerk” en “hagelschade” fout…. behalve als je het als twee woorden gaat schrijven. Zit er toch een Angelsaksische spellingchecker in mijn pc?
Zo’n verzekering kent zo goed als altijd een behoorlijk eigen risico, dus is het maar de vraag of gokken op de beloftes van de toeterfabrikant èn voor alle zekerheid een verzekering erbij nemen geen dubbele teleurstelling oplevert: http://www.ofh.nl/userfiles/downloads/OFH_Toelichting_2016_HAGELSCHADEPOLIS.pdf
Hoe zou het de kanoneigenaren vergaan zijn?
http://www.gfactueel.nl/Home/Nieuws/2016/6/Limburgse-en-Brabantse-tuinbouw-nu-getroffen-door-hagel-2823496W/
Hadden ze in Brabant en Limburg ook kanonnen? Heeft u daar informatie over? Het artikel noemt specifiek kanonnnen in Zeeland.
Kwakzalvers en andere oplichters zouden vast hebben gereageerd in de zin van: zonder kanon zouden de hagelstenen in plaats van zo groot als tennisballen, zo groot als voetballen zijn geweest.
Ik kan niets vinden over (het aantal) hagelkanonnen in Brabant en Limburg.
Hagel is nu ook niet het allergrootste probleem, maar de wateroverlast o.a. op akkers en in boomgaarden. Het was op veel plekken al kleddernat en daar kwam nu nog een flinke hoeveelheid bij. Met o.a. als gevolg dat wortels van planten en bomen gaan rotten en vervolgens afsterven. Oogstmachines kunnen voorlopig niet ingezet worden en ga zo maar door.
Ik heb vanmorgen nog akkers gezien die gedeeltelijk onder water staan of waar goed te zien is dat het perceel tot aan de rand vol is.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/natste-juni-ooit-voor-limburg-en-brabant~a4326845/
Natste juni ooit voor Limburg en Brabant
De maand juni duurt nog een week, maar is nu al de natste ooit in Limburg en Zuidoost-Brabant. De buien hebben minstens 100 miljoen euro aan schade aangericht. Weerbureau Weeronline meldt dat in deze delen van Nederland in deze periode nog nooit zoveel regen is gevallen.
Als je gaat googlen op hagelkanon en Limburg krijg je aardig wat hits, maar over aantallen, nee.
Ook zag ik wat berichten over muziekfestivals. En onverwachte effecten: “Hengelvereniging ‘De Boomse Vissers’ zitten in zak en as. Nadat een hagelkanon werd getest op het dancefestival Tomorrowland stelden ze een massale vissterfte vast”.
http://www.vandaag.be/binnenland/132682_vissers-boos-35-ton-vissen-dood-door-tomorrowland.html
Gezien de wijdverspreide hagelbuien in België, Limburg en Duitsland, zou je toch wel wat succesverhalen van die kanonnen mogen verwachten.
Wat vreemd. Ik krijg alleen maar enkele -min of meer recente- hits over Belgisch Limburg
En/of berichten die toegeven dat het geplaatste kanon geen donder geholpen heeft.
Het bleef/blijft de laatste paar weken rondom het hagelkanon verdacht stil zullen we maar zeggen.
Op Twitter geen boze kweker met hagelkanon te vinden.
Wel klachten van omwonenden.
Ik moet er niet aan denken als er idioten in de buurt zaten met zo’n apparaat.
Ook bij deze ‘vers van de pers’ (VANDAAG, 18:52) geen woord over hagelkanonnen: http://nos.nl/artikel/2113543-het-kost-je-gewoon-je-bedrijf-als-je-niet-verzekerd-bent.html
‘Het kost je gewoon je bedrijf als je niet verzekerd bent’
En dat ligt wel aan de trillingen van het hagelkanon, maar niet aan de trillingen van het dancefestival?
https://www.youtube.com/watch?v=R3KJU_WAy-I
Gepubliceerd op 12 aug. 2013
De Boomse Vissers lieten vanmiddag 400 kilo nieuwe jonge karpers in hun vijver glijden. Eind juli was er een massale vissterfte in hun water. De oorzaak daarvan is nog steeds niet aangetoond en mogelijk zal dat ook nooit kunnen. Maar de vissers blijven er wel bij dat de hagelkanonnen van Tomorrowland boosdoener zijn. De organisatie zit samen met de visclub.
Zo te zien komt massale vissterfte in vijvers wel vaker voor:
http://www.sportvisserijnederland.nl/actueel/nieuws/14477/zomer-zuurstof-en-vissterfte.html
Zomer, zuurstof en vissterfte
Aanvulling met een best interessante discussie tussen sportvissers:
http://www.totalfishing.nl/vraag_aanbod/bericht/dode-vissen-door-hagelkanon
dode vissen door hagelkanon?
Het hagelkanon zou bij de test maar 2 x gebruikt zijn volgens ene Leonard. Wat vreemd dan dat je na een hagelkanon in volle actie (om de 7 sec. een knal) nooit iets vernam over bijvoorbeeld losgetrilde plantjes in tuinen en op akkers of haringen van tentjes. De geluidsgolf van het kanon gaat de lucht in en zelfs dat maar beperkt: https://www.youtube.com/watch?v=8qbZl5YO1VU
Wat doet een hagelkanon op een festival?
Voorkomen dat het festival door een hagelbui wordt getroffen?
Volgens dit bericht van gisteren lijkt het er op dat er bij festivals in de open lucht meer zorgen zijn over mogelijke blikseminslagen:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/duitse-festivalbezoekers-vluchten-voor-noodweer-25-gewonden~a4327606/
Duitse Festivalbezoekers vluchten voor noodweer: 25 gewonden
Noodweer heeft vrijdagavond bezoekers van het Southside Festival in het zuidwesten van Duitsland overvallen. Tienduizenden muziekfans moesten op de vlucht voor bliksem en zware regenval. Vijfentwintig mensen liepen diverse verwondingen op en vijf belandden in het ziekenhuis, zei de politie.
Al eerder waren mensen het niet eens met Guus Pemen:
http://www.volkskrant.nl/festivals/festivalganger-wordt-onvoldoende-beschermd-tegen-blikseminslag~a4301820/
Festivalganger wordt onvoldoende beschermd tegen blikseminslag
Over het hagelkanon als mogelijke extra bescherming wordt ook hier met geen woord gesproken.
Tja, de mensen moeten plezier hebben. Vis vang je volgens mij om te eten en niet voor de lol, om ze vervolgens weer terug te gooien.
En ik zag ook hele series kapotte daken.
Ik vrees dat het alleen maar nog extremer gaat worden.
Dat had plaatselijk te maken met het ontstaan van een zogenoemde supercel:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Onweer
Hier voorbeelden van enorme aanvullende schade bij boeren door het noodweer van donderdagavond en nacht:
http://www.boerenbusiness.nl/akkerbouw/artikel/10870377/zuiden-wederom-zwaar-getroffen-door-noodweer
Het zou inderdaad interessant zijn ervaringen van hagelkanon gebruikers te kunnen lezen. De supercel die Luyksgestel aandeed, heeft het hele dorp geraakt. Hele straten aan huizen zijn het meerendeel van de dakpannen kapot door de hagel. Hagel? Brokken ijs van 6 a 7 cm. De gevolgen worden omschreven als ‘oorlogsgebied’.
https://www.alpenweerman.nl/wp-content/uploads/2016/06/ed.jpg
Ik zelf ben bij een vereniging in Valkenswaard en daar hadden wij schade aan 3 ruiten van gebouwen en aan van die doorzichtige dakplaten op een werkplaats en Romneyloods, vuist grote gaten. De wegen in Valkenswaard waren geheel groen door al het blad wat van bomen was gerukt door de wind, het leek wel herfst, maar dan groen, erg onwerkelijk. Mensen hadden het over struiken en bomen in tuinen die zij nog nooit eerder zo ver hadden zien doorbuigen door de wind, haast een hoek maken van 90 graden. Een autoschade bedrijf in de buurt van Luyksgestel had een file voor de deur, hun terrein staat bomvol met zeer dure schade gevallen, heel veel oudere auto’s zijn technisch total loss.
Moest zo een ding werken, geloof ik nooit dat het effectief had kunnen werken, het lijkt mij dat de opgewekte energie nooit recht omhoog (dan wel gericht op de bron) ‘straalt’ en niet door de enorme energie van de windhoos verwaaid en zo nutteloos wordt. In deze condities heb ik het dan over.
Ja natuurlijk gaat de theory er van uit dat de hagel in begin stadium word bestreden, maar zo een supercel schuift al met deze destructieve krachten het gebied in waar misschien een paar agrariers een hagelkanon hebben. Dan nog beginnen met schieten lijkt mij nutteloos. Zij starten eerder waardoor een ‘ioniserende’ zone ontstaat waar geen hagel kan ontstaan. Lijkt mij dat die zone zich verplaats met de storm. Maar goed, ik ben volslagen leek op hagelkanonnengebied.
Aantallen… de site noodweer.be was in 2015 op bezoek bij een producent. Een van de 3 in de benelux. Die had er in juli 2015 40 gebouwd. Ze zouden per stuk een gebied van 1 km2 beschermen. http://www.noodweer.be/hagelkanon-achter-de-schermen/
Uitspraken van ZLTO: ZLTO-jurist Marc Mol, die de fruittelers bijstaat in deze zaak, stelt
dat de telers een goed verhaal hebben. ‘We hebben met satellietbeelden
aan kunnen tonen dat hagelbuien tijdelijk verdwijnen, wanneer ze vlak
bij een hagelkanon zijn. Er zijn ook statistische bewijzen dat de
betreffende telers al sinds het eerste gebruik negen jaar geleden van de
kanonnen geen of minimale schade van hagelbuien hebben.
http://www.zlto.nl/item/15732/Fruittelers-kunnen-kanon-toch-inzetten Laatste alinea.
Gelukkig konden zij tijdens deze evaluatie de knop gemarkeerd [toeval] uitschakelen.
Een stukje Belgie waar veel fruittelers zitten:
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160623_02353743/fruitboeren-halen-uiteindelijk-voor-niets-hagelkanonnen-boven
Zij kunnen ons niets vertellen over deze supercel, want niet binnen getroffen gebeid.
Ervaringen van kanonbezitters over deze supercel vind ik voorlopig nog niet.
Historie van hagelkanon en andere methoden van hagelbestrijding.
bijvoorbeeld: Harde tegenbewijzen kwamen er dankzij een studie van Favreau en Goyer
in 1963. Zij toonden aan dat een ontploffing van 1kg TNT slechts effect
had op hagelstenen in een straal van 10 meter rond de ontploffing,
geen 400 meter zoals men beweerde. Een Russische meteoroloog
berekende later dat er 100 000 dergelijke raketten zouden nodig zijn om
merkbaar effect te hebben op één enkele hagelbui.
http://users.telenet.be/kareldewaele/hagelkanon/deel3.html
Telers beweren dat verzekeren niet te betalen is en verzekeraars spreken dat tegen:
‘Tuinders zijn relatief verwend’
http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/07/08/tuinders-zijn-relatief-verwend-3151341
http://www.volkskrant.nl/economie/nederlandse-boer-dekt-zich-nauwelijks-in-tegen-weerschade~a4346174/
Nederlandse boer dekt zich nauwelijks in tegen weerschade
Boeren vinden verzekering te duur
Nergens in Europa grijpen zo weinig boeren de kans aan om zich te verzekeren tegen schade door het weer als in Nederland. De meeste boeren en tuinders vinden zo’n verzekering te duur. Dit wordt steeds problematischer, doordat de schade ten gevolge van bijvoorbeeld zware regenbuien sterk toeneemt.
Door: Gerard Reijn 26 juli 2016, 06:00
En als ze wél verzekerd waren blijkt het niet altijd op hagel van toepassing:
“Enkele verzekeringsmaatschappijen weigeren te betalen. Ze zeggen dat de
schade niet valt onder een polis, die alleen stormschade dekt en geen
hagelschade. Andere maatschappijen keren wel uit.”
http://nos.nl/artikel/2126883-boze-brabantse-boeren-naar-de-rechter.html
Update geplaatst: de Raad van State oordeelt dat de fruittelers toch mogen blijven knallen.
Uit de uitspraak van de RvS:
Dat proefondervindelijk:
zucht …
Het betoog faalt…
Het doet gewoon pijn dat te lezen.
De Raad Van State faalt. Ze hadden Jomanda nog toegeschreven dat haar “effect proefondervindelijk was gebleken”.
Wanneer zitten de wetenschappers bij Pauw om hun afschuw te uiten? Of gaat het stil blijven? Ik kan me voorstellen dat je als omwonende met kennis van wetenschappelijk bewijs nu witheet wordt en geweld tegen de installaties overweegt.
Ik zit te veel in de homeopathie. Ik las ‘verdunde schokgolfgeneratoren’.
Dat noemt men in dat nepwereldje “potentiëren”.
Zouden de fruittelers dat niet eens moeten overwegen?
Rust voor de buren en allemachtig veel meer effect.
Schokgolf D30… 🙂
Misschien zou dat nog wel het beste zijn; op die telers afstappen met een fake-onderzoek dat “zachte pufjes” 50% effectiever zijn dan harde knallen. Je weet nu al dat er geen verschil zal optreden.
Dan zullen de verkopers van de pufjeskanonnen te rade moeten gaan bij Roeland Heeck met zijn onvolprezen lijst vreemde apparaten, gewoon om wat jargon op te doen. Zonder een flinke dosis humbug verkoopt onzin nu eenmaal niet.
Een mini-HAARP aanbieden is ook een idee. Kun je ook schermen met de US overheid die er een heeft staan.
https://www.gfactueel.nl/Fruit/Nieuws/2018/5/Lichte-hagelschade-onder-anti-hagelkanon-289080E/
confirmation bias?
Griezelige rechtpraterij.
“Dan was dit het eerste kanon dat de bui tegenkwam. Achter ons kanon zit een teler die sindsdien hagelvrij is gebleven.”
Goh, zijn kanon werkt beter bij de buren die geen kanon hebben.
Sterker nog, in mijn tuin op 150km afstand heb ik nog nooit hagelschade gehad, dus hier werkt het fantastisch.
Ik heb ook een geweldig middel tegen olifantenschade.
Het feit dat er hier niemand schade heeft van olifanten is het beste bewijs dat m’n middel werkt.
Het oude schoolgrapje met een heel lange baard dat hier wel van toepassing is. Tegen olifantenschade (of vul maar welke schade dan ook) helpt het allerbeste: antihelaholapoeder.
Ja…, maar…, er zitten hier toch geen olifanten??
Zo ziet u maar hoe goed dat antihelaholapoeder is!