Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!
- NRC: Wetenschappers krijgen nieuwe integriteitscode
- Skepter: Het stokje van Lazzarini
- CSI: The ‘Secret Hand Signs’ Conspiracy
- EU Trials Tracker: Who’s Not Sharing EU Clinical Trial Results? – ook Nederlandse universiteiten laten hiermee flinke steken vallen
- Nieuwscheckers: Nieuwsbrief #13
- Over (de beëindiging van) de rechtszaak van Ruggero Santilli tegen Pepijn van Erp en Frank Israel:
- Skepter: De zaak-Santilli
- Pepijnvanerp.nl: Settlement in Santilli vs. Van Erp and Israel
- The Post Online: Skepsis wint proces van wetenschapper die in ‘joodse criminele wetenschappers’ gelooft
Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Laat de VVD ook maar eens naar de integriteitscode kijken. 🙂
Twitter van Henk Jan Out:
https://twitter.com/HenkJanOut/status/1041067144073699329
Hommeles bij Cochrane. Peter Gotzsche (van “Deadly Medicines”) is weggestemd uit de board. Ik kan een zekere vorm van leedvermaak helaas niet onderdrukken. https://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/public/uploads/moral_crisis_in_cochrane.pdf …
Ik voorspel dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is. En ja, ik voel op het moment ook wel wat leedvermaak eerlijk gezegd.
Aanvullend artikel:
https://blogs.bmj.com/bmjebmspotlight/2018/09/16/cochrane-a-sinking-ship/
Cochrane – A sinking ship?
Posted on 16th September 2018
By Maryanne Demasi, PhD
A scandal has erupted within the Cochrane Collaboration, the world’s most prestigious scientific organisation devoted to independent reviews of health care interventions. One of its highest profile board members has been sacked, resulting in four other board members staging a mass exodus.
Hier ook nog een aanvulling.
https://www.statnews.com/2018/09/16/expulsion-cochrane-peter-gotzsche-medicine/
Hoe kun je als medicijn slikkende patiënt zo langzamerhand nog weten wat waar is en wat niet? Als niet alleen alle mogelijke onzinverkopers alarmerende verhalen over medicijnen en vaccins verkopen, maar ook mensen waarvan je zou kunnen denken dat ze het wel moeten weten.
Ik denk dan niet alleen aan Peter Gøtzsche, maar ook aan Dick Bijl, die in een interview in De Volkskrant opriep om minder medicijnen te slikken.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/deze-dokter-adviseert-slik-minder-pillen~b353d1e2/
Dick Bijl schreef het voorwoord voor de Nederlandse vertaling van het eerste boek van Peter Gøtzsche, dus een gevalletje van ouwe-jongens-krentenbrood. Bijl heeft nu een soortgelijk boek in de verkoop, maar of die met iets nieuws komt? Ik waag het te betwijfelen.
Beide heren deden en doen soms wel erg boude uitspraken over met name de farmaceutische industrie, waar een medicijn slikkende patiënt i.i.g. erg weinig mee opschiet.
Noot: Het artikel o.l.v. van Gøtzsche over de veiligheid van het HPV-vaccin, gooit hoge ogen bij menig anti-vaxer. Met alle gevolgen van dien voor de vaccinatiegraad.
Dat is mijn probleem dus ook. Uitspraken van onzinverkopers kan ik gemakkelijk negeren. Ik denk dat iedereen dan wel zo’n beetje weet op wie ik zoal doel. Mensen als Door Frankema, Jannes Koetsier en anderen.
Maar bij mensen die werken, of werkten voor respectabele instituties ligt dat natuurlijk anders. Dan kan John Ioannidis het wel vrolijk over vrijheid van meningsuiting hebben in het geval van Peter Gøtzsche, maar het wordt dan toch wel lastig om het kaf van het koren te scheiden.
Er lopen zo langzamerhand zoveel mensen allerlei dingen te roeptoeteren, zoals ook deze arts:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/arts-anton-loonen-vindt-dat-de-geneeskunde-de-bakens-moet-verzetten-als-infecties-weer-een-kans-krijgen-vermindert-het-lijden-~b2a0ef88/
dat het moeilijk wordt om de zin van de onzin te scheiden. Met het bovenstaande stuk ben ik het toch niet helemaal eens. Misschien mogen mensen daar ook zelf iets over denken.
Arts Anton Loonen lijdt al sinds zijn 40ste aan artrose en depressies. Nou, dat vind ik ook doorklinken in zijn zwartgallige stuk.
Hij vindt euthanasie een armoedige strategie en wil daarentegen infectieziekten de kans geven een (toevallige) snelle dood te veroorzaken, dan worden we maar wat minder hoogbejaard. Alsof alle hoogbejaarden aan vreselijke lichamelijke kwalen lijden en niet ouder willen worden. Geef mij dan maar euthanasie/pil van drion, die je zelf kunt plannen i.p.v. afhankelijk te zijn van toevallige infectieziekten voor een snelle dood, die natuurlijk net uitblijven als je ze nodig hebt.
Wat wil meneer Loonen nu eigenlijk? Antibiotica niet voorschrijven? Vaccinaties nalaten? Me dunkt dat artsen echt niet bij stokoude stervenden tot het bittere eind en tegen beter weten in antibiotica blijven toedienen. Aan de andere kant: antibiotica onthouden bij mensen die hun leven voltooid achten maar bepaald niet op sterven na dood zijn? Dat komt me nogal onethisch voor. De patiënt kan er natuurlijk altijd nog voor kiezen de voorgeschreven geneesmiddelen niet in te nemen en eten en drinken te weigeren. Maar ja, als je willoos in een ziekenhuisbed ligt, wat dan? Loonen heeft m.i. zijn uitingen niet helemaal goed doordacht.
Tja, ik heb eerlijk gezegd ook wel m’n twijfels aan de uitspraak van de heer Loonen dat we eigenlijk geacht worden maar 25 jaar te worden en dat allerlei dingen in ons lichaam daar op in zijn gesteld.
M’n vader hoopt in oktober 90 te worden en afgezien van het feit dat hij moeilijker loopt en de nodige medicijnen slikt na het krijgen van een TIA en een CVA, is hij nog redelijk gezond. Ik heb niet de indruk dat hij genoeg heeft van het leven.
Ik zie dan ook niet in waarom mensen dan maar aan de een of andere infectieziekte moeten overlijden, als ze oud zijn. Natuurlijk zullen er oudere mensen zijn die op een bepaald moment levensmoe zijn (al zijn er ook mensen die dat ontkennen en dit alleen aan maatschappelijke factoren wijten), maar daarvoor lijkt euthanasie me een prettiger oplossing dan het afwachten of er toevallig een infectieziekte langs wil komen waaien.
Loonen zal wel de gemiddelde leeftijd in gedachten hebben, maar zelfs die was hoger:
De gemiddelde levensduur voor mannen was 45 jaar.
De gemiddelde levensduur voor vrouwen was 30-40 jaar.
De samenleving bestond voor 60% uit mensen onder de 25. Dus de maatschappij was dynamisch en jong.
Wie echter eenmaal ouder dan 40 was geworden, zag zijn levensverwachting stijgen naar 60.
https://nl.wikibooks.org/wiki/Sociale_geschiedenis_van_de_vroege_middeleeuwen/Bevolkingsopbouw
Dat met die gemiddelde leeftijd dacht ik ook al. En die gemiddelde leeftijd zal ook samenhangen met de grotere kindersterfte.
Als mensen niet ouder zouden moeten worden dan 25 jaar, dan zouden er toch wel heel veel weeskinderen moeten zijn geweest.
En vooral veel weduwnaren door sterfte in het kraambed. Vrouwen waren schaarser en moord op een vruchtbare vrouw werd zwaarder gestraft dan op een man of onvruchtbare vrouwen/meisjes.
Als ik eens wat lees over een historische figuur ga ik vaak kijken bij Wikipedia. Bijvoorbeeld Prins Maurits of Michiel de Ruyter. Je schrikt er van als je ziet hoeveel vrouwen en kinderen die verloren en dat waren dan de welgestelden die zich nog de betere medische zorg konden veroorloven. Maar als je dat overleefde was 60 best haalbaar.
Er zullen genoeg vrouwen in het kraambed gestorven zijn, gezien de lagere levensverwachting van vrouwen.
Kijk ook eens bij J.S. Bach, hoeveel kinderen die verloor.
Dan verbaast het je dat hij ook nog opgewekte muziek schreef.
Het sterven van kinderen was in die tijd ook veel gebruikelijker en men geloofde natuurlijk ook nog dat deze kinderen naar de hemel gingen. Zie bijvoorbeeld ook bij Vondel met z’n gedicht Kinder-lyck, hoewel z’n gedicht naar aanleiding van het sterven van z’n dochtertje een minder opgewekte toon had.
Nu ook een artikel in MC over de affaire met Gøtzsche in de hoofdrol: https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/peter-gotzsche-verwijderd-uit-bestuur-cochrane.htm
De Cochrane Collaboration verkeert in een bestuurscrisis, nu de ‘governing board’ van de organisatie deze week een van haar meest prominente leden ontsloeg: de Deense arts Peter Gøtzsche.
Zes van de dertien leden stemden voor de maatregel, terwijl elf leden hun stem uitbrachten. Vier leden van het bestuur zijn inmiddels ook opgestapt.
Dit vond ik ook wel een interessant verhaal over deze toestand https://blogs.plos.org/absolutely-maybe/2018/09/18/boilover-the-cochrane-hpv-vaccine-fire-isnt-really-about-the-evidence-but-its-critical-to-science/
De meest opmerkelijke link, of beter linken, is die over de kwestie Ruggero Santilli .
Ik ben eigenlijk verbijsterd. Een Amerikaanse rechter buigt zich over (mogelijke) uitlatingen die gedaan zijn door Nederlandse staatsburgers vanaf Nederlands grondgebied. Santilli had naar de Nederlandse rechter moeten gaan. Het eventuele misdrijf valt onder de jurisdictie van Nederland.
Dan dat enorme bedrag aan juridische kosten. Mensonwaardig. Schandalig dat de VS zulke onkosten voor eigenlijk niets toestaat.
En al met al een lelijke aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Als iemand reclame mag maken voor zijn rotzooi, dan mag een ander zeggen dat het rotzooi is. Punt, verder geen gezeik.
Eigenlijk zou de minister van Buitenlandse zaken in samenwerking met die van juridische zaken de VS ter verantwoording moeten roepen.
Als je in het Engels schrijft over iemand in de VS, dan kun je niet zomaar zeggen ‘daar hebben die Amerikanen niks mee te maken’. En Santilli is erg gevoelig op het punt van eerbewijzen. Ik noem aleen maar de ridderordes en zijn website met Nobelprijsnominaties voor hemzelf. Het is onverdraagbaar oor hem dat de gek met hem gestoken wordt. Hij ziet zichzelf als een miskende redder van de mensheid of althans van Amerika. Hij heeft ook het recht om zich te beklagen over ‘laster’.
Maar wat irritant is, is dat de rechter (in Florida) niet meteen de zaak afwijst wegens het ontbreken van bewijs.
Overigens is proberen iemand kapot te procederen ook in Nederland mogelijk. De slachtoffers daarvan kunnen ook niet bij het ministerie van justitie aankloppen met een verzoek daar iets tegen te doen.
In elk geval bedankt voor je doordacht commentaar.
Sommige “gekwetsten” gingen/gaan zelfs shoppen waar ze het best konden aanklagen. London was zo een plek waar smaad het makkelijkst en meest intimiderend kon worden opgezet.
Kosten zijn overal een issue waarmee je tegenstanders kan raken. Ikzelf weet van twee rechtszaken waarbij de klagers glansrijk wonnen, maar van de rechter niet de advocaatkosten vergoed kregen en daardoor alsnog het schip in gingen.
Als je kijkt naar de afleveringen van de Rijdende Rechter e.d. dan zie je dat ook Nederland een behoefte heeft aan laagdrempelige goedkope rechtspraak.
In België schijnen ze dat te hebben met een “vredesrechter” die je kunt consulteren over de waarschijnlijke afloop van een echte rechtszaak en zo veel ellende en kosten voorkomen.