In zijn show Last Week Tonight nam John Oliver deze week op zijn karakteristieke manier het fenomeen mediums onder de loep:
In The New York Times Magazine verscheen deze week toevallig ook een interessant verhaal over het ontmaskeren van mediums: Inside the Secret Sting Operations to Expose Celebrity Psychics. Susan Gerbic (bekend van Guerilla Skepticism on Wikipedia) draait met een groepje vrijwilligers redelijk overtuigende nep Facebook-profielen in elkaar en gaat dan naar optredens van een medium. Met een beetje geluk heeft het medium de namen waaronder ze tickets hebben gekocht gegoogeld en de informatie op Facebook gevonden. Waarna een ‘overtuigende’ reading kan plaatsvinden – en later natuurlijk de ontmaskering volgt.
Maandag in de Volkskrant een interview met een medium. Mijn hemel wat een geklets.
https://www.volkskrant.nl/mensen/medium-johanna-maria-riemen-ik-zie-dit-leven-als-een-duistere-tijd-tussen-twee-perioden-van-licht-~b11a9943/
En dan nog een stukje satire over dit medium.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/aarzelingen-over-het-succes-van-een-vierde-huwelijk-ze-komen-ook-bij-niet-helderzienden-voor~b0868983/
Ze houdt helemaal niet van dat zweverige zegt ze, ook ziet ze dit leven als een duistere tijd tussen twee perioden van licht.
Als ik haar zo op de foto analyseer klopt dat inderdaad……een duistere tijd….financieel gezien niet dunkt me, daar zal ze wel de lichtere perioden mee bedoelen.
Heeft u ooit een zweverig figuur horen zeggen dat ze zweverig is?
Hooguit gebruikt men dan het woord spiritueel.
Meisje zegt tegen buurvrouw dat er brand komt. Er is brand. Buurvrouw denkt dat meisje schuldig is. Zou buurvrouw nu precies het goede scheermes te pakken hebben? 🙂
Op de foto zie ik een dom bontje.
Met lange nagels, waar ze volgens mij nauwelijks iets kan doen. Maar goed, het oplichten van mensen betaalt kennelijk goed.
Toen ik vanochtend wakker werd, zag ik het leven als een periode van licht tussen 2 duistere perioden. Met dat soort geOH kun je natuurlijk altijd alle kanten op.
Laat mevrouw eens een simpel testje doen waarin ze haar “helderziendheid” bewijst. Daar doet ze ongetwijfeld niet aan mee, want ze “weet” de uitkomst al van tevoren.
Waarom publiceert een krant dit soort gemekker? Waarom zou een serieuze krant deze mevrouw een podium geven? Ik denk dat ik het antwoord wel weet: geen serieuze krant dus.
Ik vraag het me ook af. Het is een soort serie over de zin van het leven, geschreven door een journalist die een hartaanval of iets dergelijks overleefd heeft.
Als je elke krant die zo nu en dan een kletsverkoper aan het woord laat, gaat boycotten, houd je weinig over.
Ik ken maar een paar serieuze kranten en die laten allemaal wel eens een onzinverkoper aan het woord.
Als mijn krant ook zo gaat orakelen, zeg ik mijn abonnement op. Een krant dient het nieuws te melden en op die ontelbare “columns” en kletsverhalen over “mediums” en andersoortige rommel zit ik niet echt te wachten. Dat soort flauwekul plaatsen ze maar in de glossies als Happinez, die ik niet koop.
Dan houd ik maar weinig tot niets over, het is niet anders.
Sommige kranten laten zich hiervoor wel lenen, er is blijkbaar een hele grote groep mensen die in die bullshit wil geloven. De media schreef ook vol lof over de paranormale gaven van “Barbie” …ook zij zag een gat in de markt om gebakken lucht te verkopen.
Paranormaal is ze zeker niet…het lijkt eerder op paranoia !
Ik denk dat we het wel eens zijn. Maar je zou uit uw laatste zin kunnen opmaken dat
er naast niet-paranormale mensen als “Barbie” ook wél paranormale mensen bestaan.
En dat is natuurlijk niet het geval. Iedereen komt niet verder dan slechts normaal. Hoewel… Barbie? 😂
Barbie? Wie is dat in Jomanda’s naam? Een zoveelste narcistische BN’er wier IQ omgekeerd evenredig is met dier wensdenken? Omdat Barbie een BN’er is en omdat BN’er reuze interessant zijn en dus wel gelijk zullen hebben, zou ik in dat madammeke moeten geloven? O ja, ze is natuurlijk ook een sterke vrouw. En natuurlijk ook nog eens heel erg kwetsbaar. En een lezeres van Happinez en Linda. Dus goed op de hoogte van wetenschap, filosofie en kunst. Maar uh, zat ze ook niet in een inrichting? Tussen de Napoleons en andere waanwijzen?
Zo ziet u maar…
Niet normaal dus!
Een beetje merkwaardige reactie. Het feit dat iemand ooit is opgenomen geweest in een psychiatrische kliniek wil niet zeggen dat de persoon in kwestie niet meer serieus genomen kan worden.
Ik heb zelf ook 9 maanden in dagbehandeling gezeten en ik geloof niet dat ik gekker ben de meeste mensen.
Barbie is bekend geworden door deelname aan een programma waarin asociale Haagse (is dat niet dubbel?) jongeren zich in Griekenland misdroegen. Daarna heeft ze meegedaan aan de nodige andere realiy-programma’s. Zo is ze bekend geworden en dat heeft haar kennelijk niet alleen geen windeieren gelegd, maar haar uiteindelijk een beetje de das om gedaan.
Aan Renate
Als je mij een beetje kent en je kent mij een beetje, dan weet je dat ik op geen enkele manier jou onderuit wil halen. Ik denk dan ook dat je goed weet wat ik wel bedoelde. Maar niet alles hoeft op straat. Wees overtuigd van mijn waardering voor jou, een waardering die breed is.
Er is wellicht een mooie monografie te schrijven met als titel “Psychopathologie en spiriwiri”. Niet elke “helderziende” is gestoord maar ik vermoed dat het aantal gestoorden buitenproportioneel en significant hoger is in de groep “helderzienden” dan in een aselecte groep. Stemmen horen die er niet zijn, wijst op een vorm van schizofrenie. Maar misschien is er ook nog een vorm van schizofrenie die niet echt psychopathologisch is.
Het gaat er natuurlijk niet om dat we mensen met een psychiatrisch verleden niet meer serieus mogen nemen. Maar iemand die in de gaven van de paragnosten of helderzienden gelooft, heeft de deuren van zijn/haar psychiatrische-inrichting iets te vroeg achter zich dichtgedaan !
Zich zelf serieus nemende personen trappen niet in het verkopen van gebakken lucht. En je hoeft “Barbie” maar aan te kijken om te mogen constateren dat zij niet bepaalt bij de serieuze groep ingedeeld mag te worden !
Ik neem ook aan dat dit strookt met de visie van Ronald V….en anders hoor ik het graag van hem !
Nee, Barbie is nu niet bepaald de slimste. Maar goed, de meeste deelnemers aan die reality-soaps hadden het buskruit niet echt uitgevonden. Ik meen dat er een bij was, die stelde dat ze vegetariër was, maar ze at wel frikadellen. Ja, daar zit geen vlees in.
Nee, goochem is ze zeker niet. Maar mensen die haar volgen omdat ze denken dat ze paranormaal is hebben doorgaans ook geen academische titels voor hun naam staan.
Nee, maar ik denk dat Barbie sowieso eerder een laagopgeleid (mag ik dat nog zeggen) publiek had. Jomanda had in ieder geval nog een bekende anesthesist (waarvan de naam me ontschoten is) als fan.
Zal ongetwijfeld Bob Smalhout zijn geweest waar u op doelt. Hij was een gelovig mens, en zweverig in de richting van het paranormale. Maar voor zover ik mij kan herinneren durfde hij zich als medicus niet echt openlijk uit te spreken of hij nou wel of niet geloofde in de “wonderen” van Jomanda.
Maar gezien zijn status als professor is zelfs het twijfelen aan de “wonderbaarlijke genezingen” van Jomanda al een diskwalificatie in de medische wereld.
Zodra je wetenschap klutst met geloof, en dat op een of andere manier uitdraagt, gaat het mis.
Inderdaad het was de heer Smalhout, iemand waar ik toch al niet veel mee op had.