Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (18-2022)

De linke weekendbijlage (18-2022)

by 28 Comments

De linke weekendbijlage (18-2022) 5

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

European Skeptics Congress 2022

 

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (18-2022) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Er klopt weinig van de door Derksen zo geroemde tijdsgeest rondom de jaren 70 van de vorige eeuw:
    https://hetknipmes.blogspot.com/2022/04/probleemkind.html

    In 1974 stelde eerste-divisieclub Veendam zijn aanvoerder Johan Derksen op nonactief. De toen 24-jarige Derksen mocht ook niet meer met Veendam trainen.

    Derksen had volgens het bestuur van Veendam in interviews de belangen van de club ‘ernstig geschaad’. Hij had al eerder een waarschuwing gekregen.

    Een jaar eerder had de club een voorwaardelijke boete van honderd gulden, die Derksen opliep na een handgemeen met een bestuurslid, om in een onvoorwaardelijke geldstraf. Dit alles omdat de middenvelder zich zowel in als buiten het veld volgens het bestuur zou hebben ‘misdragen’.

    In 1975 omschreef NRC Derksen nog steeds als een ‘probleemkind’.

    Het NRC eergisteren met:
    Ook in de jaren 70 werd Derksen al eens ‘gecanceld’ om zijn verhalen

    Werd het gedrag van Derksen in de jaren 70 inderdaad normaal gevonden? Volgens James Kennedy, hoogleraar Moderne Geschiedenis aan de Universiteit Utrecht, kreeg seksueel misbruik pas in de jaren 80 enige aandacht. „De seksuele revolutie was vooral van toepassing op de man.”

    De reputatie van „viezerik”, zoals eind 1973 van de tribune klonk, had Derksen hoe dan ook niet alleen op het veld verdiend. InNieuwsblad van het Noorden liet een bestuurslid destijds weten: „Johan is zowel in als buiten het veld een buitenbeentje.”

    Wat hetzelfde bleef
    Johan Derksen die zichzelf in opspraak brengt door de manier waarop hij zich uitlaat over zijn seksuele „avonturen”: dat lag in 1975 minstens even gevoelig als in 2022. Ook zijn verdediging klinkt vijftig jaar later nog precies hetzelfde.

    Vrouwen „oppikken” en mee naar hotelkamers nemen noemde hij in VI al een „normaal” verschijnsel. „Spelers zijn misschien schoften, maar als hij (trainer Stehouwer, red.) daar niet mee wil omgaan, dan moet hij niet in dit vak werken.”

    Maar een man wordt zelden voor altijd ‘gecanceld’, zo bleek al in 1975. Een maand na zijn ontslag bij Veendam vond Derksen alweer emplooi bij voetbalclub Haarlem

    Ik word er opnieuw niet goed van.

    • Een stukje realiteit uit 2022:
      Zedenslachtoffers die afgelopen week belden naar de hulplijnen van Slachtofferhulp en het Centrum Seksueel Geweld, zeiden dat ze last hebben van herbelevingen van hun trauma’s. De aanleiding is de vele media-aandacht voor de uitspraken van Johan Derksen over seksueel misbruik, zeggen de organisaties tegen NU.nl. Tegelijkertijd zijn er bellers die zich juist gesteund voelen door de massale verontwaardiging over Vandaag Inside.

      https://www.nu.nl/metoo/6198255/hulplijnen-zien-na-derksen-dat-mensen-herbeleven-of-juist-erkenning-vinden.html#coral_talk_wrapper

      “Wat in veel gesprekken voorbijkwam, was de lacherige reactie aan tafel op het verhaal van Derksen”, zegt de woordvoerder van Slachtofferhulp. “Niet alle slachtoffers maken mee dat er zo hard wordt gelachen om hun verhaal, maar wel dat hun ervaring wordt gebagatelliseerd. Dat is aan de orde van de dag.”

      Heb jij zelf behoefte om te praten over jouw ervaring met seksueel misbruik? Je kunt gratis en anoniem contact opnemen met Centrum Seksueel Geweld: 0800-01 88. Ook Slachtofferhulp Nederland is bereikbaar via 0900-0101 voor mensen die hier mee te maken hebben gehad. Je kunt ook bellen als je zelf iemand kent die slachtoffer is.

      • En zaterdag sprak ik nog een vrouw die vond dat het een schande was dat de heer Derksen zo hard werd aangepakt, terwijl hij alleen maar op een wat ondoordachte manier Johnnie de Mol probeerde te verdedigen. Want van de beschuldigingen aan het adres van de heer De Mol was natuurlijk ook niets waar.

        Tot zo ver dus de solidariteit onder vrouwen.
        Om het nog wat bizarder te maken, vrijdagnacht was haar dochter in het ziekenhuis beland na een conflict met haar ex-vriend.

        • @Renate1

          En zaterdag sprak ik nog een vrouw die vond dat het een schande was dat de heer Derksen zo hard werd aangepakt, terwijl hij alleen maar op een wat ondoordachte manier Johnnie de Mol probeerde te verdedigen…..

          Hoezo alleen maar wat ondoordacht? Volgens René van der Gijp had Derksen zijn ‘dijenkletser’ sowieso al tientallen malen ten tonele gevoerd:
          https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220501_92533241

          Maar volgens René van der Gijp, vriend en collega van Derksen, is dat verhaal nooit echt gebeurd. “In het ‘onderbroekenlol in kantines’-circuit heb ik dit verhaal al dertig keer voorbij horen komen, in allerlei weergaves. Elke keer dacht ik: het is gewoon niet waar. De keeper van Veendam (die volgens Derksen aanwezig was, red.)zegt dat het niet waar is. Dus het Openbaar Ministerie (dat vrijdag aankondigde dat het een onderzoek opende, red.) gaat op zoek naar iemand die er niet is. Ik snap best dat mensen zeggen: ‘Dit kan niet’. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was, en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.” Waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul uitkraamde, zegt Van der Gijp stellig: “Dat is niet aan mij, maar aan Johan.”

          Met vrienden als Van der Gijp heb je i.i.g. geen vijanden meer nodig.

        • @Renate1
          Vriend René:

          Ik snap best dat mensen zeggen: ‘Dit kan niet’. Als er maar één procent van waar was, mag het hele land over ons heen rollen. Maar goed, ik wist dat het niet waar was, en daarom hechtte ik er ook geen enkele waarde aan.” Waarom hij dan niet vertelde dat zijn collega flauwekul uitkraamde, zegt Van der Gijp stellig: “Dat is niet aan mij, maar aan Johan.”

          Derksen claimde nog geen week geleden stellig dat hij zich kwetsbaar opgesteld had:

          Naar aanleiding van de ophef zei Derksen woensdagmiddag: “Ik trek er geen woord van terug, ik bied ook mijn excuses niet aan. Het is een jeugdzonde die ik heb opgebiecht, daarmee heb ik me kwetsbaar opgesteld. Ik ben er niet trots op, maar ik heb gezegd wat ik heb gezegd. Het gebeurde in de tijdgeest van toen.”

          https://www.parool.nl/nederland/johan-derksen-bekent-verkrachting-op-televisie-en-wekt-woede-bij-kijkers~bc4b319d/

          Weer zegt Van der Gijp niets en de dag daarna ook niet, maar klapt op zaterdag opeens wel uit de school in de media:”Dat verhaal bestaat helemaal niet, het OM is op zoek naar iemand die er niet is.”

    • We moeten inderdaad oppassen voor een mobieltjessamenleving waar de apps en de digitale technologie en technocratie de dienst uitmaken. Maar helaas zijn die demonstranten te verward en te warrig om gemene zaak mee te maken. En zo schieten ze in hun eigen voet.

  3. Vervolg op dit draadje over de jammerklachten van Derksen en Van der Gijp:
    https://kloptdatwel.nl/2022/05/01/de-linke-weekendbijlage-18-2022/comment-page-1/#comment-100391

    Bericht van 29 april:
    https://www.nu.nl/binnenland/6198006/johan-derksen-kritisch-op-woke-cultuur-wat-is-dat-eigenlijk.html

    Johan Derksen wijt de ophef rond zijn uitspraken over seksueel grensoverschrijdend gedrag aan de “woke cultuur”. Wat is woke eigenlijk en waar komt de term vandaan?

    Iemand die zichzelf woke noemt, vindt zichzelf bewust van maatschappelijke misstanden. Denk bijvoorbeeld aan racisme en discriminatie van minderheden.

    De term bestaat al heel lang. In de vorige eeuw werd het bedacht door Afro-Amerikanen om elkaar te waarschuwen voor racistisch geweld.

    Chris Klomp gisteren over de cancelcultuur: https://chrisklomp.nl/cancelcultuur-vloek-of-zegen/

    Het gaat de laatste tijd veel over de zogenaamde cancelcultuur, mensen die hun baan of werkzaamheden kwijtraken omdat ze iets hebben gezegd of gedaan waar enorme ophef door is ontstaan. De vraag is natuurlijk of die cancelcultuur nu een vloek of een zegen is.

    Zo bezien kun je de cancelcultuur niet los zien van de specifieke dynamiek waardoor bepaalde mensen (veel) geld verdienen. Bedrijven willen het televisieprogramma Vandaag Inside van Johan Derksen sponsoren omdat er veel mensen naar kijken. En die mensen kijken weer omdat onder meer Derksen zegt wat hem voor de snor komt. Dan kun je nog zo’n tegenstander zijn van de cancelcultuur, maar die dynamiek werkt natuurlijk uiteindelijk wel twee kanten op. Als mensen niet meer pikken wat je zegt, dan zou je wel eens een probleem kunnen hebben.

    Als je een groot publiek hebt en veel geld weet te maken omdat je een bijzonder merk bent, dan zou je denken dat je ook denkt aan de verantwoordelijkheid die je hebt. Aan het besef dat je niet alles ongeremd en ongefilterd kunt doen en zeggen……..

    Wat mij persoonlijk fascineert is dat de cancelcultuur vaak in verband wordt gebracht met een strijd om de vrije meningsuiting. Een wat mij betreft verkeerde voorstelling van zaken. Als je als acteur of rapper in verband wordt gebracht met seksueel misbruik, dan heeft dat niets te maken met de vrije meningsuiting en alles met seksueel misbruik. Als je je evident racistisch uit, dan draait het om racisme en niet om de vrijheid om te zeggen wat je wil zeggen.

    Duidelijk dus dat Derksen ook weinig kaas gegeten heeft van de cancel,- en/of wokecultuur, maar dat hindert Rutger Castricum niet:
    https://www.ad.nl/show/rutger-castricum-strikt-johan-derksen-voor-gesprek-over-woke-en-cancelculture~ae896d88/

    Het moment is pikant: Rutger Castricum komt met een serie over de inclusieve samenleving en de woke-cultuur en strikte Johan Derksen als een van de gasten. ,,Hij gaat uitgebreid in op de woke- en cancelculture die hem nu als tv-persoonlijkheid fataal zijn geworden. Een update van het gesprek vinden we niet nodig. Hij benoemt namelijk al precies waar hij na dit interview ook mee te maken kreeg”, aldus Castricum.

    • Het gaat mogelijk een stuk sneller dan door Renate1 voorspeld werd:

      29 April 2022 at 09:07

      Gelooft u echt dat de heer Derksen definitief stopt?
      Als de storm na een paar maanden is gaan liggen, zullen we ook de heer Derksen met z’n aanhang wel weer terug zien. Met die cancelcultuur valt het nog wel mee bij bekende Nederlanders.

      Bericht van even geleden:
      https://www.ad.nl/show/johan-derksen-keert-mogelijk-toch-terug-op-tv~ad8d787d/

      Vandaag Inside keert mogelijk terug op televisie. Achter de schermen wordt bekeken of en in welke vorm het programma een doorstart kan maken. Mét Johan Derksen (73).

      Dat melden bronnen rondom het programma Vandaag Inside in Hilversum. Achter de schermen wordt druk gewerkt aan een terugkeer van de hoofdrolspelers: Wilfred Genee, René van der Gijp én dus Johan Derksen.

      Saaier

      Bert van der Veer, oud-regisseur en televisiedirecteur, zou een terugkeer van het programma mét Derksen toejuichen. ,,Als televisiekijker is mijn leven een stuk saaier geworden sinds afgelopen vrijdag. En niet alleen dat van mij, als ik zo om me heen hoor. Het programma was zo níet geformatteerd. Het had hectiek, spanning, sensatie, het onverwachte. Kijk, de mannen kosten wat, maar het programma levert meer dan vele miljoenen op.”

  4. “Laten we in navolging van de Verenigde Staten alsjeblieft niet teruggaan in de tijd en de rechten van vrouwen beperken” zegt Chris Klomp vandaag: https://chrisklomp.nl/abortusverbod-spelen-met-vrouwenlevens/

    Het Hooggerechtshof in Amerika staat volgens een uitgelekt document op het punt om het landelijk recht op abortus af te schaffen. Nieuws waardoor streng christelijke partijen in Nederland ook weer het recht op abortus menen aan te mogen vallen. Niet alleen zouden we daarmee terug in de tijd springen, het is ook spelen met de levens van vrouwen. Als je meent dat een vrouw niet mag beslissen over leven of dood, waarom zou jij dat dan wel mogen?

    Dat recht is in Oklahoma vandaag al zo goed als afgeschaft en gouverneur Stitt is er trots op ook nog:
    https://nos.nl/artikel/2427446-amerikaanse-staat-oklahoma-stelt-zeer-strenge-abortuswet-in

    De gouverneur van de Amerikaanse staat Oklahoma heeft een wet ondertekend waarmee het verboden wordt abortussen uit te voeren als er een hartslag van de embryo is waar te nemen. Dat is meestal rond de zesde week van de zwangerschap.

    De aangescherpte abortuswet in de staat die door de Republikeinen wordt geleid, gaat per direct in.

    Gouverneur Stitt zegt op Twitter trots te zijn op het ondertekenen van de wet. “Ik wil dat Oklahoma de sterkste pro-life-staat van het land wordt”, schreef hij erbij.

    De Amerikaanse president Biden heeft al gezegd zich te gaan verzetten als het besluit van het hof zo uitpakt als nu is aangekondigd. Hij noemde het document “radicaal” en de keuzevrijheid van vrouwen “fundamenteel”.

    Ter aanvullende informatie:
    https://www.nu.nl/buitenland/6198600/het-amerikaanse-abortusrecht-staat-onder-druk-vijf-vragen-daarover.html

    Door de uitgelekte conceptuitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof lijkt het erop dat abortus voor Amerikanen straks niet meer vanzelfsprekend is. Maar waarom wordt zo’n belangrijke beslissing door rechters genomen? En wat kunnen tegenstanders nog doen? NU.nl beantwoordt de belangrijkste vragen over de controverse rondom de zogeheten Roe v. Wade-uitspraak.

    • En in Missouri wil men kennelijk nog een stapje verder gaan, door een wet aan te nemen, die het vrouwen verbied om de staat te verlaten voor een abortus.
      https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-trump-via-zijn-hooggerechtshof-de-amerikaanse-vrouw-alsnog-het-recht-op-abortus-afneemt~bd0a62c2/

      De meeste Amerikaanse vrouwen die een zwangerschap laten afbreken, zijn twintigers, al moeder en afkomstig uit een arm milieu. Zij staan voortaan voor de keus om hun kind toch maar te houden, een abortuspil te bestellen of naar een andere staat te reizen – soms honderden kilometers verderop – waar abortus nog wel legaal is. Missouri wil dat laatste onmogelijk maken door een wet aan te nemen die vrouwen verbiedt de staat te verlaten voor een abortus.

      • De Volkskrant kom ik niet binnen zonder me te registreren. Dat vind ik ongewenst. Ik reageer dus alleen op bovenstaand citaat.
        Hoe denkt men te kunnen afdwingen dat je, zwanger zijnde, de staat niet kunt verlaten? Moet je je zwangerschap dan misschien verplicht melden?
        Kan men daar tegenhouden dat je je al dan niet tijdelijk in een andere staat vestigt?
        Ik had al geen hoge dunk van Amerika, maar deze ontwikkelingen zijn wel weer een nieuw dieptepunt.

        • Men zal wel uitgaan van mensen die aangifte doen, net zoals je dat in andere staten ziet met strenge anti-abortusregels. Dan krijg je dus de situatie dat de vrouw misschien wel de staat verlaat, maar bij terugkomst wordt opgepakt, wegens het ondergaan van een abortus.
          Ik heb ook nooit zo’n hoge dunk gehad van de VS. Voor mij is het in ieder geval nooit een soort van beloofde land geweest.

        • Inderdaad, dat heet klikken. Daar hebben we nog een leuk rijmpje voor: ‘Klikspaan, boterspaan, je mag niet door m’n straatje gaan’.
          Maar ja wat doe je als je getuige bent van een strafbaar feit? En in dit geval gaat het dan natuurlijk om iets dat lijnrecht tegen die hooggeprezen christelijke principes in gaat. En ja, sommige mensen zijn natuurlijk wel bereid om over een abortus te klikken, zeker als er een financiële beloning tegenover staat en de persoon waarover geklikt wordt geen naaste is.

    • Chris Klomp in deze post: “Nieuws waardoor streng christelijke partijen in Nederland ook weer het recht op abortus menen aan te mogen vallen.”

      Alle in en outs van de anti-abortusbeweging in Nederland:
      https://www.groene.nl/artikel/voor-ons-en-natuurlijk-dankzij-de-here-god

      Teruglezen 4 mei 2022 – Mars voor het Leven, Schreeuw om Leven, de ‘spijtpil’ – pro life is ook in Nederland springlevend. Christelijke partijen en organisaties boeken steeds meer succes in hun strijd tegen abortus. En daar maken ze, heel strategisch, niet te veel ophef over.

      Conservatief-christelijk Europa redt het financieel simpelweg zelf steeds beter. Veel belangrijker dan geld is strategische raadgeving uit Amerika, blijkt uit ons onderzoek. De grote ‘denktank voor de Europese prolifebeweging’ Agenda Europe organiseert elk jaar een strategische top. Daar scholen activisten, juristen en politici elkaar bij met praktische adviezen in de strijd tegen de christelijk-conservatieve drie-eenheid van moreel verval: abortus, euthanasie en het homohuwelijk.

  5. En kennelijk dringt het nog steeds niet tot sommige mensen door dat de lockdowns wel degelijk zin hebben gehad.
    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ja-coronamaatregelen-waren-kut-maar-was-er-een-alternatief~b2444fae/

    ‘Twee jaar het leven aan me voorbij moeten laten gaan door die kút-Hugo’, verwoordde columniste Ebru Umar het op hoge toon, bij PowNed. https://www.powned.tv/artikel/thanks-hugo ‘Gezonde 50-minners werden blootgesteld aan dezelfde beperkingen als zieke 70-plussers’, moppert Leon de Winter, in een Telegraaf-column https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=240677311293052&id=100414225319362 die ineens weer rondgaat. ‘Lockdowns werken niet, als ze worden opgeheven keert het virus terug.’

    Kennelijk mensen die het idee hebben dat de voorstellen van de Great Barrington Declaration, dus het alleen beschermen van de kwetsbaren en de gezonde mensen gewoon door te laten gaan met hun leven en door besmettingen groepsimmuniteit op te laten bouwen. Dat dit idee niet werkt is inmiddels ook wel aangetoond. https://respectfulinsolence.com/2022/04/29/the-great-barrington-declaration-never-would-have-worked/

    A new paper provides yet more evidence that the “let COVID-19 rip” strategy behind the Great Barrington Declaration would have made the pandemic even more disastrous than it has already been.

    En hier is het artikel waar Orac over schrijft: https://journals.plos.org/globalpublichealth/article?id=10.1371/journal.pgph.0000298

      • Van mevrouw Umar heb ik nooit een hoge hoed op gehad. Een typische exponent van de groep die zichzelf als maat der dingen ziet. “Ik ben nauwelijks ziek geweest van Covid-19, dus het stelt niets voor.”
        Tja, ik heb nog nooit Covid-19 gehad, dus het bestaat niet. Hetzelfde geldt voor griep. Ook dat bestaat niet, want ik heb het nooit gehad. (Goed, ik ben wel tegen griep gevaccineerd en heb ook m’n covid vaccinaties gehad, maar dat is maar een detail.)

        • Ik heb geregeld griep gehad. Was altijd vervelend. Sinds mijn griepvaccinaties wel grieperig geweest maar nooit erg zoals voorheen. Persoonlijk raad ik dus de griepvaccinatie aan. En doorgeredeneerd raad ik verder zowat elke vaccinatie aan. Vaccinaties, triomf der humane wetenschap. Vaccinatiedwang is wellicht een stapje te ver maar stevige vaccinatiedrang is geboden. En zo kut en gek was Hugo niet. Mevrouw Umar wil de koele rationaliste uithangen maar ze laat de facto haar oren hangen naar haar warme, koortserige onderbuik. Misschien helpt een griepprik haar. 🙂

Leave a Reply