Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Vice: Inside the Private Group Where Parents Give Ivermectin to Kids With Autism
- PZC: Ineens had de hele wereld het over Peter Slagter uit Middelburg: ‘Ik ben een wappie van het eerste uur’
- Military Times: Tucker Carlson shares bizarre tale of troops dying from UFO encounters
- The Skeptic: The Transparent Psi Project: the results are in, so where are all the headlines?
- VtdK: Psychiatercongres hangt aan lippen van meditatiefantast Andrew Newberg
- Chris Klomp: Obsessieve complotdenker weer in de cel
- Skeptical Inquirer: Iranian Schoolgirl Gas Attacks and Havana Syndrome: A Conversation with Robert Bartholomew
- The Age: Potato to treat cancer? How challenging a naturopath prompted a million-dollar lawsuit
Zweveritis bij Staatsbosbeheer:
Hé @staatsbosbeheer, tussen de prachtige stenen die jullie verkopen in jullie winkels liggen ook boeken over hun 'helende kracht'. Dit is staatspropaganda voor primitief bijgeloof en gevaarlijk misleidend gezondheidsadvies. Zouden jullie die boeken weg willen doen? 2/8 pic.twitter.com/D3y0DWYpmP
— Marten Visser (@martenvisser) March 17, 2023
Ivermectine lijkt steeds meer een panacee voor alle kwalen te worden.
Oorspronkelijk een middel tegen parasieten.
Eerst gebruikte men het tegen Covid.
Toen kwam er iemand op het idee om er kanker mee te behandelen.
https://www.respectfulinsolence.com/2023/01/30/tess-lawrie-you-might-not-believe-this-little-fella-but-itll-cure-your-cancer-too/
En nu dus ook autisme, Down syndroom en allerlei andere zaken.
https://www.vice.com/en/article/pkayeg/ivermectin-kids-autism
Hoe komen deze mensen aan dit soort ideeën? Iemand heeft er een Nobelprijs voor gekregen, dus moet het overal goed voor zijn? Of Big Pharma is tegen het gebruik in al deze gevallen, dus moet het daar wel goed voor zijn?
Ik begrijp deze mensen niet. Afgeven op Big Pharma, maar tegelijkertijd een product van Big Pharma overal voor inzetten. Een merkwaardige kronkel. Als dit spul werkelijk overal goed voor zou zijn, waarom zou Big Pharma dan nog geld investeren om allerlei geneesmiddelen te ontwikkelen? Dan kan men gewoon volstaan met de productie van een middel tegen alle kwalen. Dat lijkt me een veel beter verdienmodel.
Zelf knutselen met geneesmiddelen is in het algemeen niet ongevaarlijk. Als je leest wat mensen met ivermectine uithalen, is het nog tenenkrommend dom ook.
Zie ook
https://www.vice.com/en/article/z3mb89/ivermectin-danny-lemoi-death
en
https://sciencebasedmedicine.org/ivermectin-is-now-fast-becoming-the-new-mms/
Ik zou wel eens een proefje willen zien waarin “neurotheoloog” Newberg een paar verstokte absoluut niet gelovende mensen (ik haat het woord atheisten) onderzoekt. zou hij dan abnormaal kleine frontaalkwabjes vinden?
bij ongelovigen zijn die kwabjes al maximaal….