Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Vice: Inside the Private Group Where Parents Give Ivermectin to Kids With Autism
- PZC: Ineens had de hele wereld het over Peter Slagter uit Middelburg: ‘Ik ben een wappie van het eerste uur’
- Military Times: Tucker Carlson shares bizarre tale of troops dying from UFO encounters
- The Skeptic: The Transparent Psi Project: the results are in, so where are all the headlines?
- VtdK: Psychiatercongres hangt aan lippen van meditatiefantast Andrew Newberg
- Chris Klomp: Obsessieve complotdenker weer in de cel
- Skeptical Inquirer: Iranian Schoolgirl Gas Attacks and Havana Syndrome: A Conversation with Robert Bartholomew
- The Age: Potato to treat cancer? How challenging a naturopath prompted a million-dollar lawsuit
Zweveritis bij Staatsbosbeheer:
Hé @staatsbosbeheer, tussen de prachtige stenen die jullie verkopen in jullie winkels liggen ook boeken over hun 'helende kracht'. Dit is staatspropaganda voor primitief bijgeloof en gevaarlijk misleidend gezondheidsadvies. Zouden jullie die boeken weg willen doen? 2/8 pic.twitter.com/D3y0DWYpmP
— Marten Visser (@martenvisser) March 17, 2023
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ivermectine lijkt steeds meer een panacee voor alle kwalen te worden.
Oorspronkelijk een middel tegen parasieten.
Eerst gebruikte men het tegen Covid.
Toen kwam er iemand op het idee om er kanker mee te behandelen.
https://www.respectfulinsolence.com/2023/01/30/tess-lawrie-you-might-not-believe-this-little-fella-but-itll-cure-your-cancer-too/
En nu dus ook autisme, Down syndroom en allerlei andere zaken.
https://www.vice.com/en/article/pkayeg/ivermectin-kids-autism
Hoe komen deze mensen aan dit soort ideeën? Iemand heeft er een Nobelprijs voor gekregen, dus moet het overal goed voor zijn? Of Big Pharma is tegen het gebruik in al deze gevallen, dus moet het daar wel goed voor zijn?
Ik begrijp deze mensen niet. Afgeven op Big Pharma, maar tegelijkertijd een product van Big Pharma overal voor inzetten. Een merkwaardige kronkel. Als dit spul werkelijk overal goed voor zou zijn, waarom zou Big Pharma dan nog geld investeren om allerlei geneesmiddelen te ontwikkelen? Dan kan men gewoon volstaan met de productie van een middel tegen alle kwalen. Dat lijkt me een veel beter verdienmodel.
Zelf knutselen met geneesmiddelen is in het algemeen niet ongevaarlijk. Als je leest wat mensen met ivermectine uithalen, is het nog tenenkrommend dom ook.
Zie ook
https://www.vice.com/en/article/z3mb89/ivermectin-danny-lemoi-death
en
https://sciencebasedmedicine.org/ivermectin-is-now-fast-becoming-the-new-mms/
Het is volslagen idioot en als men het aan kinderen toedient nog kindermishandeling ook.
En hoe komt men in vredesnaam op het bezopen idee om het toe te dienen aan kinderen met Down?
Het is toch algemeen bekend dat dit iets genetisch is?
Niet dat het toepassen in andere gevallen niet bezopen is, maar daarbij weet men dan in ieder geval nog een soort van reden voor te geven.
Als mensen die rotzooi zelf willen slikken, dan is dat nog tot daar aan toe, maar dat men het aan weerloze kinderen geeft, vind ik een ernstige vorm van mishandeling.
@Renate1
Geneesmiddelen zijn gebaseerd op een logisch werkingsmechanisme. Zo hoef je bij Ivermectine niet eens serieus te overwegen om het wetenschappelijk te onderzoeken op werkzaamheid bij Down. Als je als leek in alternatieve rommel als homeopathie gelooft, kun je ook op het vreemde idee komen eens Ivermectine te gebruiken bij Down. Maar laat het liever aan echte deskundigen over in plaats van zelf te gaan knutselen. Geloof heeft nog nooit iets zinvols voortgebracht,
@ Hans,
Dat was mijn idee ook. Als mensen denken dat autisme veroorzaakt wordt door parasieten (wat natuurlijk de grootst mogelijke kolder is), dan is het misschien nog te begrijpen dat men een middel dat bedoeld is om parasieten te bestrijden, gebruikt.
Het blijft natuurlijk een gevaarlijk experiment met kwetsbare kinderen. Zeker als alle ellende die het bij de mensen veroorzaakt wordt gezien als een teken dat het werkt en een reden om vooral door te gaan met de ‘behandeling’. Als ik een medicijn slik en ik voel me vervolgens beroerder, dan raadpleeg ik toch echt een arts.
@Renate1
Veel kwalen gaan “vanzelf” over. Als je dan uit ongeduld ivermectine hebt gebruikt, krijg je de reactie: zie je wel, het helpt. Dezelfde kwakkerij als bij homeopathie.
@ Hans
Inderdaad heel veel gaat vanzelf over. Als iets normaal 7 dagen duurt, dan duurt het met gebruik van homeopathie een week
Ik zou wel eens een proefje willen zien waarin “neurotheoloog” Newberg een paar verstokte absoluut niet gelovende mensen (ik haat het woord atheisten) onderzoekt. zou hij dan abnormaal kleine frontaalkwabjes vinden?
bij ongelovigen zijn die kwabjes al maximaal….
Bij mijzelf is er overduidelijk sprake van een complex systeem van bloeddoorstroming in mijn ongelovige frontaalkwab, maar ja, N=1…
Ik houd nauwgezet in het gaten of het kwaad kan.
VU Amsterdam hoogleraar Ronald Meester, Wouter Aukema en Theo Schetters hadden in december 2021 een preprint gepubliceerd op ResearchGate met als titel “COVID-19 vaccinations and mortality – a Bayesian analysis”. Destijds heeft Ronald Meester flink aan de weg getimmerd over de bevindingen in deze preprint. Er was meteen ook veel inhoudelijke kritiek op deze preprint. Ik en anderen hebben erg veel moeite gedaan om software, berekeningen en bronnen over andere informatie in deze preprint boven tafel te krijgen. Al deze pogingen waren tevergeefs. Ik heb er meerdere klachten over ingediend bij de VU. Ook dat leverde geen antwoorden op over de vragen en op de verzoeken om inzage in de software en de berekeningen. Ik heb uiteindelijk de zaak voorgelegd aan LOWI. LOWI heeft mijn verzoek afgewezen en heeft in een ‘advies’ bepaald dat ik kwaadaardig bezig was en dat ik misbruik maakte van mijn rechten als klager.
Een paar dagen geleden bleken Ronald Meester, Theo Schetters en Wouter Aukema deze preprint te hebben verwijderd van ResearchGate. De preprint bestaat dus niet meer dan wel is teruggetrokken (‘retracted’). Hiermee is duidelijk geworden dat er nooit antwoorden zullen komen op de vele inhoudelijke vragen over deze VU Amsterdam preprint en dat de minimaal 3 wiskundigen nooit zullen kunnen controleren of de berekeningen klopten. Een overzicht van de vragen over hun ondertussen teruggetrokken preprint “COVID-19 vaccinations and mortality – a Bayesian analysis” staat op https://pubpeer.com/publications/907A5AB72AF2401C38C1749E387167
Het recente ‘advies’ van LOWI komt hiermee in een totaal ander licht te staan. Er rijzen diverse vragen:
(1): waarom hebben de VU en Ronald Meester de software en de berekeningen nooit ter inzage gegeven aan de minimaal 3 wiskundigen die de bevindingen in deze preprint wilden controleren?
(2): waarom hebben de VU en Ronald Meester nooit helderheid gegeven over de omvang en de herkomst van de “reports about adverse events following vaccination” (pag 10 in de preprint)?
(3): waarom hebben de VU en Ronald Meester nooit helderheid gegeven over de “ethical approval” van deze “reports about adverse events following vaccination”?
(4): waarom weigerde LOWI om ervoor te zorgen, conform de normen 35 en 45 in de Gedragscode, dat de minimaal 3 wiskundigen de berekeningen konden controleren?
(5): waarom weigerde LOWI om ervoor te zorgen dat er helderheid kwam over de herkomst en de omvang van deze “reports about adverse events following vaccination” en dat er helderheid kwam of deze data al dan niet conform norm 26 van de Gedragscode waren verzameld?
Wetenschapsjournalist Leonid Schneider heeft uitgebreid geschreven over vergelijkbare gevallen: data etc. komen nooit boven tafel dan wel op verzoeken om inzage in data etc. wordt nooit gereageerd en uiteindelijk krijgen de mensen die alles uit de kast trekken om de data etc. boven tafel krijgen het verwijt dat ze “malicious” / kwaadaardig bezig zijn. Zie https://forbetterscience.com/ (ook in de wekelijkse overzichten staan veel voorbeelden).
Ronald Meester en Wouter Aukema hebben ondertussen twee nieuwe artikelen over min of meer hetzelfde onderwerp op ResearchGate gezet. Een preprint met als titel “Bayesian analysis of short-term vaccination effects” hebben ze in januari 2023 op ResearchGate gezet, maar hebben ze korte tijd later weer verwijderd / teruggetrokken (oorzaak onbekend). Een artikel met als titel “A likelihood analysis of COVID-19 mRNA vaccine safety in the third booster campaign in The Netherlands” staat sinds februari 2023 op ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/368691068 Ook over dit artikel zijn al weer veel vragen. Ik ben benieuwd of de antwoorden ook ditmaal zullen uitblijven.
Omdat dit weekend de zomertijd weer ingaat:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/zomertijd-dus-een-uur-kwijt-hoe-biologische-klok-en-echte-klok-zich-tot-elkaar-verhouden~b735a364/
En nog een aardig zomertijdnieuwtje:
https://nos.nl/artikel/2468862-nog-meer-chaos-in-libanon-zomertijd-maand-uitgesteld
Zouden we nu eindelijk eens kunnen ophouden met die vervloekte ontregelende zomertijd-flauwekul?
Waarom doen we dit toch braaf, jaar in jaar uit, terwijl al jaren geleden is besloten er mee op te houden? Hoe moeilijk kan het zijn? Zonodig schaffen we het maar eenzijdig af. De overheid staat wel voor moeilijker taken, lijkt me. Helemaal niet lastig, want toen we ermee begonnen, schakelde niet ook niet iedereen in Europa tegelijk over.
Tja, men heeft misschien belangrijker zaken aan het hoofd, of het moet democratisch besloten worden en dan kan men het niet eens worden. Je moet er toch niet aan denken dat we gewoon naar wetenschappelijke inzichten luisteren en zonder democratische instemming iets besluiten. Dan gaan er columnisten piepen dat dit allemaal niet democratisch is, zoals we nu ook zien bij milieubeleid of de stikstofproblemen.
En dan vervolgens “Den Haag” waar men zich zich afvraagt hoe die kloof tussen bevolking en overheid.toch is veroorzaakt. Hoe moeilijk kan het zijn daar een antwoord op te geven? Zelfs die vervloekte zomertijd kunnen ze niet eens afschaffen.
Tja, geen idee. Ik vraag me in de eerste plaats af of de bevolking zit te wachten op de afschaffing van de zomertijd, met uitzondering van de mensen die daar last van hebben. Het gaat niet alleen om het afschaffen van het verzetten van de klok, maar ook om de vraag of we dan de wintertijd moeten handhaven (hetgeen de normale tijd is), of dat we permanent moeten overstappen op zomertijd. Het argument voor dat laatste is dat het dan ‘s avonds langer licht blijft en kinderen dan dus langer buiten kunnen blijven spelen.
Die kloof tussen Den Haag en de bevolking zit volgens mij minder in het al dan niet kunnen besluiten of we de zomertijd afschaffen, maar meer in andere zaken, zoals diverse affaires, zoals het gedoe met toeslagen en de aardbevingsschade in Groningen.
Daar komen dan stikstofmaatregelen en milieumaatregelen nog bij. Er zijn genoeg mensen die alles best vinden, zolang ze er zelf maar niets van merken en ja, milieumaatregelen kunnen natuurlijk pijn doen. Mensen willen niet terug naar de tijd dat bijvoorbeeld vliegen en autorijden alleen was weggelegd voor een kleine groep mensen.
En dan krijgen we dus weer dit soort gedoe over het afschaffen van zomertijd:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-pandemie-en-queen-s-gambit-leidden-tot-wachtlijsten-voor-schaakclubs-dus-waarom-stoppen-met-de-schaakrubriek~bf91acc3/
Nee, ik geloof niet dat ik de afschaffing van de zomertijd nog mee ga maken.
Ik heb er ieder jaar weer behoorlijk last van. Meneer Overbeek in Havelte op zijn racefiets kan zich dat niet voorstellen. Nee, de afschaffing van deze pestmaatregel zonder enig voordeel gaan we niet meemaken. Dit onmachtige beleid voegt wat mij betreft iets toe aan alle andere zaken die zorgen voor een kloof.