Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- Edzard Ernst: King Charles’ “Ayurvedic Centre of Excellence” turns out to be an embarrassing failure
- VtdK: Paardenfluisteraar/reïncarnatietherapeut Astrid Stijger lid tuchtcollege
- Skepsis: Tesla’s hersenkronkels
- Free Inquiry: The Medicine of Extinction
- GWUP: „Gönnen Sie sich ein bisschen Ruhe“: 45 000 Horoskope analysiert – nichts dahinter
- Rijnmond: Opinie: 2023 was het jaar dat iedereen een antisemiet bleek te zijn
— Edzard Ernst (@EdzardErnst) December 30, 2023
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Gister heb ik bij toezichthouder / handhaver IGJ een formele klacht ingediend tegen de BIG-geregistreerde tandarts A. Stijger, BIG-nummer 09044567202, aka de paardenfluisteraar Astrid Stijger aka een lid van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Zwolle. De klacht heeft primair betrekking op het verspreiden van levensgevaarlijke medische desinformatie over de coronavaccins. Ik refereer daarvoor naar een citaat uit het recente artikel over haar op de website van de VtdK. Hier staat te lezen:
“Paardenfluisteraar Stijger wil geen mensen op haar terrein die zijn gevaccineerd met ‘de experimentele nMRA gentherapie (bedoeld wordt vermoedelijk mRNA, red.) tegen Covid-19’, laat ze op de vacaturesite weten. Haar uitleg: ‘We kunnen ze niet ontvangen voor een langdurig verblijf in verband met mogelijke ‘shedding’ en gezondheidsrisico voor de dieren.’ Het zijn complottheorieën waarvoor geen enkele onderbouwing is.”
Daarnaast heb ik de IGJ erop gewezen dat paardenfluisteraar Astrid Stijger verzuimd heeft om op een lijst op https://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/over-de-tuchtcolleges/documenten/publicaties/samenstelling-en-nevenfuncties/samenstelling-en-nevenfuncties/samenstelling-en-nevenfuncties/samenstelling-en-nevenfuncties een compleet overzicht te geven van al haar relevante (neven)functies / (neven)activiteiten.
In ieder geval werkt Astrid Stijger sinds 2019 niet meer als tandarts in Leek. Het is onduidelijk wat haar bedrijf Dentolive momenteel doet. Bij de KvK staan 3 bedrijven ingeschreven met die naam. Alle drie bedrijven hebben een verschillend KvK nummer en alle drie bedrijven zijn gevestigd op hetzelfde adres in een woonwijk in Leiden. Er is een “Dentolive Happyness B.V.”, een “Dentolive Vastgoed B.V.” en een “Dentolive B.V.”. Bij de laatste staat ook “D-Ranch” en “D-Ranch Equine Living Center” en “Praktijken van tandartsen Bedrijfsopleiding en training”. Vreemd genoeg staat al een aantal dagen op de website van het bedrijf “D-Ranch” https://www.d-ranch.eu/ : “D-ranch Living Center. Wij zijn eventjes offline!”. Vreemd genoeg zijn minimaal twee LinkedIn profielen van Astrid Stijger ook opeens uit de lucht.
De klacht had ik in cc naar het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle en naar de tandartsenpraktijk van Dental Clinics in Leek gestuurd. De tandartsenpraktijk belde vlot terug. Ze vertelden mij dat Astrid Stijger daar sinds 2019 niet meer werkt en dat ze sinds het vertrek naar Frankrijk geen contact meer met haar hadden. Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle heeft tot heden niet gereageerd.
Ik las het al bij de VtdK, met stijgende verbazing. Zijn ze bij het tuchtcollege ziende blind, als ze zulke minkukels aanstellen? Stel dat je bij dat college moet voorkomen, dan neem je dat college toch niet serieus?
Ik vond het ook te bizar voor woorden. Alsof de politie Ridouan Taghi aanstelt in een commissie die klachten over de politie moet behandelen.
@Renate1
Er is een klein verschil. Meneer T. is een notoire nietsontziende misdadiger, die gelukkig heel lang opgesloten zit. Mevrouw S. is verontrustend dom, kortzichtig, onwetenschappelijk, en haar titel zou dus ingetrokken moeten worden. Kortom een kwakzalvende complotdenkster. Maar… de wet staat vooralsnog en helaas toe wat ze doet, hoewel ik het voor mezelf als ergerlijk bedrog kenschets. En het tuchtcollege heeft oogkleppen op.
Ik begrijp uw vergelijking natuurlijk.
Een goed skeptisch 2024 toegewenst!
Dat is waar, maar een kwakzalver in een tuchtcommissie, vind ik toch wel te zot voor woorden. Zeker als deze kwakzalver ook nog grossiert in complottheorieën. Als ik zie wat voor onzin deze mevrouw verkondigt over vaccinaties, dan vraag ik me echt af, hoe ze een op wetenschap gebaseerd oordeel kan geven over de handelswijze van tandartsen. Ik wil het nog niet hebben over het geven van een oordeel over een andere arts. Stel mevrouw moet mede een oordeel vellen over een arts die weigert mensen te vaccineren, of die Ivermectine voorschrijft voor mensen die een corona-infectie hebben.
@Renate1
Hoe dik moet het bord voor je… hoofd niet zijn als je je als ernstig complotdenkende kwakzalfster brutaalweg opgeeft om over ex-
collega’s mee te oordelen in een tuchtcollege?
Haar ex-patiënten mogen van geluk spreken dat ze niet meer als tandarts werkzaam is.
Als zij in het college wordt gehandhaafd, zou je bij een dagvaarding moeten weigeren te verschijnen indien zij aanwezig is.
@Klaas van Dijk
Dank voor uw actie met als doel dit gezwel te verwijderen.
@Hans,
Tja, ik vind het ook vreemd dat iemand die, blijkens de onzin die ze verkoopt, weinig opheeft met wat zij vermoedelijk ‘main stream medicine’ zal noemen, lid wordt van een tuchtcollege, dat nu juist toezicht houdt op mensen die zich met ‘main stream medicine’ zouden moeten bezig houden.
Ze werkt al jaren niet meer als tandarts. Ze zal haar vakkennis waarschijnlijk niet meer bijhouden, in ieder geval haar vakbekwaamheid niet. Veel te druk met haar nep-BV’tjes. Hoe kun je dan zinvol oordelen over evt. fout handelen van vroegere vakgenoten?
@ Hans,
Tja, dat vraag ik me ook af. Misschien is ze lid geworden voor het geval er iemand over haal flauwekul gaat klagen.
Beste Renate1 en Hans1263, antivaxxers, kwakzalvers en andere vage typen proberen wel degelijk op allerlei manieren om binnen de reguliere geneeskunde voet aan de grond te krijgen. Dat zou een verklaring kunnen zijn dat Astrid Stijger lid wilde worden van het Regionaal Tuchtcollege Gezondsheidszorg in Zwolle.
Daarnaast zijn terechte vragen over haar huidige activiteiten (als reguliere tandarts). Op https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/paardenfluisteraar-reincarnatietherapeut-astrid-stijger-lid-tuchtcollege/ staat ook een link naar een Facebook bericht van Astrid Stijger. Deze Facebook pagina is nog wel in de lucht. Uit andere berichten zou je kunnen opmaken dat Astrid Stijger nog wel degelijk actief is als tandarts in Frankrijk. Dan komt natuurlijk meteen de vraag bovendrijven hoe ze dat formeel heeft geregeld. Kan dat wel via een Nederlandse BV en kun je in Frankrijk zo aan de slag met je Nederlandse BIG registratie?
In Nederland kan dat in ieder geval niet in een omgekeerd geval: een tandarts met een Franse registratie zal er eerst voor moeten zorgen dat hij/zij een BIG registratie krijgt als tandarts. In principe zal dat niet heel erg moeilijk zijn voor mensen met een Frans dipoloma. Zie https://www.bigregister.nl/buitenlands-diploma
Al met al zijn er veel vragen en al met al is de hele gang van zaken weinig transparant, niet in de laatste plaats omdat de website van haar (pimaire?) bedrijf het (tijdelijk?) niet meer doet (zijn er problemen?) en omdat twee van haar LinkedIn accounts (tijdelijk?) uit de lucht zijn. Dat wekt weinig vertrouwen.
@Klaas van Dijk
Als ze geweigerd zou zijn bij het tuchtcollege, zou ze waarschijnlijk op hoge toon hebben geprotesteerd: zie je wel, big pharma en big etc. etc., starre gevestigde orde, staan niet open voor iets nieuws, voor integratief etc.
Ik denk inderdaad ook dat ze probeert haar malle complotdenkende kwakzalversdenkbeelden meer geaccepteerd te krijgen via deze route. Dan kan ze de onzin verkondigen: zie je wel, de alternatieve geneeswijzen boeken vooruitgang.
Aan de andere kant zou je als je gedaagd wordt voor dit tuchtcollege, het college wegens incompetentie en negeren van wetenschappelijke inzichten binnen de beroepsgroep moeten wraken, aannemende dat die mogelijkheid bestaat. Je laat je toch niet veroordelen door een toverheks?
Laten we hopen dat het tuchtcollege snel het verstand terugkrijgt en tot inkeer komt.
@ Hans,
Daar heeft u gelijk in.
Gister bij het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle een formele klacht hierover ingediend en zonet voor de zekerheid hier even over gebeld. Mijn klacht was in goede orde ontvangen en het persoon die de telefoon opnam wist meteen waar het over ging.
Ik heb deze klacht toegespitst op de gang van zaken rond de benoeming van Astrid Stijger en op onderstaande uitspraak van mr. L.C. Commandeur, de coördinerend secretaris van dit Regionaal Tuchtcollege. Onderstaand citaat staat op
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/paardenfluisteraar-reincarnatietherapeut-astrid-stijger-lid-tuchtcollege/
“De vraag is dan ook hoe een notoire rariteiten-therapeut lid kan zijn van een serieus regulier tuchtcollege. Peter Lemaire, rechter/raadsheer bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en sinds drie jaar ook voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (RTG) Zwolle, lijkt er niet mee te zitten. In eerste instantie reageert hij niet op de vraag van de webredactie, eind november, of Astrid Stijger voldoet aan de eis dat een lid van zijn college ‘een uitstekende reputatie en draagvlak moet hebben binnen de eigen beroepsgroep’, conform de eis neergelegd in een recente advertentietekst voor nieuwe RTG-leden. Na enig aandringen komt er eind december een antwoord van het RTG-Zwolle, ‘ingefluisterd’ door voorzitter Lemaire, laat de coördinerend secretaris weten: ‘Het contact tussen de voorzitter en individuele leden is personeelsvertrouwelijk van aard. Daarover worden aan derden geen mededelingen gedaan.’”
Ik heb er erg veel moeite mee dat deze secretaris, een jurist, kennelijk dus niet weet dat het voor alle BIG-geregistreerde zorgverleners verboden is om medische desinformatie over coronavaccins te verkondigen. Dit verbod staat op https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19 en het is gestoeld op artikel 47 lid 1, onderdeel b van de wet BIG https://wetten.overheid.nl/BWBR0006251/2024-01-01 (de zogenaamde tweede tuchtnorm). Ik heb ik mijn klacht uitgelegd dat deze reactie van mr. L.C. Commandeur, de coördinerend secretaris van dit Regionaal Tuchtcollege, een klap in het gezicht is van alle goedwillende artsen en anderen (waaronder uiteraard alle andere leden van de verschillende Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg). Ik heb ook uitgelegd dat de antivaxxers uiteraard meelezen en dat deze antivaxxers nu dus iedereen erop gaan wijzen en erop zullen blijven wijzen dat deze mr. L.C. Commandeur, de coördinerend secretaris van Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle, het geen probleem vond en vindt dat een lid van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle levensgevaarlijke medische desinformatie over de coronavaccins verspreidt.
Verder staat in mijn klacht dat ik op het standpunt sta dat geen sprake van is dat Astrid Stijger (nog) voldoet aan de eisen “een uitstekende reputatie” en “draagvlak binnen de eigen beroepsgroep” en dat ik op grond daarvan een verzoek doe ervoor te zorgen dat Astrid Stijger per direct wordt verwijderd uit het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle.
Gister kwam via Catherine de Jong, de secretaris van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, naar buiten dat tandarts Astrid Stijger niet langer lid is van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle. Haar naam staat inderdaad niet meer op de lijst op https://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/over-de-tuchtcolleges/samenstelling-college/ledenlijst-zwolle
Al eerder, op 11 januari, kreeg ik van het RTG Zolle onderstaande reactie op mijn klacht die ik hierover had ingediend (zie eerder).
“Geachte heer Van Dijk, Sinds 1 januari jl. ben ik de voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (hierna: RTG) Zwolle. Naar aanleiding van uw e-mailbericht van 4 januari 2024, bericht ik u als volgt. In uw e-mail laat u weten dat u een klacht indient tegen het RTG Zwolle. U benoemt daarbij verschillende punten, waarbij u in de kern tot uitdrukking lijkt te willen brengen dat u groot belang hecht aan de kwaliteit en de wetenschappelijke basis van het werk van het RTG Zwolle. Hoewel u geen belanghebbende bent in de zin van artikel 15 van het Reglement van orde van de Regionale Tuchtcolleges voor de Gezondheidszorg, en in zoverre niet kan worden ontvangen in uw klacht, wil ik u toch het volgende mededelen. Aan de informatie in uw bericht over een van onze leden-beroepsgenoten wordt hier uiteraard zorgvuldig aandacht besteed. U verwijst naar een eerdere schriftelijke reactie van ons college in dat kader, inhoudende dat het contact tussen de voorzitter en individuele leden personeelsvertrouwelijk van aard is en dat daarover geen mededelingen worden gedaan naar derden. Ik benadruk dat daaruit niet valt af te leiden dat het RTG Zwolle de eerder onder de aandacht gebrachte informatie niet serieus neemt. Als dat wel zo is overgekomen, dan betreur ik dat. Hoogachtend, M.J.C. Dijkstra (voorzitter RTG Zwolle)”
Ik kan geen persbericht o.i.d. vinden waarin het RTG Zwolle dit nieuws actief naar buiten brengt. Bijvoorbeeld Saxion heeft dat wel gedaan m.b.t. hun voormalige docent Jasper Rekers, zie https://www.saxion.nl/nieuws/2023/november/jasper-rekers-niet-langer-werkzaam-voor-saxion
@Klaas van Dijk
Wat een slappe reactie! “Waarin u in de kern tot uitdrukking lijkt te willen brengen…”. Kun je nog meer slagen om de arm houden? Bah!
Maar OK, kwakzalfmevrouw is daar weggebonjourd en dat was het doel; dat is een felicitatie waard.
@Hans1263, het gaat inderdaad om het doel en deze hardcore antivaxxer aka hardcore wetenschapsontkenner is vlot verwijderd uit het RTG Zwolle. Ik kan niet inschatten in hoeverre mijn klacht daarbij een rol heeft gespeeld en ik kan helemaal niet inschatten op wat voor manier Astrid Stijger ooit benoemd kon worden.Ik heb geen idee op wat voor manier zij zich daar heeft gepresenteerd en hoe grondig het RTG haar achtergronden heeft onderzocht.
Ik had mijn klacht voor de zekerheid in cc ook gestuurd naar het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Op 9 januari 2024 kreeg ik onderstaande reactie.
“Geachte heer van Dijk, Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw e-mailbericht van 4 januari 2024. Tot mijn spijt kan ik niet ingaan op het door u in uw e-mail gestelde. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg behandelt uitsluitend de procedures in hoger beroep van klachten tegen artsen, tandartsen, psychologen, verpleegkundigen etc. Er is bij het Centraal Tuchtcollege geen tuchtklacht tegen tandarts Stijger bekend. Het Centraal Tuchtcollege heeft voorts geen enkele betrokkenheid bij de benoemingsprocedure van leden-beroepsgenoten bij de Regionale Tuchtcolleges, noch bij de afhandeling van klachten gericht tegen een Regionaal Tuchtcollege. Verdere correspondentie over uw standpunten hierover zullen niet meer worden beantwoord. Ik vertrouw erop u hiermee toereikend geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, mr. C.J.M. (Cindy) Manders, coördinerend secretaris Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg”
Opnieuw dus iemand die het echt helemaal niets uitmaakt dat een BIG geregistreerde zorgverlener, in dit geval de tandarts Astrid Stijger, willens en wetens levensgevaarlijke medische desinformatie over de coronavaccins aan het verspreiden is geweest, ergo willens en wetens in strijd heeft gehandeld met de wet, in dit geval met de wet BIG.
Op https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19 staat echt heel erg duidelijk: “Artsen en andere zorgverleners mogen geen verkeerde informatie geven over corona. Of over vaccineren. Niet aan hun patiënten, en niet op sociale media. Ze moeten zich houden aan de normen en richtlijnen van hun eigen beroepsgroep. Anders kan de inspectie in actie komen.”
Zou deze mr. C.J.M. (Cindy) Manders eveneens ‘geen mening’ hebben over de vorm en de ouderdom van de Aarde?
Klaas van Dijk
Dit is een formele smoes van een meester in de rechten.
Of meesters in de rechten ook maar een flauw benul hebben van vorm en ouderdom van de aarde, hangt slechts af van het belang dat zij op dat moment willen verdedigen.