Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- VtdK: HPVhealth.nl biedt gevaarlijke behandeling aan
- Skepter: Het duizenddingendoekje van de psychologie – over cognitieve dissonatie (uit Skepter 37.1)
- Skepter: Behoud van Energie – over die malle minikacheltjes die je veel op social media ziet (uit Skepter 37.1)
- SKEPP: Global Skeptics in the Pub (19/07/2024)
- ABC: These conspiracy theory believers went deep down the rabbit hole — then found a way out
- de Volkskrant: Pentagon zaaide in Azië met nepaccounts twijfel over Chinese coronavaccins
- Villamedia: Bijna alle bezittingen van complotdenker en mediapersoonlijkheid Alex Jones gaan onder de hamer
- NRC: Wetenschapsjournalist ‘Sjamadriaan’ ter Braack: ‘Desinformatie bestrijden is dweilen met een open rioolkraan’
In de vorige weekendlinks al wat opgemerkt over het artikel in BMK Public Health wat de gemoederen wat bezig houdt. Deze week nieuwe ontwikkelingen, ik vermoed dat het artikel op redelijke korte termijn ingetrokken zal worden.
- de Volkskrant: Prinses Máxima Centrum neemt nadrukkelijk afstand van omstreden ‘antivaxstudie’ oncologen
- Retraction Watch: Expression of concern coming for paper some used to link COVID-19 vaccines to deaths
- Pepijn van Erp: Plagiarism in that terrible BMJ Public Health article by Mostert et al
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/hpvhealth-nl-biedt-gevaarlijke-behandeling-aan/
Dit doet me een beetje denken aan de zwarte zalf, die ook door kwakzalvers bij kanker wordt gebruikt. Ook daar blijkt zinkchloride in te zitten. Het lijkt me niet echt geslaagd om dit bij de baarmoedermond te smeren. Volgens mij moet hier hard worden ingegrepen.
@Renate
Dit is inderdaad zwarte zalf, een extreem corrosief goedje dat zonder onderscheid alle soorten weefsel (ook gezond weefsel) vernietigt en resulteert in grote open wonden die nauwelijks meer genezen. Erger nog: het is vrijwel niet effectief tegen daadwerkelijke kanker, zelfs als die oppervlakkig is.
Ik kan iedereen die er zelfs maar in de verste verte over denkt om het te gebruiken aanraden om even te zoeken op ‘black salve’, en dan vooral afbeeldingen van patiënten die het gebruikt hebben. Belangrijke tip: niet doen als je net gegeten hebt.
Ik geloof dat het enige verschil is dat men hier kurkuma aan het mengsel heeft toegevoegd. Is er geen Rotterdamse arts die onderzoek naar kurkuma tegen kanker heeft gedaan? Ik neem aan dat de kwakzalvende dame hier het idee vandaan heeft gehaald.
Je bedoelt dit:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/kurkuma-is-een-hype-en-werkt-niet-tegen-alvleesklierkanker/
Helaas lijkt eerder sprake van het tegenovergestelde: kurkuma hindert de opname van wèl effectieve kankermedicijnen:
https://www.ad.nl/gezond/onderzoekers-erasmus-mc-pas-op-met-kurkuma~aa795b9a/
Hopelijk krijgt die kwakmevrouw zo snel mogelijk een verbod om zich nog langer met patiënten te bemoeien.
@ Richard,
Die bedoelde ik. Heeft men bij het Erasmus een soort patent op warhoofden? Hoewel de heer Van Eijk wel de nodige voorbehouden maakt en de voorkeur geeft aan chemotherapie, raadt hij patiënten die beslist geen chemotherapie willen gebruiken wel een bepaald preparaat aan. Dat vind ik dan toch wel een wat halfslachtig gedoe. Alsof iemand zegt dat homeopathie niet werkt en dan vervolgens wel het product van een bepaalde fabrikant aanbeveelt.
Dat artikel over die miniatuur fopkacheltjes doet me denken aan een discussie over terrasverwarming van tien of vijftien jaar geleden. Milieugezinde partijen in de tweede kamer wilden aansturen op een verbod van die extreem energieverspillende ondingen – ze verwarmen per saldo vooral de buitenlucht. Dit voorstel werd afgeschoten door een (meen ik) VVD’er die geheel ongehinderd door kennis van zaken opmerkte dat “die terrasverwarmingen vast en zeker vele malen efficiënter zullen worden door technologische ontwikkelingen”.
En ja hoor, zijn droom lijkt uitgekomen 🙂
Trouwens ook wel grappig:
.. nog geheel voorbijgaand aan het feit dat die zonnestraling zelf verreweg de meeste warmte zal bijdragen, zeker in een (doorgaans donker) interieur van een auto. Het is de ultieme kolder om die zonnestraling eerst in elektriciteit om te zetten, om daar vervolgens weer warmte van te maken.
@Richard Rasker
Bij deze reactie moest ik even denken aan Liesbeth den Uyl, die in de winter een emmer water in de woonkamer zette om het water alvast wat op de warmen voor het zetten van de thee. Dan kostte het minder energie… 😅
Of dat veel verschil zal maken…
Misschien als je het water op de kachel zet.
Nja, in eerste instantie zou je zeggen dat het niet uitmaakt – uiteindelijk moet je exact dezelfde hoeveelheid energie aan het water toevoeren om het van ca. 5°C te verwarmen tot 100°C. Het enige evidente voordeel is dat het al voorverwarmde water sneller kookt; het verschil zal zo’n 15% zijn.
Toch kan ik me indenken dat er diverse subtiele dingen zijn die kunnen uitmaken, zeker wanneer het koken in een andere ruimte plaatsvindt dan de woonkamer. Zo gaat bij koken op open vuur veel energie verloren in de vorm van hete lucht en rookgassen die ongebruikt langs een pan of ketel stromen. Deze onbenutte warmte kun je weliswaar gebruiken voor verwarming, maar die rookgassen zijn weer minder goed voor de gezondheid en wil je juist afvoeren – een ongeventileerde keuken wordt al snel een vochtig, ongezond hok.
@Richard Rasker
Water voorverwarmen in je woonkamer kost vanzelfsprekend ook energie, te leveren door je kachel of radiatoren. De handelwijze van mw. den Uyl lijkt me niet erg veel energie te besparen en is eigenlijk alleen maar extra bewerkelijk. Of zij aan uw subtiele overwegingen dacht…?
Liberalen en technologie, dat is niet altijd een geslaagde combinatie, hoewel dat vermoedelijk ook wel opgaat voor politici van andere kanten. Maar ik moest toch denken aan de FDP die wilde inzetten op synthetische brandstoffen voor benzineauto’s. Dat dit een tamelijk energieverslindend proces is, wordt dan voor het gemak maar vergeten. Natuurlijk stoten die auto’s dan toch weer CO2 uit, maar goed, dat kunnen we dan weer uit de lucht halen om om te zetten in brandstof. En nee, ik heb absoluut geen bezwaar tegen het opslaan van CO2, maar het systeem met synthetische brandstoffen blijft voor mijn gevoel toch een beetje overbodig.
Op 14 juni 2024 publiceerde de Daily Mail een vernietigende reportage over het BMJ Public Health artikel van Saskia Mostert, Marcel Hoogland, Minke Huibers en Gertjan Kaspers https://www.dailymail.co.uk/health/article-13502175/medical-journal-BMJ-warning-label-scientific-study-Covid-jabs-killed-millions.html
Hieronder een aantal citaten uit deze reportage in de Daily Mail.
“A study in a prestigious British medical journal suggesting Covid vaccines drove a massive rise in deaths has been labelled with an official ‘expression of concern’ — casting doubt on its findings. The report, from Dutch scientists, suggested the jab may have played a role in three million excess deaths between 2020 and 2022 — and influential vaccine sceptics, including conspiracy theorist and former radio host Alex Jones, hailed the research as ‘proof the Covid jab killed millions’. (….) Now the journal’s publisher, BMJ, has slapped a formal notice on the paper, less than two weeks after it was published, amid an investigation into its legitimacy.”
“Last week Jones, who has more than two million followers on X, featured the study on his internet show InfoWars. He was seen brandishing a copy of BMJ Public Health and told viewers: ‘Here’s the British Medical Journal, heard of them? They’re about as respected as it gets. ‘I read this whole report last night. You need to go read this. Because there’s been a 40 per cent increase in deaths, and it’s worse in countries with a higher uptake of shots. ‘They say in the report: We think it’s the shots. The scientists are saying it’s the shots. Right when the shots happen, the deaths happen.’ He added: ‘This is bigger than World War II in terms of increased death numbers.'”
“In one section, they referred to the mRNA jabs given to millions globally as ‘gene therapy’ — language often used by those who vociferously oppose vaccination.”
“Public health researcher Dr Simon Williams, of Swansea University, accused the study of using ‘conspiracy-friendly language’.”
“Viral infections expert Professor Peter Openshaw, a member of the Government’s New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group (NERVTAG) during the pandemic, said the research paper looked like it had been written by the AI programme ChatGPT. He said: ‘You absolutely can’t infer that the introduction of vaccines was the cause of this persistent excess mortality. ‘The way they belabour the point about vaccines is totally disproportionate. We know the vaccines did have adverse effects for a small number of individuals, but they were greatly overwhelmed by the severity and frequency of adverse effects from getting Covid. ‘It would be completely wrong to cite this as evidence that the vaccines are causing excess mortality. We were extraordinary lucky to get the vaccines as fast as we did, and they are the reason we escaped without much, much greater mortality, globally and locally.'”
Daarnaast hebben de Deense onderzoekers Lone Simonsen en Rasmus Kristoffer Pedersen, beide van PandemiX https://ruc.dk/en/forskningscenter/pandemix-center , op 17 juni 2024 een vernietigend inhoudelijk commentaar gepubliceerd, “COMMENTARY: Misleading BMJ Public Health paper on COVID-19 excess mortality needs to be retracted” https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/commentary-misleading-bmj-public-health-paper-covid-19-excess-mortality-needs-be-retracted In dit commentaar leggen Lone Simonsen en Rasmus Kristoffer Pedersen een aantal beweringen / uitspraken in het BMJ Public Health artikel onder de loep. Opnieuw met een vernietigende uitkomst.
Via Pepijn van Erp is ondertussen duidelijk geworden dat Marcel Hoogland de man/echtgenoot is van eerste auteur Saskia Mostert.
De auteurs en hun affiliaties, het Prinses Máxima Centrum, het Amsterdam UMC en de VU, hebben tot heden de beschuldigingen van plagiaat door onder andere Pepijn van Erp niet weersproken.
Afgelopen dinsdag heb ik bij de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van het Prinses Máxima Centrum een uitgebreide klacht ingediend tegen drie auteurs van het BMJ Public Health artikel
“Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022” (zie ook hierboven). Bij het indienen van deze klacht heb ik mij beroepen op informatie op https://research.prinsesmaximacentrum.nl/en/our-research/scientific-integrity Al na een paar uur kreeg ik een nette bevestiging van ontvangst (een auto-reply had ik ook al gekregen).
Er is al erg veel geschreven over dit BMJ Public Health artikel. Hieronder twee blogs over het artikel.
Op https://gidmk.substack.com/p/did-covid-19-vaccines-cause-excess staat een blog van Gideon Meyerowitz-Katz De blog is van 12 juni 2024 en de samenvatting is als volgt:
“The bottom line here is quite simple: COVID-19 vaccines have saved countless lives. This is not a matter of belief – it is a readily demonstrable fact with an enormous amount of evidence behind it. We can put fairly specific estimates on the number of deaths caused by vaccines, because they are sufficiently rare that we know of almost all of them.
The recent BMJ Public Health paper that has caused all of this noise is quite simply awful. It is a remarkably poor work of science which makes numerous basic errors, and it’s quite hard to understand how such a problematic study got published in the first place. Aside from everything else, it is astonishing to see a study that reportedly copy+pasted large segments of the methods section from another published paper in a BMJ journal.”
Op https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/about-that-bmj-paper-covid-vaccines-caused-excess-deaths/ staat een blog van Michael Simpson. Deze blog is van 20 juni 2024. De samenvatting / conclusie van Michael Simpson is als volgt:
“This is a bad article on so many levels. First, the study itself seemed to misuse data that was published elsewhere. Second, their analysis was so bad that scientists across the planet had to rip it to shreds. Third, their research doesn’t actually show that COVID vaccines caused excess deaths, although they used very carefully worded insinuations to the contrary. Fourth, anti-vaxxers jumped on the article without doing a careful analysis of the methods, analysis, and conclusions.
Although BMJ is trying to say “everyone is misinterpreting the article” while still being concerned about the quality of the study, the fact is that the paper says enough to get the anti-vaccine crowd excited.”
verder zegt Michael Simpson: “The authors weren’t subtle, stating, “During 2022, when most mitigation measures were negated and COVID-19 vaccines were sustained, preliminary available data count 808 392 excess deaths.” In other words, the authors wanted to establish that COVID vaccines were responsible for the excess mortality. To be fair, they never wrote “COVID vaccines killed people,” but it is easy to rush to a conclusion about their data. And anti-vaxxers did just that.”
Deze antivaxpublicatie van Saskia Mostert, Marcel Hoogland, Minke Huibers en Gertjan Kaspers heeft tot erg veel negatieve publiciteit geleid. Ook het veelgelezen Medpage Today heeft er een uitgebreid artikel over geschreven. Dit artikel is gepubliceerd op 20 juni 2024. In https://www.medpagetoday.com/special-reports/features/110732 staat onder andere:
“Becky Smullin Dawson, PhD, MPH, of Allegheny College in Meadville, Pennsylvania, told MedPage Today that the BMJ Public Health article “was clearly not assessed well” and is “a failure of the peer-review process.” She noted that while the introduction details the dangers of COVID vaccines, the methods and results don’t have data to back those claims up.
“The connection to vaccines is completely speculative — but one needs to read the full article to see that they made that jump. The data did not connect those dots. Heck — the data do not even exist,” Dawson said.
Three of the study’s authors are affiliated with the Princess Máxima Center, a pediatric oncology institution in the Netherlands, which released a statement “distancing itself” from the publication, and noting that it is conducting its own investigation.
Meyerowitz-Katz noted that this was an unusual move, since institutions almost always stand by their researchers.
The study authors did not reply to MedPage Today’s request for comment.”
Voor zover ik het kan inschatten zal aan de auteurs Saskia Mostert, Minke Huibers en Gertjan Kaspers een zwijgplicht zijn opgelegd. Voor zover mij bekend geldt zo’n zwijgplicht niet voor Marcel Hoogland, de man/echtgenoot van Saskia Mostert, bron: https://www.pepijnvanerp.nl/2024/06/plagiarism-in-that-terrible-bmj-public-health-article-by-mostert-et-al/ Ik blijf het vreemd vinden dat de auteurs tot heden geen weerwoord hebben willen geven, al was het maar via Marcel Hoogland.
Tot slot is https://www.prinsesmaximacentrum.nl/storage/configurations/researchprinsesmaximacentrumnl/files/200501_klachtenregeling_wetenschappelijke_integriteit.pdf de directe link naar de Nederlandse versie van de Klachtenregeling Wetenschappelijke Integriteit bij het Prinses Máxima Centrum.
Wordt ongetwijfeld nog wel vervolgd.