Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- VtdK: VU benoemt chiropractor tot hoogleraar, vereniging is boos
- DUB: Anti-kwakzalvers boos om benoeming hoogleraar chiropraxie
- de Volkskrant: Robert F. Kennedy, een afgedwaalde advocaat die de ‘kunst van de desinformatie’ perfectioneert
- Skepter: Amerikaanse medici bezorgd om macht antivaxer RFK Jr.
- Paul Offit: My Conversation with Robert F. Kennedy Jr.
- NIW: Pauls laatste witz – niet helemaal verbazingwekkend voor wie weet dat Damen wel meer fabricaties op zijn naam had staan, zie Hitler als Hollands exportproduct, Skepter 31.1 (2018)
- AD: Jaren zocht bouwer Ark van Noach naar een koper, nu staat-ie te koop op veilingsite: ‘Ben het helemaal zat’
- For Better Science: Schneider Shorts 22.11.2024 – Harassed and threatened by pseudoscientists
- Conspiracy Watch: Peter ‘Sweden’, proud blowhard of the Alt-Right
- GWUP: Das Aus: Die Homöopathie-Studie des bayerischen Landtags ist gescheitert – wegen zu weniger Probandinnen
- Kassa: Bloedzuigertherapie onder de loep
Er is weer een nieuwe Skepter uit! En let op: wie voor het nieuwe jaar een abonnement neemt of donateur wordt, profiteert nog van de prijzen van 2024.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik durf er alles onder te verwedden dat hierbij met geen woord werd gerept over de talloze miljarden volstrekt onschuldige mensen (inclusief alle ongeboren en pasgeboren baby’s – hoe kunnen die in hemelsnaam ‘slecht’ zijn?), dieren en planten die volgens het verhaal door het eindeloos goedwillende, liefdevolle opperwezen werden verzopen.
Ook heb ik me er altijd al over verbaasd dat dit gruwelverhaal van een ongeëvenaarde goddelijke massamoord kennelijk wordt beschouwd als een van de populairste religieuze thema’s voor kinderen.
(En ik begin al helemaal niet over de talloze volstrekte onmogelijkheden van een letterlijke interpretatie.)
@Richard Rasker
Maarten ‘t Hart heeft prachtig beschreven tot welk een onnoemelijke reeks praktische onmogelijkheden het idiote verhaal leidt als je het serieus neemt. Dat werd hem door series kleinzielige gelovigen merkwaardigerwijs zeer kwalijk genomen en die zegden hun NRC-abonnement op. ‘Merkwaardigerwijs’ schrijf ik, want zou je het zogenaamd door het wrede opperwezen geinspireerde sprookjesboek dan niet 100% serieus en letterlijk moeten nemen?
Ik heb altijd geleerd dat een van de kenmerken van het begrip kwaliteit is: in één keer goed. Hoezo zou een almachtig opperwezen het dan eerst zo fout laten lopen? Hij zag toch dat het goed was? Merkwaardig inconsequent. Daar zal vast wel weer een kronkelredenering achter zitten om het goed te praten.
Wat een prachtige en treffende en alleszeggende combinatie van woorden!
Kwakzalverij
Bloedzuigers
Kassa
Tragikomisch dat mislukte homeopathie-onderzoek. De proefpersonen zouden worden blootgesteld aan placebo of homeopathische globuli. Verschil tussen placebo en globuli is er natuurlijk niet. Eigenlijk een onethisch onderzoek dus. Je kunt rustig onderzoekers uitdagen eens te bewijzen dat ze in het lab het verschil kunnen aantonen. Je zou moeiteloos placebo en globuli kunnen verwisselen zonder dat de onderzoekers het in hun resultaat van het hele onderzoek zouden merken. Dan trekt men 800.000 euro uit voor zo’n onderzoek waarvan je tevoren weet dat er niets uit gaat komen. Hoeveel zou er nog over zijn van dat geld? Altijd maar weer de kaart trekken van ‘meer onderzoek’, tijd rekken in plaats van eindelijk eens de definitieve fatale conclusie trekken: homeopathie is onzinnig en is dus bedrog als je er geld voor vraagt.
Wanneer homeopaten beginnen te kakelen over onderzoek, stel ik ze met enige regelmaat een simpel onderzoek voor met twee groepen: ‘verum’ en ‘anti-verum’.
Homeopaten beweren immers dat ze hun middelen selecteren op basis van de constellatie aan ‘symptomen(*)’ die ze bij hun klanten vaststellen. Het type schudwater of suikerkorrels dat dan volgens hun toverboek het best overeenkomt met de symptomen zou dan de beste remedie zijn. Deze keuze zou dan dus het ‘verum’ worden. Je kunt echter ook zoeken naar een tegenovergesteld middeltje – dat wordt dan het ‘anti-verum’.
Hierna is het simpelweg zaak dat de ene groep klanten wordt behandeld met het verum, en de andere groep met het anti-verum – dubbelblind uiteraard voor zowel de klanten als de behandelend homeopaat; dit is eenvoudig te realiseren door iemand anders dan de behandelaar de schudwatertjes c.q. suikerkorrels te laten leveren, waarbij de keuze voor verum en anti-verum per behandeling wordt bepaald door een muntje op te gooien.
Als homeopathie ook maar iets doet, zou de verum-groep het consequent een stuk beter moeten doen dan de anti-verum-groep.
Helaas is tot dusver geen enkele homeopaat bereid gevonden om zo’n onderzoek te doen.
*: Het is in dit verband ook altijd bijzonder amusant om te horen hoe deze lieden echte artsen verwijten “alleen maar symptomen te behandelen” (wat pertinent onwaar is) terwijl hun hele eigen geloof gebaseerd is op uitsluitend symptomen – die dan ook nog eens de meest bizarre vormen kunnen hebben, zoals ‘dromen over muizen’ en ‘hoesten tijdens het pianospelen‘.