Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. In deze rubriek delen we een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel. Leesvoer voor in het weekend!
- VtdK: Happy Brain Clinics schoont het ‘onbewuste’ brein
- Scott Carney: Did I sue Wim Hof?
- Skepter: Canard Pulverisé – Het ‘anti-griepmiddel’ Oscillococcinum (uit 1993)
- Skepter: De grote SKEPTER-denkfoutenquiz
- The Guardian: ‘Slapping therapy’ healer jailed for gross negligence manslaughter of woman
- Skeptical Inquirer: Operation Dill Pickle – An Investigation into Medium Lady Phyllis
- Das Goldene Brett: De winnaar dit jaar is Healy – in Nederland ook al eens onderwerp geweest bij RADAR
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Wander Jager, een zeer ervaren UHD (Universitair Hoofddocent) bij het University College (UC) van de RUG https://www.rug.nl/ucg/, blijkt een geloofsgenoot te zijn van Tjeerd Andringa https://ukrant.nl/wappieprof-tjeerd-andringa-duikt-weer-op-nu-in-nova-academia/
Op zijn LinkedIn pagina maakt deze Wander Jager reclame voor deze Nova Academia van o.a. Willem Engel (“For my Dutch friends: a new and challenging educational initiative. An “in between year” can become formative joining this programme”, Wander Jager, ongeveer een jaar geleden op LinkedIn). Het initiatief van deze Nova Academia is ontstaan tijdens een Science Summit, georganiseerd door o.a. Willem Engel. De nieuwe naam is ‘Academia Libera Mentis’.
Ik vind dit een uitermate bedenkelijke uitspraak voor een UHD van het University College van de RUG.
Op het X account van Wander Jager staan tal van bizarre uitspraken over corona en over de coronavaccins. Dit X account is gekoppeld aan de universitaire homepage van Wander Jager. Nergens wordt duidelijk dat het gaat om privéopvattingen van een (hardcore) antivaxxer. Lezers zullen er dus vanuit gaan dat ze in debat zijn met een UHD van de RUG.
Antivaxxers zijn wetenschapsontkenners. Uiteraard ontkent Wander Jager bij hoog en bij laag dat hij een antivaxxer is. Het erg eenvoudige tegenbewijs kan hij echter niet leveren.
Uit discussies op X komt ook naar voren dat Wander Jager al bijna 2 jaar weigert te accepteren dat Ivermectine niet werkt tegen corona. Ook dat geeft aan dat Wander Jager een wetenschapsontkenner aka science denialist is. Wander Jager beroept zich bij deze discussies over Ivermectine al >2 jaar op een zeer onbetrouwbare bron, namelijk een website van en voor antivaxxers, te weten c19early DOT com et al. Inhoudelijke discussies over de betrouwbaarheid van de informatie op deze website gaat Wander Jager al bijna twee jaar uit de weg. Als de vragen te moeilijk worden reageert hij bijvoorbeeld als volgt: “ik reageer verder niet meer op opmerkingen van anonieme accounts” (27 november 2024). Die tactiek gebruikt hij al bijna 2 jaar. Ook zet hij tal van andere tactieken in, met name als de vragen wat te moeilijk worden (“Wellicht ben je en alter ego van Klaas?”, 27 november 2024, “Ik heb geen standpunten”, 23 november 2024, etc.). Verzoeken om commentaar op bijvoorbeeld https://mediabiasfactcheck.com/covidanalysis-network-c19early-com-bias/ negeert Wander Jager. Ook kan hij reageren met iets als “Dit soort van inquisitair aandoende reacties hebben weinig van doen met [een] constructieve wetenschappelijke dialoog.” (22 november 2024).
Op 26 november 2024 zegt deze UHD van de RUG op X: “Kijk maar eens naar DTP vaccinatie in Afrika (in EU en VS verboden). De sterftecijfers aan andere ziekten rijst daar de pan uit. Statines voorschrijven voor hoog cholesterol is een ander schrijnend voorbeeld.”
Op 27 novembet 2024 zegt deze UHD van de RUG op X: “RFK stelt dat in Afrika oudere versies worden gebruikt van dit vaccin, en dat met name meisjes pro¬blemen krijgen met andere ziekten. Ik heb daarvoor nog maar 1 referentie gevonden met minder sterke claims, en dat is erg dunnetjes. Ben benieuwd naar de vork en de steel.”
Het is verbijsterend dat er op de RUG een zeer ervaren UHD rondloopt die zich voor zijn standpunten over vaccins baseert op RFK Jr. aka op Robert F. Kennedy Jr. en die dit soort teksten via een aan zijn universitaire homepage gekoppeld account op X naar buiten brengt.
Zou Wander Jager het aandurven om bovenstaande video over RFK Jr. te bekijken?
@Klaas van Dijk
Meneer Jager is geen farmacoloog, evenmin natuurlijk als de heer Kennedy dat is. Laten we maar zwijgen over de mislukte heer Engel. Dat zegt m.i. genoeg over uw opmerking m.b.t. verbijstering. Ook de status van de RUG geeft dus inmiddels te denken.
@Hans1263, ik ben nu alles wat op een rijtje aan het zetten en ik val van de ene in de andere verbazing. Verbijstering is wellicht nog wel wat aan de milde kant.
Ik ben niet de enige. Ene Youtokkitome reageerde via X als volgt op de RFK Jr. tweet van Wander Jager: “Het wordt echt tijd dat dit soort kokosnoten worden aangepakt.” (27 november 2024)
Ene Olgaorganica heeft in begin 2022 een tijdlang geprobeerd om op X een inhoudelijk debat met Wander Jager op te starten.Dat is niet gelukt. Dat leverde onder andere de volgende uitspraken over Wander Jager op (er zijn nog veel meer van uitspraken van Olga over Wander Jager, komen wellicht later nog wel eens aan bod).
* “Hebben argumenten nog zin bij jou?” (6 februari 2022);
* “Grappig dat je de wetenschap aanhaalt en tegelijkertijd het overgrote deel daarvan naast je neerlegt.” (10 februari 2022);
* “Je poneert de stelling dat Ivermectine effectief is bij de behandeling van COVID en als ik je vraag naar een specifieke bron ga je de doelpalen verzetten.” (11 februari 2022);;
* “Dus volgens jou moeten we de reeds bekend lange termijn gevolgen van COVID maar accepteren om zeer onwaarschijnlijke gevolgen van vaccinatie te voorkomen. Wetenschap?” (11 februari 2022).
Ene Karelpopper kwam recent tot de volgende harde oordelen over Wander Jager.
* “Je zal maar les krijgen van Wander en voor een cijfer afhankelijk zijn van een wetenschapsontkenner. Dat zal ongemakkelijke situaties opleveren voor studenten.” (26 november 2024).
* “Bij Wander gaat het om de persoon, niet om de inhoud. Controleerbaarheid gaat bij hem blijkbaar niet om onderbouwen van claims over vaccinaties of Ivermectine. Prima wetenschapper, die Wander.” (27 november 2024, 23:25).
Dit was een reactie op: “En ik reageer verder niet meer op opmerkingen van anonieme accounts. Wetenschap bedrijf je namelijk met open vizier. Open source, open data, dat is essentieel voor de controleerbaarheid van en het vertrouwen in de wetenschap.” (Wander Jager, 27 november 2024, 23:09, op X). Wander Jager reageerde als volgt op bovenstaande tweet van Karelpopper: “Prima wetenschapper mag je aan twijfelen, maar ik discussier wel met open vizier. Dat is wel een vereiste voor een wetenschappelijke discussie, want je zou ook een alter-ego van Klaas kunnen zijn. Dus vandaar dat ik je ga negeren.” (Wander Jager 27 november 2024, 23:33).
* “Wander heeft zich genoeg getoond als verspreider van bewezen onzin, weigert op de inhoud in te gaan en speelt enkel op de vorm en de man. Hij is een fervent verdediger van zijn oud-collega en wappieprof Andringa, die het veld ruimde bij de RUG.” (29 november 2024).
Het klopt inderdaad dat Wander Jager geen farmacoloog is. Daar staat tegenover dat dezelfde Wander Jager van zichzelf vindt dat hij “interdisciplinair” bezig is. Dan weten goede wetenschappers dat ze contact moeten zoeken met deskundigen over zaken waar ze zelf niet heel veel verstand van hebben. Om de hoek, te weten op het UMCG, lopen genoeg deskundigen rond, waaronder farmacologen, die het geen probleem zullen vinden om hun kennis met Wander Jager te delen. Toch wijst niets erop dat Wander Jager dit doet, in tegendeel. Wel zijn er overeenkomsten tussen de werkwijze van Wander Jager en de werkwijze van Tjeerd Andringa. Dat is volgens mij veelzeggend.
Overigens vindt Wander Jager van zichzelf dat hij wel een deskundige is als het gaat om zaken over corona en de coronavaccins.
@Klaas van Dijk
Een wetenschappelijke discussie via X? Zou wetenschap inmiddels zó ver afgezakt zijn, of is dat een grove misvatting van meneer Jager? Ik veronderstel toch echt het laatste. Laat X maar aan een zekere meneer Wilders over, dat is ongeveer het peil van dit verfoeilijke medium.
“Interdisciplinair bezig” is grote flauwekul als je over een farmacologisch onderwerp als ivermectine praat. Interdisciplinair is een kwestie van tussen wal en schip, tussen kastje en muur, eten van twee walletjes, noch vlees noch vis. Even verfoeilijk als het te pas en te onpas gebruiken van de woorden narratief en paradigma. Dan moeten meteen je argwanende stekels rechtop gaan staan.
@Hans1263, een tijdlang heeft de voorganger van X prima gefunctioneerd als een medium wat veelvuldig werd gebruikt door wetenschappers om met elkaar in debat te gaan, om aan elkaar en aan de hele wereld te laten weten dat ze een nieuw artikel hadden gepubliceerd, etc. Daarnaast kon iedereen meelezen en kon iedereen aan zo’n debat meedoen (of zien hoe zo’n debat verliep, etc.). Het is vreselijk jammer dat dit nu min of meer niet meer zo is.
Op X zijn diverse debatjes na te lezen tussen Jan Leune http://www.leidsehenkie.nl/journalist-jan-leune-over-de-tijd-dat-leiden-nog-5-dagbladen-kende/ en Wander Jager. Hieronder een voorbeeld. De draad op X is wat langer en begint met het plaatsen van een tweet van Jan Leune met een link naar https://www.trouw.nl/politiek/politiek-ontkomt-niet-aan-debat-over-vaccinatieplicht~b369826c/
Wander Jager reageert daar op. Vervolgens reageert Jan Leune als volgt: “Het doel lijkt me duidelijk. U bent in uw jeugd hopelijk ook ingeënt tegen pokken, polio, mazelen, rode hond en andere ziekten. Het verzet daartegen was/is gelukkig minimaal. De tegenstanders van het covidvaccin zijn uit op ontwrichting van de samenleving. Let op uw zaak!” (Jan Leune, 4 december 2021, op X).
Wander Jager reageert dan als volgt: “Die inentingen tegen niet-endemische ziekten heb ik logischerwijs gehad. Een griepspuit daarentegen nog niet nodig gehad. Verplichte injecties tegen een endemisch virus werkt nauwelijks, maar wordt enorm gepushed. Waarom?” (Wander Jager, 4 december 2021, op X).
Ik vind dit een uitermate problematische tweet van een zeer ervaren UHD van het University College van de RUG. Gebruikt deze UHD zulke taal ook tijdens zijn colleges en tijdens zijn contacten met studenten?
Een typisch geval van de klok horen luiden maar de klepel niet kunnen vinden.
Tragisch dat zo’n figuur aan een universiteit doceert.