Omdat gebleken is dat veel discussies op Kloptdatwel ontaarden in off topic geklets tussen (meestal) vaste reageerders, heeft de redactie de conclusie getrokken dat daar bij de (vaste) bezoekers behoefte aan is. Maar de commentaarsecties bij de berichten zijn volgens ons niet de gewenste plaats voor dit geklets, dat soms best gezellig is. Daarom hebben we een afzonderlijke pagina daarvoor ingericht:
Skeptisch Chatten
In het commentaar op deze pagina kan iedereen kwijt wat hij of zij wil zonder dat het ‘on topic’ hoeft te zijn. Moderatie op deze pagina zal zich beperken tot de ergste misdragingen. Eens in de zoveel tijd zal het commentaar echter wel opgeschoond worden. Hett is dus niet de plek voor je opmerkingen met eeuwigheidswaarde.
Zie ook de gedragsregels op Kloptdatwel. Klets maar raak, maar houdt het wel een beetje beschaafd, aub!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik ben er echt blij mee. Ik zit nog op kantoor te werken, maar later schrijf ik meer.
Hey regenworm, ik ben benieuwd.
Ik heb er toch te veel aangekondigd. Ik wilde alleen maar de erste zijn 🙂 omdat ik die chat wel een mooi idee vond. Maar later heb ik aan mijn luiheid toegegeven.
Als mensen elkaar een beetje kennen, door hier te lezen en te schrijven, dan komt vast de behoefte op om gewoon een beetje te kletsen ook, zelfs (of juist) als het weinig met het onderwerp te maken heeft. Hoe ermee moet worden omgegaan is natuurlijk een ander discussie. Maar houdt ook rekening met het karakter van deze website, is eigenlijk niet zo ontzettend ernstig bedoeld. Maar nu hebben we immers een chat.
Soms schiet je ook iets te binnen waarvan je denkt dat het voor dit gezelschap hier interessant zou kunnen zijn. Alléén, het heeft helemaal nix met het dagelijkse of wekelijkse thema te maken. Dus moet je wachten tot iemand van de moderatoren ooit het idee krijgt. Dat gaat nu gelukkig veranderen.
Misschien dat de redactie ook eens een topic op deze site gooit. 🙂
Leuk initiatief Pepijn bedankt, misschien dat we nu nog een topic aangereikt zouden kunnen krijgen om over te brainstormen zonder al te strakke moderatie.
Gooi maar eens wat in de groep.
Want dat het buiten verrekte koud is weten we allemaal wel. 🙂
Ik kom net uit mijn met bladeren bedekte nest vandaan, dus ik ben wat laat, en moet als ik het zo beschouw nog wat van die dooie dingen die aan mijn stekels vastzitten wegsnoeien, maar nu we hier aan de bar/sofa hangen, vraagje. Hoe kom je aan de naam Ragnar, en waar gaat 764 naar toe? Is dat een isotoop van Omega zoals beschreven in Startrek Voyager (I don’t care if you can make it sing and dance, we’re getting rid of it), of heeft dat een andere relevantie?
Je hebt het geraden Albert, verder leuk om even kennis te hebben gemaakt.
Maar niet zo nieuwsgierig hoor.
Ah, we noemen dit stekje de
“Albert Hoek” , al ging “de Rommelhoek” ook wel.
Maar (Albert) , je bezoekers een bloedneus slaan, of dat zo vriendelijk is, in je café.
Albert: over de naam Ragnar :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ragnar_Lodbrok
Trouwens, een apart topic voor ‘geklets’ heeft O.A. Grenswetenschap al jaren.
Daar lees ik momenteel dat Hitler vegetariër was.
Dat is toch wrang.
Harry snapt blijkbaar niet dat veel mensen die je zou kunnen labelen als psychiatrische patiënten, topposities in het bedrijfsleven bekleden.
Grenswetenschap, ga ik even bekijken, maar je moet niet alles geloven wat je leest Theo, Hitler had teelbalkanker, hij was homofiel, hij was een bastaardzoon van een Joodse bankier (Rothschild) die zich aan een dienstmeisje vergreep, etc.
Ach, dat eeuwige beeld van de vegetariër Hitler. Who cares. We weten allemaal wat Hitler gedaan heeft.
Het kan zijn dat Hitler mogelijk heeft voortgeleefd in Indonesië: http://youtu.be/kaDy-fYZYo4
Peter Levenda – Ratline (boek). Ik heb me hier niet verder in verdiept, maar het zou me niet verbazen als het waar was; dat Hitler niet in de bunker stierf en gevlucht is. Onkruid vergaat niet zomaar. Dat klinkt mij weer heel logisch in de oren. Verder zeg ik niets over waar of onwaar. Alleen dat het mij niet onlogisch klinkt, en we gaan toch uit van logica, ik althans.
Ach, wat zal ik zeggen. Ik ben een beetje wild. Net zoiets als meneer Savage van de Mythbusters, die ook zo vaak ‘in your face’ mag roepen. Ik mag graag kachelhout maken van andermans argumenten als een regelrechte clown. (En daarbij af en toe regelrecht op mijn bek gaan, wat sommigen dan een leermoment noemen, voor mij soms pijnlijk is (mijn ‘ziel’ zit vol met leuke blauwe plekken) maar meestal, inderdaad, leerzaam.) … Ga ik het doen? Ik ga het doen. Nietzsche riep al dat de strijd de vader is aller dingen. En anders dan is het een metafoor voor de argumentaties die ik af en toe heb te leveren als het gaat om de afwezigheid van bijvoorbeeld een teleologies aspect in de evolutie, die zich tot noch toe prima laat verklaren middels de 4 natuurkrachten, een beeld wat zoveel verrassender is dan de toevoeging van allerlei extra aan ellende* en wat mij betreft zoveel uitnodigender, als in, hoe krijg je het voor mekaar met zo weinig middelen? (Let’s build a Large Hadron Collider, even when it’s just for fun.) Voorlopig nog geen god nodig aan deze zijde van het toetsenbord, de huidige rammelkar van de wetenschap volstaat voor mij voorlopig om mij (gillend) van A naar B te krijgen.
Toegegeven, ik hou er niet zoveel vrienden aan over… Het zal je niet verbazen dat ‘Sheldon’ een van mijn helden is (die er ook wel eens naast zit).
Voor het overige moest ik even denken aan de disco waar ik vele jaren heb gesleten en de gemiddelde opleiding geen citaten uit de Telegraaf toeliet.
*De wet van ellende. Ook bekend als de wet van het behoud van ellende. Een aparte interpretatie ervan houd in dat hoe meer ellende (apparaten) je aan bijvoorbeeld je stereo hangt, hoe slechter het signaal wordt (wegens storende invloeden). Het is een variatie op het thema van het welbekende scheermes van wat ik vrijelijk beschouw als een noodkreet van een monnik met ernstige twijfels aan het bestaan van god een paar eeuwen terug.**
**Opmerkelijk is dan weer dat ik de aanvechting goed kan weerstaan om mij te scheren, ondanks het voortgeschreden technologiese vernuft en ik daar 3-wekelijks een mentale spagaat onderga, maar dat is een persoonlijk … drama.
Ik ben niet zo nieuwsgierig dat ik deze site ga hacken om jouw ware identiteit boven tafel te halen, maar was nieusgierigheid niet de bron van alle kwaad? Je weet hoe ik heet, ik wil gewoon weten waar de cijfers vandaan komen. Van Ragnarock764, veroverd op de rebellen ten koste van grote verliezen tengevolge van een strijd onder de goden uit het noorden?
Je hackt maar een eind weg hoor, als je daartoe in staat bent tenminste.
Over compulsief gesproken trouwens, dus geobsedeerd door het getal 764, het laat je maar niet los blijkbaar.
Nieuwsgierigheid is de bron van alle kwaad en aan vlijt gaat de wereld inderdaad ten onder.
Maar succes met je quest.
Dat lijkt me geen nette tekst die een nieuwe visitor aantrekt.
Wie gaat / hoe ga je nu aangeven dat je je stamboomperikelen op het Skeptisch Chatten deel wilt / moet voortzetten?
Kom er een button voor dit deel, want hoe vind je die anders na verloop van tijd?
Sowieso bemerk ik aan skeptische zijde (moderatoren, en ook een aantal bezoekers) weinig respect voor vaste, niet typisch skeptische bezoekers zoals mijzelf. Voor de afwijkende mening, zeg maar.
Ik vermoed sterk dat het over en weer tussen bijvoorbeeld Theo en mij enzovoort, juist veel vaste kijkers aantrekt die gewoon nieuwsgierig zijn. Zowel Theo als ik zijn van goede intentie en vinden het leuk om op teksten te reageren. De site wordt overduidelijk door mensen als hem en mij geboost, al zeg ik het zelf. De waarheid mag gezegd worden. Je merkt aan niets bij de moderatoren dat ze het fijn vinden dat de site daardoor groeit.
Reacties worden er afgewist alsof het niets is. Zo wordt door Pepijn tot meerdere keren toe míjn mening over de NOS weg gehaald, terwijl die toch on topic was en ik een leuke Kinderen voor Kinderen clip (relevant) plaatste. (“Als ik de baas zou zijn van het journaal”, en getoonde beelden van het NOS journaal).
Het stond Pepijn blijkbaar niet aan dat iemand zijn tekst over de zeer korte reportage van de NOS over het Chinese jaar van de Slang niet erg ‘aussagekräftig’ vindt , terwijl hij zelf heel hard mag roepen dat de NOS onzin verkondigt.
Ik heb de laatste tijd diverse malen overwogen weg te blijven, (niets meer te zeggen), maar ik wil niet zo resoluut meer zijn als vroeger, de scherpe kantjes daar een beetje vanaf halen.
Het is leuk als je een site hebt waar je op kunt reageren; nog leuker zou het zijn als zo’n site als een warm bad aanvoelt, niet als een site waar men voortdurend tracht de stop uit je badkuip gevuld met warm water te trekken.
Over de stamboomperikelen waren we toch langzamerhand wel uitgepraat. Ik tenminste wel.
Maar hoe dit verder nu logistiek in elkaar gaat steken begrijp ik trouwens ook niet helemaal en off-topic geklets zou je ook als off-topic communiceren kunnen benoemen, dat komt wat vriendelijker over, het woordje geklets heeft een beetje een negatieve bijklank.
En kan een ieder dan zo maar lukraak wat gaan opschrijven, bijv bepaalde persoonljke levenswijsheden gaan debiteren, of zijn mening geven over actuele zaken o.i.d.
Er zit trouwens wel een wereld van verschil tussen skeptisch chatten of er maar wat vrijblijvend op los filosoferen.
.
Er staat nu al een link naar ‘Skeptisch Chatten’ in de bovenste menubalk. Het commentaar op dit bericht is eigenlijk alleen bedoeld voor commentaar op het instellen van die pagina, maar ik begrijp dat het wel heel zuiver zou zijn om nu al mensen daar heen te verwijzen, vanwege off topic geklets;-)
Maar de tekst zal ik nog wel aanpassen (wat neutraler formuleren), die is wel een beetje ingegeven door hoe er de laatste tijd wat korzelig gereageerd werd op on/off topic en modereren
Dank voor de aanvulling in de bovenste menubalk, had ik nog niet gezien.
Bovenaan staat een knop naar dit deel.
2013/2/13 Disqus
Attentie: hier volgt een belangrijk bericht voor dragers van edelstenen.
Voelt u zich de laatste tijd wat lusteloos? Dan zijn uw edelstenen waarschijnlijk “ontladen”.
Via de bijgevoegde link vindt u een handleiding hoe de edelstenen weer op te laden na ze uiteraard eerst geheel ontladen te hebben.
http://www.metbeidehanden.net/stenen-reinigen.html
P.S. elke gelijkenis met de oplaadinstructies voor een accu zijn puur toeval en niet lachwekkend!
Goh, nog helemaal verkeerd geplaats ook, ik snap het nu pas. https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten/
Weet je wat veel beter werkt dan wat (al dan niet ‘opgeladen’) halfedelstenen dragen/bezitten, Frank? Naar Californië emigreren. Dat mocht ik elders niet zeggen van Pepijn en co. Mijn indruk is altijd stellig, dat Nederlanders het niet kunnen hebben als je zegt dat Amerika veel fijner is. De meeste reageren geprikkeld, vinden het nodig om met de hakbijl richting Amerika te gaan rondzwaaien. Alsof dat de Amerikanen en ons wat boeit hihi.
Ik heb geen halfedelstenen nodig, soms draag ik er wel eens een, voor de aankleding. Ik heb aquamarijn op drie! van de vier ringen die ik elke dag draag. Dat past blijkbaar bij me. Ik denk dus wel dat mensen kunnen matchen met stenen, en dat stenen een zekere energie dragen. Maar ik vind dat veel halfedelsteen verkopers veel te ver gaan met hun claims. Ze zuigen veel dingen uit hun duim, volgens mij, wat betreft alle zeer specifieke werkingen.
Die zon hier is ongelooflijk, dat is pas een booster.
Soms lijkt het wel of je hier drugs gebruikt hebt, als je, zoals ik, bijna elke dag 30+ kilometer in de zon fietst.
Je krijgt dan een soort flow inclusief adrenaline stoot in je bloed; ook je hormonen worden danig aangewakkerd. Het is voor een (voormalige) Nederlander/Nederlandse een openbaring als je elke dag wakker wordt, naar buiten kijkt, en een strak blauwe lucht ziet.
Je ziet dat boost-effect ook bij bijvoorbeeld Heleen van Royen. Die zit een groot gedeelte van de tijd in Portugal, en van de zon word je echt veel vrolijker. Mensen die nu in Nederland wonen en leven, en met mij te maken krijgen, kunnen dat schijnbaar niet snappen en plaatsen. Niet gek als je elke dag in de modder, sneeuw, regen en wind (in Nederland) zit.
Je zit in Californië regelmatig op een enorme, natuurlijke flow, en opnieuw vermeld ik dat ik nog nooit drugs heb gebruikt, nooit gerookt enzovoort. De grootste energiebooster is de zon; wat die met je lichaam en geest doet!
Het ging nooit om het niet mógen kletsen over Amerika, maar wel over het (vaak) volstrekt off topic zijn van dat kletsen.
Ja, en dat woord “kletsen” dat je gebruikt, dat weten we nu ook wel. Je kunt gewoon “communiceren” zeggen, want dat is het.
Een fantastische actie van jou, Pepijn, deze koffiehoek. Ik hoop dat het wat waard zal blijken te zijn, het is iets wat op sommige andere sites zo node ontbeert. Wellicht dat het wat vormgeving nodig zal blijken te hebben tegen compulsieve tikkers, het internet zal het leren.
…
Ik kwam onlangs op een science-site een knopje tegen voor spelfouten en onvolkomenheden. (En verdorie welke was dat nu.) Het was een uitvinding die ik paralel had bedacht. Erg leuk derhalve, om dat te zien. Ik hoop dat er binnenkort meer sites te vinden zijn met een dergelijk knopje, waaronder uiteraard die van jou. http://www.quest.nl/foto/sphinx-observatorium
Constantia,
Nu we dan mogen kouten over alles waar we maar over willen kouten wil ik je graag een nuttig en welgemeend advies geven. Je hebt ons hier nog eens gemeld dat je geen ziektekostenverzekering hebt. Welnu, het is zeer onverstandig om in de VS dagelijks 30+ kilometer te gaan fietsen zonder een goede verzekering voor medische kosten. Neem het van me aan – ik woon al 30 jaar in de VS. Als je met je gebroken sleutelbeen de spoedgevallenafdeling in gaat, dan is de rekening nadien nooit onder de 10000 dollar. En als je dan failliet gaat en dakloos wordt, dan zul je meer van die zon en die blauwe lucht zien dan je lief is.
Hallo Martin,
dank je voor je bezorgdheid, maar alles komt goed. Met of zonder verzekering. We zijn hier trouwens nog nooit naar de dokter geweest.
Dat gezegd hebbende, Jeroen is al enige tijd aangenomen op de universiteit van Davis.
Dat is hier de grootste werkgever, ze hebben altijd pagina’s aan vacatures.
Zie hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Davis,_California#Top_employers
De universiteit verzekert ons beide, Jeroen moest verplicht verzekerd zijn, en ik, als echtgenote, ben compleet meeverzekerd. Dit voor het luttele bedrag voor circa $60 per maand voor ons beide samen. Dit omvat alle denkbare verzekeringen inclusief rechtsverzekering. De universiteit legt maandelijks een kleine $600 dollar bij (!) en dus op Jeroens salaris.
Ze liegen niet als ze pronken met hun ‘uitstekende arbeidsvoorwaarden’.
Het enige wat er nog niet bij zit, is een tandartsverzekering, dat komt pas als hij echt een vast contract krijgt/zou krijgen. We moeten even afwachten of en wat ze hem in de toekomst aanbieden.
Kijk ook eens hier:
http://www.ucdmc.ucdavis.edu/hr/jobs/apply/benefits.html
En dit weer gezegd hebbende: we gaan zelf geen $500-600 per maand betalen, daarvoor kun je heel wat reisjes maken en leuke dingen doen. Dat zouden we alleen overwegen, als we véél geld verdienen.
Ik daag de kosmos graag uit en ik heb nog nooit aan het kortste eind getrokken.
Zelfs als ik ‘verlies’, win ik. Dus mochten we nu ooit dakloos worden, dan zien we wel. “Take life the way it comes”. Maar de kosmos kan beter zorgen dat ik niet dakloos word, want ik heb erg gevoelige longen/luchtwegen en ik zou onmiddellijk een longontsteking krijgen. Ik ken mezelf.
De clip van “City to City” kan ik onder ons normale IP niet zien due to US restrictions, daarom deze:
http://www.metacafe.com/watch/1372498/city_to_city_the_road_ahead/
Ik houd wel van het melodramatische effect van deze clip.
Have a nice day!
PS. Ow , je weet toch wel dat je hier uitstekend kan fietsen zónder bergen, je kunt hier heel ver fietsen in Davis en Sacramento, het is er plat! Dat was een van de redenen om deze specifieke plaats uit te kiezen. Ik draag geen helm. Deed ik in Nederland ook niet, en waarom dan hier wel? Dat zou nodig zijn als je in berggebied rijdt, zoals in zowat de rest van Amerika.
Over aquamarijn gesproken, ik herken hier toch duidelijk zaken in:
http://www.edelstenenenmineralen.nl/aquamarijn.html
De waarheid zal ergens in het midden liggen. Geen werking, nee, zeer specifieke werking op iedereen, nee.
Dank je wel voor jouw leuke post, frankweten! Ik heb direct op de inter-net-koppeling gedrukt en kreeg meteen de fan-tas-tische site onder ogen en wist meteen dat deze bestemd was voor jonge dames tot zes jaar en lid van de ‘mijn eerste een-hoorn-club’ toen ik het taal-gebruik zag! Het is een ge-weldige site, en raad hem dan ook aan voor al onze andere lezertjes en lezeresjes! Geen moeilijk taal-gebruik, heel erg duide-lijk! Ik weet zeker dat tante Katrien erg blij zal zijn met deze heel erg goeie tip van jou! Je krijgt van mij alvast vier sterretjes!
Alsjeblieft, hier zijn ze: ****
Kwakjes,
Oom Donald.
Kwakjes???????
Uhhhh???
Dat is wat die kleine dobberdingen in de vijver produceren als excuus voor communicatie?
Ik dacht echter aan iets vulgairs. A dirty mind is a joy forever. 😉
Ik ga en jou en een ander nogmaals beantwoorden. Het gaat over eenden en bewakers met een grote snavel. Je weet vast wel dat eenden in de categorie van grote verkrachters thuishoren. (Vrouwtjes-eenden die een verdraaide vagina hebben om bevruchting te voorkomen, ik herinner me vaag een voorpagina van ik geloof de Science waarop de aankondiging stond van een eend die was ontdekt met een penis van 21 cm.(Wetenschappers, waar zitten ze soms met hun hoofd.)) Als hoofdverantwoordelijke voor beeldmateriaal (Coordinator LGBM, klinkt interessanter dan het was) in de disco had ik een hit met super-8 materiaal van papa eend die mama eend aan het doen was tussen mini-eendjes. Het beeldmateriaal vertoond een tamelijk wilde zwempartij tussen katrien die geen zin heeft en donald die haar wel verzuipen kan… temidden van 6 tot 8 neefjes en nichtjes. Tamelijk wild in het wild. Ik wil er niet echt voor uit komen. Het is nogal vulgair enerzijds, anderzijds ook leerzaam. Omdat het me de vraag heeft doen stellen: waarom doen die kippen dat?
Ik heb geen idee. Een van de ideeën die ik heb opgedaan is van Carl Zimmer, een goede wetenschapsjournalist, en dat is dat evolutie in een belangrijk gedeelte wordt veroorzaakt door virussen, en dat virussen deel kunnen gaan uitmaken van het wat ik voor het gemak maar noem, het ‘centrale besturende element’ omdat ze hun code in het algemene deel van de besturing kunnen doen laten plaatsnemen. Wellicht dat dergelijk ‘gestoord gedrag’ het gevolg is van een infectie via een virus, die een regel aan code heeft ingebracht bij de eend. Het lijkt mij geen gekke gedachte. Praat ik met jou omdat ik dat leuk vind of omdat er ooit 100.000 jaar geleden een brokje aminozuur ergens is afgebroken en per ongeluk bij mijn supermama in een van haar eieren terecht is gekomen?
Een van de weinige dingen waar ik kennis van heb de kennis van de kennis: het is het superstraat van de bios, en volgt de regels van de ratio, of anders die van de significantie. Het is niet veel, maar het voorkomt dat ik in god ga geloven.
En voor wat betreft de gebroken snavels: ik heb ze niet kunnen voorkomen.
Ook dat weet ik (van eenden en hoe ze copuleren). Het familiebeeld van de Oomen familie is overigens een eend. Waarmee ik verder niets wil zeggen.
Behalve misschien dat enige vulgaire gedachten mij niet vreemd zijn. Ik krijg altijd spontaan en als eerste ‘kinky’ associaties bij van alles en nog wat, die andere, meer braafborstige burgers, niet hebben.
En hoe dingen ontstaan zijn?: schots en scheef en toch een wonder.
Leuk initiatief, maar het wordt waarschijnlijk een onderonsje tussen de <10 vaste reageerders van deze site.
Daar is iedereen zelf bij.
Dat gevaar is inderdaad heel erg groot, en wie gaat zich daar als newby nu tussen mengen? Anderzijds denk ik dat die <10 op een gegeven moment wel uitgepraat zijn, je kunt niet eeuwig over het goede leven in Nederland praten.
Veel interessanter is de vraag hoe je een afwijkend onderwerp (spin-off) naar dit forum gaat of laat dirigeren?
Nou ja, dat hangt natuurlijk ook een beetje van de medewerking van de vaste reageerders af. Maar ik denk dat er nogal eens een opmerking van de moderatoren zal vallen in de trant van: ‘leuk allemaal, maar zet deze discussie aub voort op https://kloptdatwel.nl/skeptisch-chatten/’
Ik zou vooral de (vaste) reageerders erop aanspreken, want als de moderator even een hapje gaat eten of boodschappen gaat doen is dat voldoende voor een flinke ontsporing zoals we regelmatig zien.
Natuurlijk, iedereen is welkom, hoe meer zielen…. en de verwijzing in de trant van zet deze discussie voort op genoemde site vind ik nu juist een prima oplossing.
https://kloptdatwel.nl/skeptisc… zou je eigenlijk kunnen beschouwen als een soort van afvoerputje voor off-topic en/of irrelevante reacties, waar verder door posters op voortgeborduurd kan worden, dus tevens een stukje extra speelruimte zeg maar, daar is m.i. niets mis mee.
Uitgepraat? Ik vind het voorbarig, Frank. Eerst maar eens afwachten wat er hier gedaan en gezegd wordt.
En uitgepraat? Ik ben nooit uitgepraat. Never a dull moment with…
Vogels zijn toch ook nooit uitgepraat, waarom een mens dan wel?
Ik zou echter lokaal uitgepraat raken als de site me niet meer trekt. Maar dat heeft met de site te maken, niet met mijzelf.
Het ‘opschonen’ van deze module, dat Pepijn noemde, vind ik alweer zo’n onrespectvolle benadering. Je kunt beter alles laten staan en pagina’s met bijvoorbeeld 300 reacties aanleggen. Dat is heel gebruikelijk en het is prettig als mensen dingen willen teruglezen en of terugvinden.
Wie bepaalt en weet wat van waarde van iets is, en wat niet? Dat kan niet bepaald worden, je weet niet wie wat leest en waarom, en welk effect het heeft.
Misschien komen er toch wel veel meer posters bij wie weet, natuurlijk raak je wel een keer uitgepraat, maar aankomende topics zullen ongetwijfeld wel weer inspiratie verschaffen voor nieuwe gespreksstof, dat zal dan weer gaan ontspinnen zoals gebruikelijk onder dat bewuste topic, waarna de reacties door de mod “Na gewogen en te licht bevonden” naar deze site worden doorverwezen, zoals Pepijn al gesteld heeft.
Of dit was een hele handige psychologische zet om ervoor te zorgen dat een ieder voortaan on-topic blijft. 🙂
Dat is ook een klein beetje prima 😉 Want dan krijgen de reguliere onderwerpen hopelijk een wat toegankelijker karakter in plaats van ‘ons-kent-ons’.
2013/2/14 Disqus
Elf.
Mag het H-woord hier wel gebruikt worden?
Alles mag, niks moet.
Of het H-woord mag, meneer Smit? Natuurlijk! Men vermaakt zich altijd kostelijk met uw Hanecdotes.
Dan zal ik met enige regelmaat verslag doen.
Harry,
maar dan wel graag in alle eerlijkheid,
in de reguliere geneeswijzen is men nog zo eerlijk eigen fouten en falen toe te geven,
daar doet u profijt mee, maar dat profijt is gebaseerd op oneerlijkheid.
Want ú doet geen verslag van gevallen waarin het allemaal niet helpt,
en dan zou de lezer gewaarschuwd moeten zijn.
U bent homeopaat en natuurgenezer, u heeft een mooie praktijk (plaatjes gezien) ,vroeger ook wel magnetiseur. Ik was (heel) vroeger jarenlang bevriend met een magnetiseur, en met een drukke praktijk. Hij was aangesloten bij een of ander erkende vereniging voor magnetiseurs. Laat ik het erbij, dat ik veel van de man heb geleerd, dit werken met energie. En dat het contact fataal fout liep, toen ik hem ging wantrouwen en terecht. (Inhoudelijk ga ik niet worden op KDW.)
In hoeveel gevallen werkt het dus helemaal niet Harry?
Dat gastenboek is er om mensen er op te attenderen dat er nog heel veel meer mogelijk is dan de reguliere symptoombestrijding. Je zou eens moeten weten hoelang sommige mensen regulier lopen te tobben en te modderen voordat ze bij de juiste geneeswijze zijn aangeland. Zolang we nog steeds bereid zijn om miljarden euro’s in een regulier vergiet te gooien en we een minister hebben die net zoveel verstand heeft van ziekte en gezondheid als een eskimo van kamelen blijft het nog wel even tobben zo.
Trouwens medicijnen geneesmiddelen noemen is pas oneerlijk, daarmee wek je de suggestie dat er geneeskracht in zit terwijl dat helemaal niet zo is. Misschien begrijp ik het wel niet zo goed en moet ik geloven dat als je de symptomen maar goed onderdrukt dat je dan vanzelf ook geneest. Misschien kan Hans dat uitleggen.
Harry,
het gaat ook niet alleen om reguliere symptoombestrijding,
het cruciale punt is, dat de reguliere arts doorgaans geen tijd heeft of neemt voor een ‘patiënt’
en dat een alternatieve genezer deze persoonlijke aandacht wél geeft. Dit weet ik door mijn eigen vroegere behandelingen bij een magnetiseur. De sceptici willen het wellicht niet horen, maar veel pijn (en verdriet) zit tussen de oren. Typische symptomen, pijn bij de hartstreek, hyperventilatie, vermoeidheid, allerlei kwalen en klachten. De A.Genezer neemt tijd voor de hele mens. Daarin faalt het reguliere.
Ik wil u wel iets uitleggen over reguliere geneesmiddelen heer Smit, hoewel ik niet inzie wat dat met het H-woord en de sprookjes daar omheen heeft te maken. Komt u van uw kant dan eerst eens met iets nieuws, iets dat uitstijgt boven uw eindeloos herhaalde gotspe-riedeltje (al was het maar een klein beetje) en waarover op niveau kan worden gediscussieerd. U beweert namelijk iets over de positieve kracht van ” H” en moet dat dus bewijzen. Komt u bijvoorbeeld met iets over nieuwe ontwikkelingen op het terrein van “H”, een piezeltje van een begin van bewijs bijvoorbeeld. Ik daag u uit met de stelling dat er sinds de 2 eeuwen na fantast Hahnemann niets van enig doorslaggevend positief wetenschappelijk bewijs is gevonden en dat ook de leer van Hahnemann op niets is gebaseerd. Dat kan dan natuurlijk ook niet omdat er niets in die middeltjes zit. Dus is het in mijn ogen (en die van de meeste andere mensen) heel simpel: zonder inhoud ook geen werking. Voorzover er al enige werking wordt bespeurd, berust die op suggestie, op geloof. De veelgeroemde ” energie” waarover veel wordt gefantaseerd, is een luchtspiegeling. Met niets kunt u niets genezen. Zo simpel is het. Als u een andere discussie wilt, vind ik dat prima, maar schrijf dan eens iets met meer inhoud dan u gewoonlijk doet. Op deze manier overtuigt u echter allerminst.
Voorlopig blijf jij geloven in de sprookjes van de FI. Vertel eens hoe zit dat nu met die geneesmiddelen van jullie? Wat kun je ermee genezen?
Waarom zou jij nu indien nodig eventueel een AB gebruiken Harry, zoals je ooit eens beweerde, dat zou je toch rustig aan het zelfherstellend vermogen van je lichaam over kunnen laten.
Blijft voor een leek toch altijd moeilijk om het verschil tussen een infectieziekte en een systeemziekte te onderscheiden he Ragnar. Misschien weet Hans dit wel.
Ik zie hier trouwens enige bijdragen van ene Albert, ik hoop niet dat allerlei kansloze psychiatrische patiënten zich geroepen gaan voelen om hier iets te schrijven. dan wordt het wel heel onoverzichtelijk.
Ben benieuwd wat Hans kan vertellen over zijn ‘genees’middelen.
Ik heb in mijn jeugd ooit een paramedische opleiding gevolgd, (waar ik niets mee heb gedaan, want ik moest zo nodig de wereld rond) maar ik beschik wel een een heel klein beetje basale fysiologische kennis.
Ik houd het maar even simpel simpel Harry, een stevige bacteriële infectie als uitvloeisel van een virale infectie, die je lichaam maar niet de baas kan worden, hoe ga jij dat met jouw geneeskundige discipline aanpakken.
En nu wel graag een concreet en duidelijk antwoord, geen zijpaden of omtrekkende bewegingen.
Albert?, ik weet niet waar die gast last van heeft, kan er geen touw aan vast knopen, misschien moest hij maar wat minder in de studieboeken zitten en wat meer naar frisse lucht happen, maar hij zal het wel goed bedoelen. 🙂
Je verzoek is kansloos, ben ik bang. Wegens niet de aanvechting tot het minste respect en het zo maar wat rondroepen en het niet verkennen van de betrokken persoon en het oordeel al weer klaar hebben. Maar we komen hier gegarandeerd nog wel weer eens op terug.
Wegens niet de aanvechting tot het minste respect en het zo maar wat rondroepen en het niet verkennen van de betrokken persoon en het oordeel al weer klaar hebben.
Ben je niet in staat om dat wat beter te formuleren, lees die zin zelf nog eens goed na.
Waarom zou ik jou moeten verkennen en waarop zou mijn respect dan gebaseerd moeten zijn, als je nu eens helder formuleert en duidelijk maakt wat je hier hebt te melden zonder in wartaal te vervallen, kun je rustig terugkomen.
Dat zal ik met een gerust hart doen en doe dit zowaar op dit moment alsdat dat waar jij nu zowaar kritiek op verlust te doen hebben en dit inderdaad somstertijds dingen als een slangenkuil gelijk te doen zijn, zolang de gedachte maar als idee overkomt, wat het belanglijkste schijnt te zijn. (Ik ben bekend met de kritische kritiek over de kritiek der kritiek en mag er met alle liefde er graag een zooitje van maken, wat mij verheugt en alwaar ik gaarne een punt achter wil zetten zo bij tijd en wijle, hoewel ik mij er anderzijds er graag en met liefde er ook mee mag vermaken vanwege de aanvechtingen en de uitdagingen.)
Om kort te gaan: inderdaad, je hebt gelijk, sommige van mijn zinsneden hebben alles weg van een kluit palingen in een ton. (… en een beetje een zooitje, maar vooral gezellig zo op een hoopje.)
Het feit dat wetenschappers altijd veronderstelden dat virussen laatkomers in de evolutionaire tak van het leven waren zullen we inderdaad moeten herzien.
Interessant onderwerp trouwens wat je daar aansneed.
Maar in feite bekijken en bestuderen we een prachtig schilderij maar wie was de schilder.
Dat blijft de prangende vraag.
Het maakt niet uit hoe je het formuleert, daar heb je gelijk in, als de boodschap maar overkomt.
Praat jij ook zo over je eigen patiënten? Harry, dit is niet bepaald een promotie van waar jij (zogenaamd?) voor staat. Ben jij wel de Harry Smit van die website? Kan me niet voorstellen dat iemand zichzelf zo laat kennen die pretendeert mensen te genezen.
Ik realiseer me dat ik Albert wees op ‘cluttering’, maar ik gaf daarmee een handvat, jij bent hier ronduit alleen maar onaardig. En jij bent toch degene met een ‘medische’ praktijk, niet eens ik.
Dat zegt misschien wel heel veer over Harry,
want Harry krijgt beslist te maken met veel ‘bezoekers’ die om mentale redenen aankomen,
juist op psychologisch gebied faalt veel hulpverlening, en ik vermoed dat zulke mensen daarom extra kwetsbaar zijn voor de alternatieven.
En overige Yomanda’s.
Natuurlijk, alto’s zijn zo succesvol om juist dat stukje persoonlijke aandacht wat ze aan de patient kunnen geven, in de reguliere sector schiet dat er vaak bij in.
Als je dan in je praktijk veel geconfronteerd wordt met allerhande zieleroerselen van je patiënten die je bereid bent aan te horen omdat je daar tevens weer een goed belegde boterham mee verdient gebruik je om mensen te typeren geen termen zoals kansloze psychiatrische patienten.
Ik begin ook langzamerhand ook de indruk te krijgen, ook gezien Harry zijn reacties, hij is niet in staat iets inhoudelijk, genuanceerd onderbouwen en raaskaalt verder maar wat, herhaalt steeds dezelfde mantra’s dat we hier met een psychiatrisch patient te maken hebben die zich voor Harry van de bewuste website uitgeeft.
Want wat zou nu trouwens een succesvolle alto met een drukke praktijk op deze site als deze te zoeken hebben. Dat biedt hem toch geen enkele meerwaarde.
Kortom wij hebben hier een trol bij de kladden.
Voor de zoveelste keer meneer Smit…
U bewijst echt niet dat H werkzaam is door af te geven op Big Pharma. Ik leg het u zo simpel mogelijk uit.
Van reguliere geneesmiddelen is bekend wat ze doen. Dat is geregistreerd; zonder registratie mogen ze niet op de markt komen. Geneesmiddelen hebben hun nadelen, dat weet ik maar al te goed. U wilt vergelijken met uw verdunde watertjes. OK, maar kom dan met kwalitatief hoogstaand onderzoek op de proppen waarin die vergelijking op een wetenschappelijk niveau kan worden gemaakt. Alleen dan zou u recht van spreken hebben daar waar u H boven Big Pharma stelt.
Laten we dus eerst eens kijken naar enig bewijs voor de werkzaamheid van H.
Ik zie dat bewijs niet.
U wel?
Zodra je mij kunt uitleggen waarom medicijnen geneesmiddelen genoemd mogen worden praat ik verder met je.
Kijk, dat bedoel ik nu. U speelt oneerlijk, maar dat doen kwakzalvers (zoals gedefinieerd door de Vereniging tegen de Kwakzalverij) steeds. Ik ben best bereid de waarde van geneesmiddelen (zo heten die dingen nu eenmaal in de wet) ter discussie te stellen. Daarentegen bent u voortdurend niet bereid dat t.a.v. homeopathica te doen. U draait er alleen maar omheen. U hebt kritiek op reguliere geneesmiddelen. Het zij zo. Als u de waarde van homeopathica wilt vergelijken met geneesmiddelen, en dat doet u steeds zonder enige argumentatie, dan zult u toch echt met wetenschappelijke argumenten en onderzoeken moeten komen waarbij u de bewezen (m.i. beter: nog te bewijzen) werkzaamheid van homeopathica zet naast die van reguliere geneesmiddelen. Pas in dat geval hebt u recht van spreken t.a.v. reguliere geneesmiddelen. U zult er toch echt iets anders tegenover moeten stellen dan slechts uw gastenboek om een geloofwaardige indruk te maken.
Laten we even een klein voorbeeld nemen. Met een hersentumor ga je dood ondanks dat je nog even behandeld wordt met chemo, bestralen of een operatie, binnen 2 jaar is het einde oefening zonder uitzondering. Met homeopathie kun je de hersentumor wel genezen. Laten we zeggen 60% dus dat zijn zes van de tien mensen. Wil je nog meer bewijs?
Nu moet ik weer aan het werk want het zit weer helemaal vol.
Nu moet ik weer aan het werk want het zit weer helemaal vol.
In de kroeg zeker. 🙂
Homeopaten gaan er vaak prat op dat zij anderhalf uur intake hebben en consulten van een uur. Maar vaak zie je ook wel halfuur tarieven. Nu heeft Harry naar eigen zeggen geen intake. Blijven over de uur- en halfuur consulten. Als dan de wachtkamer “vol” zit heb je toch een probleem en kun je niet echt goed organiseren. Dan zit er (bij 3 wachtenden) namelijk 1 patiënt minimaal een half uur te wachten en 1 patiënt minimaal een uur! Of hij doet aan groepsgewijze behandeling 🙂
Nu kan hij natuurlijk ook iriscopisch of eigenlijk vooral magnetisch bezig zijn (zegt hij zelf), maar die behandelingen duren volgens vele sites ook gemiddeld een half uur of langer.
Als je tot slot kijkt hoe vaak en op welk tijdstip hij reageert, dan kan hij het mijns inziens niet erg druk hebben. Of hij houdt zich voornamelijk bezig met precisie-waterschudden, maar waarom staat er dan reclame voor VSM, Weleda en Vogel op zijn site?
Je krijgt toch de indruk dat reclame maken belangrijker is dan al het andere.
Kan best, ik geloof er helemaal niets meer van, ook des te meer omdat hij niet in staat is met enige valide argumentatie over de brug te komen.
Dan nog eens zijn onzinnige verhaal over hersentumoren, hij lult maar een eind de ruimte in.
Ik kan die man echt niet meer serieus nemen.
Wil de echte Harry opstaan, nou dit is volgens mij dus niet de echte.
Een goede vriend van mij heeft een hersentumor gehad en is daarvan genezen, zonder enige vorm van homeopathie. Dus dat is de uitzondering die volgens jou niet bestaat.
Daarnaast heeft een oom van mij leverkanker gehad en die heeft zich laten behandelen door diverse homeopaten. Het mocht niet baten.
Zulke voorbeelden uit mijn directe omgeving laten mij niet geloven dat homeopathie de voorkeur heeft boven de reguliere geneeskunde.
U leidt steeds de aandacht af, meneer Smit en dat begint sterk op misleiding te lijken, ja zelfs – gezien het feit dat u mensen in uw drukke praktijk ” behandelt” – op uiterst schadelijk bedrog. Nu schakelt u maar gauw over op hersentumoren…
Laat eens zien dan, die succesverhalen over patiënten met hersentumoren die door homeopathie zouden zijn genezen? Hoeveel zijn dat er in uw eigen praktijk? Is dat verantwoord gedocumenteerd? Waar is e.e.a. gepubliceerd? In vooraanstaande wetenschappelijke bladen?
Vooralsnog geloof ik geen bal van uw “bewijs”! Met enig gezond verstand zie je toch gauw in dat – als er ook maar een spat wáár zou zijn van uw verhaal dat 60% van de hersentumoren verdwijnt met homeopathie (en ik neem aan gezien uw vorige beweringen dat u zulks bedoelt met het woord “genezen”) – we snel zouden moeten overschakelen van de gangbare behandelmethode naar homeopathie? En denkt u nu werkelijk serieus dat oncologen (om de verzekeraars maar niet te vergeten…) uit geldzucht of andere minder oorbare redenen, uit zijn op het handhaven van hun gangbare behandelmethoden en dat zij niet veel liever van hun dure en bewerkelijke en voor de patiënt belastende behandelwijzen zouden afstappen?
” Wil je nog meer bewijs?”. Het is werkelijk te gek voor woorden dat u die zin durft op te schrijven. Geraaskal, daar houd ik het maar op.
Ach Hans, je weet toch helemaal niet waar het over gaat. Je roeptoetert maar wat over Hahnemann maar weet verder niets van homeopathie en waar het allemaal toe in staat is.
Je zou hier eens kunnen kijken: http://www.pbhrfindia.org/index.php/cure-of-brain-tumor-casestudy-2
..
C. om nu meneer Smit maar af te kappen.
Volgende artikel komt van je Nederlandse website :
http://www.diepmagazine.nl/content/interview/Graham_Nicholls_expert_in_Out_of_Body_Experiences Nooit gehoord van die man, Graham Nicholls. (Jij wel?)
“Onder ons C.” , ik wilde je al langer volgende vragen, n.l. of je in de US, out of body ervaringen anders beleeft. Meer in het domein van je momenteel leven dus.
Doe je zelf nog iets met je Nederlandse website (forum uittredingen)? Ik zie daar Koen “eenzaam” voortgaan, met Koen nam ik – na voor het eerst internet – contact op via zijn Vlaamse website (out of body) , met de vraag om met zijn hulp mijn eigen vroegere ervaringen met uittredingen op internet te zetten. Dit onderwerp is in elk geval even verfrissend, na teveel van meneer Smit.
Neem in deze samenhang o.a. Susan Blackmore, zoals ik begreep had zij in haar studiejaren verschillende out of body experiences, blijkbaar alleen onder toename van drugs (ik heb drugs nooit aangeraakt) , naderhand kon ze bepaalde ongerijmdheden niet verklaren en nu is ze een vooraanstaande (blijkbaar zeer geliefde) skepticus eersteklas. Zo zie je hoe het gaat in de warrige menselijke geest. Ik heb voor mijzelf met name ongerijmdheden wél kunnen verklaren, maar goed. In dit artikel (link) komt het neer op de vraag, of uittredingen een bewijs zijn, voor een leven na de dood. (Die vraag wordt G.Nicholls gesteld.) Moeilijke stof, want de ervaring zelf laat aan duidelijkheid niet te wensen over, in de ervaring treedt je letterlijk uit je lichaam (dat is mijn ervaring). Maar of het een voortbestaan bewijst blijft toch hachelijk.
(Susan Blackmore is geloof ik wel een Boeddhist geworden.)
Hallo Theo,
jawel, ik heb van Graham gehoord. Hij komt binnenkort naar Nederland, maar nu ben ik daar niet meer. Hij zal misschien ook nog over mij horen via mensen die hem bezoeken en mij weer kennen. Tot nu toe gaf hij nergens blijk mij te kennen; hij heeft alleen Engelstalige literatuur over uittredingen gelezen en niet getracht een indruk te krijgen van bijvoorbeeld Duitse of Nederlandse OBE literatuur. Dat vind ik vanzelfsprekend een beetje jammer. Ik heb immers best wat Engelse aanknopingsteksten, bijvoorbeeld over mijn boeken (zie mijn webpagina). Ik heb hem op mijn LI en Twitter account staan, maar er is geen persoonlijk contact geweest.
Ik heb zijn boek “Navigating the out of body experience” gelezen. Ofschoon het een zeer informatief boek is, vind ik dat Graham te veel pretendeert wetenschappelijk bezig te zijn. Dat staat letterlijk in zijn boek: dat zijn boek zo baanbrekend is, omdat het radicaal nieuwe wegen inslaat en aansluit bij de wetenschap.
Ik zie dat niet onderbouwd in zijn boek, er zijn te veel stiekeme aannames. Het feit dat hij wegloopt met Rupert Sheldrake en quantumfysica/entanglement, waarvan hij zelf niet veel snapt (hij zegt nota bene zelf in zijn boek geen natuurkunde ster te zijn) vind ik zijn boek geen goed doen. Hij heeft het trouwens ook over Susan Blackmore. Ik ben het met hem eens dat haar invloed wordt overdreven, maar dat terzijde.
Over Door het Raam: ik kijk daar natuurlijk nog steeds mee, maar Koen had en heeft er nu meer feeling mee dan ik. Ik heb al vele honderden brieven etc. beantwoord, en op een gegeven moment val je in herhaling.
Koen doet fantastisch werk. Soms zeg ik daar wel wat hoor!
Over eigen uittredingen: die waren in het eerste jaar hier wat moeizaam wegens het wennen aan het warme klimaat ‘s nachts. Ik heb het nog niet geteld, maar het zal wat minder zijn dan gemiddeld.
Op het moment, en al enige tijd weer, zijn de uittredingen en verwante geestestoestanden volop terug, waar ik erg blij mee ben. Het is een fantastische verdieping van je leven. De tendens sluit aan bij de Nederlandse tendens; net als daar zijn er hier weer interessante, spectaculaire astrale reizen, beelden etc..
Dank je wel,
snap dat het geen makkelijk onderwerp is voor KDW.
De ervaring als zodanig wordt dan wel geaccepteerd,
de verklaring is dan weer het punt.
Randi heeft het over zijn eigen uittreding ten overstaan van een publiek, (youtube) ,
Gezien?
ik betwijfel zelfs of iemand als Randi een dergelijke ervaring heeft meegemaakt,
daar is hij veel te dichtgetimmerd voor. Maar misschien ziet hij het als de ultieme Magic ,
onderwijl blijft de vraag, of het een ‘tric of the mind’ is.
(Daar laat ik het maar bij.)
Heb je daar een link van?
Ja, zeker, ook die ken ik en heb ik gezien en gehoord. Ach, Randi doet daar m.i. slechts interessant; echt serieuze ideeën wijdt hij er niet aan. Iets met een kat enzo.
Randi heeft het over zijn eigen uittreding ten overstaan van een publiek, (youtube) , Gezien?
Heb jij die link ook Theo.
Randi, my out of body experience :
https://www.youtube.com/watch?v=1NwKkbd2e-c
7 minuten onzin voor een lacherig publiek,
bovendien vind ik het Engels van Randi moeilijk te volgen.
Dank voor de link.
Maar hij vertelt dus dat hij dacht dat hij een OOBE had. En dat anderen hem erop wezen dat de bedsprei en de kat die hij gezien had die nacht niet in die slaapkamer aanwezig waren.
Dus het was een droom.
Tenzij je etherisch dubbel (niet je astraal lichaam, want je leeft nog steeds) tijdelijk het lichaam verlaat, je in sferen beland waar tijd en ruimte geen rol meer spelen.
dan zou het inderdaad ook niets meer uit maken wat die nacht in de slaapkamer aanwezig was.
Tja, dan plaats je jezelf buiten de (bewijsbare) werkelijkheid, en dat heet … dromen.
Uw recente opmerkingen, ook die over roeptoeteren, zeggen voldoende over uw manier van denken meneer Smit. Het is vergeefse moeite met u in discussie te gaan zolang u niet met argumenten komt en alleen maar uw gevaarlijke sprookjes blijft herhalen. Gaat u maar lekker verder met uw praktijk. Als u doorgaat met onzin verkondigen over hersentumoren, kletst u waarschijnlijk dezelfde nonsens tegen uw klanten en loopt u vanzelf een keer tegen de lamp.
..
Ik neem maar aan Harry dat wanneer je tot de conclusie komt dat mensen beter door het reguliere medische circuit kunnen worden geholpen, je ze wel doorstuurt.
De magnetiseuze die mij destijds behandelde, stelde ook dat wanneer ze het niet vertrouwde, dat zij haar cliënten absoluut doorverwees.
Het cruciale punt blijft dan natuurlijk, hoe komt een alternatieve genezer tot een sluitende betrouwbare diagnose, in mijn specifieke geval (zeg maar spanningshoofdpijn) speelde dat gegeven niet omdat ik al
een reguliere behandeling achter de rug had en er gelukkig niets op de scan te zien was.
Sommige medische aandoeningen (zoals je wel zult weten) vertonen nauwelijks symptomen, ook geen algemene malaise, maar kunnen desalniettemin zeer ernstig van aard zijn.
Daar zou je wel tijdig bij moeten zijn.
In de dertig jaar dat dit werk doe heb ik regelmatig mensen terug verwezen naar de arts omdat ik het niet vertrouwde.
Maar dat was nu juist mijn punt, wat ik ook in de laatste alinea van mijn vorige post stelde,
beoordelingsfouten, verkeerde inschattingen liggen veel meer voor de hand omdat je niet over geavanceerde medische apparatuur en een medisch labaratorium beschikt.
Enkel op je gevoel afgaan en visueel het e.e.a. proberen in te schatten lijkt mij bij het stellen van een diagnose echt niet afdoende.
Misschien zou het het beste wel zijn als je slechts patïenten zou behandelen, die door het reguliere circuit uitbehandeld zijn, in zoverre je dat al niet doet natuurlijk.
En dat je daarmee scoort acht ik echt niet onmogelijk, als ervaringsdeskundige . 🙂
Ik hoop dat men hier het “H onderwerp” de komende 14 dagen zo intensief bespreekt dat men er vervolgens 6 maanden lang absoluut niets meer van wilt weten. Succes!
klopt frank.
Kom zelf met een goed onderwerp.
Als je goed gelezen hebt zie je dat ik mijn “steentje” al heb bijgedragen 🙂
Frank: Ik hoop dat men hier het “H onderwerp” de komende 14 dagen zo intensief bespreekt dat men er vervolgens 6 maanden lang absoluut niets meer van wilt weten. Succes!
Of we belanden zelfs ook bij Harry in de wachtkamer.
Dit topic noemen we “Harry onder vuur”.
Of heb jij nog een leuke suggestie.
Laten we het dan maar “de Rommelhoek” noemen 🙂
Whatever.
O! Leuk en gezelli! Alleen nog een dropdown naar ‘Café’ in de hoenoemjedatookalweer op de ‘Homeo*-page (wellicht ook als knopje onder weggejoriste bijdragen), een paar posters aan de muur tussen de tropheeën van afgeschoten hertjes en oplichters, een bordje om aan te geven waar de toiletten zijn (naast de biertap), een rij ongewassen asbakken, een paar brandgevaarlijke bankstellen gevuld met biomechanisch stro, een brandslang voor de leut (en mèt verdunde waterdruk!), een dichtgespijkerde nooduitgang voor de nodige paniek, en een stencilmachine die hoorbaar op de achtergrond pamfletten staat te drukken (op afgetapte stroom en met inkt op basis van een middeleeuws recept, tevens geschikt als homeopatische haarlemmer olie). En een prikbord onder de supervisie van een kalende en extreem bekrompen shaggies rokende conciërge op plastic sandalen.
O! En een mogelijkheid tot ‘rating’ met van die leuke sterretjes** (ook leuk voor de ‘my unicorn’ fans)!
…
Ik vrees echter dat er echter weer niemand zal zijn die luistert naar mijn adviezen, niettemin… mocht ik off-topic een on-topic vlammed betoog willen houden en onvoldoende wankelbaar zijn om op een krat te blijven staan, dan zal ik hier gaarne een pintje komen tappen.
Ps. Een onredelijke uitsmijter (met laag IQ) bij de ingang lijkt me ook wel leuk. Gewoon om vaste bezoekers op onredelijke en onwillekeurige wijze te pesten en ze af en toe een bloedneus te slaan. (Met een badge in de vorm van een ‘V’ om aan te duiden wat de Voorkant is.)
*Obligatoir.
**Of zwarte gaten voor de houtskool-gestoofde broodnodige singulariteiten.
@Pepijn: Ik heb de comments gezien, ik heb je knopje gevonden. Sorry en dank.
Leuk initiatief, Pepijn!
Jammer, dat sommigen (lees: “sommigen”) denken dat off topic synoniem is aan kletskoek…
Zeg, maar hee, Hartman Albertsma! Weet je wat ik vervelend vind en minstens net zo erg als “kletskoek”? Dat mensen die nog vrijwel nooit gereageerd hebben in een van hun eerste reacties komen melden dat andere mensen off topic als synoniem zien aan kletskoek.
En heb je wel enig idee hoe ontzettend oubollig en cliché je klinkt met je “kletskoek”? Dat zijn de duizend keer uitge*dingenste* woorden van een blasé skepticus die denkt dat alles al aan de mensheid bekend is.
@Frank,
Dromen zijn volgens bepaalde parapsychologen ook uittredingen.
Hoewel de ik zeggingskracht van een O.O.B.E. of een B.D.E. niet in twijfel trek, lijkt me best heftig allemaal, kun je m.i. het brein hierbij natuurlijk niet buiten spel zetten.
Dat gebeurt slechts als je echt dood bent.
En daarover hebben we nog nooit achteraf een rapportage ontvangen.
Laatst heb ik trouwens wel een aardige film (Flatliners) gedownload van medische studenten die experimenteerden met B.D.E.’s. Was wel boeiend.
Ik ken hun definitie van “uittredingen” niet, maar ik vindt het vergezocht.
OOBE, BDE, dromen, het is allemaal iets dat in je hersens plaatsvindt met een grote rol voor fantasie in combinatie met real life.
Kon ik alles wat ik gedroomd heb maar onthouden en in een film omzetten; Steven Spielberg eat your hart out!
Wat jaar geleden hadden we een forum op Sten Oomen, eindeloos bewustzijn, Sten had het opgestart i.v.m. Pim van lommels boek, over BDE ervaringen, al met al heel interessant (af en toe wat strenge moderatie, maar dat moet). Een forum over BLE (buiten lichamelijke ervaringen) zou interessant kunnen zijn, maar alleen als Constantia meedoet. Maar ik betwijfel het, ze is wat huiverig geworden. Ook begrijpelijk als je zoveel kritiek hebt te doorstaan zoals zij in NL. Met name de klem leggen op astrale erotiek vind ik niet nodig, de ervaring is op zichzelf zeer ingrijpend.
Het is onvergelijkbaar met dromen (frankweten). Uit je eenvoudige verklaring blijkt dat je er niet echt in bent verdiept. De uittreding is een bewuste beleving vanaf het waakmoment, zonder een slaapmoment, je weet vanaf het eerste moment wat er gebeurt, het bewuste weten laat niet na. Daarom is na gewoonlijk ontwaken de herinnering mogelijk zo helder. Bij dromen valt (voor mij althans) de herinnering doorgaans grotendeels weg.
‘Sten’ had haar eerste uittreding in zover ik dat heb begrepen tijdens een operatie, ze zag buitenlichamelijk deze operatie. Waarmee ik maar wil zeggen, kom niet zomaar aan met het zijn maar dromen.
Inderdaad “ben” ik me er niet in verdiept, ik heb me er wel voldoende in verdiept en ik ga me er zeker niet verder in verdiepen. (Dat zeggen die H-paten ook altijd, je hebt je er niet in verdiept (je hebt onze “bijbel” niet gelezen) dus je mag er niet over meepraten…).
Accepteer nu maar dat je eigen hersenen rare spelletjes met je spelen (eventueel in combinatie met narcosemiddelen) en dat dat niets bijzonders is.
Voer “uittreding site:www.skepsis.nl” in Google in en je weet genoeg, ook zonder Sten.
Hihi, Theo, het lijkt net of “Sten” en “Constantia” twee verschillende personen zijn, zoals jij nu schrijft. Misschien is dat ergens zo. Opnieuw geboren in de VS! Meerdere levens in een leven.
Ik ben inderdaad huiverig geworden; vooral de uiterst kinderachtige en sensatiebeluste reacties op ‘astrale erotiek’ – en de manier waaarop mijn verhaal door de media steeds uit zijn verband werd gerukt – hebben mij doen besluiten nooit meer publiekelijk op dat deelonderwerp in te gaan. Vandaar dat ik mijn kaken stevig op elkaar hield, toen er hier een (zonder meer flut) artikel over astrale erotiek verscheen.
De tijd is er nog niet aan toe. Overigens berichten alle bekende uittreders over het fenomeen, hoewel Graham Nicholls er zelf geen ervaring mee lijkt te hebben (ik vond zijn tekst erover echt vaag en het klopte niet eens). Robert Monroe, zoals je weet, had het er vaak over. Maar meer dan dit zeg ik er niet meer over. Ik heb er tabak van, zoals je dat heel onmeisjesachtig zegt.
Mensen die echt meer weten over uittredingen en dromen, zoals jij, weten dat er zeer duidelijke scheidslijnen zijn, die ik ook uitleg in mijn boeken. Frank Weten heeft in dat geval zijn naam niet mee, want weten doet hij het niet.
Het ligt eraan wat je begrijpt onder ‘weten’,
het zelf ervaren is een ander soort weten dan het horen,
en het vervolgens met wat skeptische antwoorden afdoen als ‘trics of the mind’.
Door het zelf te ervaren ‘weet’ je, hoe realistisch dit soort ervaringen zijn, je leert het mechanisme erachter begrijpen, je weet wanneer het zich aandient, je weet hoe het werkt.
Uittredingen hebben hun eigen mogelijkheden. Je ‘denkt’ je ergens heen of je ‘denkt’ je terug in het lichaam. Ook het voorverloop van een uittreding is een typisch kenmerk ervan, de opkomende bruisende energie, de mentale helderheid die blijft. Maar veel mensen vinden dit allemaal niet nodig om te begrijpen. Wanneer de wetenschap er eenmaal voor zou openstaan zou het wel degelijk iets kunnen toevoegen Constantia aan kennis. Kennis van de geest, de mogelijkheden van de geest, de verschillende stadia’s van bewustzijn. Desondanks snap ik je stopwoord “tabak”.
je bemerkt dat ik ook weinig snel ertoe neig te reageren.
Het verloop van enkele reacties is al voorspelbaar,
het zou hooguit de moeite zijn als je dan ‘zelf’ een forum zou opstarten C.
Zo’n forum bestaat al, Theo: https://doorhetraam.nl/uittredingenforum/ :p
Alle gekheid op een stokje. Ik schrik er altijd van hoezeer mensen op wat latere leeftijd in herhaling vallen. Mensen die ik vroeger bewonderde, vind ik nu blasé. Mensen die mij vroeger bevleugelden, zijn deel van de gevestigde orde geworden.
Ik zou alleen iets nieuws willen opstarten als het iets * nieuws * is. Een herhaling van zetten, is niet zinvol. Men dient zijn hele leven de geest van een onderzoeker te hebben, en niet in het stadium van de achteruitgang, dat van de ambtenaar, terug te zakken.
Hihi, Theo, het lijkt net of “Sten” en “Constantia” twee verschillende personen zijn, zoals jij nu schrijft.
C. ik heb de oplossing hiervoor :
“Constentia” 😉
Pas zat er een docent naast mij, ik vroeg hem of hij dat quote-gedoe snapte a.d.h. van jouw voorbeeld. De man kwam er niet uit. Enige wat ik wel begrijp is kopiëren en plakken :
De tijd is er nog niet aan toe. Overigens berichten alle bekende uittreders over het fenomeen, hoewel Graham Nicholls er zelf geen ervaring mee lijkt te hebben (ik vond zijn tekst erover echt vaag en het klopte niet eens). Robert Monroe, zoals je weet, had het er vaak over. Maar meer dan dit zeg ik er niet meer over. Ik heb er tabak van, zoals je dat heel onmeisjesachtig zegt.
Theo, toe nou, wat is er nu zo moeilijk aan het plaatsen van een code voor en achter je tekst, hier wordt het getoond:
http://help.disqus.com/customer/portal/articles/466253-what-html-tags-are-allowed-within-comments-
Je moet de getoonde codes gewoon voor je tekst zetten en dan afsluiten met dezelfde codes, maar je zet dan voor de tekst in die haken nog een schuine streep, deze: /.
Ik snap echt niet dat je dit niet snapt, probeer het nu eens een paar keer.
Theo, zie wat er staat als voorbeeld achter deze zin: “These require an ending tag, e.g.,”. Daar staat het voorgedaan.
frankweten,
ik ben en ‘je bent’
ik weet niet wat je bedoelt met H-paten.
Ik heb het niet over bijbel lezen.
Ik moet helemaal niks accepteren beste f.w.
ik heb het zelf ervaren, enige honderden malen,
en www skepsis, ach ach, die weten me ook zo veel zeg.
Ik heb jouw taalfout uit jouw reactie van 3 uur geleden overgenomen.
Maar daarom mag ik het nog wel te berde brengen.
Klopt, ik heb ook nergens “moet” gebruikt.
Dat zeggen de H(omeo)paten ook altijd, ofwel anekdotisch bewijs.
Sterk argument… !
Bij een klein beetje stevige tegenspraak geef je het al op onder het mom van “toonaard”? Maar zelf mag je wel roepen “kom niet zomaar aan met het zijn maar dromen”?
Jij bent ook niet veel gewend.
(Theo heeft zijn laatste hierbovenstaande reactie aangepast zodat “toonaard” nu verdwenen is. Nu wordt mij verweten dat mijn nickname frankweten is)
frankweten,
ik ben, je bent, ben je of bent/ je? Ik schreef ‘er niet in bent verdiept’ ,
ik ben er niet in verdiept, jij bent er niet in verdiept. Je hebt je er niet in verdiept, o.k. betere zin.
Wat een gezeur zeg.
Ik heb toch niks van doen met H paten?
En ik verkoop geen bijbels.
Je moet dus geen valse suggesties hier erin mengen.
Ik heb je reeds een duidelijk onderscheid genoemd i.t.t. dromen.
Hoe wéét je dat je droomt, op het moment je eruit wakker schiet.
Niet tijdens het dromen. Maar er zijn verscheidene bewustzijnstoestanden,
bv. ook ‘helder dromen’. De uittreding wijkt daar weerom van af.
Heb je het boek gelezen van Robert Monroe?
Een goede start voor meer kennis.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucide_droom
Kunnen we trouwens zonder taalcorrecties verder op KDW?
Ik probeer je duidelijk te maken dat je net als H-paten reageert, “eigen ervaring, zo vaak meegemaakt, verdiep je er eens in voordat je erover praat”
Dat heb ik ook niet gezegd, dus leg me niet wederom woorden in de mond. Zo kun je ook niet weten waarom mijn nick frankweten is.
Ik zou zeggen, kies zonder te kijken een speelkaart en leg die bovenop de kledingkast in je slaapkamer. Als je weer eens een uittreding hebt, vergeet niet boven op de kast te kijken welke speelkaart er ligt. Check bij het wakker worden of je de juiste kaart in gedachten hebt. Herhaal dat 10 keer succesvol en hup je kunt naar JREF. Dat dekt natuurlijk niet het hele verhaal, maar je kunt dan wel aantonen dat je jezelf van bovenaf in bed kunt zien liggen en dat die vorm van uittreden bestaat.
frankweten,
in de politiek zeggen ze dan altijd :
“Dit is een politiek correct antwoord”.
Ik pretendeer helemaal niet te weten,
frank ‘weten’ ,
van mij mogen ze alle bijbels opbergen.
Als je voor jezelf tot het besluit bent gekomen
dat het allemaal tussen de oren zit,
is verdere verdieping of discussie ook niet meer nodig.
Om er nog kort op voort te borduren C. ,
het forum dat je noemt is op zichzelf juist niet sceptisch van opzet
waardoor personen zich er vrij kunnen uiten a.g. hun specifieke ervaringen,
dat is zinvol.
Het is zeer jammer, en ik meen ook zeer jammer, dat dit soort onderwerpen moeten verzanden, (niet helemaal want ik heb nog altijd mijn eigen blog). Ik zou het welhaast de meest essentiële levensvragen willen noemen die een mens maar kan bezielen, hoe zit het nu met de mens, bewustzijn, besta je slechts in een tijdelijk hier en nu of in een tijdloosheid, besta je slechts in een kleine (fysieke) ruimte of ben je een deeltje van een oneindig. Dat is een kwestie van ingrijpende verschillende levensbeschouwing. De bekende uittreder William Buhlman vergeleek ons bestaan met een treinreis, “we zitten allemaal in eenzelfde trein, op weg naar eenzelfde eindbestemming. Is het dan niet extreem vreemd, dat we niet willen weten wat deze eindbestemming is?”” Uittredingen of BDE nemen volgens vele die het ervaarden ook de vrees voor de dood weg. Ik vind het als een de rug toekeren aan je levensopdracht, of is het echt zo dat de skeptici gemachtigd zijn om mij c.q. ons het totale (totalitaire) zwijgen op te leggen?
De opdracht van skeptici is onderzoeken,
wat een paradox.
Mooi verwoord, Theo.
Laten we voorop stellen dat de beweerder bewijst en als die iets uitzonderlijks beweert dat die ook met uitzonderlijk bewijs komt. Een skepticus heeft geen plicht uitzonderlijke claims te onderzoeken.
Maar als je de links naar o.a. skepsis.nl volgt kun je zien dat skeptici OOBE en BDE wel degelijk onderzocht hebben. Als iemand zoals ik die conclusies onderschrijft moet je die niet wegzetten met “eigen ervaring” en “de wetenschap staat er niet open voor” e.d.
In ieder geval op deze site heb je vrijwel totale vrijheid om wat dan ook te beweren, inclusief onbewezen en omstreden spul. Daar staat tegenover dat iedereen vrij is om kritiek te leveren. Als alternatief zijn er vele sites waar alleen je medestanders aan het woord mogen komen, maar ja, daar leer je niet veel van.
frankweten,
denk jij uitsluitend in termen van “medestanders” en “tegenstanders” ,
een rare opvatting als je inderdaad iets wilt onderzoeken.
Als je iets wilt bereiken moet je je niet met ja-knikkers omringen, zoals op vele CAM sites. Ook veel bedrijven zijn daaraan ten gronde gegaan. Je moet tegenspraak opzoeken om je eigen mening te sterken of te wijzigen. Als “we samen” iets onderzoeken krijgt de “liefste” of de “gewiekste” de overhand.
Ik bewonder je volhardendheid om op een skeptische site “zweverige” zaken te bepleiten, en ik leer er van. Maar ik blijf je criticus. En als je mij vanwege stevige kritiek als “totalitair” wilt bestempelen, dan is er een kans dat ik mijn ratio voor emotie verruil en van criticus in tegenstander verander.
‘En als jij mij vanwege stevige kritiek als totalitair wilt bestempelen’ , welnee,
het was algemeen bedoelt en je moet niet zo aan één woord tillen (en al helemaal niet emotioneel).
Ik voel me zelf als criticus verbonden met allerlei websites, waarom zou ik déze opzoeken? Jammer, we kennen elkaar nu eenmaal niet.
Theo, relateer jij dan je uittredingservaringen ook aan een eventueel Hiernamaals?
Want het lijkt me wel dat je dergelijke conclusies aan dit soort van ingrijpende ervaringen zou kunnen gaan verbinden.
‘relateer je dan ‘je’ uittredingservaringen aan een eventueel Hiernamaals?’
(het is inmiddels een 25 jaar geleden.)
Zoals je het stelt met de bewoording “eventueel” , niet meer dan dat.
Deze vraag zou ik zelf heel graag willen voorleggen aan Constantia.
Ik weet alleen dat we in het hier en nu existeren, deze ervaringen gebeuren bij leven (en welzijn). Ik zou die vraag eerder willen stellen aan mensen die een BDE bijnadoodervaring hebben gehad, omdat er dan sprake was/is van ernstig fysiek falen.
Dus aan C.
Zijn uittredingen een zeker bewijs van een Hierna?
(haha, maar of ze gaat antwoorden?)
Hallo Theo, ik probeer het beknopt te zeggen:
uittredingen bewijzen dat je geest los gekoppeld van je lichaam kan waarnemen. Dat staat voor mij als een paal boven water. Vergelijk inderdaad de waarnemeningen op afstand tijdens narcoses etc..
Of ze een bewijs zijn voor het hiernamaals: twijfelachtig. Dat is een: niet ja, niet nee.
Maar dat bewijs vind ik wel elders: alleen al in het feit hoe iedereen ís. Hoe een ieder op de aarde komt, zo volkomen uniek, als een eeuwig, uniek bouwpakket.
Het leven gaat door, in wat voor vorm dan ook. Al was het ‘slechts’ gebaseeerd op wilskracht. Alleen al op wilskracht zou mijn geest mijn fysieke lichaam overleven, ik vind dat ik de plicht heb andere mensen, die zeggen zich te gaan vervelen in de eeuwigheid, bezig te houden. ;-)
Rob Nanninga stelde ooit als ik me goed herinner, ik moet er niet aan denken, eeuwig leven, eeuwige verveling, want het besef van het tijdelijke maakt de dingen juist spannend, met als (anti)climax een astrale begrafenis in het Hiernamaals. 🙂
Maar mocht er iets voortbestaan (geest, ziel) het zijn maar woorden, na onze dood, dan hebben wij nog steeds geen idee in welke vorm of hoedanigheid dan ook, want energie kan uiteindelijk nooit verloren gaan, voorlopig zitten we nog opgesloten in de perceptie (matrix) van onze neurologische representatie van de werkelijkheid, de geest losgekoppelt van het lichaam?, ik dacht van niet, zonder brein is er geen ervaring van een uittreding mogelijk, met alle respect Theo, maar ik zie het uittreden meer (m.i.) als een lucide droom.
Maar okay, een ieder zijn visie.
Nog even na een onderbreking Theo, ( want mijn hond wil altijd ‘s nachts op stap), het volgende, als we willen ontdekken of er meer is zullen we innerlijke stil moeten zijn, vrij van bombastisch gekakel en opgeblazen egootjes, want in de Bijbel, als je tussen de regels door kunt lezen en niet alles letterlijk neemt, zoals Ruud Herold dat in zijn column deed, waar Mw Atsou-Pier hem ook terecht op wees, kun je veel wijsheid opdoen, “Zoek en gij zult vinden is er één van.