Op 5 december jl. verscheen een nogal opmerkelijk ‘vakartikel’ op de website van het Koninklijk Nederlands Waternetwerk (KNW). Het artikel met de titel ‘Water wichelen en radiësthesie‘ is geschreven door Frank Silvis, een voormalig regiodirecteur van drinkwaterbedrijf Vitens.
Silvis’ artikel staat vol met onzin over hoe wichelroedes zouden werken en dat er iets energie-achtigs te meten valt dat je in de Boviswaarde uitdrukt. Ook de homeopathische teleportatieproeven met DNA van Luc Montagnier komen even langs. Er is genoeg te lezen op de website van Skepsis over deze pseudowetenschappelijke kul. Laat ik hier volstaan met verwijzen naar het stuk dat Rob Nanninga in 2002 schreef over Hans Andeweg, wiens werk Silvis ook aanhaalt en dat die Boviswaarden bespreekt. En een nog ouder (1997) stuk van Rob van den Berg over onderzoeken naar wichelroedelopers.
Dit webartikel heeft Silvis geschreven in reactie op een artikel dat in het septembernummer van H2O verscheen (‘het vakblad voor waterprofessionals’ van KNW) [update 16/12/2016 nu ook online]. Daarin wordt beschreven dat sommige monteurs waterleidingen denken te vinden met een wichelroede (met gasleidingen kan die misvatting wel eens erg vervelende gevolgen hebben). Silvis vond het blijkbaar nodig de achtergrond en historie van deze ‘onbekende wetenschap’ toe te lichten en ook ‘de praktische toepassingsmogelijkheden voor waterleidingbedrijven en waterschappen’ te beschrijven.
Ik licht een klein stukje uit het artikel van Silvis eruit. Dit gaat over zijn metingen (met een pendel en biometer) aan verschillende watermonsters:
De eerste parameter wordt gemeten op de schaal van Bovis. Hoe hoger deze waarde, hoe hoger de biofysische energie-inhoud van het water en dus, hoe meer ‘voeding’ het water geeft. De overige drie parameters worden gemeten op een relatieve schaal van 0 tot 10. Het water is gezonder naarmate de kiemkracht hoger is (dichter bij 10) en de negatieve informatie en elektromagnetische belasting lager zijn (dichter bij 0). In tabel 1 zijn de metingen van vier watermonsters weergegeven. De eerste twee monsters betreffen drinkwater van hetzelfde grondwaterproductiebedrijf, het derde is een monster van een ‘heilige’ bron en het vierde ten slotte is een monster uit één van de piramides in Bosnië.
Deze metingen zijn volgens Silvis “volledig reproduceerbaar met identieke uitkomsten bij hetzelfde monster”. Dat maakt het vrij makkelijk om een skeptische proef in te richten om zijn gave onder gecontroleerde omstandigheden op de proef te stellen. Zou hij het aandurven zich bij Skepsis te melden om te kijken of hij de 10.000 euro kan binnenhalen die staat op het (tweemaal) succesvol uitvoeren van zo’n proef?
Silvis heeft blijkbaar een opmerkelijke switch gemaakt in zijn leven. Volgens de website van zijn ‘advies- en zuiveringspraktijk’ Vortex Vitalis, was hij van oorsprong een ‘harde wetenschapper’, studeerde civiele techniek in Delft, en werkte o.a. bij Deltares, Bureau de Gruyter, WMO en tenslotte Vitens. Tijdens die laatste betrekking ontdekte hij zijn gave om water radiësthetisch te meten en allerlei vormen van straling waar te nemen. Met zijn bedrijf meet en vitaliseert hij water, maar weet ook straling te neutraliseren. Hij levert daarvoor bijvoorbeeld antistralingsstickers voor mobiele telefoons en je elektriciteitsnet ….
Wie het geduld kan opbrengen, kan een ruim anderhalf uur durende presentatie van Silvis bekijken. Die hield hij bij – het kan de trouwe lezer van Kloptdatwel bijna niet verrassen – Studium Generale van de TU Delft onder leiding van Coen Vermeeren.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Dat artikel in H2O is werkelijk lachwekkend. Het begint met de Ad antiquitatem dat de Chinezen en Romeinen het al gebruikten. Dan volgt een reeks ‘bewijzen’ van rond 1900. Alsof er daarna geen enkele test meer heeft plaatsgevonden. Vraag het eens aan Randi zo ik zeggen.
Uiteraard heeft de wetenschap nog niet de meetinstrumenten om die energieën te meten…
Zijn er nog reacties van boze collega’s bekend?
Testje: 10 kranen waaruit 9 keer gas komt en 1 keer water. Wichelen naar de waterkraan en dan een brandende lucifer erbij houden als je de kraan opent. Eens kijken wie dat nog durft.
Ik had op de achtergrond de video van Studium Generale lopen en schrok toen ik hoorde dat hij een aannemer had gesproken die een ‘vitaliser’ gebruikte voor het water om beton mee te maken. Met dat gevitaliseerde water kon hij veel minder cement en meer goedkoop zand gebruiken terwijl de sterkte en slijtvastheid gelijk bleef. Het ging hier over het leggen van slijtvloeren maar voor je het weet denkt iemand ‘dat ga ik eens op steunpilaren toepassen’…
Vanaf 50 min 17 sec http://sg.tudelft.nl/event/wat-zit-er-eigenlijk-ons-water/
Hé…goedkoop zand en minder cement…
Waarom doet me dat opeens aan ordinaire kwakzalverij denken?
Dan krijg je van die betonkwaliteit uit Bangladesh.
Rondkorrelig zand is uit den boze voor gebruik in beton, zout in ‘t zand en te weinig cement is ook funest .
Bij ingestorte huizen zie je bij reddingen na aardbevingen de mensen daar gewoon ‘n gat in ‘n vloer slaan met ‘n flinke hamer in ‘t gewapend beton.
Zoiets is bij goede kwaliteit gewapend beton onmogelijk.
De TU Delft begint ook steeds meer mensen met vreemde ideeën te produceren.
Het betreft natuurlijk Studium Generale en dan kun je zeggen =Coen Vermeeren.
Dat is waar, maar de heer Vermeeren werkt bij de TU en de heer Silvis heeft er kennelijk gestudeerd.
Coen Vermeeren is denkelijk heel inspirerend.
Helaas de verkeerde kant op.
Down the rabbit hole richting holle aarde!
Ik was eveneens getroffen door het feit dat ook hier weer een verbintenis was met het Studium Generale in Delft. Het Studium Generale in Delft is nu zo ongeveer het Santiago de Compostella van kwakzalverij en pseudowetenschap: al het wetenschappelijk & medisch dwalen leidt er naar toe of er vandaan.
Is het wellicht te duur om Vermeeren te ontslaan?
Er moet toch een stevige reden zijn dat hij mag blijven zitten?
Ik ben toch echt niet van plan naar Delft te gaan wandelen met een rugzak op en een pelgrimsstaf in mijn hand.
Er is nl. al jaren een treinerbinding naar dat kwakzalversgat al kent men die misschien nog niet bij Studium Generale.
Het wandelen naar Delft is voor mij nog niet zo’n probleem. Maar om het nu een kwakzalversgat te noemen, omdat er een paar vage figuren op de TU rondlopen…
Een beetje overdreven, inderdaad.
Ik heb een beetje een hekel aan Delft.
Als ik het goed begrepen heb valt het Studium Generale met Coen Vermeeren aan de leiding onder een aparte stichting en moet dus los gezien worden van de rest van de TU in Delft.
Kost me ook weleens wat moeite eerlijk gezegd omdat ik niet begrijp waarom Vermeeren niet allang zijn ontslag aangeboden kreeg.
@ Hans
Wat is er tegen Delft? Het is een leuk plaatsje, dat ik prefereer boven Den Haag.
Ach, ik ben niet graag in den Haag.
En ook niet in Delft.
Verder is er weinig tegen Delft.
Ieder zijn meug.
Zullen we terug naar de wichelroedes?
Mooi gezegd.
Echte waterdeskundigen zouden moeten aandringen bij de redactie van dat magazine dat zij in een redactioneel commentaar afstand neemt van het gewraakte artikel.
Ik heb intussen van de redactie van H2O het artikel gekregen waarop Silvis reageert. Dat laat een aantal gebruikers van de wichelroede aan het woord, maar heeft toch een duidelijk kritische ondertoon, stelt duidelijk dat er geen wetenschappelijk bewijs is en noemt de One Million Dollar Paranormal Challenge van de James Randi Educational Foundation (en ook het ongeluk met de gasleiding waaraan ik refereer ).
Het enige vrij toegankelijke artikel over wichelen op de site van KWN is nu echter het stuk van Silvis, dat ook nog als ‘vakartikel’ staat aangeduid. Dat geeft toch gemakkelijk het idee dat KWN het wichelen serieus neemt zonder het gezondere geluid uit hun stuk in H2O.
Verzoekje indienen om categorie ‘Vakartikel’ om te wijzigen in sectie ‘Humor’?
Maak er liever “kwakartikel” van.
Recent heeft in “Grondboor en hamer” een creationistisch (zondvloedgeologisch) artikel gestaan over zoutformaties. Na klachten heeft de redactie er afstand van genomen. Het artikel was, zo zei ze, er doorgeglipt. “Grondboor en hamer” is een tijdschrift van redelijk niveau voor de betere geologie-amateurs.
Ik vond het wel sneu voor de schrijver van dat creationistisch artikel. Heb je eindelijk een publicatie en dan neemt de redactie er afstand van.
Hoe kwam jij op de hoogte van dat waterwichelroedeartikel?
Vr. gr.
RV
Iemand gaf een seintje op Twitter aan het adres van Skepsis (@skepsisnl)
[ Hoe kwam jij op de hoogte van dat waterwichelroedeartikel? ]
Deep Throat? 😉
FVerweven:
Sommigen kregen onmiddelijk een niet-pluisgevoel aan hun water. Logisch toch!
Ach, ja hoor: ” er door geglipt”… Maak dat de kat wijs!
Tussen de mánshoge stápels kopij misschien die daar de hele dag door op de redactieburelen neerdwarrelen? Wie gelooft dat?
Pas na kritiek teruggetrokken, dat is iets heel anders. Een laffe redactie die niet voor zijn taken is berekend!
Ik wil de redactie toch niet te hard vallen. Men heeft de kritiek netjes ter harte genomen. Het gewraakte artikel zelf repte natuurlijk niet expliciet over het geologisch creationisme en zag er op het eerste gezicht wetenschappelijk uit. Maar bij nadere bestudering door deskundigen, waartoe ik niet behoorde, kwam de creationistische aap toch uit de mouw, inclusief incorrecte berekeningen. De redactie las in eerste instantie te snel en te slordig. Kan altijd gebeuren. Jammer, dat wel. Maar gelukkig waren er deskundigen die alsnog hun licht over dat artikel lieten schijnen. Dat is het mooie van wetenschap. Er zijn meerdere schiftende zeven. Overigens, de auteur zelf is best een aardige man. En daarom had deze affaire wat mij betreft ook een triest aspect. Maar wetenschap moet boven het menselijke aspect staan.
Vr. gr
RV
Een vergiet dus.
Is ´t niet OP z´n taken is berekend??
Nee. Nagetrokken in Van Dale: “niet voor zijn taken berekend zijn”.
okay….
Het artikel waar Silvis op reageerde is nu ook (als pdf) online gezet: https://www.h2owaternetwerk.nl/images/H2O_Sept._16_Wichelroede.pdf
Verder referenties:
http://skepsis.nl/aardstralen/
daar ook verwijzingen naar het onderzoek van de KNAW gepubliceerd 1954 / 1955 .
De verwijzingen naar keizer Yu komen inderdaad uit het boekje van Kasteleyn. Kasteleyn citeert de historicus Sima Qian van voor het begin van onze jaartelling.
Of daar iets in staat over Keizer Yu weet ik niet, maar als je even kijkt bij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Yu_de_Grote
zie je dat het een mythologische figuur is, mogelijk een god waarvan men in latere overleveringen een iets plausibeler bestuurder heeft gemaakt. Hij is niet beroemd omdat hij zilvermijnen vond, maar omdat hij naar verluidt de gehele waterhuishouding van China geregeld heeft en een eind maakte aan de voortdurende overstromingen. Hij had een magische staaf waarmee hij de diepte van alle wateren van China bepaalde en die later bewaard werd in het paleis van een der drakenkoiningen van de wereldzeeën.
Dat zal die ‘wichelroede’ geweest zijn.
Het is toch wat met die magische staven.
Met volle blaas wichelroede lopen betekent dat er ´n compenstatie berekening nodig is..volle blaas betekent afwijkingen v.d. wichelroede metingen..
Daarom wordt in de gebruiksaanwijzing v.d. wichelroede geadviseerd om met ´n lege blaas wichelroede te lopen, bij droog weer en bij ´n droog maaiveld.
En om niet te zeiken tegen anderen tijdens het wichelroedelopen.
Maar zet tien dozen omgekeerd neer met onder één ervan een jerrycan met water. Wichelroedelopers vinden dan niet meteen de doos met daaronder het water. Wel vinden ze allerlei smoesjes.
Waarschijnlijk heeft de wichelroedeloper affiniteit met de schizotypische persoonlijkheid waarin ‘t magisch denken ‘n onderdeel uit maakt v.d. symptomen. … Daarom is de wichelroedeloper ook niet te overtuigen van z’n ongelijk, ‘t mag hem niet worden aangerekend..hij zal in z’n waarde moeten worden gelaten..
http://www.e-psychiater.nl/psychiatrie/persoonlijkheidsstoornissen/schizotypische-persoonlijkheidsstoornis/
Coen Vermeeren, is een vooraanstaande en gerespecteerde wetenschapper die op het gebied van graancirkels en ufo’s zijn autoriteit laat spreken *kuch*