We beginnen met een raadseltje. Wat zijn de overeenkomsten van het consumentenprogramma Radar, bekroond militair Marco Kroon en sultan Hassanal Bolkiah van Brunei? Radar heeft een uitstekende reputatie op het gebied van kwakzalverijbestrijding en ontving daarvoor in 2005 als eerste organisatie de toen pas ingestelde Gebroeders Bruinsma Erepenning van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Kroon is een beroepsmilitair en kwam herhaaldelijk in het nieuws vanwege zijn heldhaftige optreden tijdens zijn uitzending als commando in Afghanistan. De militair ontving in 2009 de Militaire Willems-Orde, een zeer hoge onderscheiding, voor zijn daar getoonde moed. De genoemde sultan van Brunei was in 2013 op staatsbezoek in ons land en hij ontving bij die gelegenheid de hoogste onderscheiding die ons land kent, hij werd benoemd tot Ridder-Grootkruis in de Orde van de Nederlandse Leeuw.
Intussen heeft de tijd niet stil gestaan en is de sultan in opspraak gekomen wegens de invoering van de sharia in zijn landje. Sinds deze maand lopen Bruneise homo’s en lesbiennes die seks hebben het risico gestenigd te worden. Op homoseksualiteit stond eerder al een celstraf van tien jaar. Op grond van de nieuwe, op islamitische leest gestoelde wetten die sultan Hassanal Bolkiah invoerde, kunnen dieven ook worden gestraft met het afhakken van handen. Bolkiah (72), sinds 1967 aan de macht, toonde zich niet onder de indruk van de felle kritiek van mensenrechtenorganisaties. In de Tweede Kamer worden vragen gesteld over het afnemen van zijn onderscheiding.
Ook Kroon’s reputatie is aan ernstige slijtage onderhevig. De militair werd tijdens carnaval in Den Bosch aangehouden nadat hij onder meer een agent een kopstoot had gegeven. Hij werd betrapt op wildplassen in zijn woonplaats Den Bosch en gaf de politieagent die hem bekeurde niet alleen een kopstoot, ook toonde hij hem zijn geslachtsdeel en stak zijn middelvinger op. Defensie heeft besloten de militair te schorsen. Bij de Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht waar Kroon werkzaam was is hij hangende het onderzoek niet meer welkom. Kroon kwam sinds hij zijn hoge onderscheiding ontving vaker in aanraking met justitie, zo werd hij betrapt op cocaïne bezit en illegaal wapenbezit.
Radar ging het afgelopen half jaar tweemaal in de fout bij het inroepen van experts over controversiële items als de gevaren van siliconenprotheses en het in twijfel getrokken nut van bloeddrukverlagende medicijnen. Inzake de al of niet reële gevaren van siliconenprothesen werden door Radar herhaaldelijk twee elkaar aanvullende alarmisten uitgenodigd: mevrouw van Amersfoort, voorzitster van het Meldpunt Klachten Siliconen en de hoogleraar immunologie J.W. Cohen Tervaert. Deze laatste is ongeveer de enige medicus die al acht bewezen dan siliconen kunnen leiden tot auto-immuun ziekten. Zijn voorbarige conclusies daarover werden in het NTvG ernstig in twijfel getrokken. (NED TIJDSCHR GENEESKD. 2019;163:D3694).
Nog veel kwalijker was het dat Radar in haar uitzending van 8 april Ivan Wolffers uitnodigde om de staf te breken over het nut van bloeddrukverlagers. De diagnose ‘hoge bloeddruk’ zou steeds vaker ten onrechte worden gesteld en er moesten wel door 850 mensen bloeddrukverlagers worden geslikt om één hartinfarct te voorkomen. Ik bekeek die uitzending met stijgende verbazing, want niet alleen hartinfarcten kunnen worden voorkomen door goede behandeling van hoge bloeddruk, maar eveneens hersenbloedingen, aderverkalking en aneurysmata. Daarover hoorden wij Wolffers niet; niet verwonderlijk misschien, want de man is chronisch ziek, reeds jaren met pensioen, in 2014 door Medisch Contact afgedankt als columnist en staat niet bekend als kenner van de problematiek van de hoge bloeddruk. Zijn afkeer van de reguliere geneeskunde daarentegen is al jarenlang bekend (NTtdK 2014-2, pag 10-11) en dat leidde tot een onbegrijpelijke nonchalance in zijn commentaar op de zgn. omstreden medicatie.
In zijn mooie boek The Rise and Fall of Modern Medicine (1999) noemde Le Fanu de bestrijding van hoge bloeddruk en daarmee de preventie van hersen-bloedingen en –infarcten als een van de belangrijkste doorbraken in de geneeskunde na WO II. Met het noemen van het getal van 850 benodigden om één hartinfarct te voorkomen, suggereerde Wolffers dat iemand met hoge bloeddruk de gok wel kan nemen en de medicatie kan laten staan, ook geen bijwerkingen meer.
In een reactie op de Radar-uitzending waarin Wolffers met zijn getal kwam betoonden een drietal wetenschappelijke verenigingen, de Nederlandse Hypertensie Vereniging (NHV), de Nederlandse Vereniging van Internisten Vasculaire Geneeskunde (NVIVG) en de Nederlandse Vereniging voor Cardiologie (NVVC) zich zeer ongerust over het effect van Wolffers’ onbezonnen uitspraak. Zij verdedigden de recent aangenomen richtlijn Cardiovasculair Riscicomanagement 2019, die berust op harde bewijzen.
Er zijn talrijke groepen mensen, die veel meer kans op baat hebben bij een adequate bloeddrukcontrole dan het cijfer van Wolffers aangeeft. De auteurs wijzen er in hun reactie op dat Wolffers zijn getal baseert op een studie uit … 1985, nota bene vierendertig jaar geleden! Wolffers heeft niet de moeite genomen zijn vakliteratuur bij te houden en brengt met zijn suggestie dat het allemaal niet zo’n vaart loopt mensenlevens in gevaar. Zulks is buitengewoon ernstig en de echte deskundigen stellen dan ook in hun commentaar: ‘Wij adviseren patiënten die mogelijk nu denken een vrij zinloze behandeling te gebruiken nooit zonder overleg met de voorschrijvend arts hun medicatie te staken. Het staken van medicatie is nooit zonder risico’.
Ik heb Antoinette Hertsenberg en haar redactie gewezen op het commentaar van NHV, NVIVG en NVVC en haar verzocht deze uitspraken in een volgende uitzending te rectificeren. En laten zij in godsnaam die Wolffers nooit meer als deskundige in een uitzending aan het woord laten. De man een potentieel moordenaar noemen, dat gaat wellicht te ver, maar een regelrecht gevaar voor de volksgezondheid is hij zeker.
Kroon en de Bruneise sultan moeten wat mij betreft hun onderscheidingen inleveren, Radar heeft de kans zich te disculperen als zij gehoor geeft aan mijn oproep om zich te excuseren voor de misstap met Wolffers als ‘expert’. Ook dient zij haar kijkers met gezwinde spoed de onjuistheid van zijn uitspraken duidelijk te maken. Kom op, Antoinette: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Misschien dat de auto-immuun ziekten niet bewezen zijn, maar dat betekent niet dat borst implantaten een simpele onschuldige operatie is waar lichtzinnig over kan worden gedacht. Als 20 jarige een dergelijke operatie ondergaan, maakt je voor de rest van je leven patiënt. Zelfs als er geen onverwachte complicaties optreden Verwachte levensduur implantaat 10 jaar! Hier duidelijk artikel:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/03/fda-breast-implants/585829/
Dat implantaten regelmatig vervangen moeten worden is bekend. Dat geldt voor zo ver ik weet ook voor kunstheupen en kunstknieën. Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met de ‘gevaren’, die in Radar genoemd zijn.
Een vriendin van mij heeft ook borstimplantaten en ze weet dat deze op een gegeven moment weer vervangen moeten worden. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen, maar goed, dat is mijn mening.
Ik kan me herinneren dat Radar eerder ook op een dergelijke manier aandacht had besteed aan cholesterolverlagers.
Wat mij betreft houdt Kroon zijn onderscheiding. Mijns inziens heeft hij haar zeer terecht gekregen. Wel is Kroons huidig gedrag niet geheel in orde. Maar hoe zeer hij nu ook de fout in gaat, zijn daad waarvoor hij is onderscheiden, blijft een prima daad. De heer Kroon verdient, denk ik, een goede begeleiding. Hij is een beetje een ongeleid projectiel. Dat kan in spannende situaties tot prima daden leiden maar in het gewone leven ook tot gekkigheid. Mocht de heer Kroon mijn bericht lezen, dan wil ik tot hem zeggen: zeer waarde heer Kroon, ik waardeer u zeer, denk ook aan mij en gedraag u in het gewone, nogal saaie leven als een heer waartegen ik kan opzien.
Tja, als een andere raddraaier zich misdraagt tegen een agent, is men van mening dat deze harder gestraft dient te worden, dus dat mag wat mij betreft voor meneer Kroon ook wel gelden.
Kortom, onderscheiding netjes inleveren.
Ik zien geen reden om tegen meneer Kroon op te kijken.
M’n moeder zei vroeger dat beroepsmilitairen beroepsmoordenaars zijn.
Oorlogshelden blijken vaak geen angst en/of geweten te kennen.
Daardoor doen ze onverantwoorde of ronduit stomme dingen die soms goed aflopen en dan ben je een held.
Als ze dat overleven krijgen ze een lintje, maar ze gaan dan soms in het burgerleven door het lint.
Dat Wolffers met levens speelt vind ik nogal overtrokken. Misschien heeft hij zijn number needed to treat niet helemaal actueel, feit blijft dat dat nnt erg groot is bij dit soort medicamenteuze preventieve therapieën als bloeddruk- en cholesterolverlagers. Bij aanwezigheid van meerdere risicofactoren kan het zinvol zijn om te overwegen om iemand chronisch aan de pillen te zetten (m.n. bij ernstige familiaire belasting of bij reeds bestaande cardiovasculaire problemen) maar de kans op gezondheidswinst bij gezonde mensen met een verhoogde laboratorium- of meetinstrumentwaarde is gering. Het nadeel van langdurig slikken van dit soort toch ingrijpende medicijnen is dus relatief groot. Gezonde leefstijl (sporten, gezond eten, emotioneel welbevinden) is vele malen belangrijker en effectiever.
Mij maak je niet wijs dat miljoenen Nederlanders aan deze pillen zouden moeten.
Nog een reactie op de uitlatingen van Wolffers op de site van Medisch Contact: Misleiding rondom bloeddrukbehandeling.
En hier weer een stuk van een arts over cholesterolverlagers
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ik-koester-de-mogelijkheid-om-onder-de-cholesterolmaffia-uit-te-komen~bd0c8a01/
“Voor het consult had ik al besloten dat ik aan al die ‘slechte dingen’ niets meer ging doen dan we al deden. ”
Misschien is het ongelukkig opgeschreven, maar had de arts daarvoor vooraf toestemming/instemming van de patiënten gekregen?
Als ik dit lees:
Dan krijg ik de indruk dat men het wel met het een en ander eens is.
Verstandige dokters laten zich inderdaad niet gek maken door alle protocollen waar ze mee om de oren worden geslagen. En die in het geval van bloeddruk- en cholesterolnormen flink worden beïnvloed door de farmaceutische industrie.
Echte geneeskunde is mensenwerk en maatwerk, niet het slaafs volgen van richtlijnen.
Zo’n huisarts als uit gelinkt artikel wens je een ieder toe
Verstandige huisartsen brengen nuance aan. Die gaan niet de hele geneeskunde ondermijnen door het over “cholestorolmaffia” te hebben.
Je moet ook nuanceren dat je jongere mensen dan het voorbeeldechtpaar anders zou behandelen.
Hij vindt dat 49 mensen “voor niks” statines slikken omdat er maar één van de 50 van de dood wordt gered. Hoe zou hij dan over vaccinaties denken? Bij mazelen valt er immers slechts één dode op de 20.000!
Verstandige dokters doen niet aan brallen.
En verstandige huisartsen doen dat zeker niet in een column in een krant. Tegen de betreffende patiënt kan men misschien wat nuance over cholesterolverlagers aanbrengen, maar om het over een cholesterolmaffia te hebben, vind ik ook weer wat te ver gaan.
Gaat meneer het ook over een bloeddrukmaffia hebben?
Aan de andere kant krijg ik ook wel eens het gevoel dat je zo langzamerhand ziek wordt gepraat. Nu moet je ineens weer regelmatig je bloeddruk testen. Als ik bij een arts kom, dan wordt m’n bloeddruk wel gemeten. Moet ik dan ook zelf nog een bloeddrukmeter aanschaffen om dat vaker te testen?
Op een gegeven moment ga ik toch dood. Dan toch liever aan een hartinfarct, dan aan de een of andere vorm van dementie.
Waarom zou je als huisarts zo behoedzaam moeten doen?
“Cholesterolmaffia” is inderdaad provocerend maar niet geheel bezijden de waarheid. Er is de farmaceutische industrie heel veel aan gelegen om zoveel mogelijk mensen aan hun pillen te krijgen. En ja, hetzelfde geldt ook voor ‘het bloeddrukverhaal’.
De kans Renate, dat je aan een niet met medicijnen behandelde cholesterol- of bloeddrukverhoging doodgaat is echt niet zo groot. Door de gewone gezonde dingen consequent te doen (gezond eten, volop bewegen, je niet gek laten maken door stress, niet blijven zitten in ongelukkige omstandigheden die te veranderen zijn, aanvaarden wat je niet kunt veranderen) ben je veel beter bezig met je gezondheid dan angstvallig de cijfertjes van de bloeddruk en cholesterol in de gaten te houden.
Als je het niet eens bent met de zaken rond één medicijn, dan kun je niet gelijk iedereen die met dat medicijn te maken hebben over één kam scheren en van maffiapraktijken beschuldigen.
Want artsen die wél statines voorschrijven behoren volgens deze brallende arts dus ook tot die maffia. En vervolgens is er weer een ander medicijn, bv. de pil, en hup, daar hebben we de anticonceptiemaffia. Uiteraard volgt de vaccinatiemaffia en uiteindelijk de generale atsenmaffia.
Dan zit je meteen in de alt-right hoek die bewust aanstuurt op totaal wantrouwen in het hele medische systeem en de overheid.
[ Door de gewone gezonde dingen consequent te doen ]
Onzin, niet alle kwalen zijn met gezond gedrag te corrigeren.
Ik ken zat mensen die gezond leven en sporten maar een genetisch bepaald torenhoog cholestorolgehalte hebben of dito bloeddruk.
Inderdaad en dat is dan ook mijn grote bezwaar tegen termen als cholesterolmaffia. Dan wordt er wel heel erg overdreven. Je geeft daarmee mensen die terecht medicijnen voorgeschreven het idee dat ze best zonder deze medicijnen kunnen. Of ze stappen over op middeltjes die je bij de drogist kunt kopen, zoals rode rijst, dat in feite dezelfde soort stoffen bevat, met alle voor- en nadelen en misschien als extra nadeel dat het moeilijker te doseren is.
Ik beweer ook niet dat alle kwalen met de gewone gezonde dingen zijn te corrigeren. Ik zeg alleen dat zo’n manier van leven veel beter voor je gezondheid werkt dan het voortdurend bijsturen van bepaalde getallen met medicijnen. En ja, voor sommige mensen zijn cholesterol- en bloeddrukverlagers echt hard nodig, maar dat zijn wel de uitzonderingen op de miljoenen die het nu krijgen voorgeschreven.
En de ‘cholesterolmaffia’ zijn niet de ‘gewone’ artsen die het voorschrijven (die dit vaak tegen heug en meug toch maar doen onder de druk die ze voelen) maar de ‘pushhers’: de industrie en de door de industrie gefinancierde onderzoekers en invloedrijke hoogleraren/artsen.
Als deze arts zo overtuigd is van zijn eigen overbodigheid, waarom gaat hij dan niet iets anders doen? Volgens mij zijn eerste hulpen en nachtdiensten in ziekenhuizen vaak onder bezet.
Hij is niet overtuigd van z’n eigen overbodigheid, maar is alleen van mening dat men misschien wel eens geneigd is meer te doen dan nodig is. Hij verzet zich dus eerder tegen handelingen die hij in bepaalde gevallen overbodig vindt.
Ik verdenk mijn eigen huisarts daar ook wel eens van en misschien controleert mijn huisarts wel eens wat te weinig, als ik tenminste naar m’n vader kijk. (we hebben dezelfde huisarts) M’n vader heeft een paar keer een TIA, of CVA gehad en slikt om dit verder te voorkomen, diverse medicijnen. De recepten worden iedere keer netjes verlengd, zonder dat er enige controle plaatsvindt.