Kloptdatwel?

You are here: Home / Algemeen / De linke weekendbijlage (41-2020)

De linke weekendbijlage (41-2020)

by 57 Comments

De linke weekendbijlage (41-2020) 5
Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

Steun Kloptdatwel

De linke weekendbijlage (41-2020) 6Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. NRC: Huisartsen ontstemd over actie voor omstreden medicijn

    Óók in het NRC dit interview met de ronkende koptekst: ‘Waarom laten we patiënten met andere ziekten overlijden?’
    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/08/waarom-laten-we-patienten-met-andere-ziekten-overlijden-a4015291
    Internist Evelien Peeters, initiatiefnemer van een brandbrief van kritische artsen, vindt de maatregelen tegen corona veel te ver gaan. Volgens haar doen ze meer kwaad dan goed.

    Een van de hoogtepunten, of beter gezegd dieptepunt:

    Onderzoek van weekblad De Groene Amsterdammer wees uit dat zich onder de ondertekenaars in het begin flink wat vertegenwoordigers van alternatieve geneeswijzen bevonden. De meeste sympathisanten blijven anoniem, dus hoe de verhoudingen precies liggen is onbekend. Volgens initiatiefneemster Evelien Peeters, internist bij het UMC Utrecht en sprekend op persoonlijke titel, vormen reguliere artsen en medici nu veruit het grootste deel van de ondertekenaars.

    Er staat in het artikel nog meer waar ik (opnieuw) kromme tenen van krijg. Het toegevoegde kadertje onder de koptekst:
    FEITEN EN CIJFERS
    STERFTECIJFERS ONDER OUDEREN BOVEN 4 PROCENT
    haalt het gevoel van valse balans/false balance niet weg.

      • Vooral nog niet voor de muziek uit gaan lopen:

        Beide infectiologen benadrukken dat hun onderzoeksresultaten bevestigd moeten worden in een randomized controlled trial, een studie waarbij vergelijkbare patiënten blind verdeeld worden over een behandelgroep en een of meer controlegroepen. Het artikel van de Zwolse onderzoekers is al wel peer reviewed, op waarde beoordeeld door vakgenoten.

        Dit soort berichtgeving is maar al te vaak bedoeld om geld voor verder onderzoek binnen te harken. In dit geval kan een en ander ook nog eens misbruikt gaan worden door Rob Elens en aanhang. Ik zie i.i.g. mijn geest al kruipen.

        • Ik was ook zeker niet van plan om voor de muziek uit te gaan lopen. Dat laat ik maar over aan de aanhang van Rob Elens, die wel weer zullen beweren dat hun idool een groot genie is, evenals dat Franse genie.

        • Bij deze RCT gaat het echt nog wel een hele poos duren alvorens er misschien (!) een positief effect bij Covid19 wordt aangetoond.
          Wat Elens heeft gedaan, is dus nog steeds zeer dubieus.
          Het is opmerkelijk dat allerlei lieden van alles onoordeelkundig beweren over het zogenaamd overhaaste onderzoek aan HET vaccin, dat er nog niet eens is en dat nog uitvoerig moet worden goedgekeurd, terwijl hydroxychroroquine op basis van niets door leken de hemel in wordt geprezen.

    • Wat mij ook altijd opvalt bij dit soort stukken, die gericht zijn tegen de maatregelen die genomen worden om de verspreiding van het virus tegen te gaan, is dat men altijd voorbij lijkt te gaan bij de schade die het laten rondgaan van het virus aan kan richten.
      Men lijkt er steeds van uit te gaan dat dit geen, of weinig schade aan zal richten en daar heb ik toch wel ernstige twijfels over.
      Hoe haalbaar is het eigenlijk om ouderen en kwetsbaren volledig te isoleren? En vanaf welke leeftijd moet je dat dan doen? Er wordt een leeftijd van 70 jaar genoemd, maar ook onder die leeftijd is het aantal ernstige gevallen en sterfgevallen al hoger.
      En zou het isoleren van ouderen dan geen schade aanrichten bij die ouderen? Er wordt nu gedaan alsof alleen jongeren behoefte hebben aan sociaal contact. Als je ouderen anderhalf jaar buiten de samenleving gaat plaatsen, vraag ik me af hoeveel ouderen daar dan nog mee akkoord zullen gaan.

      • In Zweden staan op de officiële overheidssites maatregelen vermeld voor mensen vanaf 70 jaar en voor inwoners onder die leeftijd. Vitale ouderen moeten maar geen boodschappen meer doen en met niet het OV. De verpleeghuizen waren NB tot 1 oktober op slot voor bezoek. Hoezo geen lock-down? Het was een selectieve lock-down.
        De ouderen betaalden de prijs voor de relatieve vrijheid van de ‘jongeren’. Toch zijn er in Zweden duizenden ouderen overleden aan corona (volgens corona-sceptici is dat onzin: ze waren al ziek en toevallig kregen ze ook nog corona). Waarschijnlijk ligt het sterftecijfer in Zweden nog veel hoger dan officieel werd gemeld. Enkele zorgmedewerkers vertelden in interviews dat ouderen ‘pro-actief’ sederende medicatie toegediend kregen in plaats van recht op beademing.
        Het is een illusie dat je met een lock-down van verpleeghuizen het virus buiten de deur houdt. Dat virus komt namelijk binnen via de medewerkers die wel midden in de samenleving moeten functioneren. Als je zegt dat het daar allemaal vrijheid blijheid moet zijn sta je ook toe dat zorgmedewerkers massaal besmet worden, met alle gevolgen van dien.

        • Inderdaad. Dat is ook mijn bezwaar tegen al die ‘leuke’ plannetjes om diverse leeftijdsgroepen van elkaar te scheiden en jongeren zo veel mogelijk vrijheid te geven.

  2. Vers van de pers: https://barracudanls.blogspot.com/2020/10/hoe-karel-van-wolferen-een.html
    Ooit was Karel van Wolferen een gerenommeerd journalist, schrijver en Emeritus Hoogleraar in de vergelijkende Politieke en Economisch Instituties aan de Universiteit van Amsterdam. Geroemd om zijn verreikende kennis over Japan, journalistiek, geopolitiek, economie, historische gebeurtenissen, actualiteiten en weinig besproken aspecten van (geo)politiek.

  3. Prachtig stuk van Lilienfeld. Een paar opmerkingen mijnerzijds.

    Het valt mij op dat ook Lilienfeld erg gericht is op de Amerikaanse onderzoekers. Enig cultureel imperialisme kan hem niet ontzegd worden. Dat is jammer. Want ook in Europa denkt men na, ook op filosofisch gebied. Zulk cultureel en enigszins bekrompen imperialisme zie ik ook bij andere Amerikanen, met name bij filosofen. Maar verder, een goed artikel.

    Voor mij is scepticisme het kritisch nadenken over allerlei ideeën, van metafysische en epistemologische ideeën tot en met alledaagse volkse ideetjes. Rationele ideekritiek, zou je kunnen zeggen.

    Het is onmogelijk om in je eentje alle ideeën van de mensheid te onderzoeken. Zoals wetenschap geen solo-onderneming is, is scepticisme geen solotocht door heden en verleden van de mensheid.

    Wellicht spreekt het voor zich dat scepticisme een vorm van wetenschap is. Maar wellicht meer cultuurwetenschap dan natuurwetenschap. Het wetenschappelijk scepticisme richt zich immers op ideeën.

    Ideeën zitten in onze hoofden. En dat betekent dat de psychologie een belangrijk hulpmiddel is om bepaalde ideeën te begrijpen. Nu lanceer ik een nogal grote karikatuur: de Amerikaanse filosofie heeft niet altijd oog voor de werkingen van de menselijke geest. Een karikatuur want neem nou Lilienfeld.

    Bescheidenheid of arrogantie? Het ligt eraan. Als de opponenten een intellectueel debat willen, wel, dan dient zo’n debat vriendelijk en bescheiden gevoerd te worden. Maar als de tegenstander het hard wil, wel, dan maar hard tegen hard. Want, zo zegt de psycholoog in mij, anders dring je niet tot ze door. Maar ook in een hard gesprek dient men de basale grenzen te respecteren: geen gelaster, geen bedreigingen en dergelijke.

    • Als mondkapjes zo dodelijk zouden zijn, dan zouden de ziekenhuizen vol moeten liggen met dode chirurgen.

      De bron klinkt ook niet echt betrouwbaar. Een organisatie, die kennelijk elke overheidsbemoeienis ziet als een stap richting het communisme.

      • Als mondkapjes zo dodelijk zouden zijn, dan zouden de ziekenhuizen vol moeten liggen met dode chirurgen.

        Daar gaat het in dit geval niets eens om. Kinderen tot en met 12 jaar hoeven geen mondkapje te dragen. Dat is al de eerste leugen.

    • Ik googlede even maar die dokter met die Chinese naam werkt waarschijnlijk helemaal niet bij dat ziekenhuis, dat echter wel bestaat, dat dan nog wel. Maar een belletje naar dat ziekenhuis kan het één en ander nader verduidelijken.

      Bij buitenspelen hoeven kinderen geen mondkapjes op.

      Welke moeder noemt haar kinderen Dirk en Dirk? Vreemd.

      En een belletje naar de GGD van Purmerend kan uitsluitsel geven of er überhaupt twee jonge Purmerendse Dirkjes uit één gezin zijn overleden.

      .

      • En weer vind ik dat niet echte ter zake doende. Er bestaan geen reguliere artsen die dit soort idiote uitspraken doen:

        De verplichte mondmaskers tegen covid19 kunnen dodelijk zijn voor jonge kinderen. Ze krijgen bij het buitenspelen te weinig lucht. Daardoor raken hun hersenen beschadigd. “Het is alsof ze heel langzaam verdrinken, maar ze hebben er tijdens het spelen geen erg in,” legde dokter Xi Piang-Liang van het Dijklander ziekenhuis uit.

        Je kunt hoogstens het ziekenhuis laten weten dat hun eer en goede naam misbruikt wordt.
        De GGD mag dit soort informatie al helemaal niet verschaffen i.v.m. de wet op de Privacy.

        • 1. Er is geen arts Xi met voorletters P. of P.L. in Nederland. Zegt het BIG-register.
          2. Hoewel Xi een bekende Chinese familienaam is (denk aan de baas van China) is er geen Chinees woord “piang”.

          Ik denk dat je veilig kunt concluderen dat deze Xi Piang-Liang niet bestaat. Ik googelde ook, net als RV, en voor de zekerheid ook nog naar Xi Pang-Liang (je weet nooit of een journalist een overschrijffout heeft gemaakt). Niks. De bedenker heeft gewoon een variatie op “Pyongyang” gecombineerd met de voor hem of haar bekendste Chinese familienaam.

        • 1. Er is geen arts Xi met voorletters P. of P.L. in Nederland. Zegt het BIG-register.
          2. Hoewel Xi een bekende Chinese familienaam is (denk aan de baas van China) is er geen Chinees woord “piang”.

          De naam dokter Xi Piang-Liang voor alle zekerheid controleren was het eerste dat ik deed, maar al snel vond ik het BIG-register zodoende teveel moeite. Bedankt voor de bevestiging.

      • Ik heb het ZH even geleden een mail gestuurd met een link naar het artikel en naar de waarschuwing van Peter Burger. Meer dan waarschuwen zit er m.i. niet in.

      • Die dokter met die naam komt ook niet voor op de lijst van artsen van dat ziekenhuis. Een lange lijst, vaak met foto’s maar dus niet altijd. Voor alle zekerheid heb ik die hele lijst doorgenomen en dus niet alleen gekeken naar namen beginnen met de X.

        Ik ben benieuwd wie dat bericht verzonnen heeft. Een flauwe-grappenmaker met een slok teveel op? Een antivaccinatieextremist die denkt dat elk middel het doel heiligt? En waarom twee Dirken? Wilde hij “Dirk en Klaas” schrijven maar schreef hij in de haast “Dirk en Dirk”? En dan die moeder, die ook nog eens lijdt aan een enge ziekte. Zoveel dramatiek moet haast wel verzonnen zijn.

  7. Staat deze meneer wel in het BIG?

    “Wellicht kunnen mondkapjes enigszins helpen om het virus niet door te geven aan anderen, als je de ziekte COVID-19 hebt. Op scholen lijken de voordelen echter kleiner dan de nadelen: kans op benauwdheid, concentratieproblemen, hoofdpijn en wellicht hersenschade.”

    En is er nog meer onjuist in dit interview dat N4N uiteraard gretig citeert?

    https://corona.wordpressloket.nl/2020/10/10/interview-met-arts-epidemioloog-menno-bouma/

    • Ik heb geen idee wat er nog meer mis is met het interview, maar de site waarop dit interview staat ziet er ook niet echt betrouwbaar uit. De auteur is een zekere Anton Theunissen. Ergens heb ik het gevoel dat deze naam me bekend voorkomt.

      De heren Engel en De Hond zullen dit interview ook wel met veel instemming citeren.

      • Al dat getwitter, al die kretologieën, of het nou van Wilders is, dan wel van die Jetten, het blijft geblaat, een verantwoordelijke politicus onwaardig, laat staan een verantwoordelijke academicus. Misschien zou Wilders minder moeten twitteren, minder Trump moeten spelen. Zomaar een advies, meneer Wilders. Ik hou heus van geestelijke vrijheid, hoor, maar ik hou niet van dat onnozele, de infantiliteit naderend getwitter. En dat geldt natuurlijk ook voor zijn tegenstrevers. Als nadenkende burger voel ik me lelijk belazerd door dat onnadenkend getwitter. Kunnen we de kwesties ont-famke-louisen, please?

        • Weer zo een off-topic reactie.

          Wen er nu maar aan dat Twitter een belangrijke bron van informatie is voor miljoenen mensen.
          Ook voor misinformatie.

          En dat blijft voorlopig zo.

        • Ik zie niet in waarom ik geen kritiek zou mogen uitoefenen op dat impulsieve getwitter. Dus wen er maar aan dat ik ook sociale gebruiken onder een kritische loep leg.

        • Het blijft off-topic.
          Je reactie gaat niet over Hagra, noch over Bouma, maar over de hier niet ter zake doende waarde van Twitter.
          Jouw reactie is bovendien die van een oude opa die al “dat moderne gedoe” met internet maar niks vindt en zeker weet dat het snel weer zal verdwijnen.

          Voorts is zo’n reactie vaak de opmaat voor een hele reeks reacties van Renate en Hans onder het motto “het zou verboden moeten worden”. Reacties die eigenlijk naar Skeptisch Chatten verbannen zouden moeten worden.

          Maar trek het je vooral niet aan RV en ga lekker egoïstisch je eigen zin doordrijven en serieuze reageerders wegjagen met off-topic geklets.
          Maarten Koller heeft net nog laten zien hoe succesvol je bent met het lamleggen van kloptdatwel.nl.

          Wen er maar aan dat ik je regelmatig op je zinloze off-topic reacties zal wijzen.

        • Ik zie niet in waarom ik geen kritiek zou mogen uitoefenen op dat impulsieve getwitter. Dus wen er maar aan dat ik ook sociale gebruiken onder een kritische loep leg.

          Daar wens ik ook niet (opnieuw) aan te wennen en sluit me zodoende van harte bij de woorden van FVerweven aan.
          Als dit zo doorgaat met onder meer jouw flauwe off topic fratsen, ben ik zo weer weg.

        • Dan rot je maar op, Wilma. Ik mag godverredomme kritisch staan tegenover het impulsieve getwitter. Je houdt je domme cultuurbolsjewisme maar voor je. Ben je besodemieterd om mij zo te schoffereren? Hoe haal je het in je harses. En ja, ik ben goed kwaad, godverredomme. En het is wel zeker ter zake doende om dat getwitter eens kritisch te belichten.

        • Ik begrijp uw boosheid, RV.
          Mij staat het allerminst aan dat de mensen die de wijsheid in pacht menen te hebben, volstrekt niet reageren op uw bericht.

  9. De orthodoxe kerk laat zich weer eens van z’n ‘beste’ kant zien:
    https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/waarom-de-oude-orthodoxe-kerk-zoveel-jong-volk-trekt~b0e1a33e/

    Arie Huijser ging viraal met een filmpje van tweeënhalve minuut uit een preek van anderhalf uur, over de gevolgen van de coronamaatregelen voor de kerk. ‘Solidair zijn met de wereld’, zei hij, ‘met het voetbal, met de kroeg, met theater’ is – geheven vinger – ‘ónverantwoord’.

    Mag ik een teiltje? Of willen deze mensen zich maar helemaal isoleren, zodat ze niet meer in contact komen met ‘ongelovigen’, voor wie andere dingen belangrijk zijn?

    Covid-19 zorgt er toch al voor dat allerlei mensen de meest merkwaardige ideeën krijgen.
    https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-plan-b-tegen-een-lockdown-heet-plan-j-en-deelt-de-maatschappij-op-in-leeftijdscohorten~b900bd2c/

    Wij denken aan vier cohorten: 1) kinderen tot 15; 2) Jongeren van 15 tot 30; 3) volwassenen van 30-60; 4) ouderen van 60 tot de dood. Ons voorstel: kinderen gaan hun gang, ze worden niet ziek, het besmettingsgevaar is gering, uit elkaar houden gaat niet. Kinderen doen de hele dag wat ze willen. Zolang jongeren van 15 tot 30 jaar omgaan met leeftijdgenoten is er weinig aan de hand – uitzonderingen daargelaten. Wij vermoeden dat het jongeren minder zwaar valt tijdelijk ouderen van boven de 60 niet te zien dan niet mogen omgaan met leeftijdgenoten. Om het draagvlak voor Plan J te vergroten, gunnen we hen een deel van de dag dat het beste aansluit bij hun bioritme: 17 uur t/m de nacht. Deze leeftijdgroep ziet elkaar in cafés, doet boodschappen in dat tijdslot. We rekenen nu terug.

    De volwassenen staat het grootste deel van de werkdag tot hun beschikking: 12-17 uur. Laten ze lunchen en een lunchvoorstelling bekijken. Ouderen, vaak vroeg wakker, krijgen de de morgenstond tot 12 uur. Daarna hoeven ze niet op te houden met leven, vrees niet, maar kunnen ze beter binnenblijven. Misschien dat er aan de tijden nog gemorreld moet worden, omdat openbare ruimte nog moeten worden schoongemaakt.

    Wat deze heren voorstellen is dus een soort apartheidsmaatschappij, niet op ras, maar op leeftijd.

    En onlangs vond iemand van het lezerspanel van De Volkskrant dat men mensen als Maurice de Hond en Willem Engel meer aan het woord moesten laten.
    De Willem Engel, die kennelijk van mening is dat immuniteit bijna bereikt is.
    https://www.youtube.com/watch?v=F-ndASFufy0

    De ‘Alleen maar goed nieuws’ show! Met Willem Engel. Immuniteit bijna bereikt, champagne!
    51.303 weergaven
    •6 okt. 2020
    2,4K
    98

    Blue Tiger Studio
    30,2K abonnees
    1. De vermeende opmars van corona is er praktisch niet. De IC’s zijn leeg, zieken zijn er weinig, en de coronadoden van nu vallen volledig binnen elke normale griep. Wordt corona niet gewoon verward met het rhinovirus, en wat is er waar van de duizelingwekkende besmettingscijfers?
    2. Na het boertjepesten is er nu ook christenpesten. 30 mensen in een kerk waar er 2500 inpassen, maar wel 300 mensen in het concertgebouw. WAAROM? Christenen komen in opstand. we volgen Daniel van Deutekom, voorganger bij een evangelicale groepering.

    Reclamebreak met Epoque Magazine, het tegendraadse magazine in stijl en met allure: http://www.epoque.media

    3. De aanval op Willem Engel door een doorgesnoven mediagroupie
    4. Agenda voor de maand oktober. Veel demonstraties, wees erbij!

    Geen opmars van Corona? Ga eens even met de ziekenhuizen praten, waar men de gewone zorg al weer af moet schalen, terwijl het personeel op z’n tandvlees loopt. Dat zie je niet bij een griepje.
    Christenpesten? Zo lust ik er nog wel een paar. Waarom geen voetbalsupporters pesten? Zingende voetbalsupporters moeten hun bek houden, maar in een kerk mogen 600 mensen wel uit volle borst zingen, onder het motto van geloofsvrijheid.
    De aanval op Willem Engel? Tja, dat is erg, maar de heer Engel roept zelf wel z’n aanhang op om verpleeghuizen lastig te vallen. En de aanhang van dit warhoofd, besluit dat dan ook onmiddellijk te doen.

    Als De Volkskrant al aandacht moet besteden aan de heer Engel, dan vooral om de onjuistheden in z’n beweringen aan te tonen.

    • Heel merkwaardig en krom vind ik het dat gelovigen, zich beroepend op een grondwettelijke uitzondering, zich – in principe nog steeds! – in grote groepen in kerken mogen verzamelen, terwijl niet-gelovigen absoluut niet in soortgelijke aantallen een ruimte zouden mogen bevolken.
      Als gelovigen door de minister van Justitie op hun houding worden aangesproken, wordt er een halfslachtige afspraak gemaakt waar ze zich in sommige gevallen niet aan houden. En daar laat men het dan bij.

      • Ja, roept men dan, maar dat geloof is enorm belangrijk voor ons en dat kunnen we niet beleven zonder samenkomsten en gezang.
        Als een fanatieke voetbalsupporter, met een vergelijkbaar argument komt, zal de heer Rutte blijven roepen dat hij gewoon z’n bek moet houden.
        Voor sommigen is de clubliefde te vergelijken met religie. Het is ook net zo irrationeel.

  10. “Vier belangrijke behandelingen tegen Covid-19 blijken helaas weinig te doen voor ernstig zieke coronapatiënten. Het gaat om de geneesmiddelen remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir/ritonavir en interferon.

    Geen van de middelen vermindert de sterfte of de ernst van het ziektebeloop in het ziekenhuis. Dat blijkt uit de tussentijdse resultaten van de zogeheten Solidarity-studie, die in meer dan dertig landen over de hele wereld loopt onder auspiciën van de Wereldgezondheidsorganisatie.”

    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/16/corona-medicijnen-blijken-niet-effectief-voor-ernstig-zieke-patienten-a4016321

Trackbacks

Leave a Reply