In de Verenigde Staten heeft het creationisme een grotere populariteit dan hier in Nederland. Het is daarom ook niet vreemd dat Intelligent Design (het idee dat de wereld te complex is om te zijn ontstaan –> iemand moet het bedacht/gemaakt hebben) ook veel aandacht krijgt.
In Dover (Kansas) in 2004 vonden enkele bestuursleden van de ‘Dover Board of Education’ het een goed idee om naast de evolutietheorie ook creationisme te onderwijzen. Ze vonden het schoolboek dat tijdens biologieles gebruikt werd “doorspekt met Darwinisme” en “het onvergeeflijk om een boek te hebben dat zegt dat de mens van apen afstamt en niets dat daar tegenwicht aan geeft”. (Een misvatting die bij veel creationisten leeft: we stammen niet van apen af, het zijn onze ‘neven’. Jij stamt ook niet af van het kind van je oom of tante, maar je hebt wel een gezamelijke voorouder.)
Op 18 oktober 2004 werd met 6 voor en 3 tegen gestemd om tijdens biologie les “de studenten bewust te maken van de gaten/problemen in Darwin’s theorie en dat er nog andere theorieën m.b.t. evolutie zijn zoals intelligent design”.
In een persbericht op 19 november 2004 stond dat, per januari 2005, docenten verplicht waren om de volgende tekst voor te lezen tijdens biologieles aan leerlingen in de 9e klas (14-15 jaar):
The Pennsylvania Academic Standards require students to learn about Darwin’s theory of evolution and eventually to take a standardized test of which evolution is a part. Because Darwin’s Theory is a theory, it is still being tested as new evidence is discovered. The Theory is not a fact. Gaps in the Theory exist for which there is no evidence. A theory is defined as a well-tested explanation that unifies a broad range of observations.
Intelligent design is an explanation of the origin of life that differs from Darwin’s view. The reference book, Of Pandas and People, is available for students to see if they would like to explore this view in an effort to gain an understanding of what intelligent design actually involves.
As is true with any theory, students are encouraged to keep an open mind. The school leaves the discussion of the origins of life to individual students and their families. As a standards-driven district, class instruction focuses upon preparing students to achieve proficiency on standards-based assessments.
De drie tegen-stemmers legden hun functie neer en docenten in het schooldistrict weigerden om het bericht voor te lezen omdat volgens de “Code of Education” ze geen informatie hoeven te geven waarvan de docent denkt dat deze niet klopt.
Het werd uiteindelijk een rechtszaak waar intelligent design eens goed onder de loep werd genomen. Het bleek simpelweg om creationisme te gaan en was dus niets nieuws onder de zon. De rechtszaak werd dan ook gewonnen door “de evolutie”.
Hieronder staat het eerste deel van de documentaire “Intelligent Design on Trial” van NOVA. Via het Youtube-kanaal van Kloptdatwel zijn alle delen te vinden.
Meer lezen?
- http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/intelligent-design-trial.html
- http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District
N.B. Deze tekst is geschreven als inleiding voor de tekst van morgen, die gaat over een andere documentaire over hetzelfde onderwerp, die tot 12 maart gratis te zien is. Klik hier als je niet kan wachten!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik heb ‘m op TV gezien. De documentaire is erg goed. Het is een aanrader! Er is ook een documentaire van Randy Olson, “Flock of Dodos,” over de Dover-zaak. Die documentaire vond ik minder goed.
Hier in North Carolina worden leden van de “Board of Education” ook rechtstreeks in een stembusverkiezing gekozen. Zo’n Board gaat over alle openbare lagere en middelbare scholen in een district. Zo’n district is meestal één grotere gemeente en wat omliggende dorpen. Echt veel competentie zie je doorgaans niet in zo’n Board. De man die in mijn district is verkozen als hoofd van de Board of Education is een kruidenier die reeds voor de verkiezingen door de Officier van Justitie in staat van beschuldiging was gesteld omdat ie video-gokmachines in z’n zaak had staan waarmee je met echt geld kon gokken. Als eerste maatregel wil dit nieuwe hoofd nu een dagelijks “moment van stilte” gaan invoeren op de scholen. Expliciet dagelijks gebed op school zou nooit lukken omdat de rechtbanken zoiets ongrondwettelijk hebben verklaard. “Silence is the next best thing,” denkt ie waarschijnlijk. En tsja … zolang de jeugd niet wordt onderricht en niet goed leert rekenen is de kans ook groter dat ze bij hem in de zaak komen gokken.
Martin Bier
Kennelijk kan je dus ook een teveel aan democratie hebben.
Bovenstaande docu blijkt nog steeds relevant:
http://ncse.com/news/2011/02/antievolution-bill-loses-committee-oklahoma-006500
Het merkwaardige is dat voor de crea’s het aanstootgevende aan evolutietheorie schijnt te zijn dat de directe voorouders van de moderne mens er min of meer uitzagen als ‘apen’ (never mind dat chimpansees, orangoetans en gorilla’s er niet exact hetzelfde uitzien, ze zien er allemaal veel te menselijk uit..).
Deze introductie geeft het Scopes-trial niet helemaal goed weer. Van meet af aan was het wat wij kennen als een proefproces. De bedoeling was dat het helemaal tot het Supreme Court zou gaan, en dat dan de wet in kwestie ongrondwettelijk verklaard zou worden.
De wet in kwestie was de Butler act van 1925. Deze wet van Tennessee verklaarde dat het illegaal was om in de biologielessen ook maar iets anders dan het Bijbelverhaal te onderwijzen. Toen de wet werd voorgesteld dacht iedereen dat de gouverneur wel een veto zou uitspreken (een soortgelijke wet was al eerder gesneuveld). Maar die dacht dat die wet toch nooit zou worden uitgevoerd. Het was bijna zoiets als een eerder wetsvoorstel in een andere staat waarin de staat het recht kreeg om het feit dat pi = 3,125 (of enkele andere waarden, die wet was niet zo duidelijk) vrij van recht te gebruiken. Dat was in 1897 in Indiana.
Scopes was niet eens een biologie-docent, hij was natuurkundeleraar, en als zodanig ooit eens ingevallen voor een collega die biologie gaf, en daarbij de leerlingen opgedragen voor het eerstvolgende proefwerk een deel van het boek te bestuderen waarin evolutie stond. Hij had zich in een opwelling beschikbaar gesteld. Het was volstrekt duidelijk dat hij ‘schuldig’ was volgens de wet, en men verwachtte eigenlijk een kort standaardproces. Dat liep nogal uit de hand.
Scopes werd tot een boete van 100 dollar veroordeeld. Maar het hele plan viel in duigen. Voor een boete boven de 50 dollar was een goedkeuring van de jury nodig, en die goedkeuring ontbrak! De veroordeling was ongeldig, en een hoger beroep was onmogelijk. Eigenlijk had het proces dus overgedaan moeten worden, maar toen overleed Bryan – een week na het proces -, en men had er geen zin meer in.
Scopes ging later geologie studeren en voor de olie-industrie werken.
Zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Hen%27s_Teeth_and_Horse%27s_Toes