• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / Bob’s humbug detection kit

Bob’s humbug detection kit

22 June 2011 by Rosalinde van Wijck 5 Comments

We zijn er allemaal weleens geweest: het moment in de discussie waar je je klem gezet voelt en toch vrij zeker bent dat je gelijk hebt. Vooral in discussies met mensen over het meer tussen hemel en aarde is me dat al meerdere malen overkomen. Ergens deugt er iets niet, maar wat?

Volgende keer kom ik beter beslagen ten ijs met Bob’s humbug detection kit. In simpele termen legt Bob de basics uit van skepticisme, de wetenschappelijke methode, Occam’s razor en diverse drogredenen. Voor de liefhebbers is er ook nog Bob’s psychic humbug detection kit en voor de echte diehards is er de Hunting Humbug 101 podcast cursus met maar liefst 36 afleveringen. Knappe zweefneef die me nu nog tegen de vlakte kletst.

Bob's humbug detection kit 1
Robert Lewis, de auteur van de humbug detection kit

De auteur van de website, Bob Lewis, laat op zijn blog weten dat hij goochelaar en schrijver is.  Hij beschrijft zijn missie als volgt:

‘Humbug is all around us. It comes from the media, politicians, businessmen, frauds and quacks, and people just like you and me. Anyone with an agenda or a desire to make a quick buck may be tempted to use humbug to further their own goals. Others may be honestly mistaken or self deluded. […] To some extent, you can rely on people like myself, Penn & Teller, James Randi, Richard Dawkins, and many others […]. However, there’s just too much of it. There’s no way you’re ever going to be able to completely rely on any such source or sources to give you all the information on all the humbug that’s out there […] . So it’s important that you’re able to detect humbug for yourself’.

In Bob we trust. Enjoy!

Steun Kloptdatwel

Bob's humbug detection kit 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Rechtbank die hond ter dood veroordeelde is broodje aapverhaal
Next Entry »
Stemmen in je hoofd: psychotisch of paranormaal?

Filed Under: Algemeen, Skepticisme Tagged With: kritisch denken, onzin detectie, robert lewis, skepticisme, weerbaarheid

Reader Interactions

Comments

  1. Albert Bakker says

    22 June 2011 at 07:37

    Je kan nooit genoeg van deze gereedschappen hebben. Door Massimo Pigliucci ben ik laatst op deze site: http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html gekomen, dat ook verrekte handig en inzichtelijk is opgezet.

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      22 June 2011 at 11:25

      Dat is een mooi diagram van drogredenen, maar ik mis er twee (onderling verwante), die in argumentaties met ‘gelovigen’ vaak te berde worden gebracht.
      A. Argumentum ad ignorantiam. Dit is een redenering van het type ‘er is geen bewijs voor A / ik weet niet of A waar is, dus A is onwaar’ of hetzelfde met ‘niet-A’ in plaats van A.
      B. Een bijzondere vorm hiervan: ‘wat zou je zeggen als in de toekomst zou blijken dat A’, in iets mildere vorm ‘het zou toch kunnen dat A’ (wat neer komt op ‘er is geen bewijs voor niet-A’)
      Deze vorm van argumentatie probeert de opponent ertoe over te halen de doorgaans zeer onwaarschijnlijke bewering A voor waar aan te nemen, of een niet-bestaand bewijs ervan te weerleggen.

      In de logica is er verschil tussen ‘als A, dan B’ en ‘A, dus B’. In argumentaties zal het stellen van ‘als A, dan B’ er bijna automatisch toe leiden dat A als feit gedacht wordt, en bovendien voor oorzaak voor feit B gehouden wordt.

      Log in to Reply
      • Albert Bakker says

        22 June 2011 at 18:15

        De argumentum ad ignorantiam is hier opgenomen als “appeal to ignorance” geclassificeerd als een informele drogreden: http://www.fallacyfiles.org/ignorant.html
        De onder B genoemde suggestieve variant is niet opgenomen, ook niet in de (merendeels niet werkende voetnoten.) Het is wel een zeer goede om eens als suggestie te doen aan de auteur, want het lijkt me een die open is voor misbruik door cynische beoefenaars van de retorica (ik denk aan W.L. Craig bijvoorbeeld) en in vormen kan worden gegoten die niet altijd even gemakkelijk herkenbaar zijn.

        Log in to Reply
      • Guest says

        22 June 2011 at 20:10

        Variant B kwam ik onlangs ergens tegen, dat ging ongeveer als volgt: “vroeger” werd ook van bepaalde dingen niet geloofd werd dat ze waar waren, terwijl die dan later toch vaak waar bleken te zijn, dus het zou natuurlijk zomaar kunnen dat over pak ‘m beet een jaar of 10 baksoda tóch blijkt te werken tegen kanker.

        Log in to Reply
        • Timmerman says

          23 June 2011 at 10:08

          Ja, die redenering hoor ik vaak als volgt:
          (ik meen dat dit het Galileo-argument wordt genoemd):

          “Vroeger zeiden er ook een páár mensen dat de aarde rond was en die werden voor gek versleten en vervolgd. En die bleken toch gelijk te hebben. Nou?”

          -Ja, dus? Voortschrijdend inzicht, wetenschap zet wel eens stappen vooruit, soms ten koste van een geloof.

          “Ja maar, ze bleken dus wel gelijk te hebben! Dus wíe zegt dat homeopathie niet werkt? Wie zegt dat we er over tien jaar niet achterkomen dat het wél werkt? De aarde bleek toch ook rond??”

          -Ja, klopt, voortschrijdend inzicht. De wetenschap zet wel eens stappen vooruit. Soms ten koste van een geloof.
          Dus wetenschappers toonden aan dat de aarde rond is.
          En soms tonen ze onomstotelijk vast dat iets níet werkt.

          Toon dus maar aan dat homeopathie werkt.

          Hier wordt een voorbeeld gebruikt, waarbij wél iets kon worden aangetoond -de aarde is rond!-, om hun claim -homeopathie kan wel werken!- kracht bij te zetten, waarna ze de bewijslast voor hun claim ‘even’ vergeten lijken te zijn.

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Global Skeptics in The Pub-marathon
18 August 2025 - Ward van Beek
Global Skeptics in The Pub-marathon

 Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op vrijdag 22 augustus 2025 kunnen zij elkaar online ontmoeten!Die dag duiken skeptici vanuit de gehele wereld gezamenlijk (voor de tweede keer)…Lees meer Global Skeptics in The Pub-marathon › [...]

Videos European Skeptics Congres 2024
18 August 2025 - Ward van Beek
Videos European Skeptics Congres 2024

 In 2024 organiseerde afis, de Franse zusterorganisatie van Skepsis, het 20ste European Skeptics Congress, in Lyon. Een aantal van de bijdragen zijn ook online te bekijken: [...]

Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

With Brains Pickled by Social Media, Our Dishonest, Sheltered, Juvenile Medical Establishment Keeps Trying to Sic Vengeful Online Mobs Against Doctors Who Actually Care for Patients
21 August 2025 - Jonathan Howard

There are a lot of unstable, angry people out there, and it's easy to get powerful guns in the US. The post With Brains Pickled by Social Media, Our Dishonest, Sheltered, Juvenile Medical Establishment Keeps Trying to Sic Vengeful Online Mobs Against Doctors Who Actually Care for Patients first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Health Narratives on Social Media
20 August 2025 - Steven Novella

Engaging on social media about health issues can be daunting. I know this is not news, but it is important to understand what is happening phenomenologically. I also think it’s a microcosm of what’s happening to our society in general because of social media – we no longer have a shared fact-based reality as people increasingly live in different universes of information. […] The post Health Narratives on Social Media first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Traditional Medicine Based Extinction. An Update.
19 August 2025 - Mark Crislip

What we do best. The post Traditional Medicine Based Extinction. An Update. first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Dat heet DARVO, las ik een paar dagen geleden in NRC. Ontken, val aan, verwissel aanvaller en
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, bedankt voor je bemoedigende woorden. Enerzijds hoef ik alleen maar wat toe te kijken, anderzijds durf ik niet te
  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Klaas van Dijk Houd vol! Soms vecht je als skepticus tegen een complotgelovige bierkaai maar lukt de overwinning van de
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263 en anderen, onderstaand bericht van mij op LinkedIn heeft ondertussen >27.000 "impressies". Voor zover mij bekend is dit het
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (32-2025)@satria Ik kijk zelfs na afgelopen zondag helemaal niet meer naar Zomergasten. Dan hoef ik die glijerige Griet in haar

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in