• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Algemeen / Bob’s humbug detection kit

Bob’s humbug detection kit

22 June 2011 by Rosalinde van Wijck 5 Comments

We zijn er allemaal weleens geweest: het moment in de discussie waar je je klem gezet voelt en toch vrij zeker bent dat je gelijk hebt. Vooral in discussies met mensen over het meer tussen hemel en aarde is me dat al meerdere malen overkomen. Ergens deugt er iets niet, maar wat?

Volgende keer kom ik beter beslagen ten ijs met Bob’s humbug detection kit. In simpele termen legt Bob de basics uit van skepticisme, de wetenschappelijke methode, Occam’s razor en diverse drogredenen. Voor de liefhebbers is er ook nog Bob’s psychic humbug detection kit en voor de echte diehards is er de Hunting Humbug 101 podcast cursus met maar liefst 36 afleveringen. Knappe zweefneef die me nu nog tegen de vlakte kletst.

Bob's humbug detection kit 1
Robert Lewis, de auteur van de humbug detection kit

De auteur van de website, Bob Lewis, laat op zijn blog weten dat hij goochelaar en schrijver is.  Hij beschrijft zijn missie als volgt:

‘Humbug is all around us. It comes from the media, politicians, businessmen, frauds and quacks, and people just like you and me. Anyone with an agenda or a desire to make a quick buck may be tempted to use humbug to further their own goals. Others may be honestly mistaken or self deluded. […] To some extent, you can rely on people like myself, Penn & Teller, James Randi, Richard Dawkins, and many others […]. However, there’s just too much of it. There’s no way you’re ever going to be able to completely rely on any such source or sources to give you all the information on all the humbug that’s out there […] . So it’s important that you’re able to detect humbug for yourself’.

In Bob we trust. Enjoy!

Steun Kloptdatwel

Bob's humbug detection kit 2Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Rechtbank die hond ter dood veroordeelde is broodje aapverhaal
Next Entry »
Stemmen in je hoofd: psychotisch of paranormaal?

Filed Under: Algemeen, Skepticisme Tagged With: kritisch denken, onzin detectie, robert lewis, skepticisme, weerbaarheid

Reader Interactions

Comments

  1. Albert Bakker says

    22 June 2011 at 07:37

    Je kan nooit genoeg van deze gereedschappen hebben. Door Massimo Pigliucci ben ik laatst op deze site: http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html gekomen, dat ook verrekte handig en inzichtelijk is opgezet.

    Log in to Reply
    • Jan Willem Nienhuys says

      22 June 2011 at 11:25

      Dat is een mooi diagram van drogredenen, maar ik mis er twee (onderling verwante), die in argumentaties met ‘gelovigen’ vaak te berde worden gebracht.
      A. Argumentum ad ignorantiam. Dit is een redenering van het type ‘er is geen bewijs voor A / ik weet niet of A waar is, dus A is onwaar’ of hetzelfde met ‘niet-A’ in plaats van A.
      B. Een bijzondere vorm hiervan: ‘wat zou je zeggen als in de toekomst zou blijken dat A’, in iets mildere vorm ‘het zou toch kunnen dat A’ (wat neer komt op ‘er is geen bewijs voor niet-A’)
      Deze vorm van argumentatie probeert de opponent ertoe over te halen de doorgaans zeer onwaarschijnlijke bewering A voor waar aan te nemen, of een niet-bestaand bewijs ervan te weerleggen.

      In de logica is er verschil tussen ‘als A, dan B’ en ‘A, dus B’. In argumentaties zal het stellen van ‘als A, dan B’ er bijna automatisch toe leiden dat A als feit gedacht wordt, en bovendien voor oorzaak voor feit B gehouden wordt.

      Log in to Reply
      • Albert Bakker says

        22 June 2011 at 18:15

        De argumentum ad ignorantiam is hier opgenomen als “appeal to ignorance” geclassificeerd als een informele drogreden: http://www.fallacyfiles.org/ignorant.html
        De onder B genoemde suggestieve variant is niet opgenomen, ook niet in de (merendeels niet werkende voetnoten.) Het is wel een zeer goede om eens als suggestie te doen aan de auteur, want het lijkt me een die open is voor misbruik door cynische beoefenaars van de retorica (ik denk aan W.L. Craig bijvoorbeeld) en in vormen kan worden gegoten die niet altijd even gemakkelijk herkenbaar zijn.

        Log in to Reply
      • Guest says

        22 June 2011 at 20:10

        Variant B kwam ik onlangs ergens tegen, dat ging ongeveer als volgt: “vroeger” werd ook van bepaalde dingen niet geloofd werd dat ze waar waren, terwijl die dan later toch vaak waar bleken te zijn, dus het zou natuurlijk zomaar kunnen dat over pak ‘m beet een jaar of 10 baksoda tóch blijkt te werken tegen kanker.

        Log in to Reply
        • Timmerman says

          23 June 2011 at 10:08

          Ja, die redenering hoor ik vaak als volgt:
          (ik meen dat dit het Galileo-argument wordt genoemd):

          “Vroeger zeiden er ook een páár mensen dat de aarde rond was en die werden voor gek versleten en vervolgd. En die bleken toch gelijk te hebben. Nou?”

          -Ja, dus? Voortschrijdend inzicht, wetenschap zet wel eens stappen vooruit, soms ten koste van een geloof.

          “Ja maar, ze bleken dus wel gelijk te hebben! Dus wíe zegt dat homeopathie niet werkt? Wie zegt dat we er over tien jaar niet achterkomen dat het wél werkt? De aarde bleek toch ook rond??”

          -Ja, klopt, voortschrijdend inzicht. De wetenschap zet wel eens stappen vooruit. Soms ten koste van een geloof.
          Dus wetenschappers toonden aan dat de aarde rond is.
          En soms tonen ze onomstotelijk vast dat iets níet werkt.

          Toon dus maar aan dat homeopathie werkt.

          Hier wordt een voorbeeld gebruikt, waarbij wél iets kon worden aangetoond -de aarde is rond!-, om hun claim -homeopathie kan wel werken!- kracht bij te zetten, waarna ze de bewijslast voor hun claim ‘even’ vergeten lijken te zijn.

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Fluoride-angst?
30 June 2025 - Ward van Beek
Fluoride-angst?

Raad eens’, vraagt Cor van Loveren: ‘Het is begin jaren zeventig. Hoeveel gaatjes denk je dat een kind van vijf gemiddeld had?’ Het antwoord: achttien. ‘In haast elke tand zat wel een gat.’ Gemiddeld genomen dan. Er waren ook tanden…Lees meer Fluoride-angst? › [...]

James Randi test wichelroedelopers in Australië
11 June 2025 - SkepsisSiteBeheerder
James Randi test wichelroedelopers in Australië

In 1980 bezocht James Randi Australië op uitnodiging van Dick Smith om daar een test uit te voeren met wichelroedelopers.Lees meer James Randi test wichelroedelopers in Australië › [...]

Polarisatie juist goed voor democratie?
5 June 2025 - Ward van Beek
Polarisatie juist goed voor democratie?

.Soms lijkt het wel alsof we elkaar de hele dag de tent uit vechten. Op social media, bij verjaardagsfeestjes en in talkshows zijn we het oneens over vaccins, over Gaza, over vrouwenrechten. Dat blijkt ook uit onderzoek van het Sociaal…Lees meer Polarisatie juist goed voor democratie? › [...]

RSS Error: A feed could not be found at `https://skepp.be/feed`; the status code is `404` and content-type is `text/html; charset=UTF-8`

Go Ahead, Make the Case That Science, Free Speech, and the FDA Are Thriving Under Drs. Marty Makary and Vinay Prasad
10 July 2025 - Jonathan Howard

Unlike Drs. Adam Cifu and John Mandrola, I do not constantly boast of my "nuance" or claim to be a master of "clinical appraisal." They have so much to teach me. The post Go Ahead, Make the Case That Science, Free Speech, and the FDA Are Thriving Under Drs. Marty Makary and Vinay Prasad first appeared on Science-Based Medicine. [...]

AI Therapists – Not Ready for Prime Time
9 July 2025 - Steven Novella

Artificial Intelligence (AI) applications are being rolled out at a furious pace. There is no doubt they are potentially powerful tools, although with flaws and limitations. But one thing that large language models do well is mimic conversational speech. They are great chatbots. For this reason one of the early uses of these chatbots is as AI therapists. There are no hard […] The post AI Therapists – Not Ready for Prime Time first appeared on Science-Based Medicine. [...]

After ACIP: Where Robert F. Kennedy Jr. will likely go from here in his quest to eliminate vaccines
7 July 2025 - David Gorski

HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr. was on The Tucker Carlson Show last week. It got me to thinking: What's next in RFK Jr.'s crusade against vaccines after he turned ACIP into an antivax committee? The post After ACIP: Where Robert F. Kennedy Jr. will likely go from here in his quest to eliminate vaccines first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc JacobsHet is me duidelijk, @ Klaas van Dijk Het lijkt me heel simpel: wie zwijgt, stemt toe. Incompetentie en collaboratie
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, per abuis heb ik mijn reactie op jouw bericht van 5 juli 2025 (om 21:25) op de verkeerde plek
  • Klaas van Dijk on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs@Hans1263, het is inderdaad erg opvallend dat de werkgevers van het trio, te weten de VU (Ronald Meester), het Radboud
  • Hans1263 on De linke net-na-het-weekendbijlage (27-2025)De bekende en verderfelijke combinatie van complotgeloof, geloof en kwakzalverij.
  • Renate1 on De linke net-na-het-weekendbijlage (27-2025)https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/bestuur-stuurt-brief-aan-minister-en-vaste-kamercommissie-vws/ Waarom verbaast het me niet dat mevrouw Ag

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2025 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in