• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Wetenschappers doen moeilijk over hun data

Wetenschappers doen moeilijk over hun data

13 November 2011 by Maarten Koller 2 Comments

Arnout Jaspers schreef op de website Wetenschap24.nl over een onlangs gepubliceerd artikel waaruit blijkt dat psychologen nogal moeilijk doen over inzage in hun data wanneer die worden opgevraagd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en huiverig zijn om je data aan een kundige collega af te geven zou je alleen verwachten bij iemand met de naam Diederik Stapel.

Jaspers:

Hoe slechter, hoe exclusiever – Juist van zwak onderzoek zijn data niet openbaar
Psychologen zijn verplicht hun data aan anderen beschikbaar te stellen, maar doen dat ongaarne. Hoe zwakker het onderzoek, hoe groter de tegenzin. Toeval, of slecht geweten?

(…)

Wicherts en zijn collega’s Marjan Bakker en Dylan Molenaar van de UvA publiceren nu in PLoS ONE een statistische analyse van 49 artikelen die in twee APA-tijdschriften verschenen. Van 21 artikelen verkregen ze de ruwe data, van de overige 28 niet. De desbetreffende auteurs reageerden niet ondanks meerdere aanmaningen, zeiden dat ze de data kwijt waren of beloofden deze op te sturen maar deden dat niet.

De onderzoekers rekenden ook nog opnieuw de wél verkregen data door en ontdekten allerlei fouten. Zoals Jaspers al aangaf bleek uit het onderzoek dat hoe meer fouten er werden ontdekt, hoe moeilijker het was de data te verkrijgen.

Erg triest om dit te moeten lezen. De onderzoekers pleiten ervoor om het opslaan van onderzoeksdata te verplichten. Iets wat ik van harte toejuich. Hopelijk zullen beleidsmakers met het Stapel-drama nog vers voor de geest door dit onderzoek daadwerkelijk stappen ondernemen.

Steun Kloptdatwel

Wetenschappers doen moeilijk over hun data 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
TROS Radar onderzoekt anti-celstress apparaat met zand erin
Next Entry »
Ruimteharmonie met homeopathie

Filed Under: Wetenschap Tagged With: wetenschappelijke fraude

Reader Interactions

Comments

  1. Anony says

    13 November 2011 at 14:50

    Interessant artikel. Deze kan ik toevallig goed gebruiken, bedankt! Overigens wordt er in het rapport omtrent Stapel ook een dergelijk systeem voorgesteld, meen ik me te herinneren. Het zou een grote vooruitgang zijn, alhoewel we dan nog steeds niet kunnen controleren of data is gefingeerd.

    Log in to Reply
    • Anony says

      13 November 2011 at 14:53

      Hier:
      “Onderzoeksdata die aan psychologische publicaties ten grondslag liggen dienen ten minste tot vijf jaar na publicatie gearchiveerd te blijven en op aanvraag ter beschikking gesteld te worden aan andere wetenschapsbeoefenaren. Dit geldt niet alleen voor de ruwe laboratoriumdata, maar ook voor ingevulde vragenlijsten, band- en video-opnamen, etc. De publicatie dient te vermelden waar de ruwe data zich bevinden en hoe ze toegankelijk zijn.”

      Bron: http://www.tilburguniversity.edu/nl/nieuws-en-agenda/commissie-levelt/interim-rapport.pdf

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • Error
  • SBM
Alles ADHD
24 September 2026 - Ward van Beek

. ADHD lijkt zich goed te lenen voor ludieke filmpjes op sociale media, vol overdrijving en halve waarheden. Vaak gaan ze over hoe je ADHD herkent. Praten mensen zichzelf zo al scrollend ADHD aan of valt het wel mee? Anouk…Lees meer Alles ADHD › [...]

In Memoriam Frank Israël
23 September 2026 - SkepsisSiteBeheerder

De emeritus hoogleraar astronomie was voorzitter van Stichting Skepsis van 2012 tot 2023.Lees meer In Memoriam Frank Israël › [...]

13 oktober: International Skeptics Day
18 September 2026 - Ward van Beek

.Elk jaar op 13 oktober is het International Skeptics Day. Verspreid over de wereld zijn er talloze organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van kritisch denken. En op dinsdag 13 oktober 2026 kunnen zij elkaar weer online ontmoeten! Die…Lees meer 13 oktober: International Skeptics Day › [...]

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”
29 September 2026 - Jonathan Howard
Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.”

Dr. Jay Bhattacharya sought to spread a deadly pathogen. Does he belong in the HHS Hall of Heroes with legends who tried to contain them? The post Jay Bhattacharya, October 2020: “Let People Face the Risk of the Disease.” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The metastasis hoax?
28 September 2026 - David Gorski
The metastasis hoax?

An anonymous blogger cites a virus denier who claims that our understanding of the mechanisms of cancer metastasis is a "hoax." I cringe but cannot resist. Damn. The post The metastasis hoax? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru?
25 September 2026 - Jonathan Howard
Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru?

"Just saying the same thing over and over again, whether in social media or in medical literature, ain’t gonna get it done."- Dr. Eliezer Van Allen The post Dr. Vinay Prasad Created Long Lists of Randomized Trials for Other People to Do. Does That Make Him an EBM Guru? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    @Renate Veel gaat "vanzelf" over en dan ligt het bij velen voor de hand dat de kwakzalverij die verbetering heeft
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Inderdaad. Maar zo gaat het meestal. De mensen die kritiek hebben op Adriaan ter Braak, zijn zelf ook niet deskundig.
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Kortom: kletsica!
  • Renate1
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    Geen idee, er stond niet bij dat zij arts was of zo. Ze noemde alleen een arts die ook met
  • Hans1263
    on De linke weekendbijlage (39-2026)
    @Renate En die ingezondenstukkenschrijver was deskundig?

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in