• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Wetenschap / Wetenschappers doen moeilijk over hun data

Wetenschappers doen moeilijk over hun data

13 November 2011 by Maarten Koller 2 Comments

Arnout Jaspers schreef op de website Wetenschap24.nl over een onlangs gepubliceerd artikel waaruit blijkt dat psychologen nogal moeilijk doen over inzage in hun data wanneer die worden opgevraagd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en huiverig zijn om je data aan een kundige collega af te geven zou je alleen verwachten bij iemand met de naam Diederik Stapel.

Jaspers:

Hoe slechter, hoe exclusiever – Juist van zwak onderzoek zijn data niet openbaar
Psychologen zijn verplicht hun data aan anderen beschikbaar te stellen, maar doen dat ongaarne. Hoe zwakker het onderzoek, hoe groter de tegenzin. Toeval, of slecht geweten?

(…)

Wicherts en zijn collega’s Marjan Bakker en Dylan Molenaar van de UvA publiceren nu in PLoS ONE een statistische analyse van 49 artikelen die in twee APA-tijdschriften verschenen. Van 21 artikelen verkregen ze de ruwe data, van de overige 28 niet. De desbetreffende auteurs reageerden niet ondanks meerdere aanmaningen, zeiden dat ze de data kwijt waren of beloofden deze op te sturen maar deden dat niet.

De onderzoekers rekenden ook nog opnieuw de wél verkregen data door en ontdekten allerlei fouten. Zoals Jaspers al aangaf bleek uit het onderzoek dat hoe meer fouten er werden ontdekt, hoe moeilijker het was de data te verkrijgen.

Erg triest om dit te moeten lezen. De onderzoekers pleiten ervoor om het opslaan van onderzoeksdata te verplichten. Iets wat ik van harte toejuich. Hopelijk zullen beleidsmakers met het Stapel-drama nog vers voor de geest door dit onderzoek daadwerkelijk stappen ondernemen.

Steun Kloptdatwel

Wetenschappers doen moeilijk over hun data 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
TROS Radar onderzoekt anti-celstress apparaat met zand erin
Next Entry »
Ruimteharmonie met homeopathie

Filed Under: Wetenschap Tagged With: wetenschappelijke fraude

Reader Interactions

Comments

  1. Anony says

    13 November 2011 at 14:50

    Interessant artikel. Deze kan ik toevallig goed gebruiken, bedankt! Overigens wordt er in het rapport omtrent Stapel ook een dergelijk systeem voorgesteld, meen ik me te herinneren. Het zou een grote vooruitgang zijn, alhoewel we dan nog steeds niet kunnen controleren of data is gefingeerd.

    Log in to Reply
    • Anony says

      13 November 2011 at 14:53

      Hier:
      “Onderzoeksdata die aan psychologische publicaties ten grondslag liggen dienen ten minste tot vijf jaar na publicatie gearchiveerd te blijven en op aanvraag ter beschikking gesteld te worden aan andere wetenschapsbeoefenaren. Dit geldt niet alleen voor de ruwe laboratoriumdata, maar ook voor ingevulde vragenlijsten, band- en video-opnamen, etc. De publicatie dient te vermelden waar de ruwe data zich bevinden en hoe ze toegankelijk zijn.”

      Bron: http://www.tilburguniversity.edu/nl/nieuws-en-agenda/commissie-levelt/interim-rapport.pdf

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Error
  • Error
  • SBM

RSS Error: WP HTTP Error: cURL error 7: Failed to connect to skepsis.nl port 443 after 7 ms: Connection refused

RSS Error: Retrieved unsupported status code "404"

MAHA Doctors Promised Kennedy Would be the Savior of Vaccines. What Happened Next?
12 June 2026 - Jonathan Howard
MAHA Doctors Promised Kennedy Would be the Savior of Vaccines. What Happened Next?

It was a mistake to treat bad faith political actors as wise medical sages. Cildren are paying the price today. The post MAHA Doctors Promised Kennedy Would be the Savior of Vaccines. What Happened Next? first appeared on Science-Based Medicine. [...]

The Baloney Protection Act
10 June 2026 - Steven Novella
The Baloney Protection Act

We have had to endure a great deal of interference from government in the conduct of institutions that should be governed by science and evidence. I’m sorry to report – here is one more. Senators Mike Lee (R-UT) and Tommy Tuberville (R- AL) have recently introduced a bill that would limit the FDA’s ability to regulate the blatant pseudoscience of homeopathy. This […] The post The Baloney Protection Act first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts
9 June 2026 - Henry MIller
Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts

The gleeful efficiency of an arsonist who mistakes the blaze for proof of his power The post Sabotaging America’s Future: The Catastrophic Cost of Federal Research Cuts first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Ik ben absoluut ongelovig, maar: tel uw zegeningen!
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    Op https://web.archive.org/web/20260611125353/https://www.amsterdamumc.org/en/research/researchers/bram-bakker staat een gearchiveerde versi
  • Hans1263
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Klaas van Dijk Ik denk dat men daar ons geluid maar gezeur vindt dat vanzelf een keer ophoudt. En ik
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Hans1263, op https://dwarsnieuws.nl/natuurbeleid-is-peperduur-gevecht-tegen-de-natuur-premiere-documentaire-live/ staat een ander voorbeeld
  • Klaas van Dijk
    on Bedenkingen bij het rapport over oversterfte van Ronald Meester en Marc Jacobs
    @Hans1263 ("Nietsdoen is collaboratie"), het gaat om iedereen van dit clubje https://www.amsterdamumc.org/en/research/institutes/amsterdam-p

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2026 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in