Sci-ence.org is een website waar onwetendheid en verkeerde informatie wordt bestreden door er strips over te tekenen.
Baffled and frustrated by the amount of magical thinking, quackery, and pseudoscience he saw around him, a brave soul sought out to crush these manifestations of ignorance and misinformation the only way he knew how… by drawing goofy pictures of them.
In de onderstaande strip:
Een man die acupunctuur probeert wordt bezocht door de drie geesten van Woo om met hem te praten over het verleden (de reden om te beginnen), het heden (bewijs voor behandeling) en de toekomst (what’s the harm).
Met dank aan Anony voor de tip.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
Dag Maarten,
Verander in de eerste regel “wordt bestrijd” even in “wordt bestreden” alsjeblieft.
Woops! 🙂
Dat acupunctuur een oude geneesmethode is, klopt eigenlijk ook niet. De huidige acupunctuur is rond 1930 bedacht door een Fransman die niet helemaal snapte dat het ging om een aderlaattechniek die in China zelf door de ‘officiële’ Chinese geneeskunde al ruim meer dan een eeuw verlaten was, en die slechts nog door straatkwakzalvers werd beoefend.
PS. De rode vlaggen van de kwakzalverij staan hier:
http://sci-ence.org/the-telltale-quack/
een rode vlag die ontbreekt is het gebruik van getuigenissen.
Een nuttig overzichtje ook om hier in Nederland eens meer bekendheid aan te geven.
Een eenvoudig flyertje zou al voldoende zijn. Misschien een idee voor de VtdK?
Het is inderdaad op het eerste gezicht niet compleet. Maar misschien had ik verder moeten kijken.
Ik mis b.v. het argument dat men geen onderzoek kan doen naar de werkzaamheid van de kwakmethode omdat de theorie zo speciaal is, dat het gebruikelijke onderzoek daar faalt (zoals bij het Griekse onderzoek naar homeopathie waarbij het “geneesmiddel” niet in andere flessen mocht worden overgegoten omdat het anders zijn werking zou verliezen).
En het argument dat de kwakmethode op dit moment al in zeer hoge mate wetenschappelijk is onderzocht en het nog maar een kwestie van puntjes op de i is, zoals pro- hom steeds beweert.
Een argument zou ook de arrogante en meewarige opmerking kunnen zijn dat skeptici nog een lange weg moeten gaan…
gaan…
Je bedoelt falsificatie (met het niet kunnen onderzoeken). Maar dan zou ik het eerder richten op posthoc argumenten (“homeopathie werkt niet zozeer door de verdunning van het middel, maar door het geheugen van water”, wat later pas werd bedacht).
Wat ik bedoel, is dat het me wel handig lijkt gezamenlijk een (als het kan allesomvattend) overzicht te maken van alle argumenten in de discussies over “alternatieve geneeswijzen”. Dat bespaart veel (tik)werk in de toekomst. Dan hoef je alleen nog maar een nummer te vermelden van een argument (waar dan vanzelfsprekend ook altijd een sluitende weerlegging bij moet zijn vermeld). Dan wordt iedere discussie met kwakkers teruggebracht tot aftikken van de lijst. Oh, u vindt…..; zie …. (link), punt x voor mijn antwoord. Je kunt desgewenst het antwoord ook door knippen en plakken volledig overnemen.
Het komt toch altijd op hetzelfde neer? Ik althans kom tot nu toe nooit echt originele, laat staan steekhoudende argumenten van kwakkers tegen.
Een script, precies!
Ik vond ‘t stripje nogal saai… en zoooveel tekst. Maar ja, ik ben dan ook opgegroeid met de Donald Duck. 🙂
Vond ik ook. Ik zie liever discussies op een iets hoger niveau en niet uitgaande van een stripverhaal. Ik vind dergelijke dingen maar moeizaam lezen.
Voor ieder wat wils zullen we maar zeggen 🙂
(Ik zelf vond de Donald Duck toch wel erg irritant worden op een gegeven moment. Spiderman & X-mannen enzo des te leuker :))
2011/12/14 Disqus
OK, een kwestie van smaak. Daarover valt niet te twisten, wordt gezegd. Maar waarom zou je eigenlijk niet over smaak twisten? Laten we dat maar niet hier doen.