Cesar Millan, de hondenfluisteraar uit het National Geographic Channel programma: The Dog Whisperer, gebruikt in zijn show met enige regelmaat één term waar ik wat moeite mee heb: ‘energie’.
Hij heeft het erg vaak over de energie van een hond, de energie van een mens, de energie van een roedel. Mensen kunnen de energie voelen, de energie bij/van het dier zien en natuurlijk de energie ervaren.
Voor de duidelijkheid, hij bedoelt in dit geval geen vage energie (van de kosmos, de aarde, of je chakra’s of zo), maar juist iets tastbaars. En dat het gebruiken van de term werkt, lijkt ook duidelijk, want de mensen met de probleemhonden begrijpen hem wél. En volgens mij doe ik dat ook.
Maar wat is die energie van Millan dan?
Wat mij betreft is het simpel: hij bedoelt daarmee vooral de indruk van de lichaamstaal van de hond (en/of mens) in de breedste zin van het woord.
Hoewel Millan regelmatig zo’n indruk beschrijft: “kijk, nu doet hij zijn kop omhoog, en daarmee neemt hij een meer dominante houding aan”, en soms zelfs voordoet, heeft hij het misschien wel net zo vaak over ‘energie’. Terwijl een uitgebreide beschrijving veel duidelijker zou kunnen zijn. Hij zou de gezichtsspieren (spieren rond de ogen, kaak-, wenkbrauw-, mondspieren etc), pupilgrootte, gespannenheid van de rug, schouders, poten, stand van de oren, houding van de kop (hoog, laag, uitgestrekt om iets te ruiken), laten zien van tanden, ademhaling, de focus (op mens, dier of object), etc. etc. etc. bijvoorbeeld wat meer kunnen beschrijven. De resultaten van Millan zou minder ‘magisch’ lijken en daarmee gemakkelijker te leren.
Maar goed, begrijpen doen we hem eigenlijk allemaal wel, dus misschien ben ik wel gewoon aan het zeuren.
zeu·ren zeurde, h gezeurd 1 vervelend praten (over kleinigheden); zaniken 2 langdurig aanhouden om zijn zin te krijgen: wat ~ die kinderen 3 (van pijn) lastig en aanhoudend zijn
Dat dat duidelijk is ;).
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
ja, ik heb mij onlangs door een boek over hondengedrag geploegd, dus ik kan het nu aan anderen aanraden 😉
http://www.guardian.co.uk/books/2011/jul/08/defence-dogs-john-bradshaw-review
Vooral omdat het een skeptisch boek is.
Er wordt in het boek uitgelegd dat veel onderzoek naar wolven (die je ook niet 1 op 1 met honden mag vergelijken) is gedaan in dierentuinen. De wolven die daar in een groep bij elkaar zitten, zouden elkaar allang verlaten hebben als dat kon. In “de natuur” leven alleen vader/moeder/pups en jongen van een jaar oud nog bij elkaar. Daar zijn dus geen roedels met dominante alpha’s.
In ons gezin vroeger werd wel altijd verondersteld dat mijn pa de roedellijder was oid, en de hond in ieder geval niet 😉
Ook komt de rashondenmisere aan bod. Daar was een paar jaar geleden al veel ophef over naar aanleiding van een boeiende bbc docu.
Trainers als Cesar worden ook nog kort genoemd, maar ik kan me niet herinneren of precies hij genoemd wordt en ook niet of hij nou wel of niet in het alphamannetje-kamp zit.
Er zitten heel vaak mensen in dat programma die naar mijn mening beter geen hond zouden kunnen hebben, omdat ze er niet de tijd voor willen of kunnen nemen. Dan kun je daar wel allerlei technieken tegenaan gooien, maar beter zou zijn als de hond naar mensen zou gaan die wel tijd voor het beestje hadden. Dat advies krijgen ze echter nooit van Milan. Nou ja, logisch misschien want dan was er geen programma.
Wat me ook opvalt in zijn “show” is dat de honden vaak aangeven dat ze geen interactie met hem willen. Maar hij gooit zich er dan evengoed vol in, met al zijn “energie”. Soms vind ik dat heel zielig, want dan kun je aan die honden zijn dat ze stijf staan van de stress. Maar hij noemt dat dan “calm and submissive”. Kun je niet kijken denk ik dan. Honden onder elkaar doen dat namelijk niet. Als ik met mijn honden liep en ze zagen een hond waar ze geen contact mee wilden, dat zag je dat aan hun gedrag: afstand houden, negeren, doorlopen zonder oogcontact. Voor alle honden behalve gestoorde honden waren die signalen duidelijk: ze hebben geen zin, dus ik laat ze maar met rust ander krijg ik misschien een snauw. Maar Milan dendert maar door en krijgt ze natuurlijk uiteindelijk altijd “klein”.
Ik heb uitzendingen gezien waar ik niet naar kon kijken omdat ik het zo zielig vond, honden die echt oprecht doodsbang waren en dan bijna gewurgd werden met zo’n ketting om maar te doen zoals Milan het wilde. Ja, zo kan ik het ook, dat is toch geen kunst?
Hij heeft ook wel goede dingen, maar die worden naar mijn mening teniet gedaan door zijn obsessie met “onderwerping”. En bovendien kun je zijn goede dingen ook op andere, veel minder bedreigende manieren voor elkaar krijgen, door slim te zijn, geduld te hebben en veel te belonen. Honden willen namelijk maar twee dingen: erbij horen en braaf zijn. O ja, en heel veel naar buiten.
kort en bondig is Milan dus steeds bezig honden aan te passen/ af te richten aan een situatie die uiterst hond onvriendelijk is dankzij de onkunde van de eigenaren.
ga op jou af, want ik zap altijd direct door al ik die kop zie,
“Steeds” wil ik niet zeggen, maar wel heel erg vaak vind ik. Ik begrijp ook vaak niks van zijn adviezen. Als mensen geen tijd hebben om hun hond uit te laten adviseert hij hen bijvoorbeeld om de hond een uur op een tredmolen te zetten. Maar een hond moet buiten lopen want hij moet kunnen snuffelen, rommelen, rennen, driftig doen met de bal (bij gebrek aan echte prooien want dat vinden wij niet goed meer), kuiltjes graven, stokken zoeken, gezellig samen met de baas en andere honden, kortom, hij moet wat meemaken. Nou ja, dan zetten die mensen hun hond dus op de tredmolen en gaan ze zelf de krant lezen. Of ze sleuren hem mee als ze gaan rolschaatsen, is ook niks aan voor zo’n beest. Heel typisch allemaal. Ik word er nogal verdrietig van als ik dat zie. Neem dan geen hond, denk ik dan, of geef hem aan iemand die er wel een paar uur per dag mee kan en wil lopen en bereid is hem positieve aandacht te geven. Een uur op een tredmolen terwijl je zelf iets anders doet is toch geen vergelijk met een wandeling van een uur samen met de baas in de polder of in het bos?
Wat ik ook heel raar vind: mensen nemen een hond en dan nemen ze er nog een. Die zetten ze er dan bij en dan moet het goed gaan. Maar het is precies wat Mariëlle zegt: als twee dieren in het wild elkaar niet liggen, gaan ze elkaar uit de weg. Maar dat kan niet als je ze samen in je huis opsluit. Ik snap zulke dingen niet. Kijk eerst es of ze wel met elkaar overweg kunnen en zo niet, neem er dan niet eentje bij. Maar dat doen ze dan toch en dan moet Milan weer komen.
En dan is hij ook nog een groot aanhanger van onzinbehandelingen als homeopathie, acupunctuur en dergelijke voor dieren. Dus ja…
Ach, mensen, soms snap je niet waarom ze hersens gekregen hebben.
Roedelleider alsjeblieft Marielle
Pupilgrootte alsjeblieft Maarten
Het woord energie wordt vaak gebruikt in een betekenis of op een wijze die niet in de natuurkunde gangbaar is. Dit terwijl kwakzalvers vaak suggereren dat ze dat juist wél doen. Deze lieden vallen daarmee ogenblikkelijk door de mand.
Foutje, aangepast!
2011/12/15 Disqus
“Energie” is een vrij nieuw begrip. Newton gebruikte het woord niet. Ik heb wat zitten zoeken, maar het lijkt erop dat “energie” en “energiebehoud” pas in de loop van de 19e eeuw gangbaar jargon werden. De betekenis van “energie” is sindsdien snel veranderd en verandert nog steeds.
Zo’n 250 jaar geleden realiseerde men zich dat massa x (kwadraat van de snelheid), i.e. m v^2, in elastische botsingen behouden zijn. Pas veel later kwam het begrip “potentiele energie” voor, bijvoorbeeld, een bal op een heuveltop – zo’n bal kan namelijk (m v^2) vergaren als ie omlaag rolt. Dat ook warmte een vorm van energie is werd pas in de 19e eeuw hard gemaakt. Zo’n 100 jaar geleden toonde Einstein tenslotte aan dat tevens massa een verschijningsvorm van energie is.
Jomanda, acupuncturisten, Deepak Chopra, quantum healers, etc etc – ze smijten te pas en te onpas met het woord “energie” en ze doen dat op een vage, niet-kwantitatieve manier. Het zou interessant zijn eens grondig na te gaan hoe het begrip de alterneuterij is binnengedrongen en hoe het zich daar ontwikkeld heeft.
Energie is een van die woorden die bij mij als een soort waarschuwing voor kwakdenken werkt, behalve als het door de energiemaatschappij wordt gebezigd.
Een hoop verhalen zouden ineens volledig kloppen als je het woord “energie” vervangt door “fantasie”.
Ja, dat is waar! 🙂
Bij binnenkomst in huis ‘negeer’ ik mijn vriendin zoveel mogelijk.
Op deze manier wordt ze onrustig en gaat ze mij bekoren..
Eten koken, de was doen, sexuele handelingen. Het gaat op deze manier allemaal vanzelf.
Bedant Cesar ‘ignore the dog’ Milan!
volgens mij heeft ‘energie’ meer te maken met jezelf meester maken van de situatie. Door je actieve (energieke?) houding straal je uit dat je niet bang bent voor de ander. Het heeft dan ook meer met zekerheid te maken dan met een natuurkundig begrip. Probeer maar eens als je iemand voor het eerst ontmoet. Je geeft hem/haar een stevige hand en kijkt hem/haar steeds voortdurend recht in de ogen. Vervolgens ga je iemand indringend overtuigen van jouw mening. Gewoon authoriteit uitstralen dus.
Ik raad het voortdurend iemand recht in de ogen aankijken zeer af: dat komt in principe altijd intimiderend/agressief of seksueel over.
2011/12/16 Disqus
Aan de andere kant, voortdurend de blik afgewend houden als je met iemand praat maakt ook een rare indruk.
Ja, het moet wel in balans zijn natuurlijk 😉
OVer het algemeen is de ongeschreven regel zo dat de verteller regelmatig wegkijkt en af en toe controleert of de ander nog aandachtig is door de ander even kort aan te kijken. De aandachtige blijft het gezicht/ogen van de verteller volgen en aankijken. Tenzij die verteller juist te weinig zelf wegkijkt, dan moet de aandachtige af en toe wegkijken.
Het is een relatief lastig spelletje 😉
Maar in elk geval zijn beide uitersten sociaal gezien zeer ongewenst.
Daar kan DSK ook van meepraten…
Het is leuk dat met een kat uit te proberen: wie het langst recht kan aankijken.
Katten reageren dan heel specifiek als ze “verliezen” door te gaan poetsen en dergelijke “kijk-eens-hoe-ik-gewoon-doe-handelingen”.
Ik weet niet hoe dat bij honden is.
Evenmin als mensen houden honden houden van strak aankijken, dat ervaren ze als intimiderend en bedreigend. Als de andere hond geen conflict wil en de aankijker als dominanter accepteert, zal hij wegkijken en ook “kijk eens hoe gewoon = niet-bedreigend ik ben” gaan doen.
Noem het dan niet “energie” op zo’n zweefteverige manier zoals hierboven in het artikel vermeld. Als ik het op die manier gebruikt tegenkom, ruik ik al in de verte dat het om een kwakzalver gaat (ik gebruik het woord kwakzalver hier in een zeer ruime betekenis).
Nou, ik vind Milan wel een soort van kwakzalver hoor. En hij beweert dingen over honden in een roedel die aantoonbaar niet kloppen. Maar ja, als je het maar met voldoende autoriteit beweert, word je al gauw geloofd en stellen de meeste mensen geen kritische vragen meer.
Ik ben wel benieuwd naar wat je precies bedoelt, ik vind Cesar’s programma namelijk erg leuk en boeiend. Ik ben geen hondenexpert en heb nooit een hond gehad. Ik vind ze heel lief en maar vooral heel veel werk. Geen hond dus voor mij. Nouja… een puppy… voor eventjes… of in elk geval tot hij plast 😉
Ow en @ Hans: ik bedoelde eigenlijk dat Cesar in zijn shows juist niet energie op een zweef manier gebruikt, hij bedoelt er juist echt iets ‘tastbaars’ mee, naar mijn mening.
2011/12/16 Disqus
Waarom vind je dat hij een kwakzalver is? Omdat hij iets doet wat je niet begrijpt? Wat beweert hij dan wat volgens jou aantoonbaar niet klopt? Als het voor hem werkt, wat klopt er dan niet aan?
Tja, alles is energie volgens de natuurkunde. Bij iets wat leeft heet zo iets gewoon een aura (zie ook wikipedia), die je met enige oefening kunt waarnemen. Niks vreemds aan, maar ja oordelen is soms makkelijker. 🙂 CM. ‘leest’ dus de aura van zijn honden en dit kun je als geoefend reader met alle dieren doen.
Auralezen is om te beginnen al oliekoek. Dat Milan de aura van zijn honden “leest” is dus ook oliekoek. Verder adviseert hij acupunctuur en homeopathie voor honden. Allemaal kwakzalverij dus.
Wat er aan zijn beweringen niet klopt heb ik hier al vermeld, dat kun je dus hier lezen.
@maartenkoller:disqus
Zijn technieken zijn gebaseerd op overheersing en straffen. Hij beweert dat dit in het wild in een roedel wolven en honden ook zo gaat, maar dat is helemaal niet zo: wolven en wilde honden zijn heel erg tolerant jegens elkaar.
Hij beweert dat je hond ALTIJD achter je moet lopen omdat in een roedel de “alpha” ook altijd voorop loopt. Nou, ik heb nog nooit zoiets gezien, dat is echt absurd. Wolven en honden werken juist heel goed samen, ze jagen ook in enorme harmonie, het is oliekoek dat er altijd eentje voorop loopt en dat de rest er “calm and submissive” achteraan hobbelt.
Hij beweert dat in het wild alle wolven altijd de hele dag naar hun roedelleider (of alphadog zoals hij dat noemt) kijken, maar dat is niet zo. Ze letten er wel op, maar doen ook heel veel eigen dingen en liggen niet de hele dag alleen maar naar de roedelleider te loeren.
Hij beweert dat wolven en honden in het wild dominantie bevestigen door elkaar in de nek of in de strot te bijten en dan heen en weer te schudden, daarom gebruikt hij die wurgketting, maar dat doen ze helemaal niet; bijten gebeurt pas als er een serieus gevecht is en zelfs dan wordt er zo weinig mogelijk echt gebeten. Er wordt een hoop lawaai gemaakt, maar als je dan kijkt wat er echt gebeurt is het meeste enkel machtsvertoon. En dat gebeurt alleen in extreme situaties. HIj verwijst daarbij ook steeds naar zijn “eigen” roedel, maar die honden zitten opgesloten! Dat is niet te vergelijken met de situatie in het wild, waar dieren elkaar uit de weg gaan als er een conflict dreigt. Hij zet dan een probleemhond plompverloren in zijn “roedel”, want dan kunnen ze “normaal gedrag” leren. Die probleemhond is dan meteen “calm and submissive”. Ja, dank je de koekoek als je zomaar tussen 25 vreemde honden wordt gezet, dan hou je je wel gedeisd. Maar ik vind het idioot. Die hond wordt dan een uurtje in die “roedel” gezet en dan weet hij ineens hoe hij hond moet zijn.
Nou ja, zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.
Ik ben opgegroeid met honden en bij mij in de familie had iedereen honden. Ikzelf heb mijn hele volwassen leven honden gehad. Ik heb nog nooit een wurgketting nodig gehad of andere soortgelijke pressiemiddelen en ik heb ook nog nooit gezien dat iemand in mijn familie die gebruikte, terwijl de honden veeleisende en ingewikkelde dingen moesten doen (jagen, schapen hoeden, op de kippen passen maar ze niet opeten). Een oom van mij trainde blindegeleidehonden. Nou, die hebben ook nooit een wurgketting gezien. En blindegeleidhonden lopen altijd voorop en toch zijn ze heel braaf en doen ze precies wat hun baas zegt.
Kortom, ik vind het een kletsmajoor.
Interessant om het eens van een andere kant te horen. Ik heb geen verstand van honden en kijk maar heel af en toe naar het programma. Als ik keek dacht ik altijd wel, zou dat nou wel kloppen wat die man beweert. Doordat het programma altijd eindigt met een succes ben je geneigd te denken dat hij gelijk heeft. De volgende keer kijk ik er met andere ogen naar.
Hij is wel wat minder erg dan in het begin, hij kreeg enorm veel kritiek en ik heb het idee dat hij zich sindsdien enigszins inhoudt. Maar ik ben nog steeds geen fan van hem, ik heb er een hekel aan om zo met honden om te gaan en ik heb het zelf ook nog nooit hoeven te doen. Wat ik ook een groot bezwaar vind van de dominant-agressieve manier van honden opvoeden is dat er bij honden die zo zijn opgevoed, aanzienlijk meer bijtincidenten voorkomen.
Maarten,
Het gebruik van lichaamstaal etc. zou ik liever niet als energie willen betitelen, omdat ik dat woord liever in de natuurkundige betekenis zie. Er is natuurlijk niets tegen het op een verstandige manier gebruiken van lichaamstaal.
“Energie” is een modewoord van mensen die twijfelachtige zaken aan de man willen brengen. Net als “kwantum” en “resoneren” en dergelijke.
En … complexiteit…
O ja, dat ook; en paradigma.
Ik denk dat het ook feitelijk intimidatie is zoals hij de honden benaderd. Hij geeft ze geen kans om te vluchten, maar brengt hen in een situatie waarbij zij zich aan hem moeten onderwerpen. hiermee heeft hij uiteraard dan succes bij mensen waar de hond de baas in huis is geworden en onhandelbaar is (voor die mensen). Het is vaak meer het ‘her-opvoeden’ van de baasjes dan van de honden. Datzelfde zie je eigenlijk gebeuren in alle programma’s over kinderen opvoeden.
@f50d2fac342ad05424f6524177933c9f:disqus
Zo’n benadering kan gevaarlijk zijn want de honden onderwerpen zich uit angst, hij dwingt ze met geweld om op hun rug te gaan liggen bijvoorbeeld. Dat heeft niks te maken met heropvoeden of ander gedrag aanleren, het is pure intimidatie. De meeste hondenbeten komen voort uit angst. Als eigenaars zulke dingen gaan doen kunnen er ongelukken gebeuren. Er staat ook niet voor niks altijd een opmerking in beeld dat kijkers Milan’s technieken niet thuis moet proberen. Dat is een heel verstandig advies, maar het geeft al iets aan over wat hij doet en ik vind dat je het dan beter maar helemaal niet kunt uitzenden.
Bovendien leer je de hond geen ander gedrag aan op die manier. Je maakt hem bang en dat is heel iets anders.