Vorige week plaatsten we een video over een lezing van Phil Plait tijdens dé skeptische bijeenkomst van het jaar The Amazing Meeting. Deze week nog zo’n voordracht, dit keer van Neil DeGrasse Tyson:
Een kleine index:
16:36 Prayer and Cancer…..
19:50 Swami Levitation…..
24:11 MARS Virus…..
27:00 Fear Of Numbers…..
29:08 Naming Rights…..
38:15 Jury Duty 1…..
41:01 Jury Duty 2 (Cocaine)…..
52:34 Islam’s Fall…..
57:10 Religion and Science
1:02:50 Intelligent Design
1:03:30 Stupid Design (classic)
1:05:10 Birth of Atheism
1:07:30 Religion among scientist
1:12:26 Bible in the Classroom
1:15:49 Einstein and God put to rest!
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
){kind=link}
Heerlijk he. Die nuance.
Ik heb niet alles bekeken/beluisterd, maar ik vond het stukje over de wonderbaarlijke genezing wel aardig. Ik geef het maar even in mijn eigen versie weer. Vrouw was opgegeven door dokters. Bidden. Gezond. Nu zijn er drie mogelijkheden.
1. spontane genezing (dat komt eens per pak hem beet 100.000 keer voor)
2. foute diagnose door dokters
3. de schepper van het universum heeft een gebed verhoord en een wonder doen geschieden.
De waarschijnlijkheden van 2 en 3 zijn onbekend, maar de overtuiging dat 2 zo onwaarschijnlijk is dat die gevoeglijk kan worden verwaarloosd is wel opmerkelijk: eerder zal Onze Lieve Heer een wonder verrichten dan dat een echte dokter een fout maakt. Voortaan moeten we dus Dokter ook maar met een hoofdletter schrijven, want die zijn nog een stuk onfeilbaarder dal OLH zelf.
Ook mooi is de opmerking: “If you look at the evidence, it’s clear that Earth is trying to kill us.” 😉
Jammer dat hij dit voorbeeld van stupid design niet noemt:
http://www.youtube.com/watch?v=cO1a1Ek-HD0
Richard Dawkins demonstrates laryngeal nerve of the giraffe
Kwam Neil deGrasse Tyson ná Richard Dawkins,
of was het andersom? 😉
Zou JW Nienhuys zich ooit kunnen voorstellen,
dat bidden helpt,
ook als het geen duidelijke bewijsbare resultaten oplevert?
Om nu Dokter met hoofdletter te noemen, er is meer wat de dokter niet kan dan wel kan.
Geloof heeft nu eenmaal een heel andere werking, ik vraag me af of gelovigen zelf ervan uitgaan dat bidden het bedoelde resultaat oplevert, geloof heeft te doen met troost, ondersteuning, hoop.
Ja, een hoopvolle illusie is misschien meer waard dan een realiteit zonder enige hoop.
Tyson heeft blijkbaar de neiging om heel hard in de microfoon te schreeuwen, (s me bij andere filmpjes ook op gevallen) vergelijkbaar met een trommel, die klinkt heel hard, omdat hij leeg is van binnen.
“… omdat hij leeg is van binnen. ”
Anderhalf uur presentatie en dat is alles waar u mee aan kunt komen. Bij gebrek aan argumenten op de man gaan spelen?
U mocht willen dat u 10% van de kennis van Tyson had.
Ik denk dat Theo het niet helemaal begrepen heeft. NdGT wees op het feit dat mensen een wonderbaarlijke genezing aan God (of bidden) toeschrijven. Een normale manier van oordelen is dat men voor een verschijnsel de meest waarschijnlijke verklaring kiest. Dus die mensen die de genezing aan God toeschrijven hebben, wellicht zonder het te beseffen, ‘foutje dokter’ al uitgesloten als dermate onwaarschijnlijk dat ze het veel aannemelijker achten dat in hun geval Onze Lieve Heer verantwoordelijk is voor de genezing.
Met andere woorden, ze beschouwen de onfeilbaarheid van dokters als een buitengewoon zeker gegeven.
Het gaat dus over de onbegrijpelijk hoge status die aan dokters wordt toegeschreven door wondergelovigen. NdGT gaat dan door met uitleggen waarom die vermeende hoge status hem vreemd voorkomt. Hij heeft namelijk les gegeven (wsch. in de natuurkunde) een premed studenten (‘college’-studenten die 4 jaar vooropleiding voor medical school moeten doen en dan ook calculus en statistiek en scheikunde en natuurkunde moeten leren).
Het ging dus niet over eventuele andere voordelen van bidden, maar over het gedachteleven van mensen die (1) bidden om genezing (2) beter worden en dan (3) het ene als oorzaak van het andere zien. In dat gedachteleven is geen plaats voor de verklaring ‘ik was misschien niet zo ziek als wat de dokter zei’.
Overigens, als iemand zegt ‘de dokter had me opgegeven’ of ‘de dokter zei dat ik maar x maanden te leven had’ kan het best dat de betrokkene echt denkt dat de dokter dat gezegd heeft, maar dat hoeft niet zo te zijn. Als de dokter over een onschuldige aandoening zegt ‘daar is niets aan te doen’, kan dat totaal verkeerd begrepen worden. Uiteraard zal iemand die wonderbaarlijk geneest zelden denken ‘ik heb de dokter verkeerd begrepen’.
Ik ben overigens ooit iemand tegengekomen die wonderbaarlijk genezen was (van een verlamming), maar die later in een lang interview zei dat de behandelend psychiater haar voor de genezing al diverse malen had gezegd dat ze niks mankeerde. Die had de dokter wel degelijk begrepen.
Er groeien ook nooit afgezette ledematen weer aan bij die wonderbaarlijke genezingen. Dat is als we het over overtuigend bewijs hebben, toch echt een gemiste kans van ‘gene zijde’.
Niel noemt een menselijke draagtijd (gestation period): van 295 dagen, terwijl wikipedia een getal 266 noemt. 266/29.6 = 9.01, nog steeds een geheel aantal maancycli.
@ p.s. het klopt, enige verontschuldiging,
Tyson had het over de feilbaarheid van de diagnoses van dokters,
in verband met kanker. Wanneer de diagnose fout is en iemand nog jaren leeft
ertoe neigt het te beschouwen als een mirakel, niet als een foute diagnose.
Wat eer met teveel geloof in de dokter heeft te doen. Ik had het inderdaad onjuist begrepen.