Zo, eindelijk weer thuis + toegang tot een werkende computer + tijd = artikel.
Er is ontzettend veel gebeurd, dus laten we bij het begin beginnen. Overigens komen alle lezingen online te staan over een tijdje, dus ik zal niet over elke lezing iets schrijven, of soms niet eens op de lezing zelf in gaan. Sommige lezingen vond ik leuk, ander interessant, weer andere vermoeiend en soms onbegrijpelijk. Soms was ik zo geboeid dat ik vergat aantekeningen te maken.
In een eerder bericht schreef ik dat we wilden proberen om de sprekers te interviewen. Dat hebben we niet gedaan. Het was veel leuker om gewoon ongedwongen met ze te kletsen en ‘s avonds aan de bar met ze te zitten of gewoon na afloop even die ene brandende vraag te stellen.
Goed, dag 1 dus. Bij het ontbijt kon ik meteen aanschuiven bij Massimo Polidoro, voorzitter van de Italiaanse sceptische organisatie CICAP, hij herinnerde mij nog van zijn lezing in Utrecht in 2009. Hij zat aan tafel met een Duits/Nederlands gezin die van het congres een uitje hadden gemaakt en het combineerden met uitstapjes in Berlijn en 1 dag congres.
Linksvoor wit shirt: Michael Heap van ASKE (UK), midden: Ray Hyman, daarachter: James Alcock, nog iets verder op de achtergrond in wit shirt, kaal en bril: ik. Helaas is de foto niet helemaal scherp geworden.
Het was al snel tijd voor ‘Meet Leaders of the Skeptical Movement from Around the World’, waar ik als afgevaardigde van Stichting Skepsis een beetje onwennig tussen stond. Opeens stond ik daar zelfs met Ray Hyman te kletsen! Als een van de grondleggers de eerste sceptische organisatie CSICOP vond ik grote eer. Jammer dat ik er pas later achter kwam wie meneer Hyman precies was en wat hij had gedaan. Ik wist wel dat het een grote eer was, alleen nog niet waarom ;).
Ik maakte ook kennis met Gábor Hraskó van de Hongaarse skeptici. Zij zijn nog maar een kleine groepering met ongeveer 100 leden (maar organiseerden in 2010 al wel het Europees sceptische congres) en hij wist me te vertellen dat om in Hongarije homeopathie en/of acupunctuur te geven je arts moet zijn. Dat is erg vervelend want dat geeft de beide methoden erg veel status.
Catherine de Jong, voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, genoot veel aanzien als voorzitter van de oudste (1881(!)) anti-kwakzalverij/skeptische organisatie ter wereld. Zij introduceerde me bij Eugenie Scott waar ze mee in gesprek was. Hetzelfde gebeurde bij Harriet Hall.
Gábor Hraskó, ik, Harriet Hall en Catherine de Jong.
Catherine de Jong, Eugenie Scott en ik.
Wordt vervolgd!
In VtdK-kringen wordt vaak 1880 als beginjaar genomen maar dat is fout. Het eerste blad verscheen op 15 januari 1881. In vele afleveringen van het maandblad stond ‘Opgericht 1 januari 1881’, voor zover ik kan nagaan voor het eerst in het januarinummer van het Maandblad 1949. In 1881 kwam er geen notaris aan te pas om een vereniging op te richten. Als je met twee man in een koffiehuis verklaarde ‘bij dezen verklaar ik de vereniging opgericht’ dan was dat voldoende. Pas in augustus 1883 werden er statuten opgesteld die daarna nog koninklijk goedgekeurd moesten worden. Dat gebeurde op 10 november 1883 dus vanaf dat ogenblik was de vereniging pas een rechtspersoon. In een artikel in het Maandblad van februari 1883 staat dat aan het eind van 1880 pogingen werden gedaan de VtdK op te richten. Maar het hoofd van het Maandblad vermeldt duidelijk dat het verenigingsjaar loopt van 1 januari tot 31 december.
De rationale om dan toch 1880 als oprichtingsjaar te noemen is de gedachte dat het warm maken van diverse personen voor een dergelijke vereniging natuurlijk al eerder begon. Ook vierde men diverse jubilea in jaren die een bestaan sinds 1880 suggereerden. Nou ja, er is niemand die voorschrijft dat men zijn 25-jarig bestaan moet vieren vlak nadat (ipv vlak voordat) de volle 25 jaar verstreken zijn.
Maar eind 1940 stond er in het maandblad:
Je zou er een punthoofd van krijgen.
Maarten, je had even je Tshirt in het Duits en Engels moeten laten maken.
Duitsers kennen geen woord als “Kloppen”, alleen in de zin van het letterlijke, fysieke kloppen. Met de bril en de “Glatze” lijk je opeens op JW.
Verder wel leuk om te lezen, maar erg summier.
Nog een aanvulling: in het januarinummer 1896 schreef de toenmalige voorzitter:
Uiteraard vond hij dat het doel niet bereikt was, maar ik citeer het om aan te geven dat de toenmalige voorzitter meende dat de VtdK sinds 1-1-1881 bestond.
Op vrijdag 10 november 1905 was er een openbare bijeenkomst in de Aula van de gemeente-universiteit te Amsterdam ter gelegenheid van het 25-jarig bestaan. Daar sprak ‘s avonds om half negen professor Hector Treub over “Kwakzalverij”. De volgende dag was er de jaarvergadering, met gezellig samen eten daarna in Krasnapolsky (3 gulden per couvert, vooraf te bestellen).
In mei 1930 bericht de secretaris-penningmeester in het Maandblad:
Een commissie was al benoemd op de ledenvergadering van 14 december 1929. De uiteindelijke viering was een openbare vergadering op 13 januari 1931 met rede van professor H. Burger (oud-bestuurslid van de vereniging) en receptie en souper (om 10 uur ‘s avonds) na. Ter gelegenheid van het feest werd een 2de druk van het Roode Boekje gepubliceerd. Bij het feest was de Minister van Arbeid aanwezig, die melding maakt van de beomening van de vice-voorzitter tot Officier in de orde van Oranje-Nassau.
Kortom, de VtdK bestaat pas sinds 1-1-1881, daar was men het vanf het begin tot ver in de 20ste eeuw over eens
De VTdK heeft mijn gastenboek nog niet ontdekt zie ik wel.
Verwacht je dat ze er wat in schrijven? Dan zal je dat waarschijnlijk onmiddellijk verwijderen, omdat het niet positief is.
Harry is helemaal off-topic. Mijn bijdragen gingen over iets dat in het stukje stond, nl. het oprichtingsjaar van de VtdK. Wat Harry van de VtdK vindt, heeft daar niets mee te maken, en hoe de VtdK met Harry blieft te communiceren (te weten: niet) helemaal niet. Ik stel voor dat we hier niet op Harry gaan reageren, totdat hij eindelijk met een onderzoeksvoorstel komt. Harry heeft daar geen zin in. Of hij kan het helemaal niet (dat is wat ik denk). De realiteit is echter dat als er ergens een onderzoek gedaan wordt waar uitkomt dat homeopathie niet werkt, dan is er altijd wel een schreeuwlelijk-homeopaat die verkondigt dat ze het helemaal verkeerd hebben gedaan. Onderzoek naar homeopathie heeft helemaal geen zin als er geen homeopaten zijn die achter zo’n onderzoek staan.
Ondezoek naar de werking van homeopathie heeft geen zin zolang men niet aan waarheidsvinding wil doen.
Het wachten is op ECHTE wetenschappers die de waarheid zoeken en niet allerlei vage figuren die hun eigen gelijk willen bewijzen.
Hetzelfde zie je nu gebeuren met die acupressure polsbandjes. Talloze kinderen hebben daar onzettend veel baat bij en wat doet die de VTdK? Die stuurt een boze brief en schermt met wetenschappelijk bewijs ipv onderzoeken waarom er zoveel kinderen baat bij hebben en signifcant beter dan een placebo.
Waar maken ze zich eigenlijk druk over.
Echte wetenschappers genoeg, maar die hebben nooit enig bewijs voor de werkzaamheid van homeopathie gevonden. Dit is alleen nog niet doorgedrongen tot de bekrompen geesten van de kwakverkopers.