In haar presentatie ‘Stemmen in beeld’ gunt prof. dr. Iris Sommer ons een kijkje in de hoofden van mensen die stemmen horen. Sommer runt de Stemmenpoli van het UMC Utrecht.
Stemmen in het hoofd
Stel: u hoort uw naam roepen terwijl er verder niemand in huis is, de radio uitstaat en de buren zich rustig houden. U hoort zelfs een hele zin zeggen. Later blijkt dat alleen u deze stem hoort en niemand anders. U zoekt natuurlijk een verklaring. Denkt u dan aan telepathie? Een geest? Communicatie met overledenen? Of toch aan een hallucinatie? Een stem horen wanneer er niemand is, is inderdaad een vorm van hallucinatie. En u zou zeker niet de enige zijn die dit overkomt, want 15% van alle mensen maakt dit een of twee keer mee in hun leven. Wie last heeft van een psychose (speciaal bij schizofrenie), epilepsie, of doofheid/hardhorendheid, heeft zelfs 70% kans om een stem in het hoofd te horen. Ook wie een trauma heeft opgelopen of aan de drugs is geweest, heeft een verhoogde kans op het horen van stemmen in het hoofd.
Zo’n stem in het hoofd hoeft niet eens vervelend te zijn, dat ligt helemaal aan wat er gezegd wordt. Er zijn mensen bij wie de boodschappen aardig en lief zijn, maar er zijn ook mensen bij wie ze kwaadaardig en gemeen zijn. Zo kan de één het idee hebben door een beschermengel onder de hoede te zijn genomen, terwijl de ander de vreselijkste verwijten krijgt en zelfs dood zou moeten. Sommer geeft van beide gevallen een voorbeeld door deze boodschappen te laten horen. Dat kan, want ze heeft mensen laten inspreken wat de stem in hun hoofd letterlijk zegt.
Foutje in het brein
Bij iedereen die leest of luistert is een taalperceptiegebied in de hersenen actief en bij iedereen die praat of schrijft is een taalproductiegebied actief. Dit taalproductiegebied is zelfs actief als we alleen maar denken, zonder ons te uiten. Hierbij is de linkerhersenhelft dominant, dat will zeggen dat taalperceptie en taalproductie bij een grote meerderheid van de mensen overwegend in de linkerhersenhelft plaatsvinden. Door stemmenhoorders in een fMRI-scanner te volgen en hen te laten aangeven wanneer ze stemmen horen en wanneer niet, blijkt dat telkens tijdens het horen van stemmen de taalproductie juist in de niet-dominante hersenhelft plaatsvindt.
Wat zien we nu bij mensen die psychotisch zijn? Precies hetzelfde. En bij verder gezonde mensen die zeggen boodschappen paranormaal binnen te krijgen? Precies hetzelfde! Bij stemmenhoorders, psychoten en paranormalen werkt de taalproductie op dezelfde doch verkeerde manier. Welke manier is dat? In vergelijking met mensen die nog nooit een stem in het hoofd gehoord hebben, blijkt de zogeheten fasciculus arcuatus (Engels: arcuate fasciculus) van stemmenhoorders meer vrij water te bevatten. De fasciculus arcuatus (Latijn voor boogvormig bundeltje) is een zenuwbaan, een bundel axonen, die het taalperceptiegebied met het taalproductiegebied verbindt. Het extra vrije water duidt erop dat deze verbinding minder goed werkt, oftewel dat de communicatie tussen de twee gebieden wat verstoord is.
Mogelijke verklaring
Wat triggert een stem? Wat gaat aan een stem vooraf? Door weer mensen in een fMRI-scanner te volgen, vond men verhoogde activiteit in de hippocampus en parahippocampus enkele seconden voordat een stem optreedt. Van deze gebieden is bekend dat ze een grote rol spelen bij het opslaan en ophalen van herinneringen en dus een belangrijke functie vervullen bij het geheugen. Dit kan betekenen dat de boodschappen van de stemmen vooral voortkomen uit
(bijna) vergeten herinneringen die per abuis geïnterpreteerd worden als komende van iemand anders. De (flarden van) zinnen kunnen komen van wat mensen vroeger tegen iemand gezegd hebben, van wat iemand zelf ooit bedacht heeft en van de films die iemand gezien heeft.
Conclusie
Het horen van stemmen in je hoofd kan worden samengevat als:
1. Zowel taalperceptie als taalproductie speelt een rol
2. in beide hersenhelften, vooral in de niet-dominante,
3. waarbij de fasciculus arcuatus van mindere kwaliteit is
4. en het geheugen de trigger is.
Voor skeptici zijn vooral de volgende resultaten van belang:
5. Boodschappen ‘van boven’ komen in werkelijk ‘van binnen’,
6. want functioneel (fMRI) is er geen verschil tussen paranormalen en psychoten.
Vraag en antwoord
Enkele vragen uit de zaal betroffen andere culturen. Sommer antwoordde dat niet alleen drugs, trauma’s en pesten maar ook immigratie een risicoverhogende factor voor het horen van stemmen is. En hoewel het hebben van psychoses en het horen van stemmen overal ter wereld voorkomen, is de inhoud van de boodschappen cultureel gekleurd. Gelovige mensen bijvoorbeeld menen de stem van God te horen. Wanneer mensen naar de stemmenpoli komen, probeert Sommer hen van de neutrale, klinische theorie achter hun stemmen te overtuigen, ongeacht hun achtergrond.
Er zijn stemmenhoorders die dialogen aangaan met hun stem in het hoofd. Dat helpt natuurlijk niet bij het proberen van de stem af te komen. Het is voor hen moeilijk om een conversatie te onderdrukken wanneer er iets gezegd wordt. Het lijkt een beetje op de opdracht “Denk nu even niet aan een olifant.” Onderdrukken of bijsturen van een stem via training lukt over het algemeen slecht; men kan wel leren de stem te negeren.
Sommer uit haar bezorgdheid over het feit dat de neurologie en de psychiatrie uit elkaar zijn gegroeid. Die zitten vaak op hun eigen eilandje, terwijl ze van elkaar kunnen leren. Sommer zag graag dat er, net als vroeger, meer samengewerkt werd tussen deze disciplines. In haar onderzoek naar stemmen in het hoofd heeft zo’n samenwerking reeds vruchten afgeworpen.
Met dank aan Han van der Put voor de bewerking van de video.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Ik heb zojuist een groot deel van de video bekeken; vooral het gedeelte met de reacties heb ik intensief bestudeerd. Mevrouw Sommer is een heldere spreekster, maar ik vind haar bereik beperkt.
Ze heeft één strakke lijn waar ze niet van afwijkt (namelijk: ‘Alles is fysiek’), en ze kijkt niet verder dan dat. Het bestaan van geesten dúrft ze niet eens in overweging te nemen.
Zou Iris Gijsbert van der Zeeuw goed kennen? Die had daar toch interessante ideeën bij.
Inderdaad Mevr Sommer heeft een zeer beperkt bereik, zelfs de reële mogelijkheid dat de stemmen zouden komen uit de beerput van boer Harmsen uit Kerkdriel werd niet eens in overweging genomen, hoewel die behoorlijk fysiek is…….
Boer Harmsen en diens beerput in Kerkdriel ken ik niet, dus ik kan daar niet over oordelen. Wat het erge eraan is, is dat men denkt dat een prof. dr. vast gelijk zal hebben als ze zegt dat er geen geesten bestaan. Althans: mensen die niet zo assertief zijn als ik. Prof. dr. Iris kan er met haar boerenverstand niet bij dat deze werkelijkheid niet eenlagig is.
Dus als je met je nuchtere geest veronderstelt- wat daar erg aan is??? – dat geesten en een kennelijk meerlagige werkelijkheid verzinsels zijn – en daar hoef je naar mijn idee zelfs geen academische graad voor te bezitten – is het plotseling boerenverstand? En wat is dan wel het tegenovergestelde van boerenverstand?
Ik heb ook een nuchtere geest – en ik ben er een – en ik concludeer met al mijn verstanden dat geesten bestaan. Dat ‘boerenverstand’ was een reactie op ‘de boer uit Kerkdriel’. Ik bedoelde ermee dat Iris op een bepaalde manier maar een van haar verstanden gebruikt, vandaar haar ‘beperkte bereik’.
Mijn ene boerenverstand staat er bij stil. Ik houd ermee op.
Is goed hoor Hans, niet iedereen kan dealen met de overdonderende werkelijkheid van de multiwerkelijkheid, daarom kiezen ze ervoor te geloven in een eenlagige werkelijkheid. Hun hersenen kunnen (soms: willen) het gewoonweg nog niet bevatten, het is te schokkend! Mijn begrip.
Uw neerbuigende benadering van serieuze reacties zou lachwekkend zijn als hij niet zo meelijwekkend zou zijn.
En u begrijpt mijn humoristische ondertoon blijkbaar niet, haha!
.. maar mev. Sommer nam het wel in overweging,
gelooft u in geesten, of in ‘overledenen’ die tot iemand spreken,
NEE HAHA.. De rest een hoop hersenplaatjes, ik had het tot dan gezien.
Een opvallende zin vind ik het aangaan van een Dialoog. Stel je voor, je gaat een dialoog aan met je hersenen. Die hersenen, die lullen wat af.. Pas nog met Jan een hele discussie gevoerd. 🙂
Zalig zijn de onwetenden van geest….
Jan is ook m.i. veel te rationeel ingesteld, op een logisch filosofische manier denken het bestaan van God aan te kunnen tonen….., never en nooit niet.
In staat zijn te kunnen geloven in God zonder het gebruik van de formele logica komt in het woordenboek van JR
niet voor.
Wat valt er dan nog te discussieren, zonder in het gebruikelijke filosofisch geneuzel te vervallen.
Enkel je verstand kan m.i. nooit een leidraad zijn inzake het reflecteren omtrent levensbeschouwelijke vragen, al kom je met nog zulke complexe filosofieen op de proppen.
Allemaal gebakken lucht.
Dat ontaardt uiteindelijk altijd weer in een doodlopend spoor.
Ach welnee, het was maar een spontaantje van mij,
‘pas nog een hele discussie gevoerd met Jan’, ik had moeten schrijven ‘mijn linker hersenhelft’ of dat stukje, net iets boven de oren. Het idee dat je met je hersenen een levendige Dialoog kunt voeren, (met duidelijke stemmen) is minstens zo absurd als voorstelling dan de beweringen van mev. Sommer.
Ik vond de opmerking tijdens de discussie ‘paranormaal begaafd’ = schizofreen/psychotisch en ‘veel van onze schizofreniepatiënten waren eerder als therapeut actief’ heel frappant. De zaal reageerde op die laatste opmerking dan ook behoorlijk sterk.
Dat een arts die zieken behandelt zich niet bezighoudt met eventuele geesten als ziekteoorzaak vind ik volkomen normaal. Dat is trouwens de grote innovatie van Hippocrates in de geneeskunde: geesten en goden zijn irrelevant.
Je laatste zin: niet voor het grootste deel van de mensheid JW, niet voor het grootste deel van de mensheid.
Vergeet niet dat religie, welke religie dan ook, een vorm van geest-geloof/weten is. Wat dat betreft zou iedereen die maar op welke manier gelooft, of een wereldbeeld heeft dat geesten involveert, een psychisch ziek mens zijn. Gaat een beetje ver, beste JW?
Dat is trouwens de grote innovatie van Hippocrates in de geneeskunde: geesten en goden zijn irrelevant voor kwesties van ziekte en gezondheid
Het gaat er niet om wat de zieke of diens omgeving denkt, maar over wat de therapeut wiens of wier hulp wordt ingeroepen denkt. Als die serieus denkt dat de problemen worden opgelost door iets aan de geesten te doen, of erger nog, als die meent zelf van geesten instructies te krijgen, dan houdt hij zich bezig met een vorm van geneeskunde die sinds de tijd van Hippocrates voor onzin wordt gehouden, en terecht.
Dat geldt dus in het bijzonder voor gebedsgenezers en Christian Science.
Je beseft hopelijk dat je woord ‘terecht’ onterecht is? Ik kan ook zeggen: het is zo, en basta! Maar dat tracht ik niet te doen.
Het is zeer ernstig gesteld met de mensheid als iedereen die op wat voor manier dan ook ‘paranormaal’ bezig is, schizofreen/psychotisch is. Mevrouw Iris gebruikt graag zware anti-depressanten voor haar patiënten. Ik ben blij dat ik verder kijk dan mijn neus lang is. Medicijnen zijn vaak zeer ernstig qua bijwerkingen en sommige mensen slaan zelfs aan het moorden of aan de suicide door hun medicijnen. De uitwerkingen van medicijnen zijn vaak veel naarder dan het ‘ziekte'(?)beeld zelf.
Gelukkig maar dat de wereld niet zo is, als Iris meent dat zij is.
Iris, ik heb een wake up call voor je. Jij bent ook een geest en iemands stem (dat laatste: niet de mijne).
Geneesmiddelen worden slechts geregistreerd en toegelaten op de markt wanneer werking en bijwerkingen bekend zijn en acceptabel (dus veilig in relatieve zin) t.o.v. de te verhelpen kwaal.
Ach ja, een moord meer of minder, who cares! ☻
http://groningen.dichtbij.nl/regio/rechtszaak-baflo-opnieuw-uitgesteld
Toe maar,
een moord meer of minder…!
Who cares?
En wie zegt u wat er zonder geneesmiddelen was gebeurd?
Dat onderzoeken ze op dit moment, Hans, dus niet zo voorbarig. Ze onderzoeken het niet voor niets. Het is niet de eerste keer dat iemand totaal doorlflipt op anti depressanten/ ‘medicijnen’ (zeg beter: ziekmakers in dit geval). Ga maar eens googlen. Deed ik ook.
Je vroeg naar het verband: mevrouw Iris deinst er niet voor terug mensen aan de zware anti depressanten te helpen als ze stemmen horen. Kan ze nog een heldere spreekster zijn en er ‘onschuldig’ (?) zien, dat is ze allerminst. Goede bedoelingen zullen er wel zijn, maar net zoveel blindheid.
Dat gaat niet altijd op en zeker niet voor psychofarmaca zoals antipsychotica of anti-depressiva, aanverwante middelen kunnen soms suicidale gedachten oproepen en in een enkel geval kan de invloed van het middel zo sterk zijn, dat het ook in de praktijk wordt gebracht.
De bijwerkingen zijn natuurlijk altijd individueel bepaald en moeilijk voorspelbaar vandaar dat de behandeling altijd met de laagste dosis wordt gestart, maar de risicifactor is nu niet bepaald te verwaarlozen.
http://adhd-medicatie.nl/antidepressiva.htm
Nog meer reden niet zomaar te slikken wat de Iris stem voorschrijft:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3333545/2012/10/18/Farmaceuten-moffelen-negatief-onderzoek-weg.dhtml
Dat bij farmaceutische bedrijven de afdeling PR kennelijk boven de onderzoeksafdeling staat, en op allerlei manieren volledige informatie over de eigen middelen achterhoudt is buitengewoon zorgelijk (de geneesmiddelencommissies worden helaas ook behoorlijk voor het lapje gehouden), maar heeft echt helemaal niets te maken met waar stemmen in het hoofd vandaan komen.
Meer over Gijsbert van der Zeeuw (1912-1981) hier:
http://www.eenperspectiefzonderweerga.nl/c07.html
een medium in de trant van Jozef Rulof, Jomanda. Voor de geneeskunde van geen betekenis.
Een van de opmerkingen die Sommer maakte is dat veel van die patiënten ‘ziekte-inzicht’ missen. In dit verband vind ik het opvallend hoe de discussie meteen gericht wordt op: ‘nee hoor die mensen zijn soms niet echt ziek want stemmen in het hoofd komen echt van god of geesten / astrale reizen zijn reëel / enzovoorts’.
Jan Willem, je bent weer eens op je niet-subtiele toer; waarom zet je mij ook niet tussen je rijtje van Jozelf Rulof en Jomanda? Verbaast me nog dat je dat niet doet; dat je je nog verwaardigt tegen mij te spreken.
Gijsbert van der Zeeuw is niet tussen deze twee personen te zetten, totaal ander persoon, andere bijdrage. Valt me van je tegen, en ja, ik heb misschien (te) hoge verwachtingen van je. Heb je de man eigenlijk gelezen? Ik wel.
Iris Sommer kan zoveel zeggen; iemand die de astrale wereld zo resoluut ausradiert als Iris (“Gelooft u in geesten, nee hè!” en dan dat crooked lachje!); daar zou ik niet eens heengaan voor consult. Niet dat ik stemmen hoor, maar ik zie wel veel. ☺ Dan is het alsof je tegen een blinde muur (Iris) zit te praten en zinnig advies verwacht.
De astrale wereld is een verrijking, geen verarming. En geen ziektebeeld.
Bovendien gaat Hans voorbij aan het feit dat de farmaceut een winstbedrijf is, hoe meer men zijn middelen kwijt kan des te groter de winst. Juist aangaande medicijnen m.b.t. psychische kwalen zijn bijwerkingen niet te overzien. Soms worden deze medicijnen gebruikt bij menige suicidepoging.
Ik ben het met Constantia eens, dat mevrouw Sommer het uitsluitend bekijkt vanuit de neurologie,
alles wat afwijkt van de “normaliteit” , neem stemmen horen, geesten zien, bepaalde voorgevoelens intuïtie,
geloof in God, wordt toegeschreven aan geestelijke afwijkingen ofwel hersenziekten. Miljoenen mensen wereldwijd geloven bv. in geesten. Het werkt dus behoorlijk stigmatiserend. (Wat te zeggen van stemmen buiten uw hoofd?) De uitleg is zeer bedenkelijk. Alternatieven worden bij voorbaat niet aangenomen. De parapsychologische uitleg van Gijsbert v.d. Zeeuw (die C. noemde). Men weet nog maar bar weinig van hoe het allemaal zit en werkt daarbinnen, maar mevrouw Sommer sluit alternatieven reeds volledig uit.
Messen kunnen door boze mensen worden gebruikt om iemand dood te steken. Auto’s kunnen worden gebruikt om in dronken toestand iemand dood te rijden. Daarom messen en auto’s dus ook maar verbieden? Ik ga helemaal niet voorbij aan het feit dat met farmaceutica winst wordt behaald. In die sector zijn nl. heel veel mensen werkzaam met gezinnen, die ook hun boodschappen moeten doen. Merkwaardigerwijs doen uitvaartverzorgers dat ook, en banken, en artsen, en acupuncturisten en zelfs verkopers van kwakdruppeltjes en korreltjes zonder inhoud…
Waarom zou mw. Sommer niet uitgaan van het a priori zoeken van een oorzaak van het horen van stemmen die in de hersenen zelf is gelegen? Me dunkt dat hier meer succes valt te behalen dan de vage aanname dat er geesten bestaan. Parapsychologie heeft nog nooit iets zinvols opgeleverd. Wel eens van dat befaamde scheermes gehoord?
Hans,
waarom is de farmaceutische industrie volgens jouw zo onschuldig? Weet hij hoeveel mensen aan medicijnen zijn verslaafd, er volledig afhankelijk van, plus aan alle bijwerkingen. De bakker verdient ook geld, maar brood heeft niet zoveel schadelijke bijwerkingen. Nogal hard op je tenen getrapt Hans?
Het befaamde scheermes, of ook wel het eenvoudigheidsbeginsel, ook daar heb je geen enkel idee of het wel zo eenvoudig is. Men heeft het wel over het complexe brein.
Het woord “onschuldig” heb ik bij mijn weten niet gebruikt.
Het enige uitgangspunt in mijn reactie, was het te negatief afschilderen van “big pharma” enigszins te relativeren.
Op mijn tenen getrapt ben ik niet.
En van het bestaan van een ” astrale wereld” zoals vermeld in een andere reactie, geloof ik geen snars. Wie daarover iets beweert, zal het moeten bewijzen. Daar is nog nooit iets van terechtgekomen.
Geef het tijd, Hans, geef het tijd. En mocht je die tijd niet meer hebben, en misschien ik ook niet meer, dan zullen we het alsnog zien. Van waar dan ook, want wij mensen zijn 1000 jaar oud , ‘oneindig’ oud. ☺
Geef het tijd, zegt Constantia. Dat zou ik graag willen beamen. Dus laat het de neurologie en hersen’logie’ verder onderzoeken en zoeken, misschien komen ze overal een keer achter, of er blijven elementen in het bestaan die zij nooit zullen kunnen verklaren. Want ik wil het zelf ook graag weten, en ik weet niet wat ik ervan moet geloven. Dat is het verschil tussen jouw en mij, jij gelooft er geen snars van, en ik weet het niet.
We kunnen bewustzijn niet eens precies definieren. Geen neuroloog of neurobioloog kan precies verklaren wat het is, verder dan wat speculatieve beschouwingen komen ze niet.
Plotinus een filosoof uit de oudheid sprak al over een bovenzinnelijke wereld (wereld der ideeen) die nogal verschilt van de in onze perceptie waarneembare fysieke werkelijkheid.
Ook de esoterische filosofie gaat diep in op wat zich achter ons waarneembaar bestaan manisfesteert.
Zelf ben ik behoorlijk diep in deze materie gedoken, ik weet wel wat men nu precies onder “Het Astrale Licht” verstaat, want dat is in feite de correcte benaming, het occulte intrigeerde me wel.
Voor de geinteresseerden wordt het in de link wel aardig uitgeleg:
http://www.saint-pierre-les-bregines.org/belgie/A651021%20-%20De%20astrale%20sfeer%20plus%20de%20verschillende%20verschijnse.pdf
Maar Theo, net als jou sluit ik ook niets uit, ik weet het ook niet, hierover discussieren lijkt me vrij zinloos, als iemand denkt dat er niets meer kan bestaan dan onze eigen eigen neurologische representatie van de werkelijkheid en wat geavanceerde meetapparatuur, so be it, op de keeper beschouwd is dat ook een vorm van geloof.
Hoe weet JWN dat laatste inderdaad is uitgesloten?
Me dunkt dat mev. Sommer na een uur kletsen het nodige heeft gezegd,
voordat de discussie op andere mogelijkheden wordt gericht. (In laatste hoeft niemand mee te gaan.)
Ik heb het boek wanen of geesten ooit gelezen van Gijsbert v.d. Zeeuw (dat is niet Helder Weten.)
Shizofrenie is een complex proces. Een buurmeisje (35 jaar) kampte daarmee, ze sprak bijvoorbeeld met haar dochter (die op dat moment op een internaat verbleef) en waarschuwde mij voor behoorlijk absurde dingen (ze was bang dat een Duitse bovenbuurman bijzondere gaven had en die ten kwade aanwende). Na een suicidepoging door medicijnen, (en die had ze genoeg) heeft ze zich opgehangen aan een touw. Er zijn dus wel degelijk zulke gradaties. Wanneer wordt het stemmen horen tot een ziektebeeld? Wanneer iemand daar geen last van heeft, blijkbaar niet – dat volgde uit een consult – maar wel wanneer iemand daar last van heeft. Wanneer je dus stemmen hoort tijdens een bepaalde toestand, is er niks aan de hand. Wanneer je ze overdag hoort en daar hinder van hebt, is het een “ziekte”. Ik vind het juist interessant om alternatieven open te laten.
Best interessant wat Iris allemaal beweert, maar het is wel de mening van iemand die voor het hek blijft zitten en daar niet overheen kan kijken. Ik heb gelukkig een aantal mensen uit de psychiatrie kunnen redden die nu hele goede therapeuten zijn en anders gedoemd waren om weg te kwijnen met die reguliere zooi.
Hetzelfde geldt nu voor al die nieuwetijdskinderen. De helft wordt nu verkloot in de psychiatrie maar gelukkig zijn er een groot aantal die het gaan redden dankzij de juiste begeleiding.
Het wetenschappelijk concept van de werkelijkheid is al zo complex dat het befaamde scheermes allang geen opgeld meer doet.
Via de beerput van Boer Harmsen krijg ik door dat zijn boerenverstand hem duidelijk maakt dat Mevr Sommer een punt heeft.
Uit haar onderzoek blijkt duidelijk een causaal verband tussen het horen van stemmen bij mensen die zeggen de boodschappen op een energetische/paranormale manier binnen te krijgen en mensen met een psychische afwijking.
Ik kan me voorstellen dat als je geloofd in het bestaan van geesten, metafysica, esotherie, de ‘geheime’ leer van Blavatsky of iets dergelijks, het verhaal en onderzoek van Mevr Sommer behoorlijk ontluisterend kan zijn.
Tevens zou ik het niet vreemd vinden als er een gevoel van cognitieve dissonantie bij de “believers” zou plaats vinden, die zich hierdoor in allerleibochten moeten wringen om te komen tot een reductie van dat akelige gevoel.
Al duizenden jaren wordt er gesproken over het bestaan van geesten, nog nooit is er echter ook maar iets aangetoond wat het bestaan hiervan zou bevestigen ,buiten de foto’s van R.v.d Broeke natuurlijk :-))).
Dit in tegenstelling tot de beerput van Boer Harmsen uit Kerkdriel.Hoewel niet duizenden jaren oud, heeft hier, buiten kontrole v.d milieudienst, nooit gedegen onderzoek plaats gevonden, terwijl er toch vreemde gebeurtenissen plaats vinden als boer Harmsen het gier rechtsom laat draaien in plaats van linksom.
Mevrouw Sommer heeft een punt, maar geen twee punten, laat staan meer. Dus blijft het nog altijd 1-Tig, ten favore van Tig. Het verhaal van Iris is niet ontluisterend, maar slechts bijzonder vlak en getuigt van de illusie van de eenlagige werkelijkheid.
Geesten zijn er genoeg, ik ben er een van. Ik ben, ergo ik besta, ergo ik bewijs. Misschien horen de geesten ook wel stemmen, die van de mensen op aarde.
Voor dat er met het magische vingertje richting Iris Sommer wordt gewezen, eerst maar eens proberen de geest uit de fles halen.
De fles die u aanhaalt en ziet, bestaat alleen in uw geest. De geest bevindt zich niet in een fles.
Leuk..u bent ook al helderziende, zo eentje als alle anderen die er regelmatig naast zitten…
Met dat ene, pregnante verschil. Als ik bepaalde zaken (waar ik me in verdiept heb) zus en zo inschat, blijken ze altijd te kloppen. Als ik op een bepaald paard wed, dan is dat (vrijwel) altijd het winnende paard. In figuurlijke zin hè. Ik heb het niet over loten kopen of echte paardenrennen.
Ik was wel met Pepijn bezig met een experimentje, maar dat is iets relatief nieuws. Sommige skeptici vinden het heel vervelend, als ik nu al weet dat Obama gaat winnen, die willen het eerst afwachten. Nou ja, dat is hun vrije wil, zullen we maar zeggen.
Dat heb ik ook, zeker als ik een zaak kan beredeneren (in verdiepen?)en niet afga op vooroordelen of intuitie.
Ik weet echter ook dat de mens zo in elkaar zit dat ie de voltreffers onthoudt, accentueert, en de miskleunen zo snel mogelijk vergeet, zodat het lijkt alsof je wel heel bijzondere gave hebt.
Maar goed ..helaas helderziend ben je dus niet anders had je wel geweten dat de geest nog in de fles zit (figuurlijk).
Maar misschien kan iemand me duidelijke argumenten geven die pleiten voor geesten die mensen stemmen in hun hoofd laten horen??
Duidelijk in de zin van dat er niet wordt gesleurt met fantasiën die andere fantasiën zouden moeten bewijzen of ondersteunen, zelf kan ik geen één argument bedenken die het bestaan van dit type geesten zou ondersteunen dus laat maar horen…..
Misschien kun je voor het antwoord op die vraag het nog eens proberen te verkrijgen bij het orakel in de beerput van Boer Harmsen, maar dan wel even met een gasmaskertje op, wie weet.
We horen het nog wel.
Boer harmsen beweerd niet, en zijn beerput evenmin, dat de stemmen die sommige mensen in hun hoofd horen van hun afkomstig zouden zijn.
Boer Harmsen beweerde dat Iris Sommer een punt had.
Ze hoeven dan ook geen bewijslast te leveren, integenstelling tot personen die beweren de oorzaak v.d stemmen toe te kunnen schrijven aan geesten.
Voor die personen kan een duik in de beerput vaak “verhelderend’ werken. 😉
Als jij er nu eens in de beerput zou duiken misschien dat het je blikveld enigszins zou verruimen. (als je het zou overleven, tenminste. ;-)).
Ik denk persoonlijk dat beide mogelijkheden opgeld kunnen doen, stemmen horen als gevolg van psychopathologie maar tevens als paranormaal fenomeen.
De neutrale klinische theorie hierachter is ook niet voor 100% sluitend, er zijn nog genoeg hiaten waar we de vinger niet op kunnen leggen.
Dat voert erg ver hier; wat ik wilde aangeven is dat het lachwekkend oppervlakkig en kennisloos is zoals Iris het bestaan van geesten wegwuift. “Gelooft u in geesten? Nee hè!” Uh jawel, Iris, ik weet dat ze er zijn. En vraag je het recht in mijn gezicht, recht voor een volle zaal, dan zal ik nog steeds hetzelfde zeggen. En die geest zit niet in de fles, dat is het hem nu juist. Probeer hem maar te vangen als je bewijs wilt.
Waarbij ik niet wil zeggen dat alle gehoorde ‘stemmen’ van autonome geesten komen. Het stoort me eenvoudig dat Iris denkt dat de wereld zich zo simpel verhoudt als een materieel a-b-ceetje. Ja, daarmee kun je best Prof. Dr. worden. Wil niet zeggen dat je het licht gezien hebt.
Zeer humoristisch hoor, dat ” lachwekkend opppervlakkig en kennisloos “. Ik lach me werkelijk ongans om uw neerbuigend gedoe.
Mijn beste Hans. U bent zeker humorloos geboren, als variant op ‘Das Parfum’, de man die geen eigen lichaamsgeur had?
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Parfum
Die ene zin over Iris was trouwens niet humoristisch bedoeld. U heeft er blijkbaar moeite mee te zien waar men een grapje maakt, en waar men serieus is. Zal ik er voortaan maar een * spoiler * alert bij zetten, zo in de trant van
* Opgelet! Dit is humor *
?*
* PS: Dit is een serieus voorstel
Uw “humor” interesseert me nul komma nul repetent.
Uw abjectie schokt mij ten diepste.
* Humor alert *
Is de informatie die je doorkrijgt en uitdraagt via het orakel in de beerput van Boer Harmsen wel echt zo betrouwbaar vraag ik me af, want de dampen die opstijgen uit een beerput, nou nou, die kunnen je verstand behoorlijk benevelen.
Ik kan trouwens de oudere Amerikaanse TV serie ‘The Dead Zone’ aanraden, tegen beter weten in, want: niet te aanschouwen in Nederland.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dead_Zone_(TV_series)
We zijn die nog steeds aan het afkijken.
Het verhaalt over een man die na een 6-jarig coma bijzondere kwaliteiten blijkt te hebben. De ‘Dead Zone’ in zijn hersenen is geactiveerd en als hij sommige objecten aanraakt, weet hij feilloos zaken uit verleden, heden én toekomst. Niet alle objecten dragen de ‘wetende informatie’, dat is voor hem altijd maar afwachten.
Niet te snel afserveren, skeptici: ik denk dat een dergelijke ‘kenniszone’ inderdaad in de hersenen en het bewustzijn bestaat en dat de mens nog niet eens op de helft van zijn evolutie staat. Het is net als met Star Trek; onwillekeurig tekent men de mogelijkheden van de toekomst af. The magic is in the making, je maakt het, schildert het af, en dan blijkt decennia of eeuwen later dat het geen SF was, maar werkelijkheid. In feite zijn het al bestaande werkelijkheden, opgepikt door openstaande individuen, misschien door reizigers uit de toekomst, die in het nu, de toekomst vorm geven.
Zelf heb ik ook een bijzonder actief gedeelte in mijn hersenen en bewustzijn, waarmee ik contact leg met de astrale wereld.
En vele Iris Sommers ten spijt; wat zij ervan vindt, is mij om het even. Ik weet wel beter, en bepaal zelf wat ik in mijn leven wil en wat niet. Mensen die geestelijk ergens last van hebben, zouden in het ideale geval zelf controle moeten scheppen, niet hun lichaam overhoop laten gooien door zware medicijnen. Ik weet: ik spreek over ideale gevallen. De werkelijkheid is niet voor iedereen (zo) meegaand.
De menselijke geest is nog hard op weg, en denk vooral niet, heren skeptici, dat jullie de grenzen al kennen. Die grenzen zijn er niet.
Ik ga er maar niet te ver op in, op een sceptisch blog, want dan zit je in de astrale sfeer waar C. het over heeft, stemmen manifesteren zich dan niet bij het dagbewustzijn en ongewild en dringen zich niet op, of geven van die malle opdrachten, ze komen uitsluitend voor in een zekere sfeer. Ze manifesteren zich buiten jezelf, in de vorm van in jezelf schijnt het eer een soort telepathie. Ook schijnt mevr. Sommer geen benul te hebben van de realiteit, de bewuste eigen persoonlijkheid die er achter schuil gaat, stemmen komen van zelfbewuste entiteiten. Maar ik vrees dat er voornamelijk een overheersend taboe op rust, vooral vanuit reguliere zijde. Desondanks wil ik mev. Sommer feliciteren, als zij de ‘geest uit fles’ krijgt, hetgeen ik zeer betwijfel.
Het hele artikel heeft een beetje de teneur dat alles op de
wetenschappelijke manier wegverklaard moet kunnen worden, zo niet, dan
blijven we met onbegrepen zaken zitten waarmee we niet zo goed door de
bocht kunnen, dus grip willen hebben op een begrijpelijke en beheersbare
werkelijkheid, mysteries zijn uit den boze, dat geldt trouwens dan weer
niet voor wetenschappelijke hypotheses die nog bij lange niet
gefalsifiseerd kunnen worden.
Maar ik snap dan ook wel weer dat
Mw Sommers niet gaat staan verkondigen dat er niet echt een sluitende
verklaring is voor de stemmen die sommige patienten kunnen horen, laat staan
een verhaal afsteken over de mogelijkheid van stemmen van entiteiten uit
bepaalde psychische sferen of overleden dierbaren, je moet tenslotte
ook oog hebben voor het psychisch welbevinden van je klantenkring.
Geraaskal! Daar is toch geen touw aan vast te knopen? Legt u om te beginnen eens uit wat u exact bedoelt met een astrale sfeer.
Hans,
ik vind het sterk dat iemand die al het paranormale afwijst, mij vraagt wat ik met raaskallerige sferen bedoel. Zelfs Rob Nanninga en JW.Nienhuys kunnen je dat uitvoerig vertellen, los van de kwestie dat zij het niet geloven. Misschien eens de gewone natuurkunde erbij nemen, volgens Brian Greene bestaan er (minimaal) elf dimensies, en zijn er parallelle heelallen, dat wil zeggen volstrekte andere mogelijkheden van bestaan. Deze andere dimensies van bestaan kunnen dwars door de onze heen bewegen zonder dat we het een moment opmerken. Ik snap dat dit wetenschappelijk anders ligt, maar het hele idee van dimensies lijkt toch af te stammen van het reeds oude occultisme. Al duizenden jaren geloven mensen dat er meerdere werkelijkheden zijn. Van mij mag u dat gerust allemaal raaskal vinden, iedereen mag immers vinden wat ie zelf wil.
Onzin. Dimensie is gewoon een getal (1, 2, 3 … ) dat je nodig hebt om (met voldoende referentie middelen) de positie of toestand vast te leggen.
Moet je iets op een lijn vastleggen, dan geef je de afstand tot een referentiepunt aan. Daar heb je 1 getal voor nodig, dus de dimensie is 1.
Als je vindt dat met plaats en tijd alles voldoende is vastgelegd, dan heb je dus drie getallen (zeg afstand in noodzuid-richting, afstand in oostwest-richting en hoogte) en 1 voor de tijd: dimensie 4.
Als je op microscopisch niveau nog een ‘fase’ nodig hebt (een getal dat in essentie van 0 tot 360 loopt of dat een positie op een cirkel beschrijft), dan komt daar nog een dimensie bij, dus dan zit je op 5.
In de algemene relativiteitstheorie is er op elk punt een symmetrisch 4×4 schema van getallen (7 getallen) dat de lokale krommingstensor aan geeft plus de vier gewone coördinaten zit je al op 11. Tussen die 11 getallen zijn bepaalde relaties die je in staat stellen om te berekenen wat er bijv. in een zwaartekrachtveld gebeurt (en hoe het veld ook verandert als de posities van de graviterende energieconcentraties veranderen).
Bij de wiskundige beschrijving van tal van verschijnselen heb je natuurlijk erg veel dimensies. Als een deeltje behalve positie ook een snelheid heeft (3 componenten) heb je al 7 dimensies voor 1 deeltje.
Dimensies zijn niet een soort huisjes waar geesten wonen. Bovenbeschreven idee van dimensies (eerder betekende het gewoon verschillende soorten afmetingen) komt uit de negentiende eeuwse wiskunde uit de tijd dat de meetkunde (theorie van gegeneraliseerde oppervlakken, lineaire algebra) sterk gegeneraliseerd werd. Aan het begin van de negentiende eeuw was het al in de natuurkunde gebruikelijk om ingewikkelde systemen met veel variabelen abstract te beschrijven.
Aan het onjuiste gebruik van het begrip dimensie herkent men warhoofdigheid evengoed als aan het noemen van trillingsfrequenties, energie en ‘quantum’.
Misschien zou je eens (per e-mail) hierover in discussie kunnen gaan met Michio Kaku, hoogleraar theoretische natuurkunde, toch ook niet de eerste beste, hij onderschrijft ook al het concept, al zo lang bekend vanuit de occulte wijsbegeerte, dat er een meerlagige werkelijkheid bestaat.
Je zit gewoonweg verstrikt in een star achterhaald paradigma, je zou hoognodig geupdated moeten worden.
Of zou de heer Kaku ook al aan een vorm van warhoofdigheid lijden?
Er is toch een verschil tussen een wetenschappelijke speculatie, die als kenmerk heeft dat je die kunt doorrekenen en in principe moet kunnen toetsen, en de ideeën van newagers, gnostici, occultisten en zweefkezers, die vaak wel wetenschappelijk klinkende termen gebruiken (misbruiken, beter gezegd) maar die eigenlijk niet verder komen dan spelen met taal. Bij doorvragen vallen de occultisten door de mand.
Er komt uit die richting geen zinnig antwoord op vragen als: “Hoe manipuleren geesten fysieke deeltjes of de hersenen van mensen?”, “Geldt in die ‘andere dimensies’ ook de wet van behoud van energie?”, “Waar leven geesten van, hoe houden ze zich in stand?” en, de belangrijkste, “Hoe weet je dat? Hoe kunnen we dat meten?”. Het blijft vaak bij gebazel dat niet te toetsen is maar wel, oppervlakkig gezien, wetenschappelijk lijkt.
Je wilt te veel en te snel. Begrijpelijk, maar niet realistisch. Zoals ik al eerder zei: wij mensen zijn niet eens op de helft van onze (geestelijke/technische) evolutie, alhoewel skeptici hier lijken te denken dat we in een eindstadium beland zijn. Geef het tijd, en ziet, dat al wat er al eeuwen gezegd wordt, zijn weg vindt.
Of: geef het tijd en ziet dat wat er reeds eeuwen geroepen wordt, verdwijnt. Is met meer dingen gebeurd …
Wat mogelijk/waar is, zal blijven. En de geschiedenis van de mensen geeft mij gelijk, want er waren al zoveel dingen die men voor onmogelijk hield. Die zijn inmiddels allemaal al voldongen feiten. De voorbeelden kun je zelf geven.
Dan kun jij zeker ook voorbeelden geven van ideeën uit de geschiedenis die het niet gehaald hebben?
Goede vraag! De “platte aarde” heeft het niet gehaald, hoewel ik nog steeds platte aardes op munten voorbij zie komen.
* Humor alert *
En wat te denken van de Aarde als middelpunt van het zonnestelsel? Zo zie je maar weer, alleen omdat iets oud is, is het nog niet waar. Uiteindelijk levert goed onderzoek doen toch de betrouwbaarste kennis op.
Wat niet wil zeggen dat alle zaken die ooit als onmogelijk werden gezien nu voldongen feiten zijn. Zelfs zaken die men wél voor mogelijk hield, bleken achteraf niet waar te zijn. De stelling ‘er waren ooit zaken die men voor onmogelijk hield, die nu wel blijken te kunnen’ is geen argument om zomaar van alles voor waar aan te nemen. Het zou spannend worden anders.. 😉
Noem zelf eens wat dan?
Ik denk dat de geschiedenis mij gelijk gaat geven, dat deed ze ook met alle andere dingen waar ik voor sta, zoals veganisme.
* Arrogantie alert *
Wat wilt u dat ik noem; zaken die ooit ‘waar’ waren?
“Ick ben beroofd, door mannen die vlogen op bokken met vurige ogen.”
Ik denk dat de geschiedenis mij ook gelijk gaat geven, de mens als soort zal uitsterven. Ooit. 🙂
Waar is de feitelijke ontkenning hierin? Het is gewoon een verhaal dat je hier en nu verzint (?), dat noch bevestigd noch ontkend is. In het programma “Einfach Überirdisch” behandelt William Shatner dit soort ervaringen die jij hier noemt, maar dan concreet. Er zijn ooggetuigen en allerlei deskundigen (waar je over kunt twisten, maar dat terzijde) komen aan het woord. http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/suche/einfach%20%C3%BCberirdisch
Ik mis even de link naar een verhaal. Ik stel slechts dat ‘vroeger dachten ze ook zus en zo en moet je nou eens kijken!’ geen argument is om ‘dus’ alles wat een mens kan verzinnen voor waar aan te nemen.
Doen we dat wel, dan zitten we héél snel op het ‘het zou zomaar eens kunnen dat..’-paadje. Dat ligt naast de ‘Er is nog zóveel dat we nog níet weten’-weg.
‘Alles’ is overdreven (?), maar ‘bijna alles’ komt dicht in de buurt.
Enfin, gaan jullie maar naar bed, dan kan ik me concentreren op werk e.d..
Bij de oude Grieken bijvoorbeeld: de Aarde is rond, het zonnestelsel heeft een ruimtelijke en meetbare uitgebreidheid, materie bestaat uit atomen. Nu ja, de atomen blijken niet de eigenschappen te hebben die men toen dacht, maar vooruit.
Ik doelde vooral op technische mogelijkheden zoals telefoneren, radio, computer, internet, overbeamen… Geef het tijd en de mens kan de uittreding ook regelen (vergelijk de film Avatar), de mens kan up en down beamen enzovoort.
Je weet dat Avatar en Star Trek fictie zijn? 🙂
Tja, als het om technologische mogelijkheden gaat dan is het wat anders. We kunnen nu niet weten wat over 200 jaar mogelijk is. Of onmogelijk blijkt te zijn. Technologische ontwikkelingen laten zich notoir slecht voorspellen.
SF wordt vaak NF. Heb je gezien wat ze imiteerden in Startrek met paneeltjes en hologrammen? Is nu gemeengoed. Technische ontwikkelingen laten zich juist wel voorspellen: je hoeft maar naar de Hollywood ‘fantasten’ te kijken, die geven vaak blijk van voorspellende gaven.
Inderdaad, vaak. Maar wat ik wil zeggen is dat ‘vaak’ niet wil zeggen dat ‘alles’ wat voor films (of elders) verzonnen ‘dus’ automatisch ooit gaat gebeuren.
Prima. En nu: vort, naar bed jij!
* Humor alert *
Hologrammen? Nee hoor, een holografische dokter (Star Trek Voyager) is nog ver weg.
Hollywood als technofuturisten, haha! Dan staan de X-Men morgen op de stoep en sterrenpoorten kan ik binnenkort bij bol.com bestellen?
Zeker! Just wait and see! Waar je nu om lacht, daar zul je je ooit over verheugen. Of je zult er simpel gebruik van maken, je er over opwinden, het trachten te verbeteren, enzovoort.
Trouwens, de techniek van het beamen in Star Trek, dat je een mens kan verplaatsen door alle deeltjes van zijn lichaam in energie om te zetten en andersom, doorkruist het hele idee van een ziel: de mens ís de verzameling atomen waar hij uit bestaat. Star Trek is hierin heel materialistisch.
Waarom? De ziel verhuist gewoon mee hoor?
Maar ajb: gaat u toch alstublieft naar bed, want ik moet nog van alles doen. Het is hier immers negen uur vroeger en toch praten wij met elkaar. Ook dat is mogelijk.
* Humor met serieuze ondertoon alert *
Nee, er wordt niets anders omgezet en opgebeamd. Heel soms gaat het beamen fout en worden 2 personen samengevoegd tot 1 persoon, of wordt 1 persoon gedupliceerd en zijn er 2 van. Als de persoonlijkheid in de materie zit is dit zelfs enigszins plausibel: dupliceer iemands lichaam exact en je hebt 2 maal dezelfde mens.
De ziel volgt het lichaam waar hij of zij toe behoort! * Serieus alert *
En kunt u nu alstublieft naar bed gaan! * Humor alert *
Je bedoelt zeker: dáár is het negen uur vroeger?
En voor twaalven ga ik naar bed, hoor.
Gelukkig, ja hier is het nu 2.35 pm. Weltrusten alvast. Ik baal, want ik kan het laatste debat van Obama met verliezer-van-de-2012-verkiezingen Romney niet live bekijken (ben niet thuis op dat tijdstip), dat zal ik vanavond of morgen moeten doen, wat ik zeker van plan ben.
Hoe oud is het idee van veganisme eigenlijk?
Dat weet ik niet en het lijkt me niet relevant. De mensheid beweegt zich naar vleesloos (of hoogstens: nep vlees), niet andersom. En met alle goede redenen van de wereld.
Jan: “Hoe manipuleren geesten fysieke deeltjes of de hersenen van mensen?”,
“Geldt in die ‘andere dimensies’ ook de wet van behoud van energie?”,
“Waar leven geesten van, hoe houden ze zich in stand?” en, de
belangrijkste, “Hoe weet je dat? Hoe kunnen we dat meten?”. Het blijft
vaak bij gebazel dat niet te toetsen is maar wel, oppervlakkig gezien,
wetenschappelijk lijkt.
Je zou je dan eerst eens in de materie moeten verdiepen en vervolgens je eigen vragen nog eens goed nalezen, er bestaat genoeg literatuur over, maar ook veel rotzooi, dus let goed op.
Ik heb zelf veel geleerd bij A.M.O.R.C., maar de Orde der Verdraagzamen kan je ook een hoop wijzer maken. Ga maar eens Googlen.
Als je daar echt veel geleerd hebt, dan kun je vast wel vertellen hoe het zit met de vragen die ik stelde. Graag met formules en controleerbare feiten erbij.
Wie zegt wat rotzooi is en wat niet? Gedegen onderzoek kan uitsluitsel geven, dus als A.M.O.R.C in wetenschappelijke bladen gepubliceerd heeft, hoor ik dat ook graag.
Dat kan ik niet doen joh, dan zou ik wel honderden pagina’s over moeten schrijven, nog afgezien van de praktisch gedeelte, zoals bepaalde meditatie oefeningen e.d.
Ik ben er trouwens al jarenlang geen lid meer van, maar leerzaam is het voor mij inzake mijn mens en werelbeeld wel geweest.
Dat kan ik niet doen joh, dan zou ik wel honderden pagina’s aan leerstof moeten opschrijven, nog afgezien van het praktisch gedeelte, bepaalde meditatie oefeningen e.d.
Ik ben er al jarenlang geen lid meer van, maar heb er wel veel van geleerd inzake mijn mens en wereldbeeld.
Het is een oude mystieke orde of ze anno 2012 ook artikelen publiceren, echt geen flauw idee.
Maar als je ergens echt nieuwsgierig naar bent, zal je zelf op onderzoek uit moeten gaan.
Nee, dat kan niet joh, de enige mogelijkheid is zelf lid van deze oude mystiek orde worden.
Ik ben al jarenlang geen lid meer, maar ik veronderstel niet dat ze tegenwoordig publiceren in wetenschappelijke bladen.
Je kunt in theorie zoveel dimensies bedenken als je maar wilt. Maar daar hebt u het helemaal niet over. U hebt het over occulte zaken, naar mijn idee je reinste geloof.
We zijn niet alle wiskundige genieën, meneer Nienhuys, dus voor u iemand meteen een warhoofd noemt. Ik vraag me af hoe het dan zit met de recente opvattingen volgens Brian Greene, de snaartheorie en dergelijke. Daar worden wel degelijk dimensies en andere werkelijkheden beschreven. Ik vind trouwens dat men op klopt dat wel nogal een agressief ondertoontje heeft.
Als je bij het tellen van x, y, z, t al ergens in de buurt van “y” de tel kwijtraakt dan is ‘ik ben geen wiskundig genie’ een slappe smoes. Als je er zo weinig van begrijpt, dan moet je ook maar niet zo pontificaal schermen met dimensies.
Die snaartheorie is wel heel mooi – naar verluidt – maar er is geen enkel bewijs voor, en om geavanceerde wiskundige speculaties (over deeltjes die nog veel kleiner zijn dan de kleinste deeltjes die we kunnen waarnemen, en dan bedoel ik ‘waarnemen’ zoals ‘met de LHC waarnemen’) op te voeren als bewijs van allerlei oud bijgeloof en parallelle werkelijkheden, dat slaat volgens mij nergens op. En al helemaal niet als het gaat om een bekenmd psychiatrisch verschijnsel.
Het wemelt in de geschiedenis van de wetenschap van de vernuftige bedenksels die wel eens even zouden vertellen hoe de wereld in elkaar zit. Die waren totaal losgezongen van de werkelijkheid en er klopte dan ook niets van. Bij ‘ons’ is Aristoteles daarmee begonnen.
Je laatste alinea gaat net zo goed op voor Iris Sommer en Co, JW. Ook jij weet niet hoe het zit met geest en bewustzijn.
Afwezigheid van bewijs, is geen bewijs van afwezigheid. Ja, ik veroorloof me deze pets, omdat ik jou ook steeds dezelfde petsen hoor uitdelen over ‘dimensies’. Jij zelf schilderde nota bene hoe het technisch mogelijk is/zou zijn dat er mensen / objecten ‘opgebeamd’ kunnen worden. Ik zou maar eens wat voorzichtiger worden in je stelligheid, want ik denk dat ik jou nog ingehaald ga zien worden.
Heeft mevrouw Sommer dan iets bewezen volgens u? Aan wie dan de bewijslast?
Hopelijk kan een discussie nog toekomen aan een andere toonaard meneer,
in plaats van de boer en zijn beerput.
Het horen van stemmen in je hoofd kan worden samengevat als:
1. Zowel taalperceptie als taalproductie speelt een rol
2. in beide hersenhelften, vooral in de niet-dominante,
3. waarbij de fasciculus arcuatus van mindere kwaliteit is
4. en het geheugen de trigger is.
5. Boodschappen ‘van boven’ komen in werkelijk ‘van binnen’,
6. want functioneel (fMRI) is er geen verschil tussen paranormalen en psychoten.
Dit is de uitkomst van Iris Sommer onderzoek, dat dit indruist tegen u overtuiging ….helaas
.Het kan natuurlijk altijd zo zijn dat zij fraude heeft gepleegt bij het onderzoek, maar daar ga ik voorlopig even niet van uit.
De stemmen komen dus volgens het onderzoek van uit de hersenen zelf.Het staat u natuurlijk vrij om anders te beweren, maar serieus zult u niet genomen worden zonder onderbouwde argumentatie.
Hoe Sommer het samenvat is een ding,
neem punt 4. het geheugen is de trigger,
dan moet men dus ergens kunnen bewijzen dat het geheugen allerlei zinnen vanuit de realiteit eens heeft opgepakt. En dat logisch ordent in zinnen. Ook 6 lijkt mij voornamelijk een conclusie.
Wat MRI exact aantoont en wat niet, dat lijkt mij helemaal niet zo zonneklaar meneer.
Dit geldt trouwens wel voor meerdere verschijnselen. De MRI kan geen gedachten lezen, geen emoties begrijpen, geen gevoel van schoonheid interpreteren, er laait wat op, en dat wordt dan geïnterpreteerd. Daar heb je dan uiteraard de buitenstaander voor nodig.
Nogmaals, het is wetenschappelijk niet volledig sluitend, er zijn teveel aannames in het geding.
Theo wat betrefd punt 4 bent u onduidelijk in u gevolgtrekking.Dat het geheugen woorden,zinnen, letters (taal) heeft opgeslagen mag duidelijk zijn, hoe zou u anders u bericht kunnen formuleren?Uw woordenschat ontwikkelt zich tijdens u leven, en daar gebruikt u uw geheugen voor. Ik begrijp dan ook u bewering niet dat men dit moet kunnen bewijzen??Het zijn geen geesten die u uw taal bijbrengen.
En een trigger is een aanleiding dat een proces in gang zet, in dit geval is dat ‘stemmen horen in je hoofd’.Uit de fMRI scan blijkt dat de trigger komt uit een verhoogde activiteit in de hippocampus en parahippocampus.Dit alles is ,om u woorden te gebruiken, ‘zonneklaar’.
Dat een fMRI scanner geen gedachten kan lezen is duidelijk. Daarvoor is ie niet gemaakt.Een mri scanner is geen brein, maar een apparaat dat hersenactiviteit meet aan de hand van bloedstromingen.En dat functioneert buitengewoon goed,daarvoor is het ontwikkelt, niet om gedachten te kunnen lezen.Dus wat wilt u hier nou mee zeggen??
En waar blijft u argumentatie die het bestaan van geesten aantoond?Dat die geesten mensen stemmen in hun hoofd laten horen hoeft u van mij niet eens aan te tonen, alleen het bestaan van geesten is al genoeg, kom op geen rookgordijnen en zijpaadjes inslaan.
Ik hoef je dus alleen het bestaan van geesten aan te tonen?
Dit heb ik hiermee gedaan. tenzij u gelooft dat deze letters vanuit de pc zelf zijn ontstaan. 🙂
U bent niet meer te volgen,en ik geloof direct dat u een geest bent…
B.t.w ik had van u eigenlijk ook geen serieuze reactie verwacht…
Wat voor reactie verwacht u dan van mij, met de vraag hoe ik ga bewijzen dat geesten bestaan? Ik heb helemaal geen enkele behoefte om dat te bewijzen, dat is het punt. Bij sceptici-en-atheïsten-moet je altijd iets bewijzen. Ik laat het staan als open vraag, en dat mag ik.
Hoe serieus is uw vraag of geesten bestaan? Acht u uzelf een geest of niet? Acht u uzelf een wezen met bewustzijn? Ik begrijp waar u heen wilt, en daarop heb ik geen antwoord.
Bovendien kan ik beter in de ochtend iets posten,
dan slaapt iemand in Amerika. Ik ben die onzin namelijk ook zat.
Het psychatrisch verschijnsel, wat Nienhuys mij tegenwerpt, ontken ik immers niet, ik heb dat ergens bovenaan al verduidelijkt, door de situatie te beschrijven van een buurmeisje van lang geleden, dezelfde psychiatrie kon niet verhinderen dat zij suicide pleegde (35 jaar.) Maar ik vraag me af of men het gehele verschijnsel daarmee kan verklaren. (Heb het woord fenomeen maar snel veranderd.)
Wat Brian Greene aangaat of Michio Kaku die kun je beter eerst zelf een stuk volgen, op you tube meest interessante docu’s, dan komt je terug en geef dan maar een conclusie. p.s.laatste zin algemeen bedoelt.
Natuurlijk zijn het van Michio Kaku ook maar hypotheses, maar desalniettemin.
Daar begint het toch altijd mee.
De psychiatrie kan nooit verhinderen dat iemand suicide pleegt om wat voor reden dan ook, ze zullen wel hun uiterste best doen om het te voorkomen, maar daar houdt het dan ook mee op.
Ik had al het e.e.a van MK bekeken.
Constantia, amuseer je je 🙂
(Ik ben wat jaloers op die kolibries daar achter, maar de mussen alhier zijn ook wel leuk.)
ik stop ermee.
p.s. Hans, wat wetenschappers zoals Brian Greene en andere in elk geval laten zien, is dat wij alles behalve begrijpen wat de werkelijkheid als zodanig is, (daar kun je dan een hele lange wiskundige formule van maken).
Mag ik de – al dan niet skeptische – heren der schepping erop attent maken dat zij steeds fouten maken met de werkwoordsvorm tegenwoordige tijd – enkelvoud. Het beginT, niet beginD, nu een beetje te irriteren. De enige die dat niet doet, is Jan Willem.
* Humor alert met serieuze ondertoon *
Misschien. Maar misschien ook niet. Geen garanties in ieder geval.
Werk ze. En kijk als u ooit tijd hebt eens wat meer SF dan StarTrek. Misschien toch de Hithhikers Guide tot the Galaxy eens opzoeken. En veel jaren 60 SF. Dan wordt ‘bijna alles’ al snel ‘een toevallige treffer’.. 😉
Goedeavond!
En trouwens, zelfs dat weet je niet,
hoe bewijs ik dat deze letters niet afstammen van een apparaat
en dus van een geest, een persoon? Hoe weet ik dat uw woorden afstammen van een geestelijke entiteit,
ik zie alleen woorden verschijnen.
Overigens aan C.
niet negatief bedoelt hoor,
maar op klopt-dat-wel is weinig gevoel voor humor,
ikzelf vond het wel grappig.
*relativeren*
U gelooft dat ik een geest ben, maar u krijgt uitsluitend informatie via het beeldscherm van uw p.c. Hoe weet u dus of daar iets achter zit. Omdat 1 en 1 2 is. Maar terug naar iets als de hersenen, hoe weet u of de geest zetelt in de hersenen, of deze enkel gebruikt, als ontvanger, waardoor de hersenen functioneren als een zend-ontvangs-apparaat. (Dat is meen ik wat Pim van lommel beweert.) Als dat een bewering is van P.v.lommel is dat nog iets anders als een claim, alleen bij een claim mag u om bewijs vragen aan degene die iets claimt. Ik claim niets.
Volgens Dick Swaab (zie aldaar) denkt Pim van Lommel dat de geest zich buiten het lichaam bevindt en dat inderdaad de hersenen een soort ontvanginstallatie zijn.
In het verslag van Emmy Jacobs: “Bijna-doodervaring is bewustzijn dat buiten het lichaam blijft
voortbestaan. Van Lommel zegt dat het buiten het lichaam moet blijven
voortbestaan.”
Maar dat zegt Van Lommel niet zo, althans niet als je ‘buiten het lichaam’ opvat als ‘in de omringende ruimte’. Van Lommel denkt dat de geest zich in de faseruimte bevindt waarin ook de kwantummechanische goloffuncties zich bevinden voor ze ‘instorten’. Maar de faseruimte is slechts een wiskundige gedachteconstructie van natuurkundigen, en heeft op zcih ook niet eens met kwantummechanica te maken.
Als je de beweging van een bepaalde slinger in grafiek wilt brengen, kun je elke mogelijke bewegingstoestand van de slinger door een punt in een plat vlak weergeven. Horizontaal zet je dan de plaats (van die toestand) uit, namelijk de hoekafwijking van de evenwichtsstand, verticaal de snelheid (waarmee de hoekafwijking verandert. Het aardige is nu dat je inzichtelijk kunt maken dat als de slinger onder invloed van de zwaartekracht heen en weer gaat, het bijbehorende punt in het platte vlak met een vaste hoeksnelheid rondloopt over een cirkel in dat platte vlak. Vrijwel het enige verschil tussen een slinger die zachtjes slingert en een slinger die hard slingert, is dat de straal van die bijbehorende cirkel (= de amplitude van de slingering) groter is. Om de details te begrijpen moet je ongeveer 3 vwo gehad hebben.
Dat platte vlak waarin je dat punt tekent (je mag het ook denken, een potlood en papier zijn niet echt nodig) is de faseruimte die hoort bij het verschijnsel ‘slinger’. Het is een gedachtespinsel om het fysische proces beter te begrijpen. Uiteraard is bij de overgang op golffuncties voor hele kleine deeltjes of systemen van deeltjes een faseruimte ook nuttig. Wis- en natuurkundige noemen de dingen al gauw een ruimte. Alle rijtjes getallen (a,b,c,d,e) tezamen noemen wiskundigen ook een ruimte. Het rijtje (1, -1.5, 3, 4.3, -11) is een punt in die ruimte. In weerwil van de term ‘ruimte’ kun je daar geen stukje grond kopen, je kunt er niet doorheen vliegen of ergens een woning betrekken. Het is slechts een gedachtespinsel, net zoals trouwens 1 en 3 gedachtespinsels zijn (nuttige gedachtespinsels, dat wel).
Die golffuncties zijn eigenlijk ook maar gedachtespinsels. Ze drukken niet uit wat er met één deeltje gebeurt, maar ze verschaffen een rekenmethode om te begrijpen wat heel veel deeltjes in min of meer identieke toestand doen.
Als je een aantal even dikke en lange muurtjes hebt van verschillende hoogte dan is de hoeveelheid potentiële zwaartekrachtenergie in die muurtjes evenredig met het kwadraat van de hoogte. In een tweemaal zo hoog muurtje zitten namelijk tweemaal zoveel bakstenen maar de bakstenen zitten ook gemiddeld tweemaal zo hoog. Dus de totale potentiële energie is viermaal zoveel. Hiermee kun je begrijpen dat de energie die op een bepaalde plek met een golf is geassocieerd evenredig is met het kwadraat van de golfhoogte daar. Bij de golven van de kwantummechanica is het kwadraat van de golfhoogte evenredig met de kans een deeltje aan te treffen. Dat er over kans gesproken wordt, maakt al duidelijk dat de golf iets zegt over een gezamenlijk aspect van heel veel identiek geprepareerde deeltjes samen. Trouwens, de golfhoogte van de golven in de kwantummechanica zijn complexe getallen (dat rekent fijner!).
Dit alles snapt Van Lommel niet. Hij denkt dat de geest een soort golf is die in de faseruimte bestaat, en hij ziet zowel golf als faseruimte aan voor echt bestaande dingen (maar het zijn wiskundige instrumenten om collectiviteiten te beschrijven). Ik kan niet anders denken dat hij zich opzettelijk van de domme houdt, want er is genoeg te vinden waarin omstandig wordt uitgelegd hoe het zit. Om het te snappen met je er met de wis- en natuurkunde van 3 of 4 vwo toch wel even (een half uurtje, schat ik) voor gaan zitten.
De hersenen zijn een bijzonder ingewikkelde structuur. Maar we sanppen geloof wel wat de basiselementen, de zenuwcellen, doen. Die geleiden prikkels. De prikkels worden van de ene cel op de andere overgedragen via synapsen. Allerlei zaken vastleggen gaat waarschijnlijk door het bijmaken van synapsen of door het blokkeren van synapsen.
Het idee dat hersenen ontvanginstallaties zijn is om allerlei redenen onaannemelijk, bijvoorbeeld:
1. Waar zit de zender dan? Hoe werkt die dan?
2. Waarom zijn allerlei functies in de hersen dan zo sterk gelocaliseerd?
3. Waarom is met geen mogelijkheid iets van dat signaal van die zender op te vangen anders dan door de eigen hersenen? De bandbreedte van dat signaal moet enorm zijn.
4. Hoe werken de hersenen van dieren dan? Voor zover we weten fungeren de zenuwen in het hele dierenrijk ongeveer hetzelfde en lijkt de bouw van onze hersenen sterk op die van dieren.
5. We hebben zo langzamerhand een heel aardig idee van wat er komt kijken bij het opvangen van een signaal. Zulke dingen zitten er niet in hersens.
6. Is er ook maar enige reden om te denken dat de hersenen de functies die ze lijken uit te voeren niet zelf kunnen?
Oh mijn hemel JW, je bent echt zo ontzettend komisch, je hebt het alleen niet in de gaten:
☺
☺
☺
Ik meen het!
Ga zo door, vriend, vroeg of laat ga jij al mijn ‘stokpaardjes’ bewijzen. ☺
Omdat er een imaginair deel inzit zeker?
Je vriend haalt stiekem eerst de negativiteit eruit door de absolute waarde te bepalen en dan pas het kwadraat te nemen, dat staat er even niet bij.
tja stemmen en dwangedachten in het brein , kan door ziekte en beschadiging veroorzaakt worden , slechte voeding ,zware metalen , stress, ,vermoeitheid virusen infecties , is mogelijk van invloed op het brein en lichaam .dat kan mensen psygische ziek maken denk ik .