Happinez 8, het december-januarinummer heeft als thema ‘nieuw begin’. Toepasselijk natuurlijk, zo rond de jaarwisseling en je kunt er alle kanten mee op. Het kan gaan over nieuwe voornemens, over de kalenderwisseling van de Maya’s of over een nieuwe tijd die eindelijk is aangebroken. Van dat laatste klinkt in veel artikelen wel iets door.
Neem bijvoorbeeld het eerste ‘Het nieuwe nu’: ‘We staan aan de vooravond van een nieuwe tijd. Overal om ons heen zijn initiatieven om de wereld mooier, eerlijker en duurzamer te maken. (…)’, tja , die retoriek van ‘een nieuwe tijd’ is al eeuwen oud en mensen blijven het maar mooi vinden…
Maar voor het Mayathema in de vorm van de vraag ‘Wordt alles anders in 2012?’ moest ik wel even ‘terugbladeren’ naar het vorige nummer, Happinez raadpleegt namelijk een heuse ziener, Ton van der Kroon, en dat kon ik u als Kloptdatwel-lezer natuurlijk niet onthouden. Verder in deze aflevering een stukje over ‘nieuwe economie’ en over detox. Ook hier heeft het blad zoals gebruikelijk een paar deskundigen uitgezocht om deze onderwerpen op passende wijze in de Happinez-mindstyle te belichten.
Op de drempel van een nieuwe tijd
In de agenda wordt een lezing aangekondigd over het einde en het nieuwe begin van de Mayakalender. De lezing heeft als titel ‘Op de drempel van een nieuwe tijd’ en wordt gegeven door Ton van der Kroon, die zichzelf ziener noemt. In nummer 7 stond een interview met hem waarin hij als volgt wordt geïntroduceerd: ‘Ton is niet makkelijk te plaatsen. Hij geeft workshops waarin mannen hun ware kracht kunnen vinden, gaat naar zogeheten krachtplekken in de wereld om daar energetisch werk te doen, zet zich in voor vrede in het Midden-Oosten, geeft lezingen over het einde en het nieuwe begin van de Mayakalender, hoort stemmen en ziet visioenen.’
Toen hij voor het eerst zo’n stem hoorde op zijn 18de was hij nog erg sceptisch maar inmiddels zegt hij te weten dat hij op de stem, die hij zijn gids noemt, kan vertrouwen. Als de interviewster hem de vraag stelt: ‘Waar draait het nu om in onze tijd?’ tunet hij in, hij sluit zijn ogen en zijn stem verandert wat van toon als hij antwoordt:
Alleen vanuit rust en stilte is het mogelijk om dit in feite creatieve proces waarin we zitten te bezien. Door afstand te nemen van ons eigen verhaal worden we een toeschouwer en daardoor verandert onze perceptie. Niets is wat het lijkt en alles is zoals het is. Dit toeschouwersprincipe is voor de komende tijd van cruciaal belang. Het betekent dat je doet door niet te doen. Je grijpt niet in, maar je kijkt en voelt alleen maar. Dat stelt je in staat om het grotere plaatje, het onderliggende verhaal, te zien en dan ga je de zin erin ontdekken. Ook in de negatieve dingen. Wanneer je in een crisis belandt kun je je afvragen: waarom overkomt mij dit? Maar dan zit je in een benauwd bewustzijn, in het oordeel van goed en slecht. De kunst is een stap naar achteren te doen en vanuit het beschouwende bewustzijn te gaan waarnemen. Dan krijg je een groeiend besef van het grotere geheel en zie je dat alle hoogten en diepten onderdeel zijn van het leven. Je kijkt ernaar als naar een film.
Tjonge, jonge, wat een wijsheid. De mond van de interviewster viel open van verbazing over wat ze zag en hoorde. Waar kwam die gids zo snel vandaan? Toen Ton zijn normale stem weer terug had, glimlachte hij:’Daar heb ik tegenwoordig een aan- en uitknop voor’.
Het theaterstukje heeft op het Happinez-publiek blijkbaar indruk gemaakt, want de lezing die aan het eind van het artikel werd aangekondigd was helemaal uitverkocht. Er waren zelfs zoveel aanmeldingen dat besloten is het evenement op 27 januari nog eens te herhalen.
Nieuwe economie
Een lang artikel is gewijd aan het thema ‘nieuwe economie’. Die is nodig, want het geldsysteem dat we nu hebben, werkt niet goed meer, aldus Helen Toxopeus, een van de economen die in het artikel aan het woord komen. Geld is voor veel mensen een doel geworden in plaats van een middel. Als iedereen nu eens leert inzien dat geld een middel is in plaats van een doel, lossen alle problemen zich vanzelf op, lijkt ongeveer de boodschap.
Er volgt een opsomming van allerlei plannen en initiatieven die een bijdrage zouden kunnen leveren aan die nieuwe economie. Vaak komen de woorden duurzaamheid en spiritualiteit voorbij en veelvuldig wordt gesproken over een bewustzijnsverandering, die al volop aan de gang zou zijn. Waar deze precies vandaan komt, wordt niet duidelijk, maar ik vermoed dat de Maya’s erachter zitten of anders het sterrenbeeld Aquarius. De oude economische dogma’s moeten worden vervangen, de oplossing wordt gezocht in het teruggrijpen op nog oudere gebruiken. Zo is econoom Ad Broere een voorstander van het herintroduceren van ruilhandel en lokaal geld. Verder laat hij zich inspireren door het Oude Testament. Het lijkt hem een goed idee om een moderne variant van het jubeljaar te introduceren, in Leviticus 25 staat er een stukje over geschreven. Eens in de 49 jaar zouden alle schulden worden kwijtgescholden, waardoor iedereen met een schone lei verder kon. Volgens Broere gebeurde dit op basis van het inzicht dat een samenleving op den duur ten onder gaat aan schulden.
Tja, het lijkt mij dat dit toch meer problemen zal opleveren dan oplossen…
Hoofdredacteur Marije de Jong doet er in haar voorwoord nog een schepje bovenop, zij vindt het een prachtig plan en schrijft dat de traditie tot in de middeleeuwen bij joden en christenen in gebruik was.
Echter volgens Wikipedia en ook mijn oude Winkler Prins-encyclopedie was de praktische betekenis ervan gering. Het was vooral een onderdeel van het joodse gedachtegoed, waar het een teken van de komst van de Messias was.
Dit doet me wel wat denken aan ‘De uitgevonden traditie‘, een vorm van geschiedvervalsing die bekend geworden is door de historicus Hobsbawm. De tactiek werd massaal ingezet aan het einde van de 19de eeuw teneinde een nationale identiteit te creëren.
Misschien dat Ad Broere en aanhangers van zijn ideeën net als de 19de-eeuwse nationalisten vinden dat je best de feiten een beetje mag verdraaien als je daarmee een hoger doel dient. Het gaat tenslotte om niet minder dan het afbreken van het oude economische dogma en het begeleiden van de mensheid naar het paradigma van de nieuwe economie!
Een nieuw begin voor je lichaam
Het laatste artikel dat ik behandel uit deze Happinez, trof ik aan in de rubriek ‘gezondheid’ en gaat over detox. Hoewel ons lichaam al over een ingenieus schoonmaaksysteem beschikt, kan het daarbij wel wat hulp gebruiken, omdat er veel valt schoon te maken, zegt detoxcoach Jacqueline van Lieshout, die de bestseller ‘In 28 dagen van gifbelt naar tempel’ schreef, die werd uitgegeven bij Ankh-Hermes. Volgens Jacqueline worden schadelijke stoffen uit onder andere voeding, cosmetica en onze leefomgeving niet goed afgevoerd, dit kan het immuunsysteem verzwakken, waardoor ziekten makkelijker kunnen ontstaan.
Meer onder de noemer detox komen we verderop in het artikel tegen bij de zichzelf verjongingscoach noemende Jesse van der Velde. Onlangs schreef hij het boek: Voor altijd jong, wat ook al een bestseller werd. Hij adviseert om een detoxkuur onder begeleiding te doen, vooral omdat er ook een emotionele reiniging optreedt: ‘Als we fysiek gaan reinigen, kunnen oude emoties terugkomen. Je reinigt jezelf van ingrijpende gebeurtenissen uit het verleden en van minder prettige herinneringen, emoties of associaties.’ Een idee, dat verwant is aan het in alternatieve kringen voorkomende gedachtegoed dat stelt dat alle ziektes veroorzaakt kunnen worden door onverwerkte emoties (denk hierbij bijvoorbeeld aan Brandon Bays). Met behulp van een therapeut die in dit soort emotionele reiniging gelooft, kun je dus maar zo dergelijke onzin op de mouw gespeld krijgen. Het lijkt mij voor de hand liggend dat als je een paar dagen niet of nauwelijks eet, zoals in veel detox kuren het protocol is, je ook emotioneel wat sneller uit balans raakt. Om hier dan aan te koppelen dat er een emotionele reiniging plaatsvindt, vind ik best raar.
Toch worden velen blijkbaar wel enthousiast van bovenstaande detoxideeën, gezien het gegeven dat het onderwerp nog steeds bestsellers oplevert. Maar wat wordt eigenlijk verstaan onder detox en klopt er iets van de beweringen van de aanbieders van detoxdiëten en producten?
Op de website senseaboutscience is het verslag te lezen van een clubje jonge Engelse wetenschappers dat op zoek ging naar antwoorden op deze vragen. De definitie alleen leverde al problemen op, want iedere aanbieder bleek er weer iets anders onder te verstaan. Verontrustend was dat veel van de beweringen over hoe het lichaam werkt niet klopten en soms waren de adviezen zelfs gevaarlijk.
Ze besloten een ‘anti detox’-folder te maken waarin ze uitleggen waarom ‘detox’ zinloos is: detox heeft namelijk geen enkele betekenis, behalve dan als het gaat om drugsverslaving of acute vergiftiging. Gelukkig is het lichaam prima in staat om om te gaan met de meeste chemische stoffen die we dagelijks tegenkomen, dankzij de lever en de nieren. De beste en enige manier waarmee je ‘dit ingenieuze schoonmaaksysteem’ om met de woorden van Jacqueline van Lieshout te spreken, kan ondersteunen, is door het opvolgen van de gewone gezondheidsadviezen (zoals die in Nederland onder meer worden uitgedragen door het Voedingscentrum).
Zowel het definitieprobleem als het gebrek aan kennis over de werking van het menselijk lichaam komen we in deze Happinez tegen, want wat Van Lieshout onder detox verstaat, is toch weer iets anders dan wat Van der Velde ermee bedoelt. Vooral Van de Velde is erg inconsequent in de hantering van het begrip. Eerst waarschuwt hij dat je niet zomaar opeens moet gaan detoxen, omdat er dan schadelijke stoffen vrijkomen in je bloed, die vervolgens organen en weefsels kunnen beschadigen. Dat klinkt gevaarlijk, maar van de Velde’s oplossing is even simpel als kolderiek: ‘Je kunt dit voorkomen door langzaam af te kicken van alcohol, frisdrank en sterk bewerkte voedingsmiddelen.’
In een tekstkader vinden we dan nog zijn opvattingen over de oude emoties die opeens naar boven zouden komen, reden waarom je zo’n kuur onder begeleiding zou moeten doen. Even verderop staat dan iets wat best verstandig klinkt: ‘constant gezond eten is aanzienlijk beter dan af en toe een detoxkuur doen.’ Maar een paar alinea’s verder lezen we : ‘detoxen is echt voor iedereen geschikt’ en als reden daarvoor geeft hij: ‘twee van de belangrijkste oorzaken van ziekte zijn toxiciteit en een tekort aan voedingsstoffen.’ Misschien dat Van de Velde hier met detox een dieet dat vrij is van vergif en rijk is aan voedingsstoffen bedoelt? Het valt trouwens nog niet mee om dergelijk eten te bemachtigen, lees ik even later ‘want ons voedsel is tegenwoordig van mindere kwaliteit en er zitten te veel stoffen in die ons lichaam meer kracht kosten dan energie opleveren.’
Er volgt een onsamenhangend verhaal waarin nog meer bangmakerij en merkwaardige ideeën naar voren komen. Zo denkt Van de Velde dat, zoals het er nu naar uit ziet, onze generatie niet zo oud wordt als de vorige. En dat heeft volgens hem zeker met verkeerde voeding te maken (de reden van de verhoogde pensioenleeftijd is hem blijkbaar ontgaan). Al met al zien we zowel bij Jacqueline van Lieshout als bij Jesse van de Velde veel misvattingen over voeding en de manier waarop het lichaam daarmee omgaat. Lezers worden ongerust gemaakt door het voortdurend suggereren dat het moderne leven ons vervuilt met onzichtbare gifstoffen waarmee we niet kunnen omgaan, tenzij we natuurlijk de aanbevolen adviezen opvolgen die beschreven staan in hun boeken!
http://www.tonvanderkroon.nl/ton_van_der_kroon/man.html
http://jessevandervelde.com/start-niet-zomaar-met-detoxen/ (filmpje)
http://en.wikipedia.org/wiki/Detoxification_(alternative_medicine)
http://www.trouw.nl/tr/nl/6849/Sylvain-Ephimenco/article/detail/3362821/2012/12/13/Het-paradijs-van-de-nieuwe-economie.dhtml (leuke column van Ephimenco over de nieuwe economie)
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
“Ankh-Hermes”. Dan weet je toch meteen voldoende? Alleen goed voor de papierversnipperaar.
Haha Hans, bij jou is alles zo zwart/wit, dat het niet meer serieus te nemen is.
De papierversnipperaar zelfs? Dus ook de boeken van Robert Monroe met zijn Uittredingen trilogie (door Ankh Hermes op de Nederlandse markt gebracht) moeten wat jou betreft door de versnipperaar. Doet me denken aan de boekverbrandingen door de nazis. You don’t want to go there Hans, believe me.
Ik ben bepaald geen fan van Ankh Hermes, maar heel wat mensen hebben daar hun levenswerk in zitten. En of je het daar nu mee eens bent of niet, je kunt niet zomaar miljoenen mensen en hun levenswerk doorstrepen. Dat zou je zelf ook niet leuk vinden als men dat met jou deed. Of wel?
Welja, ik houd er nazi-ideeën op na… Zo kan-ie wel weer. Wie denkt er hier zwart/wit en is niet serieus te nemen? Antwoord maar niet, want ik beëindig hier mijn deelname aan deze discussie.
Ja, Hans, er zijn mensen die hier aanstoot aan nemen. Een vriend van mij leest hier bijvoorbeeld mee en die baalt goed van dit soort opmerkingen, en dan druk ik mij voorzichtig uit.
Denk je dat je zomaar kunt zeggen dat de soms/ vaak bloed zweet en tranen vruchten van een bepaalde uitgeverij, en daarmee al haar auteurs, allemaal beter door de papierversnipperaar zouden moeten, zonder dat iemand hier aanstoot aan neemt? We hebben het hier wel over vele honderden auteurs die niet allemaal over een kam te scheren zijn, wat jij absoluut wél doet, want je zegt immers: “Als dat label erop staat, dan weet je genoeg.”
Dat komt zwart wit over Hans, en erg grof.
Je kaatst de bal terug zonder erover na te denken.
“Een vriend van mij leest hier bijvoorbeeld mee en die baalt goed van dit soort opmerkingen, en dan druk ik mij voorzichtig uit.”
Wat voor klets is dit? Vertel wat doettie?? Met z’n hoofd bonken tegen de glazen koepel van zijn vliegende schoteltje? Driftig handgebaren dat er voor zoveel klets niet genoeg bomen op Aarde zijn?
En ja, de kletskoek-verspreiding van Ankh kan ook de kattenbak in (in kleine stukjes).
Nee, mevrouw Verhagen, dat is het hem nu juist. Sommige mensen zoals die vriend van mij hebben wél beschaving en vertonen geen ‘Entartete Literatur’ ideeën zoals Hans en u.
Hij ergert zich even erg, but then again, hij weet wie het zegt en heeft zich voorgenomen niet te reageren.
Hij zou nooit zulke grove taal uitslaan over de bloed zweet en tranen pennenvruchten van vele auteurs. Ook al zou hij het niet eens zijn met de inhoud, dan nog zou hij respect hebben voor het vele werk dat erin zit.
Zelf ben ik schrijver en uitgever, en ik weet hoeveel tijd en energie een boek kost. Alleen mensen die dit niet beseffen, zullen hele uitgeverijen over een kam scheren en respectloos zeggen dat het allemaal in de kattenbak kan.
Een laatste opmerking, omdat ik het toch even niet kan laten, Mopje. Nu suggereert mw. Oomen plotseling de woorden “entartete Literatur”. Ik vind het best hoor, als zij dergelijke nazi-termen wil gebruiken, van mij mag het. Ik persoonlijk vind het nogal vérgaand dergelijke beladen termen in de mond te nemen, verbonden met (en hier dus echt en niet als metafoor!) veel bloed, zweet en tranen. Ik vind dat persoonlijk vulgair. En dat alles dan omdat ik nu eenmaal Ankh-Hermes een uitgeverij van flutboeken vind. Boeken die overigens iedereen van mij MAG lezen. Ze MOETEN nl. niet door de papierversnipperaar (of zoals destijds op de Bebelplatz in Berlijn in het vuur), nee van mij MAG het. Men mag ze ook in de boekenkast plaatsen zonder het gevaar te worden vervolgd. Daar worden het overigens niet betere boeken door. Het verschil tussen moeten en mogen zit hem in een al dan niet aanwezige nazimentaliteit, lijkt me. Die mentaliteit moest maar niet meer terugkomen, dat zult u vast ook wel vinden.
Mooi Hans, ik ben blij met je verontschuldiging, of wat ervoor moet doorgaan.
Het verheugt me dat je enig besef hebt waar het gebrek aan beschaving toe kan leiden. Tot boekverbrandingen bijvoorbeeld.
De reden dat ik me weer, is dat het gevaarlijk is onverschillig te zijn. Dat ging er nu juist fout in de tweede wereldoorlog. Mensen lieten de onbeschaafde ideeën over zich heen komen, en omdat niemand de nazis echt stopte, kon het zover komen.
Vrijheid blijheid, Hans, en je zou het zelfs kunnen toejuichen dat mensen er zulke verschillende ideeën op nahouden.
Pareltjes bevinden zich overal.
Aanvulling: mijn familie heeft in de Jappenkampen in Indonesië gezeten; dat betrof mijn grootouders, mijn vader en mijn ooms. Daarnaast ben ik Germaniste en heb ik veel literatuur gelezen over het nazirijk. Misschien begrijp je nu waarom ik me zorgen maak als mensen het erover gaan hebben dat de boeken van een uitgever (een grote) maar integraal door de papierversnipperaar zouden moeten. Het verlies aan respect begint altijd met de ideeën van een paar mensen.
Een allerlaatste reactie Mw. Oomen, dit omdat u er blijk van geeft ook mijn laatste reactie niet te hebben begrepen. Een verontschuldiging (of zoals u enigszins denigrerend aangeeft “wat ervoor door moet gaan”) is mijn reactie zeker niet. Ik zeg niets anders dan dat in mijn ogen Ankh-Hermes waardeloze boeken uitgeeft. U leest slecht ondanks uw opleiding en uw belezenheid, zoals ik vaker in uw reacties bespeur. Ook in mijn eerste reacties heb ik nl. niets geschreven over wat u meent te moeten verwoorden in nazi- termen of wat men in die sfeer zou kunnen uitleggen. Die woorden komen geheel voor uw eigen rekening, en zoals ik al aangaf vind ik die terminologie die u anderen in de mond legt, vulgair. Nu stop ik er echt mee. U mag er voortaan van vinden wat u wilt.
Beste Hans, dan voor u dezelfde vraag als voor mevrouw Verhagen: Welke boeken van Ank Hermes heeft u gelezen, wat schortte daar allemaal aan (met onderbouwing) en wat rechtvaardigt vervolgens het idee dat daarmee zeker alle boeken van Ank Hermes uws inziens slechts goed zijn voor een gang naar de papierversnipperaar.
http://www.ankh-hermes.nl/boeken
Bij mij dringt zich een prangende vraag op, namelijk deze: hebt u überhaupt ooit één boek van de Uitgeverij Ankh Hermes gelezen?
Uitgevers doen ook wel de eigen boeken door de versnipperaar, namelijk als ze slecht verkopen, en de huurprijs voor de opslagruimte bij het Centraal Boekhuis niet meer opweegt tegen de omzet. In zo’n geval wordt de hele handel tegen 6% van de verkoopprijs verkocht aan hetzij ramsj-boekhandels, hetzij de auteur. Maar als die er geen belangstelling voor hebben, gaat het de weg van alle oud papier.
Als zulke boeken in nalatenschappen worden aangetroffen en de tweedehandsboekhandel heeft er geen belangstelling voor, dan is zo’n boek eenzelfde lot beschoren. Openbare bibliotheken proberen hun oude boeken en tijdschriften ook kwijt te raken, en als niemand ze wil hebben is ook de papierversnipperaar (PV) de eindbestemming.
Als iemand dus zegt dat wat hem betreft een boek in de PV kan, is dat een manier om te zeggen dat hij of zij er geen traan om zal laten als het boek vreselijk slecht verkoopt. Vreselijk slecht verkopen is trouwens niet zo’n ramp. Ik las onlangs dat indertijd Nederlandse boekhandelaren samen 12 ex van de Principia van Newton hadden besteld, en dat zij er daar maar 5 van verkochten in vijf jaar tijd. Toen stuurden ze de overige 7 terug.
Met boeken die niemand meer wil, kun je trouwens ook de open haard aanmaken. Maar kranten zijn beter.
Dat klopt JW, maar daar ging het nu niet over. Het ging over verdraagzaamheid en respect, en de manier waarop we met boeken omgaan die niet stroken met onze eigen denkbeelden.
Trek het je niet aan Hans, het waait wel weer over.
De boeken van Ankh-Hermens horen bij de fictie thuis.
Ik ben het daarmee eens Renate1, maar ik vrees dat ten onrechte veel lichtgelovige mensen niet die gedachte zijn toegedaan en denken dat de “informatie” in dit nutteloos bedrukte papier waardevol zou zijn. In het genre “fictie” – als het daar in te delen is – behoort dan wel bij de categorie “pulp” thuis, nog net goed voor de versnipperaar. Bij Ankh-Hermes zal het ze koud laten, als de rommel maar verkoopt…
Ankh Hermes heeft ook wat fictie boeken uitgegeven. Ik meen dat ik er een heb gelezen, die niet onaardig was, maar kan me er niets van herinneren. Zo lang je niet denkt dat er een kern van waarheid in zit, maakt het niet veel uit. Net zo goed als je De stille kracht van Couperus kunt lezen, zonder in guna guna te geloven.
Hmm, ik zou Guna Guna maar niet onderschatten.
Ze kunnen je hiermee helemaal gek maken.
Quote Column: Alleen vanuit rust en stilte is het mogelijk om dit in feite creatieve proces waarin we zitten te bezien. Door afstand te nemen van ons eigen verhaal etc, etc. Einde Quote.
Niets nieuws onder de zon, hij beschrijft hier gewoon Zen meditatie, (awareness).
Dat heeft niet met wijsheid te maken, wel gezond af en toe, wat neurologen ook onderschrijven.
Gewoonweg even afstand van jezelf nemen na een drukke dag, heerlijk ontspannend. Meer niet.
En dan ben je plotsklaps ziener. 🙂
De huidige economische dogma’s deugen inderdaad niet, je hoeft geen “ziener” te zijn om te constateren dat het ons als mensheid op den duur in de afgrond gaat storten, maar kom dan maar eens met een goed sluitend alternatief, dat kon nog wel eens heel problematisch gaan worden.
Een catharsis kan soms nodig zijn en een paar dagen vasten is voor een gezond mens ook niet verkeerd, het lichaam wil ook wel eens een paar snipperdagen. Daar kan ik me nog wel in vinden.
Wel veel water blijven drinken, dat schijnt het lichaam te ontgiften.
En (teveel) alcohol en snelle suikers (o.a. frisdrank) dragen zeer zeker niet bij aan je gezondheid.
Sterk bewerkte voedingsmiddelen ben ik nog niet uit, (of nu additieven gezondheidsrisico’s opleveren) daar zijn de meningen nogal over verdeeld lees ik op het Web, we kopen wel zoveel mogelijk biologische produkten.
‘het universum’, dat is in feite toch ook een volslagen onzinnige / nonsens term,
ik kan met zo een term helemaal niets. Ik kon van vroeger uit nog “iets” begrijpen
van een term als God, maar wat is in ‘s hemelsnaam ‘het universum’?
En meer van dat “secret-gedoe”.
Het woord is “kosmos”, Theo, en voor mij werkt dat woord prima, en ik ambieer geen volgelingen in mijn volstrekt unieke wereldbeeld. Bewaar me van dat! 🙂
Met ‘The Secret’ heeft het absoluut niets van doen. Hoogstens dat het op anderen nogal geheimzinnig over kan komen.
@google-d1556d368532ce428f613998eece117d:disqus
,
Een soort van alom regulerend almachtig principe wat ver boven ons bevattingsvermogen uitsteekt, zo men dan gelooft en wat men vroeger dan als “God”, benoemde, duidt men tegenwoordig aan als de kosmos of het universum, het is maar een term.
Nu mensen wat los zijn geraakt van religie en bijbehorende dogmatiek, verzint een ieder zijn eigen unieke mens en wereldbeeld en denkt daarmee vaak de wijsheid in pacht te hebben.
Dat is nu precies de reden waarom ik mij zo goed kan vinden in het agnosticisme en in Zen, ben je in ëën keer van al je eigen illusoir innerlijk gezwets verlost.
Dit is wel een punt,
het is maar een term, maar als genoeg mensen geloven in “de kosmos”
zou dat even gemakkelijk kunnen leiden tot sektes of new age bewegingen,
misschien met wat rituelen, helend water, kosmische energieën of zo.
En als eenieder zo zijn eigen unieke wereldbeeld heeft, dan kan eenieder om het even wat verzinnen, als zijn unieke eigen wereldbeeld. Dit aan C.
Be real, Theo, niemand gaat mij volgen of sektes oprichten omdat ik het heb over “Kosmos”. En: ik verzin niets, zoiets ontstaat, als de kosmos zelf. Het is de Genesis itself haha.
Theo op één of andere manier gaat ‘t weer goed fout met de kletspraat. Heb je zelf een term voor de ruimte waarin de zon, de planeten en de sterren zitten? Als je het heelal wel kent, dan bedoelde ik dat boven.
Natuurlijk kan je dat opzoeken in Hitchhiker’s guide to the Universe.
Het gaat toch om die mysterieuze link tussen dat heelal waarin zich sterren en planeten bevinden, en waar zich iets afspeelt, misschien kan ik dan een altaar oprichten voor dat heelal, en op een papier schrijven wat mijn wensen zijn. En dan hopen dat dit “Heelal” daar positief op reageert. Of anders probeer ik de term universum eens.
Be real, inderdaad, be real, nu maar eens wel.
In het algemeen is ‘detox’ of ‘ontgifting’ een woord dat vrijwel zeker naar een hoop onzin verwijst, ongeacht of het nou bij Ank-Hermes of een andere uitgever staat.
Een van de algemene bezwaren tegen de alternatieve genezerij is dat die volslagen onzinnige ideeën over het menselijk lichaam en gezondheid propageert. Kennelijk is de alternatieve wellnessindustrie even erg.
In de oeroude tijd, ik spreek nu over de Griekse geneeskunde van voor Hippocrates, meende men dat ziekte en gezondheid het effect waren van demonen en geesten en kwaadgezinde goden. De innovatie van Hippocrates was dat hij geen boodschap had aan al die religieuze rimram. De Bijbel was wat dat betreft ook nog eeuwen achter, want in het hele Nieuwe Testament wordt er alleen maar religieus genezen. Nou ja, de artsen van toen konden ook niet veel.
Maar de ‘moderne’ alternatieve genezerij en idem welnessgebeuren leven als het ware nog in die pre-hippocratische tijd: men heeft in plaats van demonen en kwade geesten andere bedreigende onzichtbare entiteiten bedacht, genaamd toxines en energieën. Die duivels liggen op de loer in alles wat de alto’s niet aanstaat, vooral als het comfortabel, nieuw en prettig is.
Ik ben vroeger Christelijk opgevoed en heb geleerd dat geloof bergen kan verzetten.
Maar hoe zit dat eigenlijk met het Placebo-effect, zou het verloop en de kracht van onze gedachten en gevoelens een ziekteproces inderdaad kunnen beinvloeden, Placebo’s worden toch wel bij onderzoek naar de werking van geneesmiddelen standaard gebruikt, dus de invloed van het verwachtingspatroon en de stemming waarin de patient verkeert eruit proberen te filteren?, maar de reguliere geneeskunde neemt het fenomeen wel serieus en dat is misschien ook de reden waarom het alternatieve circuit zo goed floreert. Men gelooft erin, dus het werkt.
Maar als je echt ziek wordt, zoals in het tragische geval destijds van S.M., beland je vanzelf wel in het reguliere circuit.
Uiteindelijk gaat het lichaam dan toch zijn eigen gang.
Even de site bekeken en echt, wat een prulboeken! Ben het echt mee eens dat het eenrichtingsverkeer is voor de SHREDDER! Maargoed, snap ook niet waarom mensen dat tijdschrift überhaupt nog kopen. Die Happinezz is echt wat je noemt zuivere inkt/papierverspilling!
Ankh Hermes is een uitgeverij van spirituele boeken, ik matig me daar maar verder geen oordeel over aan, maar om daar nu een lans voor te gaan breken op een skepsis blog kun je vergelijken met als overtuigd atheist een discussie aangaan op een blog met gelovigen.
Dat leidt tot helemaal niets.
Ankh Hermes is een uitgeverij van spirituele boeken,
en van levensbeschouwelijke boeken, als je met het levensbeschouwelijke niks hebt
moet je jezelf niet het oordeel aanmatigen dat het allemaal goed is voor de versnipperaar.
Dan kan ik dat ook beweren van Skepter en dergelijke lectuur.
Bovendien kom ik in dit artikel 1 verwijzing tegen naar Ankh Hermes, Happinez is niet van Ankh Hermes (heb het nagekeken.)
Net als uitgeverij Mirananda, beiden hebben ook veel boeken gepubliceerd van bijvoorbeeld de Indische, en zeer rationele, filosoof J.Krishnamurti. Daar moet Hans zich eerst maar de ogen bij uitwrijven. Daarnaast hebben of hadden ze mooie boekjesreeksen (Oriënt serie, Ankertjes.) Inderdaad, óók een hoop zweefklets, maar welke uitgever verkoopt uitsluitend feiten?
Maar waarom moet je je daar nu zo druk om maken? De uitgever doet het zeer goed, veel lectuur is een of meermaals herdrukt, vanwege succes. Alsof wat ongenuanceerde opmerkingen daar wat aan kunnen afdoen.
Theo, ik ben het helemaal met je eens, maar als een blad als Happinezz hier al door de skeptici wordt afgeserveerd, kun je toch niet in alle redelijkheid verwachten dat het merendeel van de skeptici die hier posten iets hebben met de spirituele boeken van Ankh Hermes.
Om dat gegeven dan vervolgens in een discussie te gooien lijkt me volstrekt zinloos, schept onnodige commotie want de de reacties zijn lijkt mij toch wel voorspelbaar, wat ik in mijn vorige post als vergelijking al stelde net als een discussie tussen gelovigen en ongelovigen.
Dan krijg je inderdaad het effect zoals jij op je eigen blog ook al eens stelde, posters die met modder gaan gooien of opmerkingen over de kattenbak, shredder, grenzen worden al heel snel overschreden, maar had jij wat anders verwacht dan.
Langzamerhand ben je toch wel bekend met het felle bevlogen reactiepatroon van de skeptici.
Maar wil je echt positieve feedback over dit onderwerp dan moet je gewoonweg niet op dit blog zijn,
Oomen weet dit best, doorziet dit alles wel, maar zet toch desondanks de zaak toch op scherp en de posters trappen erin, vind ze misschien zelfs wel leuk al die kwaaie reacties, bovendien was het ook nog off-topic want het ging inderdaad slechts over het in de column genoemde tijdschrift.
Daar heb ik heel weinig inhoudelijke reactie over gelezen, afgezien dan van JW.
[deel verwijderd door Mod(PvE): opmerkingen over storend gedrag van andere reageerders graag via info@kloptdawel.nl of middels de ‘vlaggetjes’]
Lees je mij wel,
Happinez is NIET van Ankh Hermes.
En Ankh Hermes geeft algemeen levensbeschouwelijke lectuur uit,
dat is niet één en één met spiritueel.
Ik snap sowieso niet waarom zo een heibel om niets.
-opmerking weg-
Lees jij mij dan wel, vraag ik me af..
Happinez werd hier inhoudelijk nauwelijks besproken.
Ankh Hermes geeft algemeen levensbeschouwelijke lectuur uit op spirituele basis en spiritualiteit, nou, dat is nogal een vrij breed kader, verdiep je daar nog maar eens in, als je nu nog niet begrijpt dat skeptici daar allergisch voor zijn, dan houdt voor mij alles op.
Weet je het nog, dit is een skeptisch blog, het kardinale verschil tussen het skepticisme en het scepticisme.
Je ziet het of je ziet het niet, laten we het daar maar bij houden, je start hier toch ook niet een discussie op over religie of esoterie.
Ik heb hier wel eens het advies gekregen van een poster om al mijn boeken over esoterie aan boekhandel “De Slegte” te verkopen.
Maar dat kun je hier verwachten.
Die laatste opmerking van jou zal ik verder maar negeren.
Dat skeptici daar allergisch voor zijn, heeft nu werkelijk helemaal niks te doen met de mening dat daarom alle boeken die skeptici niet aanstaan door een papierversnipperaar moeten. En daar ging het meen ik om.
Het ging erom dat je puur omwille van de stemmingmakerij niet een discussie over de boeken van Ankh Hermes moet opstarten met alle commotie vandien.
Het is wel voorspelbaar dat dan alle posters over je heen vallen, afijn dat heb ik allemaal al uitgelegd.
Je hebt toch gelezen dat Constatino behoorlijk zwaar onder vuur kwam te liggen.
Natuurlijk gaat er helemaal niets of niemand door de Shredder, dat zijn maar loze praatjes, dat zou je ook niet zo serieus moeten nemen.
Mensen roepen van alles als ze geirriteerd raken, wat er allemaal geroepen wordt en wat er echt dus in de praktijk gebeurt, daar zit nogal verschil in. (net als in de politiek trouwens). 🙂
Er MOET helemaal niets door de papierversnipperaar. Wat mij betreft MAG het met sommige boeken. Wel goed lezen, Theo.. Pfff.., vermoeiend!
Je mag prive wel van alles door de shredder gooien, pas als het van overheidswege wordt opgedragen, dan hebben we een probleem, maar zie jij dat gebeuren dan.
Om dan die vergelijking door te trekken met de toenmalige boekverbranding van de Nazi’s vind ik wel op zijn zachtst gesteld wel een beetje absurd.
Zullen we maar even ophouden met die discussie over versnipperaars? Het is inmiddels wel duidelijk dat sommigen alle publicaties van Ank-Hermes bij voorbaat als dubieus opzij schuiven en anderen dat te makkelijk vinden, omdat er misschien wel eens een interessant werkje tussen zou kunnen zitten.
Ja, misschien zoals het Tibetaanse Dodenboek?
Ook een interessant ‘werkje’.
http://www.ankh-hermes.nl/boeken/klassieken/w-y-evans-wentz-het-tibetaanse-dodenboek.html
Of wellicht de
Bhagavad Gita
http://www.ankh-hermes.nl/boeken/klassiekers-reeks/c-keus-bhagavad-gita.html
Allemaal interessante ‘werkjes’.
Kijk eens hier, Pepijn, ik heb net speciaal voor jou een foto gemaakt van een van de ‘werkjes’ van Ankh Hermes, die ik in huis heb.
http://campl.us/nUve
Uitgave 1973, vierde druk, ik had dit boek van mijn vader gekregen, zijn handgeschreven naam staat er ook in, samen met het jaartal: “Oomen ’80”
En waarom zou het zo’n ramp zijn dat dit niet meer in de versie van Ank-Hermes te verkrijgen zou zijn? Er zijn nogal wat versies van verschillende uitgeverijen (zie bijv. http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/tibetaans+dodenboek/N/8299/search/true/searchType/qck/suggestedFor/tibetaans+dod/sc/books_all/index.html?_requestid=407940 )
Ken het boek verder niet en moet het maar even doen met wat de Wikipedia er over zegt:
Vind ik dan wel weer grappig. Zijn wel meer van die voorbeelden van ‘Oosterse wijsheden’ die in het Oosten helemaal niet zo belangrijk waren, maar hier in het Westen tot een hype werden gemaakt.
Huw? Waar staat in mijn tekst dat
Ik laat je gewoon zien wat ik in huis heb. Ankh Hermes heeft beslist heel wat interessante werken uitgegeven. Dat kun je niet zomaar afdoen. Die oudere versie ziet er m.i. toch mooier uit, dat wel, maar dat zei ik niet in mijn tekst.
Ken je niet? Is zeer beroemd en het een ‘werkje’ te noemen, komt toch eigenaardig over. Althans: je zei:
. (bij Ankh Hermes)
Ook het eerste boek van Robert Monroe (“Uittredingen”) valt wat mij betreft niet onder ‘werkjes’, gezien de omvang en grote integriteit waarmee het geschreven is. Ik zou eens moeten gaan opzoeken welke boeken ik van AH allemaal gelezen heb, maar dat zal beslist een lijst zijn. Misschien moet jij nog wat meer op je handen gaan zitten, Pepijn. Het is een goede schaaktip en vergeet hem vooral zelf niet.
In de discussie of iets uit het aanbod van Ank-Hermes de moeite waard is, vind ik het niet zo sterk overkomen als je als voorbeelden van boeken die wél van belang zouden zijn, er twee noemt die ook bij andere uitgeverijen te verkrijgen zijn. Het gaat natuurlijk om ‘typisch’ Ank-Hermes materiaal, dat bij andere uitgeverijen niet aan bod komt.
Sinds wanneer is dat bepaald, dat het natuurlijk om ‘typisch’ Ankh Hermes materiaal gaat? Een uitgever kiest uit een bont geheel van auteurs, uit binnen – en buitenland. En die gehele keuze bepaalt de uitgeverij.
Dus ik op mijn beurt vind het niet erg sterk overkomen dat je nu opeens stelt dat bekende ‘gedeelde’ werken niet typisch Ankh Hermes zijn. Zijn ze wel. Net als bijvoorbeeld de trilogie van Robert Monroe, die ik eerder als eerste noemde, dat is.
p.s. Maar niets helpt als je er niet in gelooft,
en met geloof kun je niet doen alsof..
Het Heelal laat zich niet belazeren.
Nou ben ik echt de pineut 🙂
Je kunt in ieder geval mijn kosmos altijd gunstig stemmen door je weet wel wat naar Amerika te sturen. En dan kan ik uit naam van mijn kosmos iets naar jou sturen, om het Theo universum weer in balans te brengen.
Hoe oud was je ook alweer C. 🙂
Jong genoeg. En als ik overga, ben ik zo weer ’35’. ☺
@google-d1556d368532ce428f613998eece117d:disqus
Je weet toch wat in de Bijbel staat: Geloof kan bergen verzetten.
En daar geloof ik heilig in. Wat je echt deep down wilt krijgt je ook, leuk of minder leuk, dat is iets anders dan wat je denkt dat je wilt.
Om te ontdekken wat je echt deep down wilt, daar moet je ook over gaan mediteren, want dat weet je vaak zelf niet eens. Dat zit verankerd in de diepere lagen van je psyche.
Ken uzelf, daar komt het in feite op neer.
Dat aspect gaat “The Secret” radicaal aan voorbij. Daarom is het ook een flutboek.
Er is trouwens een manier om twijfel bij het geloof te omzeilen.
Twijfel omzeilen? Maar dat willen we toch niet, of wel, Ragnar764?
Dat is anti-skeptisch. Ach, ik flauwekul maar wat, ook even met C.
Maar geloof kan bergen verzetten, ik had deze reactie al verwacht 🙂
Maar zeg het niet je kids, het klinkt zo naar éh “zweefkees/trees” ..
Het universum moet in balans komen, hoort de woorden van C. ,
daarvoor moet ik dan wel een .. ding… opsturen naar USA.
Twijfel omzeilen? Maar dat willen we toch niet, of wel, Ragnar764?
Twijfel omzeilen kan soms in je leven wel nuttig zijn, want twijfel kan een rem op veel zaken zetten die je wilt verwerkelijken. Daar zijn wel (occulte) methodieken voor, die je ratio (geloof versus twijfel) als het ware omzeilen buiten spel zetten, maar die moet je zelf maar in je leven ontdekken.
Want dan kom je op een terrein wat ver buiten het bestek van dit blog valt.
Met mijn kinderen praat ik nooit over dit soort van zaken, niet over occultisme ook niet over religie, allemaal mentale belasting, gewoonweg praktische en nuttige zaken en raad en advies indien nodig.
Ach, als C.O. nu zielsgelukkig zou worden met zo’n knuffelduif, dan stuur je die toch naar haar op, kleine moeite.
Je geeft nu een specifieke betekenis aan twijfel, wanneer het een rem kan zetten op zaken die je wilt verwerkelijken, je bedoelt in het privé, twijfel is een constant spanningsveld bij elke onderneming. Maar occulte methodieken om dat te omzeilen et cetera? Het valt net niet buiten het bestek, dit topic gaat over new age kosmossen en universums en het herstellen van de balans.
Wat nog meer, je wordt er wat glimlachend moe van,
maar het is na twaalven.
Hoe laat het is maakt mij niets uit Theo, ik ben een echt nachtdier, je hebt gelijk dit topic gaat over new age etc, ik heb verschillende boeken gelezen van Austin Osman Spare, filosoof, kunstenaar en occultist.
Hij sprak mij met zijn gedachtengoed wel aan.
Ik heb hier wel een informatieve link, mocht je al geínteresseerd zijn.
http://www.luckymojo.com/austinosmanspare.html
Zo en nu ga ik mijn hond uitlaten.
Theo,
Wat leuk is om op te merken is dat de inzichten van A.O. Spare van zolang alweer geleden
over het bewuste en onbewuste nogal overeen komen met de huidige inzichten van Ap
Dijksterhuis, hoogleraar psychologie, daar kwam ik achter toen ik zijn boekje “Het slimme
onbewuste” had gelezen.
Zo autonoom functioneren we nu ook weer niet, ook al denken we van wel.
Ze wisten decennia gelden toch al veel meer dan dat je zou verwachten.