Deze week weer volop aandacht voor de mogelijke schadelijk effecten van straling van mobiele telefoons. In België mogen kinderen tot 7 jaar over een paar maanden niet meer zelf een telefoon kopen, maar zullen ze daarvoor een ouder tussenpersoon moeten inschakelen. Eigenlijk worden dit soort beschermende maatregelen altijd verantwoord met verwijzing naar het voorzorgsprincipe en de classificatie door het IARC van mobiele telefoonstraling als ‘mogelijk kankerverwekkend’. GSM-straling staat sindsdien in dat afschrikwekkende lijstje naast augurken, koffie en talkpoeder.
In Nederland wordt er wat nuchterder gekeken naar die classificatie. Het Kennisplatform ElektroMagnetische Velden verwijst in zijn persbericht naar aanleiding van de nieuwe Belgische mobieltjeswet ook naar een lijstje aanbevelingen om de blootstelling aan GSM-straling te verlagen. Voor als je daar toch bang voor bent. Wat niet zo opvalt, is dat van die pagina een maand geleden een uiterst nuttige waarschuwing is weggehaald. Op aandrang van … een concurerend stralingskennisplatform.
Het Kennisplatform ElektroMagnetische Velden (KEMV) is opgericht ‘om kennis op het gebied van elektromagnetische velden te bundelen met als doel wetenschappelijke informatie over het onderwerp te duiden en beschikbaar te maken’. Dat gebeurt onder andere door ‘Kennisberichten’ en ‘Eerste Indrukken’ die vaak zinnige achtergrondinformatie geven of reageren op ophef (in de media) rondom straling. Ook organiseert het KEMV tweejaarlijks een bijeenkomst met de zogenaamde klankbordgroep, waarin naast vertegenwoordigers van de industrie ook mensen het woord voeren namens clubjes die waarschuwen tegen de vermeende schadelijke effecten van straling.
Iemand die bij die klankbordgroepbijeenkomsten (verslag laatste 8/11/2012, pdf) aanwezig was en gebruik maakte van de inspraakmogelijkheid vanaf de publieke tribune, was blijkbaar niet meer zo te spreken over dit gepolder en richtte onlangs een eigen ‘kennisplatform’ op, de Stichting Kennisplatform Elektromagnetische Straling. Een vehikel van Peter van der Vleuten, hier op Klopdatwel eerder langsgekomen als de man die in NOS op 3 zijn nanofolie tegen GSM-straling mocht komen aanprijzen. Die hele stichting lijkt er alleen op uit om verwarring te zaaien. Zo gebruikt Van der Vleuten bijna dezelfde naam als het KEMV, de website heeft dezelfde kleurstelling en er wordt misleidende informatie aangeboden in de vorm van ‘kennisberichten’. Het echte Kennisplatform wordt door hem aangeduid als ontkenningsplatform.
Het was via één van die ‘kennisberichten’, dat ik tegen de site aanliep. Op het blog van TU Delft profje Michiel Haas stond een pseudowetenschappelijk stuk van Andrew Goldsworthy (een bekende uit het stralingsangstwereldje), met een verwijzing naar de bron, zo’n ‘kennisbericht’. Ik was even in verwarring, zou het KEMV die onzin echt doorgeven als Kennisbericht? Maar ik zag snel wat voor vlees ik in de kuip had.
Wat verder rondkijkend op de site viel mijn oog op een nieuwsbericht van 1 augustus waarin Van der Vleuten zich beklaagt over een stukje tekst in de ‘Praktische tips om blootstelling te verlagen’ op de site van het echte Kennisplatform. Het gaat om de volgende waarschuwing:
Lijkt me niets mis mee, toch? Al meerdere keren hebben we aandacht gegeven aan dit soort producten op Kloptdatwel (zie Floww, spininversion, Memon) en ook de slachtoffers daarvan (RSG Enkhuizen). Dat Van der Vleuten zich er aan ergert, is te begrijpen. Hij is immers zelf bezig zo’n product te ontwikkelen, die nanofolie. Ik begreep echter niet zo goed waarom het KEMV op basis van de volgende opmerkingen van Van der Vleuten besloot wat te doen aan die waarschuwing:
Wij hebben redenen om aan dit onvoorwaardelijk advies en aan deze stellige uitspraken te twijfelen en hebben de algemeen secretaris van het Kennisplatform EMV gevraagd aan te geven op welke gronden dit advies is gebaseerd en welke onderzoeksuitkomsten voorliggen, die een dergelijke uitspraak rechtvaardigen.
Tot op heden hebben we nog geen reactie op deze vragen ontvangen.
Wij kunnen ons ook niet voorstellen dat alle genoemde productgroepen, waarvan de goede werking door de leveranciers wordt geclaimd en onderbouwd, door of in opdracht van het Kennisplatform EMV zijn onderzocht en dat sluitend bewijs voor de benaming “onzinproducten” is gevonden.
Als je nu kijkt op die pagina, staat die waarschuwing tegen onzinproducten er niet meer (zie Update onderaan). Bovenstaand screenshot komt van een oudere versie uit het Internet Archive.
Als je erg precies wil zijn, kun je inderdaad wel iets aanmerken op dat stukje tekst. Je kunt immers best een product leveren dat je drastisch ‘beschermt’ tegen de straling van je mobiele telefoon (pak ‘m in in aluminiumfolie, of zoiets), alleen kun je er dan natuurlijk niet meer mee bellen. In de praktijk claimen de aanbieders van die ‘stickers, stenen, armbanden, halskettingen, antennes, magneten, piramides, potten, zuilen en zouten’ allemaal zaken die natuurkundig helemaal niet mogelijk zijn.
Het is de wereld op zijn kop zetten om van het KEMV te verwachten dat het eerst al die onzinproducten onderzoekt en aantoont dat die de claims niet waarmaken, voordat het zo’n algemene waarschuwing zou mogen plaatsen. Laat die producenten maar eens fatsoenlijk onderzoek doen (en dan bedoel ik niet zo’n onzincertificering op basis van metingen met bioresonantieapparatuur!).
Ik vroeg bij het KEMV na hoe het zit. Inderdaad was de reden voor verwijdering van de tekst dat die te stellig zou zijn. Maar het goede nieuws is dat er gewerkt wordt aan een nieuwe tekst. Hier iemand een goede suggestie? Aandacht voor de status van die stichting van Van der Vleuten, lijkt me overigens ook wel een onderwerpje voor de Frequently Asked Questions, kan me voorstellen dat het voor mensen die minder goed opletten toch verwarrend kan zijn.
Update 17-9-2013
De tekst is inmiddels weer aangepast (per 11 -9-2013) en luidt nu:
Producten die claimen de blootstelling te verlagen
Er zijn producten in de handel waarvan wordt beweerd dat ze de hoeveelheid zendsignalen van mobiele telefoons tegenhouden, verminderen of neutraliseren. Hieronder kunnen producten zijn die de blootstelling aan elektromagnetische velden verlagen, maar er zijn ook producten die dat niet doen. Een voorbeeld van dat laatste is het aanbrengen van een sticker op de mobiele telefoon.
Dat is in ieder geval iets, maar mij nog wat te voorzichtig.
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Let eens op hoe Peter van Vleuten graag nog meer verwarring zaait. Op dezelfde pagina met zijn kulverhaal over testen van onzinproducten, net boven het door jou aangehaalde stukje en in de inleiding:
“Deelname aan het Kennisplatform EMV houdt o.a. in dat een organisatie,
middels een vertegenwoordiger op directieniveau deelneemt in het bestuur
van het Kennisplatform.
Stichting Kennisplatform EMS Torenallee 20, 5617 BC Eindhoven http://www.kennis-plat-formems.org”
Hij gebruikt het adres van het echte kennisplatform niet, maar dat van zijn eigen nep stichting!
ps link met streepjes door mij
Vervelend hoor, een link die niet werkt.
Het is de link uit het stuk van PvE:
Wat verder rondkijkend op de site viel mijn oog op een nieuwsbericht
van 1 augustus waarin Van der Vleuten zich beklaagt over een stukje
tekst in de ‘Praktische tips om blootstelling te verlagen’ op de site
van het echte Kennisplatform.
Nieuwsbericht.
Pepijn,
Peter van Vleuten vindt dat de waarschuwing van het KEMV:
“stickers, stenen, armbanden, halskettingen, antennes, magneten, piramides, potten, zuilen en zouten. (Deze producten) verlagen de blootstelling niet” ongerechtvaardigd is.
De goede werking zou volgens Van Vleuten door leveranciers wordt geclaimd en onderbouwd, en die leveranciers hun belangen zouden worden geschaad.
Het kenmerk van al deze producten is juist dat de werking niet is onderbouwd, maar wel wordt geclaimd.
Daarmee wordt de Wet op de Oneerlijke Handelspraktijken overtreden.
Het vervelende is dat die maar mondjesmaat wordt gehandhaafd, wat ruimte biedt aan allerlei handelaren in eSmog-bestrijdingsartikelen om steeds brutaler op te treden zoals Van Vleuten demonstreert.
Het KEMV kan dus worden geadviseerd de oude tekst met een kleine wijzing te herplaatsen:
Vervang de eindregel “Deze producten verlagen de blootstelling niet” door:
“Voor deze producten worden zeer vaak claims en redeneringen afgegeven die niet zijn onderbouwd op een wijze die door de Wet op de ONeerlijke handelsPraktijken wordt vereist.”
http://forum.skepp.be/viewtopic.php?f=2&t=2080
Op eSmogterrein wordt er tegen het leven af bang gemaakt en beduveld.
Zomaar een greep:
http://skepp.be/nl/apparatuur/cmo-base-1
http://skepp.be/nl/apparatuur/resorbatoren
http://skepp.be/nl/apparatuur/duplex-bioveldvormer
http://skepp.be/nl/apparatuur/memon
http://skepp.be/nl/apparatuur/rayocomp-ps10
http://skepp.be/nl/apparatuur/spin-inversion
http://skepp.be/nl/apparatuur/ondevit
http://skepp.be/nl/apparatuur/biopyramide-pxd
http://skepp.be/nl/apparatuur/trikombin
http://skepp.be/nl/apparatuur/picomide
http://skepp.be/nl/apparatuur/phone-chip-e-wave
http://skepp.be/nl/apparatuur/rayonex
enz., enz..
http://skepp.be/nl/apparatuur/esmog-bestrijdingsapparaten
Roeland
Die verwijzing naar de Wet op Oneerlijke Handelspraktijken is misschien wel een aardige. Jammer dat daar inderdaad niet vaker mee gewerkt wordt. Ik heb er zelf nog nooit echt goed naar gekeken. Zou moeten gaan om artikel 193c van het Burgerlijk Wetboek, neem ik aan: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/Boek6/Titel3/Afdeling3A/Artikel193c/geldigheidsdatum_06-09-2013
Dat is de vertaling van de Wet ONP in de Nederlandse wetgeving. Zeker lid “g” benadrukt dat het niet om het daadwerkelijk kopen van een artikel of afnemen van een dienst hoeft te gaan.
Die wet is meer dan “aardig”; hij is het echte houvast omdat niet eerst schade hoeft te worden aangetoond en klachten door iedereen kunnen worden ingediend. Actieve vervolging is er niet tot de Autoriteit Consument en Markt (voorheen Consumenten autoriteit) het in haar planning opneemt:
https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/11300/Speerpunten-2013-Autoriteit-Consument-en-Markt/
Roeland
Ik zal eens testen of er opgetreden wordt na een klacht via https://www.consuwijzer.nl/klacht-indienen-bij-consuwijzer net eentje ingediend nav een site die ik vond via een google add hier 😉
Pepijn,
Ik ben benieuwd, want en de RCC en CONSUWIJZER hebben ten aanzien van de ACM alleen een “signaleringsfunctie”.
Dat houdt in dat je als aanbrenger alleen te horen krijgt dat je klacht is doorgegeven.
Dat tenminste was afgelopen maand zo toen ik mijn hele database bij Consuwijzer heb aangeboden.
Er is geen automatische of openbaar raadpleegbare feedback over de status van de signaleringen, behoudens die van het RCC die vroeger “het rode oortje” heette.
Die zit bij de afdeling compliance:
https://www.reclamecode.nl/nrc/pagina.asp?paginaID=286%20&deel=1
Roeland
Dank voor deze nuttige bijdrage.
Aanpassing van de tekst lijkt me vrij eenvoudig. De kop kan zijn ‘Wees kritisch ten aanzien van afschermproducten’, waarna de laatste zin kan worden vervangen door ‘voor de werking van deze producten bestaat doorgaans geen wetenschappelijk bewijs’.
Ik ben ook benieuwd hoe het KEMV gaat reageren op de site van de Stichting KES. Verwarring zaaien door aan te haken bij de naam en zelfs de layout van een andere site lijkt me onrechtmatig. Het vervelende is echter dat als het KEMV actie onderneemt tegen de Stichting, deze waarschijnlijk gaan schreeuwen dat ze monddood wordt gemaakt.
Enigszins wrang vind ik overigens dat ik, terwijl ik dit stukje las, lastig gevallen werd door een Google Add op dit blog die afschermproducten tegen GSM-straling aan de man wil brengen.
Die Google adds komen soms wel merkwaardig over op een site als deze en het handhaven of aanpassen is geregeld onderwerp van discussie. Ik zou er echter vooral op klikken, dan kun je meteen zien wat voor onzin er vaak verkocht wordt en het levert kloptdatwel nog iets op. Gewapend met de informatie in de blogs hier, is het risico op blootstelling aan de onzin hopelijk geminimaliseerd 😉
Ik heb er niet echt problemen mee, hoor. Het was meer dat ik het nogal apart vond dat een kritisch stuk onbedoeld wordt gelardeerd met een onkritische advertentie.
Het vervelende is wel dat zo’n site als van Shielding Technologies er tamelijk professioneel uitziet en dus bij minder kritische geesten snel vertrouwen wekt. Een tekst als ‘wij voldoen aan de kwaliteitseisen van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie’ klinkt natuurlijk heel indrukwekkend, maar dit NIBE is de club van de al genoemde Michiel Haas. En die Michiel Haas heeft een onwetenschappelijk boekje geschreven over elektrostress en gezondheid, dat Shielding Technologies weer te koop aanbiedt. En zo is alles verknoopt.
Laurens,
Het bewijs moet door de adverteerder worden aangeleverd en die begint daar niet aan zolang dat kan worden ontlopen. En dat laatste is het geval.
Nog maar een (tachyonen)voorbeeld:
http://skepp.be/nl/apparatuur/tachyonen
Vandaar mijn veel scherpere suggestie; de jouwe is veel te fatsoenlijk en dat hoeft echt niet.
Roeland
Daar heb je wel gelijk in, maar ik betwijfel of het KEMV daadwerkelijk naar de Wet oneerlijke handelspraktijken zal gaan verwijzen. Het Platform houdt zich toch meer bezig met de gezondheidseffecten van elektromagnetische velden, en niet zozeer met oneerlijke verkoophandelingen. Daar is de al genoemde Autoriteit Consument en Markt eerder voor.
Ik heb wel het idee dat men bij het KEMV op eieren moet lopen. Berichten over mogelijk negatieve gevolgen van ‘straling’ leiden al gauw tot hysterie. Zelfs de term straling is al zeer beladen. Straling is natuurlijk heel eng. Dat zal ook de reden zijn dat de nieuwe stichting zichzelf Stichting Kennisplatform Elektromagnetische Straling noemt i.p.v. Elektromagnetische Velden. Michiel Haas hield in zijn boekje over elektrostress al een tirade tegen het KEMV, dus dit Platform moet omzichtig opereren. Het zal daarom denk ik voor een inderdaad misschien wat al te fatsoenlijke formulering kiezen. De eerder gebruikte term ‘onzinproducten’ is op zichzelf terecht, maar misschien niet erg tactisch.
Laurens,
In de doelstellingen (position paper) van het KEMV lees ik:
“Vanuit dat perspectief biedt het Kennisplatform ook informatie die mensen desgewenst kunnen gebruiken voor beschermende maatregelen.”
Daarmee is het de taak van het KEVM om niet werkende maatregelen uitdrukkelijk af te wijzen en zich daar niet van af te laten houden door iemand die leveranciers van niet werkende maatregelen in bescherming neemt.
Verder gaat de wet ONP over dingen die verboden zijn en de KEMV kan daarom moeilijk de oren laten hangen naar iemand die verboden activiteiten verdedigt. Het KEMV zou die activiteiten dienen te melden aan de handhavende ACM.
Roeland
Toevallig 6/9/2013 bij Sigmund in de Volkskrant:
http://sigmund.volkskrant.nl/
Van der Veuten richtte zijn Stichting kortgeleden op en een maand later (27 juni 2013) schreef hij een open brief (zie zijn persbericht van die datum) aan de regering op http://www.kennisplatformems.org/index.php/nieuws naar diverse kranten. Het Eindhovens Dagblad was zo onnozel om het op 29 juni 2013 af te drukken. Zie:
http://www.ed.nl/mening/negeer-risico-mobieltje-niet-1.3891366#content
Ik heb toen naar de krant geschreven, maar die heeft het niet afgedrukt. Ik vind het meestal nogal sneu om zo’n geweigerde brief dan in eigen parochtie voor te lezen, maar nu maak ik een uitzondering:
Gegevens van de Kamervan Koophandel:
KvK-nummer 58001220
RSIN 852829097
Bezoekadres: Azalealaan 18, 5582ED Waalre
[dat is volgens het telefoonboek ook het adres van Solar Technology Transfer Limited en volgens de KvK ook van
1. Free Energy International B.V., met Inter Chip Beheer B.V. als enig aandeelhouder en bestuurder.
2. Inter Chip Beheer B.V., – met wel zeven handelsnamen en Origo Holding als enig aandeelhouder en de heer en mevrouw Van der Vleuten als enige bestuurders
3. Free Energy & Water B.V. – met bestuurder Inter Chip Beheer B.V.
4. Supercis Solar B.V. – met bestuurder Inter Chip Beheer BV
5. Origo Holding N.V. – een financiële holding met statutaire zetel in Curaçao en de heer en mevrouw Van der Vleuten als Directeuren ]
Eerste inschrijving handelsregister: 27-05-2013
Datum akte van oprichting: 24-05-2013
SBI-code: 72193 – Speur- en ontwikkelingswerk op het gebied van gezondheid en voeding (niet biotechnologisch) onderzoek, demonstratie en informatie over gezondheidseffecten door elektromagnetische straling, vooral als gevolg van draadloze communicatie en over mogelijke oplossingen daarvoor
Bestuurder: van der Vleuten, Petrus Joseph Cornelis
Geboortedatum en -plaats: 17-03-1943, Eindhoven
Titel: Voorzitter, secretaris en penningmeester
Ik merk op dat op de websiter van deze Stichting ten minste twee adressen worden gegeven:
Stichting Kennisplatform EMS Torenallee 20, 5617 BC Eindhoven (een kantorenpand in de Eindhovense binnenstad)
(1 augustus)
Stichting Kennisplatform EMS High Tech Campus 9 5656 AE Eindhoven (een kantorenpand op het NatLab-terrein)
(25 juli)
Door middel van draaien en suggestieve beweringen zijn er vast wel enkele druppels van dat half miljard op te vangen…
Ik vraag me maar steeds af wie dan de post op die adressen aanpakt? Of hebben ze daadwerkelijk een kantoortje gehuurd in die kantoorpanden?
Ik vind dit eigenlijk schandalig van de kant van het Eindhovens Dagblad. Dat een beunhaas met een nering in kwakproducten er blijkbaar zomaar z’n onzin (in de vorm van een “open brief”) mag komen uitventen, dat is nog tot daar aan toe. Maar dat de redactie vervolgens een wetenschappelijk goed gefundeerde, kritische kanttekening van de pagina’s weghoudt, dat is wanbeleid.
Zou er iets betaald zijn voor die “open brief”? Regionale kranten hebben het heel zwaar…
Of je merkt dat je zwaar bij de neus genomen bent door je eigen journalistieke luiheid. Dan voorkom je gezichtsverlies door de brief van JWN niet te publiceren.
Wat ik me overigens nog afvroeg: in de berichten over de effecten van elektromagnetische velden gaat het eigenlijk altijd om mobiele telefoons (GSM/UMTS e.d.), WiFi, DECT telefoons, magnetrons, computerschermen enzo. Maar hoe zit het met schotelantennes? Ik neem toch aan dat die ook communiceren via elektromagnetische golven. In de grote stad zie je vaak flatgebouwen met daarop bevestigd tientallen schotelantennes. Allemaal dichtbij elkaar en natuurlijk aan dezelfde kant i.v.m. optimale ontvangst. De eenzame GSM/UMTS-antenne op het dak verbleekt erbij. Zijn dit soort flats nu ware stralingspaleizen?
Nope, die schotels zijn ervoor om de signalen van satellieten te bundelen, net als een spiegeltelescoop, en te ontvangen.
Bedankt voor de toelichting. Kun je me ook vertellen wat de aard van die signalen is? Met andere woorden, hoe komen die signalen van de satelliet naar de schotelantenne? Sorry voor eventuele domme vragen. Ik heb nooit een natuurkundeknobbel gehad.
Tuurlijk. Die satellieten zenden ook elektromagnetische golven uit naar de ontvangers op Aarde. Dat is de zender, maar het signaal is vrij zwak (de zender is ver weg en het vermogen ws. niet al te groot), vandaar de truc om met een schotel die signalen te bundelen voor een betere ontvangst.
En deze golven gaan heel slecht door dingen heen, zoals huizen of mensen. Vandaar dat je die schotels allemaal buiten ziet aan het balkon of op het dak. Ze zijn ook allemaal netjes gericht op de plek waar de satelliet ‘hangt’ omdat je antenne, de schotel, heel richting gevoelig is.
Helder. Er is dus wel sprake van elektromagnetische velden, maar die zijn erg zwak. Voor de afschermbranche is er geen droog brood aan te verdienen.
Precies. Want met een beetje huisvlijt knutselt iedereen een aluhoedje thuis en klaar ben je. 😉
Voor de duidelijkheid het hele heelal is geboren met “elektromagnetische velden” dit is de natuur, we zouden hier niet zijn zonder! Afschermen is soms zeker nodig zoals bijvoorbeeld op de röntgen afdeling in het ziekenhuis of via het deurtje van je magnetron of met een parasol op het strand.
Bijna toch als bizar te benoemen toch dat de regering de foute conclusies van het desbetreffende Kennisplatform zomaar voetstoots aanneemt, dat roept toch wel de nodige vraagtekens op.
Over welk kennisplatvorm heb je het dan? Dat van de paniekzaaiers rond Pieter van Vleuten, of het echte kennisplatvorm?
Lees de post van JW maar eens goed door, dan weet je het wel.
Sorry, maar de Nederlandse regering lijkt in ieder geval niet al te zeer naar de paniekzaaiers te luisteren, of het moet gaan om het gedeeltelijk onder de grond laten lopen van de nieuwe 380 kV verbinding.
Renate,
“…een inhoudelijke reactie op “mijn misleidend gebrabbel” in het volgende topic.” Met het volgende topic bedoelde ik deze. De regering was op reces, heeft geen foute conclusies in deze aangenomen, zeker ook niet voetstoots en uiteindelijk zijn ze ook niet bij hem aan de deur geweest om te vertellen hoe de vork dan wel in de steel zit. Dit is een typisch voorbeeld van misleidend gebrabbel. Het niet benoemen welk kennisplatform hoort daar natuurlijk bij (is verplicht voor zweeffies).
@Mopje,
Waar blijft nu je reactie op mijn schrijven onder het topic “Het Denkgelag”, of ben je niet in staat het anders kwalificeren als misleidend gebrabbel is en inhoudelijk reageren hierop voor jou een beetje te hoog gegrepen.
Dan laten we het hier maar weer bij.
@Renate, de post van JW hieromtrent was duidelijk genoeg en eigenlijk zou het reilen en zeilen van onze overheid bij mij ook allang geen vraagtekens meer moeten oproepen.
Quote JW: Niettemin gelooft de regering de foute conclusies van het Kennisplatform Elektromagnetische Velden (niet de ‘stichting’) en wil zo één kinderleukemiegeval per twee jaar voorkomen. Met een half miljard kun je heus meer levens redden dan op deze manier.
Tja, regeringen hebben heel af en toe de neiging om naar verontrustte kiezers te luisteren. Helaas heeft dit dan vaak weinig te maken met dingen die werkelijk van belang zijn.
Politici zijn meer bezig met het invullen van hun eigen ambities en het streven naar macht. Een enkele uitzondering daargelaten.
Mocht dat al niet lukken dan worden ze met behulp van een old boy’s network als burgemeester van de één of ander stad benoemd, of krijgen een zeer goede functie in het bedrijfsleven.
Kijk maar bijv eens naar Wouter Bos die altijd zo zat te mekkeren over zijn pappa dagen, die is ook niet slecht terecht gekomen.
Ja en hoe geven politici vorm aan het streven naar macht? Door pogingen te doen om stemmen te werven. Als je als politicus aangeeft gevoelig te zijn voor de ‘ongegronde’ angsten van de bevolking, kan dit stemmen opleveren.
@Renate1:disqus,
Inderdaad in een democratie moet je als politicus proberen de massa te manipuleren, dus proberen in te spelen op de onderbuikgevoelens van de samenleving, maar zoals Churchill ooit eens beweerde: Democracy isn’t perfect, I just don’t know a better system.
En dus zal men in sommige gevallen gevoelig zijn voor de ongegronde angsten van de kiezer. Dat gebeurt natuurlijk niet in alle gevallen.
Laat u niet verleiden tot het kopen van anti-stralingsproducten.
Er zijn producten in de handel waarvan de aanbieders zeggen dat ze de hoeveelheid zendsignalen van mobiele telefoons verminderen of neutraliseren, zoals stickers, stenen … en zouten. Er is geen wetenschappelijk bewijs geleverd dat die producten daadwerkelijk de straling verminderen of verhinderen.
Elektrogevoeligen, stralingsjagers en de afschermbranche richten hun pijlen ook vaak op energiezuinige lampen. Spaarlampen en LED-lampen zouden veel meer straling, dus veel sterkere elektromagnetische velden veroorzaken dan ouderwetse peertjes. Even los van de hele gezondheidsdiscussie, in hoeverre snijdt dit betoog hout? Als leek kan ik moeilijk vatten hoe een LED-lamp van 6 watt meer straling zou produceren dan een gloeilamp van 60 watt die ook nog eens snel gloeiend heet wordt.
Wat dan te denken van LED-tv’s?
Een ledlamp is veel efficiënter, heeft minder energie nodig, om zichtbaar licht (elektromagnetische straling) te maken. Een gloeilamp zoals je zegt wordt gloeiend heet, dat is ook elektromagnetische straling (infra rood) alleen zie je dat niet.
Misschien dat het elektrische circuitje in een ledlampje ook wat andere frequenties uitzendt, van de wisselspanning uit het stopcontact bijvoorbeeld en dat men daar zenuwachtig van wordt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/EM_spectrumrevised.png/640px-EM_spectrumrevised.png
Ik vraag me ook af hoe die bouwbiologen eigenlijk de aanwezigheid en sterkte van elektromagnetische velden meten. Jan Willem Nienhuys schreef ooit over hoe Michiel Haas aardstralen opspoort door middel van een apparaat dat op tilt slaat zodra het in de buurt van metaal komt (http://www.skepsis.nl/aard.html ). Als het om hetzelfde of een soortgelijk apparaat gaat bij metingen van elektromagnetische velden, dan verklaart dat wellicht de hoge waarden bij spaarlampen (met kwik, toch ook een metaal) en LED-verlichting. En bij bijvoorbeeld metalen bedspiralen, want die worden ook sterk afgeraden omdat ze straling geleiden. Wie bang is voor elektrostress moet vooral in een houten bed gaan slapen. En, zo neem ik aan, bij voorkeur op een houten fiets naar het werk gaan.
LED-televisies, en televisies en andere schermen in het algemeen zijn voor bouwbiologen en hun aanhangers in beginsel problematisch, en dat geldt ook voor magnetrons, broodroosters, elektrische dekens en stofzuigers. Allemaal stralingskanonnen. Recent las ik in het tijdschrift Spiegelbeeld een artikel over elektrosensitiviteit. Spiegelbeeld is naar eigen zeggen een onafhankelijk wetenschappelijk blad, maar dat staat kennelijk niet in de weg aan lofzang op de homeopathie en Robbert van den Broeke, reclame voor zwarte zalf en leugens over vaccins. Het betreffende artikel over elektrostress waarschuwde onder meer voor elektrische auto’s en windmolens. De Don Quichot die het artikel schreef, is overigens werkzaam bij FLOWW (dat stond er niet bij, maar niets is veilig voor Google).
Ergens begrijp ik de zorgen over elektromagnetische velden wel. Een aantal producten dat vroeger veilig is verklaard, bleek toch schadelijk (softenon, asbest). Koppel dat aan het omineuze begrip ‘straling’ en een deel van de bevolking zal in paniek raken. Het is jammer dat deze paniek misbruikt wordt door charlatans die onzinproducten verkopen. De tips van het echte Kennisplatform zijn veel beter. En gratis.
Ik moet je eerst even uit de droom helpen, maar Spiegelbeeld is een zweefkezentijdschrift en NIET onafhankelijk wetenschappelijk!
Veldsterkte meters kan je gewoon kopen/huren in een elektronica winkel. Waarschijnlijk zit er één op je mobieltje, daar zie dan naast een antenne symbooltje aan de streepjes hoe sterk het veld is. Op radio’s ken je misschien dat metertje wat aangeeft hoe sterk de zender ontvangst is en heel vroeger had je ‘kattenogen’. Google die maar eens ;). Fotografen gebruikte vroeger lichtmeters om diafragma en sluitertijd te bepalen.
PS als je een metalen bed heb is dat juist handig, maar dan moet je er wel onder slapen en je fietsen er omheen parkeren.
Oh, wees maar niet bang, ik heb geen seconde geloofd dat Spiegelbeeld echt een onafhankelijk wetenschappelijk blad is. Het eerste artikel dat ik tot me nam had als titel ‘De werking van homeopathie wetenschappelijk bewezen’. Toen ik het eindelijk gevonden had tussen alle reclame voor hoogverdunde rommel en de eerste zinnen las over het ‘rapport van de Zwitserse overheid’ had ik al gegeten en gedronken. Ik dacht dat dat ook wel sprak uit mijn opmerkingen over nepmedium Robbert, zwarte zalf en vaccinleugens, maar “it’s hard to convey sarcasm over the internet”. 😉
“PS als je een metalen bed heb is dat juist handig, maar dan moet je er wel onder slapen en je fietsen er omheen parkeren.”
Je bedoelt dat je zo een Kooi van Faraday maakt?
Juist. (Ik dacht even dat je serieus was over Spiegelbeeld ;))
Het bedrijfje van Van der Vleuten (Brainport Biotech Solutions) bestaat in feite niet meer. Op de uiterst vage site milieuziektes.nl is te lezen dat de samenwerking tussen Van der Vleuten en Geesink (de techneut die die nanofolie ontwikkelt) is beëindigd. Op de site van Brainport Biotech Solutions zijn ook alle verwijzingen naar Geesink verwijderd (inclusief de video’s waarin hij optradt). Misschien had Van der Vleuten intussen door dat de theorieën van Geesink nog bizarder zijn dan die van hemzelf. Op Geesinks site staat een document met de laatste stand van zaken van de theorie volgens Geesink, een mooie verzameling pseudowetenschappelijke nonsense.
Het lab in Limburg is opgedoekt zo te zien, het bedrijf wordt niet genoemd bij de opsomming van bedrijven op Chemelot.
Ook valt te lezen dat alle aandelen zijn overgedragen aan die stichting Van van der Vleuten.
Zijn er ook electrosmog-gevoelige mensen die beweren een bliksem te kunnen voelen?
Als ik die “krassen” op de middengolfradio hoor tijdens een onweer, moet dat hard aankomen…
Het KEMV heeft inmiddels een andere formulering gevonden:
zie: http://www.kennisplatform.nl/Onderwerpen/Mobieletelefoonsenzendmasten/omgaan-met-mobiele-telefoon.aspx
(ik update het bericht later, als alles technisch weer in orde is op de site)
Lijkt wel geschreven door een bange advocaat… tandenloos.
Een treurig berichtje vandaag in o.a. Het Parool (http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3509036/2013/09/13/Wichelroedeloper-maakt-school-schoon.dhtml -):
“De Heilig Hartschool in het Overijsselse Lemelerveld heeft het gebouw in de zomervakantie laten schoonmaken door een plaatselijke wichelroedeloper. Volgens schooldirecteur Mariëtte Eilert heeft deze schoonmaker alle elektromagnetische straling uit de lokalen verwijderd. Sommige leerkrachten hadden gezondheidsklachten door de straling en dat is nu verbeterd, zei de directeur vrijdag.
‘Door de komst van digitale schoolborden nam de straling in de lokalen enorm toe. Sommigen hebben nergens last van, maar anderen waren niet meer in staat in bepaalde ruimtes te werken. Een van de leerkrachten wist van de wichelroedeloper en dat leek me wel een goed idee’, zegt Eilert.”
Niet alleen treurig omdat men blijkbaar in de gaven van deze tovenaar gelooft, maar vooral omdat al die ‘straling’ natuurlijk gewoon weer terug is zodra de digitale schoolborden weer aangaan.
Ik had het bericht gisteren al gezien bij RTV-Oost: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=170860 heb daar ook een reactie geplaatst, maar die staat blijkbaar nog steeds in de moderatie. Dit is voor mij wel een van de redenen dat ik vind dat het Kennisplatform (of andere instantie) duidelijker zou moeten waarschuwen tegen dit soort charlatans.
Er staat daar al een reactie van 20 minuten oud, dus de moderatie is vreemd, of je reactie is niet doorgekomen.
Geen reactie van Pepijn van Erp, maar wel van franketen. Gelukkig staan er meer kritische reacties.
Had er een link ingezet naar het stuk over RSG Enkhuizen (https://kloptdatwel.nl/2013/03/29/stralingsangst-rsg-enkhuizen-gooit-duizenden-euros-overboord-voor-onzinnig-advies/ ), zal daar wel aan liggen.
Zijn vrouwen ontvankelijker voor bullshit dan mannen?
Al het onderwijzend personeel is vrouwelijk en het bestuur ook vrijwel geheel.
Inderdaad, ik heb net een reactie met jouw link geplaatst en deze wordt niet direct geplaatst maar wacht op moderatie.
Nu heb ik dit geplaatst:
Daar staat KDW op 2.
Slim. Ik heb mijn energie even gestoken in een stukje op mijn eigen site, omdat ik dat door de technische problemen nog niet op Kloptdatwel kan http://www.pepijnvanerp.nl/2013/09/dutch-school-hires-dowser-to-clean-up-electrosmog/ en is ook al opgepikt door doubtfulnews.com http://doubtfulnews.com/2013/09/dowsing-for-electrosmog-yes-this-story-is-that-absurd/ 😉
Leuk!
Dit vind ik een sterk stuk, moeten ze op de middelbare school onderwijzen:
Het staat nu ook op Niburu, het gaat immers over die gevaarlijke straling.
Gek dat ze tegelijkertijd o.a. een apparaatje promoten dat gratis energie uit de lucht oppikt door …. electromagnetische straling in stroom om te zetten.
http://niburu.nl/innovatie/5269-komt-vrije-energie-langzaam-maar-zeker-beschikbaar
In en in triest dat dit soort mensen lesbevoegdheid heeft.
En dan ook nog geen kostenopgave vooraf gevraagd? De belastingbetaler rekent wel even af…
P.S. Laurens, je link werkt niet
Sorry, zou nu moeten werken.
link gefiktst, onhebbelijkheidje met Disqus als je links tussen haakjes plaatst
Als directeur hoef je niet bevoegd te zijn, volslagen idioot is ruim voldoende.
H. Hartschool…
Zo’n naam zegt toch al voldoende?
Aaargh!! Deze Mariëtte Eilert (what’s in a name!) verdient wel een linkje.
http://www.h-hartschool.nl/cms/index.php/contact
Misschien zijn er mensen die de zielige niet meer in staat zijnde leerkrachten vrijwillig de mail voor lezen! Wat een nitwits daar zeg. Het staat inmiddels in alle kranten. Goed bezig Eilert! Je laat goed zien hoe belachelijk het onderwijs is geworden. Ik mag toch hopen dat het bestuur mevrouw Eilert en de zielige leerkrachten nu ontslaat.
Ze zou nu geïnterviewd zijn door TPO http://nieuws.thepostonline.nl/2013/09/13/wichelroedeloper-geneest-kinderen/
NEe, nog erger! “Voor hen kwam de wichelroedeloper elk jaar al langs, om een apparaatje te plaatsen in het nieuwe lokaal.”
Mariëtte Eilert denkt dat ‘de kosten’ niets zijn of wel meevallen. Daar “onderwijs” volgen is sowieso veel te duur en moet later worden ‘ingehaald’! Zijn ze nu helemaal gek geworden? En voor een presentje bij een bijzondere gelegenheid heeft madam geen potje meer. Kotsmisselijk word je ervan.
ps En volgens de laatste notulen is men bezig de elektromagnetische website te updaten! Men kijkt vast zonder monitor en het wordt automagisch via de computer de kinderhoofdjes ingestraald!
Daar doet ze er nog een schepje bovenop:
Geenstijl heeft er ook lucht van gekregen en geeft Wubbo Ockels ook nog even een veeg uit de pan vanwege zijn tenenkrommende anti-kanker praatje van gisteravond.
Filmpje van de tovenaar:
http://youtu.be/gABSv4tsi2E
“Bijna iedereen kan ‘t….” Behalve die dolende zielen op de Heilig Hartschool natuurlijk, een loden plaat neerleggen om 100 m^2 te ontstralen is vast zwaar. Je bedrijfje ‘Magistraal’ noemen vind ik wel weer cool, haha.
De Stentor besteedde in 2007 al eens aandacht aan deze Henri Berends:
http://www.destentor.nl/regio/ommen/je-hoeft-er-niet-in-te-geloven-het-werkt-gewoon-1.2639161
Hier lezen we dat hij het vak leerde van zijn vader, “hoewel die meer gespecialiseerd was in het opsporen van waterleidingen en rioleringen”. Van een homeopaat leerde hij dat zijn klachten veroorzaakt werden door aardstralen en elektrosmog. Tijdens het wichelen roept hij “Is hier een aardstraal, aardstraal, aardstraal?”. Dat zal wel net zo essentieel zijn als het schudden bij homeopathie.
Ik wist zeker dat ik Lemelerveld al eens was tegengekomen in berichtgeving over straling. In de jaren negentig besteedde het blad van de VtdK er al eens aandacht aan:
http://www.kwakzalverij.nl/view/pdf/kwakzalverij_1993.pdf
Dat ging om fokzeugen die slecht berig wilden worden. De oorzaak waren hoogspanningskabels en een radarinstallatie in Frankrijk. Dixit woonbioloog Jos Wippert, die bezwoer geen wichelroedeloper te zijn. Hij gebruikt immers een lecherantenne! Tal van boeren hebben volgens het artikel hun boerderij al laten ontstoren.
De koeien durven vanwege aardstralen de stal niet in in Lemelerveld, aldus een volksverhaal:
http://www.verhalenbank.nl/extra.php?info=tekst&idnummer=RKOMA099&volksverhaal_type=TM%206058&atu_type=
Mevrouw Eilert sluit dus prima aan bij een traditie van bijgeloof.
Is er verschil tussen geloof en bijgeloof? Naar mijn idee bestaat dat verschil in essentie niet.
Tjonge, jonge, Hans, ik zal je maar weer eventjes bijspijkeren, met geloof wordt bedoeld het overtuigd zijn van het bestaan van een bovennatuurlijke entiteit, God, I.D., etc.
Bijgeloof heeft vaak te maken met een overtuiging gebaseerd op anecdotes
waarbij coïncidentie vaak verward wordt met causaliteit.
Voorbeelden hiervan kun je zelf wel bedenken.
Van Dale geeft prima definities, ook van het woord bijgeloof.
Van Dale:
Bijgeloof: geloof aan de bovennatuurlijke kracht van allerlei voorwerpen enz. dat geen deel uitmaakt van een traditioneel geloof
Dat komt toch op het zelfde neer wat ik in mijn vorige post schreef, of zie je het verschil niet.
Uiteindelijk is alle geloof bijgeloof, of bijna alle bijgeloof is geloof. Het meeste bijgeloof komt uiteindelijk voort uit traditionele geloven. Wij vinden de Afrikanen misschien bijgelovig, maar voor hun is het een traditioneel geloof. Dat geldt ook voor Winti in Suriname.
Als je erover door blijft filosoferen zal dat allemaal wel maar we hebben omtrent de betekenis van woorden bepaalde afspraken gemaakt, er nuances in aangebracht, dat schijnt bij Hans maar niet te beklijven, die blijft zijn eigen definities hierin hanteren.
Ik bedoel hiermee te zeggen Renate, dat onder Hans zijn definitie van bijgeloof ook de Christelijke religie valt.
Wat dat betreft kan Hans beter maar zijn eigen woordenboek gaan samenstellen.
Hans zijn verdediging is een zwaktebod, hij vroeg zich n.l. in algemene zin het volgende af: Is er verschil tussen geloof en bijgeloof? Naar mijn idee bestaat dat verschil in essentie niet.
Hoe peuter je die beste man nu aan het verstand dat daar afspraken over gemaakt zijn en dat de Christelijke religie per definitie niet onder de noemer van het bijgeloof valt. Pff.
In essentie dus geen verschil tussen geloof en bijgeloof, wat ik al eerder schreef. Zie ook de letterlijke tekst van van Dale die ik vanochtend vermeldde.
Waar ging het hierboven ook alweer over? Het ging over het geloof resp. bijgeloof van mw. Eilert. Ik zie ook daar in essentie weinig verschil in.
“In essentie” is iets heel anders dan “per definitie”.
Bijgeloof
1. Niet-religieus traditioneel geloof aan bovennatuurlijke werkingen of verschijnselen inz. zulke die in het menselijk leven ingrijpen; superstitie; ook: daaruit voortvloeiende praktijk;
2. (wat mij betreft hier niet van toepassing H.) minachtende benaming voor een ander godsdienstig geloof dan dat van spreker of schrijver.
Ik heb de 10e druk en neem aan dat er sindsdien weinig tot niets zal zijn veranderd.
Michiel Haas is dus genomineerd voor de Meester Kackadorisprijs 2013. In de nominatie lees ik dat de co-auteur van het boek Elektrostress & Gezondheid (2011) inmiddels overleden is. Enig googelen levert op dat deze Henk Wever (van StopUMTS) in mei van dit jaar gestorven is:
http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid19101-in-memoriam-henk-wever-msc.html
Heel treurig natuurlijk, maar het in memoriam (van iemand van Proefproces EMV) neemt wel erg gemakkelijk aan dat zijn dood in verband stond met ‘draadloze gevaren’ als UMTS. Dat roept wel wat vragen op. Er staat dat Wever stierf aan een zeldzaam neuro-endocrien carcinoom. De aandoening was dus zeldzaam, wat een verband met UMTS al heel onaannemelijk maakt. Inderdaad komen dit soort carcinomen weinig voor. Er worden drie typen neuro-endocriene tumoren (NET-tumoren) onderscheiden en de laatste en zwaarste categorie (categorie 3) wordt ook wel neuro-endocrien carcinoom genoemd. Zie:
http://www.avl.nl/kankersoorten/neuro-endocriene-tumoren-net/
http://net-kanker.nl/watzijnnet.html
http://net-kanker.nl/Neuro-endocriene-carcinoom-info.html
Uit deze informatie blijkt ook dat neuro-endocriene carcinomen snel groeien en agressief zijn. UMTS bestaat al meer dan tien jaar. Zelfs als sprake is van een type 1 of 2 tumor, die minder snel groeien, is speculatie over ‘straling’ precies dat: speculatie. De bovenstaande links maken duidelijk dat de oorzaken van NET-tumoren onbekend zijn en dat dit type tumor bovendien zeer zeldzaam is (1-5 gevallen op 100.000 personen).
Natuurlijk is het best mogelijk dat de problemen zijn ontstaan op het moment dat de zendmast bij Wevers huis werd geplaatst. Maar hier wordt een oude denkfout gemaakt. Het feit dat twee gebeurtenissen zich in dezelfde tijd voordoen, wil nog niet zeggen dat er een verband is tussen die gebeurtenissen. Als mijn gezondheidsproblemen rond augustus 1999 zijn ontstaan, wil dat nog niet zeggen dat de zonsverduistering van 11 augustus van dat jaar daar verantwoordelijk voor is.
Wevers dood lijkt gewoon een geval van pech te zijn geweest. Zijn ontijdige overlijden had waarschijnlijk net zo weinig te maken met straling als de dood van die andere anti-stralingsprofeet Karel van Huffelen (http://www.karelencaroline.nl/ ), die in 2010 omkwam bij een busongeluk. Zie voor diens ideeën en ‘proeven’ het Skepter-artikel van Dirk Koppenaal:
http://www.skepsis.nl/gsm-straling.html
Dat lijkt mij ook wel heel erg vergezocht om het overlijden van de heer W aan een dergelijke zeldzaam voorkomende ernstige aandoening te relateren aan het plaatsen van de zendmast, hij had gewoonweg pech met zijn genetisch paspoort, dat kan een ieder vroeg of laat overkomen.