Dr. L. Hartmann is astronoom en universitair hoofddocent innovation management and entrepreneurship aan de TU Delft.
Uitzonderlijke beweringen vereisen uitzonderlijk bewijs
Veel mensen die iets vreemds ervaren, accepteren zonder enig bewijs een verklaring die meer vragen oproept dan beantwoordt. Waarom is dat, en wat is er gebeurd met Ockhams Scheermes? Een bloemlezing uit de meest opvallende bizarre ervaringen en verklaringen.
De onderstaande video is opgenomen tijdens het Skepsis congres 2013 ‘Wonderlijke ervaringen’. De gebruikte slides staan onder de video.
Mijn auris detecteert Jan Willem Nienhuys op 54.43 minuten met de vraag: “Wat vind je van de reden: “Het is veelstûh ver” als men het heeft over buitenaardsen die niet zijn verschenen?
Er schuilt een publieksentertainer in JW, ik zweer het je. 🙂
Dit is een leuke lezing voor beginnende skeptici. Dat van de Jezus boterhammen is natuurlijk en namelijk wel erg afgekauwd.
Dap Hartmann is van de ene kant geen onredelijke of gesloten man, hij zegt in deze lezing dat de wetenschap openstaat voor nieuwe en betere theorieën dan wel aanvullingen, immers “zelfs Albert Einstein kan aangevuld worden”. Van de andere kant is Dap hardvochtig waar het Coen Vermeeren en de ‘UFO gekkies’ aangaat. In niet mis te verstane woorden geeft hij die meerdere malen aan het einde van de lezing een veeg uit de pan. Op het einde wordt het pas echt interessant, maar dan is het helaas dus afgelopen. Misschien had men beter met het einde kunnen beginnen? (wat mij betreft)
De repliek op de reactie van JW, het altijd verwijzen naar nog niet gedane ontdekkingen kon ik niet goed verstaan, iets in de trant van straks ga je me nog vertellen dat……….??
Waarom trouwens nu weer zo’n engerdje op die foto, zouden ze er echt zo uitzien. Nee toch?
“Straks ga je me nog vertellen dat Star Trek niet echt is”
Als ik het goed gehoord heb ten minste.
Okay, bedankt. 🙂
Dat is wat Dap zei.
Dat was dan ook de reden dat ik het hier postte. 🙂
🙂
Edit. Ow, sorry die moest onder die van Ragnar.
Ik vind het wel een knapperd hoor. (dia 78/78)
JW, je kan denken wat je wilt, maar de stelling dat er nog toekomstige wetenschappelijke uitvindingen in het verschiet staan (in jouw woorden “dat zij verwijzen naar nog niet gedane, toekomstige ontdekkingen” 55.41 minuten), staat als een solide huis.
Daar valt niets vanaf te knibbelen: geen Hans en Grietje huis.
Maar ik denk dat JW wel gelijk heeft als hij stelt dat de eeuwige verwijzingen inzake nog niet gedane ontdekkingen op dit moment voor ons totaal niet relevant zijn.
Want daar kun je toch niets mee.
Maar de reactie van Dap was inderdaad wel grappig. 🙂
Ze zouden overigens eens wat meer aan de geluidskwaliteit moeten doen.
Toch staat dat als een huis. JW brengt onbedoeld een goed argument naar voren, volgens mij heeft hij dat argument van mij. 🙂
Ja, maar als een huis dat nog niet bewoond kan worden. Een droomhuisje zogezegd. 😀
Alles bestaat al in potentie, je hoeft het alleen maar wakker te kussen. Zelfs in dromen zit de waarheid, soms verborgen, soms as it is.
Alles is misschien wel ooit begonnen als een idee, misschien zelfs de gehele Schepping, maar je iets wakker wilt kussen moet je eerst wel uitvinden waar er iets werkelijk wakker te kussen valt.
Overal valt iets wakker te kussen. Je moet in feite in vertrouwen in het duister uitreiken, in het vertrouwen dat je iets zult vinden.
Maar als we deze diepe wijsheden, het filosofisch orakelen, even terugvertalen naar het gebeuren van de dagelijkse praktijk, waarom blijft de wetenschap dan een eindeloze zoektocht, waarbij voor welke ontdekking die we gedaan hebben, weer een nieuw nog complexer raadsel opduikt.
Nu ga ik door hoor.:D
Ja, nu zie ik wat je bedoelt, wie zoekt zal vinden.
Maar we blijven in ons leven toch ook vaak in het duister tasten, dat is nu eenmaal inherent aan ons bestaan.
En maar goed ook, je zou toch niet overal grip op willen hebben.
Misschien niet, maar je kan er ook niks mee. Ik heb ook een “UFO-gekkie” in de familiekring en als ik hem vraag hoe dat toch allemaal kan, hier naar toe reizen vanuit de toekomst, of vanuit parallelle universums – waarvan hij het bestaan zonder meer aanneemt – of door wormgaten, waar hij over praat alsof het de Amsterdamse metro is, dan zegt hij onveranderlijk: ja, maar zij hebben heel geavanceerde technische kennis waar wij gewoon nog lang geen weet van hebben. Maar dat slaat toch helemaal nergens op? Het verduidelijkt ook niks. Als je ergens geen weet van hebt, dan weet je er dus helemaal niks van, niet of het geavanceerd is, of misschien compleet achterlijk. Je weet gewoon niks. En dingen waar je niks van weet, daar kun je ook niks zinnigs over zeggen. Je kunt net zo goed zeggen: zij kunnen dat want zij kunnen toveren. Word je ook niks wijzer van.
Hij zegt ook altijd heel triomfantelijk: nou, als ik ooit gelijk krijg zal jij nog heeeel raar staan te kijken! Ja, vast wel.
Nee het verduidelijkt niets. daarom zeg ik al sinds een hele poos, maar mensen zoals mevrouw Verhagen en FVerweven willen dat niet horen: laten we afwachten tot er (wetenschappelijk) echt iets nieuws te melden valt.
Dap Hartmann die het nog had over “UFO Gekkies” verwijzend naar zijn collega Coen Vermeeren, heeft mij althans niet veel te zeggen in zijn toespraak. -Het publiek is behoorlijk luidruchtig en kucherig trouwens.- Vat ik het wat samen wil hij laten zien hoe gemakkelijk de mens is te misleiden, door gezichtsbedrog en valse aannames. Dat demonstreert hij met een wel aardig voorbeeld van zich vormende en weer wegtrekkende wolken, waarin van alles is te zien, van mannen met baarden, Jezussen en mythische dieren. Daarmee wil hij ook alle ufo-waarnemingen verklaren op het slot, kort en bondig, maar als verklaring net zo nevelig als wolken.
Leuke video. Buitenaards leven of aliens als verklaring voor vreemde en onverklaarde gebeurtenissen, dat gaat vaak wel ver. Ik ben van mening dat de meest eenvoudige verklaring waarschijnlijk waar is, aliens vergen over het algemeen een complexe verklaring.