Bij de lintjesregen dit jaar kreeg ook homeopaat Jan Scholten een ridderorde. Vanwege zijn bijdragen aan onderzoek en educatie op homeopathisch gebied. Bij de bekendmaking van zijn onderscheiding wordt niets vermeld over de dubieuze experimenten in Afrika waar hij bij betrokken was. In Kenia werd bijvoorbeeld het door hem bedachte homeopathisch middel Iquilai ingezet bij hiv/aids-patiënten. Dit soort onderzoek roept nogal wat ethische vragen op en kan je nog wel zeggen dat iemand die daar als arts aan heeft meegewerkt van onbesproken gedrag is? Barbara Vreede schreef een uitermate kritisch stuk op Sciencepalooza dat nu tot kamervragen heeft geleid.
In haar stuk uit Vreede haar verontwaardiging over de suggestie dat het homeopathische middel een goede vervanger zou kunnen zijn van anti-retrovirale middelen. Want hoewel dat nergens zo expliciet in de stukken van het Aids Remedy Fund (de stichting van Scholten) staat, wordt er in ieder geval niets gedaan om duidelijk te maken dat er geen enkel serieus te nemen bewijs is dat het middel iets tegen het hiv-virus zou kunnen uitrichten.
Het slikken van Iquilai is volkomen zinloos. Dat is niet anders dan bij andere homeopathische middelen, alleen te overwegen als je trek hebt in wat dure suiker.Maar het houdt niet op bij die misleiding omtrent de effectiviteit van het middel. In de praktijk blijken de behandelaars die wel wat zien in het middel niet te beroerd om patiënten aan te raden om hun levensreddende anti-retrovirale middelen te laten staan ten gunste van Iquilai:
Wat hoe dan ook niet kan, is suggereren dat zo’n middel een (tijdelijke) vervanger zou zijn voor de daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen medicatie die van levensbelang is voor patiënten met het hiv-virus. Want dat adviseert het Aids Remedy Fund namelijk: ‘In veel gevallen kan de introductie van anti-retrovirale therapie uitgesteld worden, waardoor aanzienlijke kosten bespaard kunnen worden.’
Nee. Nee, dat kan helemaal niet! En deze opmerking staat niet op zichzelf: volgens onderzoeksjournalisten in opdracht van The Independent wimpelen homeopaten die Iquilai voorschrijven stelselmatig het belang van anti-retroviralen af. (Zie ook deze e-mail van een Iquilai-voorschrijvende homeopaat in Kenia, of dit interview met dezelfde dame, die ook andere homeopaten traint.) En dat is simpelweg levensgevaarlijk.
De Tweede Kamerleden Roelof van Laar en Tunahan Kuzu (beiden PvdA) hebben naar aanleiding van het stuk op 21 mei jl. de volgende kamervragen gesteld aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties.
- Heeft u kennisgenomen van het bericht “Nepdokteren in Kenia wordt beloond met ridderorde in Nederland”?
- Kent u het homeopathische middel Iquilai dat door een Nederlandse homeopaat is ontwikkeld, en via zijn non-profit Aids Remedy Fund als (tijdelijke) vervanger van reguliere aidsremmers wordt verspreid in met name Kenia?
- Wat is uw oordeel over de praktijken van het Aids Remedy Fund die Iquila voorschrijft als (tijdelijke) vervanger van reguliere aidsremmers?
- Ziet u mogelijkheden vanuit Nederland actie te ondernemen tegen de praktijken van het Aids Remedy Fund in Kenia en andere landen waar het actief is? Zo ja, op welke wijze gaat u dit uitvoeren? Zo nee, waarom niet?
- Kunt u aangeven of het Aids Remedy Fund Nederlandse (overheids)subsidie heeft ontvangen? Zo ja, om wat voor bedragen gaat het?
- Bent u bereid de Keniaanse autoriteiten op de hoogte te stellen van de praktijken van het Aids Remedy Fund? Zo ja, op welke wijze bent u van plan dit te gaan doen? Zo nee, waarom niet?
- Deelt u de mening dat het een zorgelijke zaak is dat zulke praktijken in ontwikkelingslanden plaatsvinden? Zo ja, op welke wijze kan Nederland erop toezien dat patiënten in ontwikkelingslanden geen slachtoffer worden van deze praktijken?
- Wat is uw beleid ten aanzien van Nederlandse organisaties en distributeurs die homeopathische middelen, onder valse voorwendselen, als (tijdelijke) vervanger van reguliere aidsremmers voorschrijven aan aids/HIV-patiënten in ontwikkelingslanden?
- Zijn de praktijken van het Aids Remedy Fund voor u reden bij nader inzien tot een ander oordeel te komen over het toekennen van de onderscheiding aan de betreffende Nederlandse homeopaat? Zo ja, bent u bereid de toekenning van de onderscheiding te herroepen? Zo nee, waarom niet?
Zoals Vreede schrijft werden er in 2008 vanwege vergelijkbare praktijken van de stichting Eva Demaya in Malawi ook kamervragen gesteld. Dat had helaas niet tot gevolg dat de activiteiten van die stichting een halt zijn toegeroepen. Nog steeds heeft ze bijvoorbeeld een CBF keurmerk voor kleine goede doelen en je moet op de CBF-site wel erg je best doen om erachter te komen dat de stichting deze onethische praktijken ondersteunt. Dat maakt ook niet uit voor dit type CBF keurmerk, daar zit vreemd genoeg geen enkele inhoudelijke toetsing op.
Het is de vraag of de ministers nu wel iets meer actie zullen ondernemen. Ik zie daar wel aanleiding toe, omdat Scholten arts is en derhalve verondersteld mag worden op de hoogte te zijn van de ethische kanten van het doen van onderzoek, ook in Derde Wereldlanden. Een belangrijk voorwaarde om een lintje te krijgen is dat je van ‘onbesproken gedrag’ moet zijn. Bij artsen zou je dat mijns inziens ook zo moeten opvatten dat je de ethische normen van je beroepsgroep in ere houdt. En die ethiek houdt inderdaad niet bij de landsgrenzen op zoals Vreede ook aanvoert:
De artsen in kwestie moeten véél beter weten dan dit: ‘Ik zal de patiënt geen schade doen‘ houdt niet op bij de grenzen van ons land. Scholten en collega’s zouden voor een medisch-ethisch tribunaal moeten verschijnen, en niet voor de burgemeester van Utrecht om een ridderorde in ontvangst te nemen.
Kwakzalvers bij voorbaat uitsluiten voor een onderscheiding kan blijkbaar niet, maar wellicht zou het Kapittel voor de Civiele Orden in de toekomst iets verder kunnen gaan dan alleen te kijken of er (in Nederland) tuchtzaken hebben gelopen bij de voor een lintje voorgedragen artsen.
We komen hier zeker op terug na de beantwoording van de kamervragen over het Aids Remedy Fund!
Meer leesvoer:
Steun Kloptdatwel
Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).
NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.
Goed bezig! Is die Jan Scholten ook degene die met een Atsunamium C30 afreisde naar de Filipijnen?
verklaar je nader….
Er was iemand die daar een blog over bijhield, hijzelf kan ook, ik weet alleen de naam niet. Jan Scholten klinkt zo bekent. Maar ik kan me goed vergissen hoor. Het was een homeopater die in een tentje aan de rand van een kamp bivakkeerde en meen ik Waterium C30 tegen tsunami-angst of iets dergelijks uitdeelde.
Zegt je dat niks dan? Ik ben zo hopeloos met namen, ik moet zelf ook zoeken.
Misschien (bijv.) Luc De Schepper van Homeopaten zonder Grenzen die naar Sri Lanka ging?
http://www.drluc.com/homepath-srilanka.htm
http://hpathy.com/homeopathy-papers/6-months-in-post-tsunami-sri-lanka/
http://dinahbarton.com/hog.htm
Ik kan niks vinden over Scholten en ook Homeopaten zonder Grenzen was niet actief in Sri Lanka (volgens mij), dat waren andere nationale (Franse, Britse…) afdelingen van Homeopaths Without Borders / Homéopathes Sans Frontières etc.
Als een homeopaat iets voor angst wil geven, schijnt Aconitum een aangewezen middel te zijn, maar volgens de klassieke homeopathie moet de zieke eerst een uur aan de kop gezeurd worden over zijn of haar hele leven, inclusief haarkleur en huilerigheid en of men de thee heet of lauw blieft.
Nee, wel met een net zo’n vreselijk verhaal over het ‘doktertje spelen’ met de slachtoffers van natuurrampen. Het was een Nederlander en gebruikte een helemaal zelf (of door een vrind) uitgevonden Middelium. Ook van van de Filipijnen ben ik vrij zeker. En van dat tentje aan de rand van een opvangkamp ben ik absoluut zeker.
Ik heb ook gezocht maar ik kan ook niet meer vinden. Ik moet maar eens op zoek naar een flesje Alzheimerium C30.
Was het dit soms?:
http://www.kwakzalverij.nl/1254/Homeopathie_tegen_trauma_door_aardbevingen
Geen tsunami maar een aardbeving. Gee Phillipijnen maar Haiti.
Ja, die was het!! Thanks a lot, ik kon niet uitstaan dat ik het kwijt was. Ik weet nu zeker dat er veel rommel in ons water zit.
Koffie!
Er was natuurlijk die Frans dokter die na de aardbeving aldaar ging helpen met homeopathie tegen cholera
zie https://kloptdatwel.nl/2013/12/13/homeopathie-tegen-biggendiarree-en-wetenschappelijk-integriteit/
en die geweldige resultaten claimde met een spuitbusje met Phosphorus 200C – en die werd geciteerd door de arts De Sonnaville, die toevallig gehuwd was met een persoon die de ‘Wageningse methode’ (bij ‘randomiseren’ gebruik twee spuitbusjes gemerkt A en B) in een Wagenings onderzoek van homeopathie bij dieren met diarree propageerde.
Je hebt kennelijk ook nog een ANBI stichting “Nuru” van ene Schorcha Sickinghe, een homeopaat die ook in Kenia actief is met het verbreiden van kwakzalverij waarmee wij dus ook in ieder geval deze ARF indirect subsidiëren.
Een hoop links worden denk ik niet gezien omdat het verschil tussen grijs en groen niet altijd goed zichtbaar is. Graag dus links ook in BOLD zeten of onderstrepen.
Alright, da’s inderdaad een goed idee. Ik verander het ook gelijk.
Het stuk van Barbara Vreede staat nu ook op de site van de VtdK:
http://www.kwakzalverij.nl/1656/Homeopathisch_arts_krijgt_lintje_voor_neponderzoek_in_Kenia
Daaronder staat een noot van de webredactie, waarin we kunnen lezen dat Scholten geen informatie wenst te geven over de inhoud van zijn Iquilai, over de gezondheid van de door hem behandelde mensen en over het ethische gehalte van zijn onderzoek. De VtdK heeft Scholten ook nog geconfronteerd met de recente grote onderzoeken naar homeopathie in het Verenigd Koninkrijk en Australië, die zeer negatief uitpakten voor de schudverdunnerij. Het maakt op Scholten allemaal geen indruk. “In principe is negatief bewijs geen bewijs”, zo meent hij. En ridder Scholten kwakzalfde rustig verder.
En op grond daarvan worden mensen met een levensbedreigende ziekte behandeld met watertjes waarvan nog nooit enige werking is aangetoond en wordt op grond van datzelfde “negatieve bewijs” mensen aangeraden te stoppen met hun medicijnen die bewezen effectief = levensreddend zijn!!! Is er een psychiater in huis die mij kan uitleggen wat deze mensen mankeert? Hoe kun je zulke risico’s nemen met ernstig zieke mensen en dan ook nog een lintje krijgen, ik vind het echt niet te bevatten.
Alleen positief bewijs is bewijs? Dat vind ik toch wel een bijzonder vreemde redenatie. Het lijkt er op dat de kwakkertjes bewijs alleen accepteren als het bevestigd wat ze al denken. Zodra het bewijs daar tegen in gaat, is het negatief bewijs en dat is geen bewijs. Kijk naar het gedoe over vaccinaties en autisme. Er is al vaak genoeg aangetoond dat beide zaken niets met elkaar te maken hebben, maar nee, onze kwakkertjes geloven dat het verband er wel is, dus is negatief bewijs geen bewijs.
Ik heb nog een vliegend tapijt in de aanbieding. Weliswaar is niet bewezen dat het kan vliegen, maar negatief bewijs is geen bewijs, dus heren homeopaten, koop mijn tapijt en spring er mee van een flat.
Schokkend en misdadig!
Tegen alle regels en normen en waarden!
De man zou zijn bul (en zijn lintje) moeten worden afgenomen. Hopelijk kan dat in technische zin. Ik hoop dat hij justitieel vervolgd kan worden.
Dan hoor je de homeopaten natuurlijk niet. Die zijn zoals gebruikelijk totaal onkritisch.
De lintjesregen mag ophouden als men op het desbetreffende bureau zijn werk zo slecht doet. Ik heb iemand vanwege een flutakkevietje een onderscheiding onthouden zien worden. Dit kan kennelijk wél door de beugel?
Het is ronduit walgelijk!
Ik voel met je mee, het is ook om kotsmisselijk van te worden. De homeopaters en ander alternatieve geteisem dat met “liefde” (ofcourse) en “zo mooi” nu de meest kwetsbaren gaat bedonderen.
Dank voor je bijval!
Ikzelf ga de homeopaten hierna alleen nog maar feller aanvallen.
Eigenlijk moet Jan gewoon voorgedragen worden voor de Nobelprijs. Het zou fantastisch zijn als er eens goed onderzoek van de grond zou komen.
Goed onderzoek? U bedoelt onderzoek waarvan de uitkomst u en andere homeopaten bevalt?
Onderzoek is er genoeg gedaan en er is nooit bewezen dat homeopatie iets anders is dan gewoon water.
Ik denk dat er nog meer kans is dat Jan Scholten zalig verklaard zal worden.
Het zou inderdaad een goed idee zijn als er eens serieus onderzoek over homeopathie van de grond zou komen. Komaan homeopaten, ga uw gang! Begin eens met een beginnetje!
Als ik het rapport, niet meer dan een vod, van Scholten lees, iedere student zou zich ervoor schamen zulk prutswerk af te leveren, deugt het van geen kanten. Een Nobelprijs verdient dit “onderzoek” bepaald niet, alleen al omdat het totaal onethisch is. En bovendien is het van een totale knulligheid. Zoals Pepijn van Erp hier verderop ook al stelt, zou Harry Smit eens kunnen laten zien waarom dit “onderzoek” wél door de beugel kan, alleen al het belichten van de ethische kant is voldoende. Zou hij daar al over hebben nagedacht?
Mag ik een (donot-) link naar het rapport van Scholten?
http://www.donotlink.com/i3k staat ook wel in het eerste citaat van het stuk van Vreede gelinkt, maar dan als blauwe link ‘adviseert’
Aha, dank!
De eerste helft van dat rapport is meer een bijsluiter en reclamefolder voor homeopathie. Het “rapportdeel” zelf blaat ook nog voortdurend over de zegeningen van homeopathie.
Conclusie: alles gaat beter bij iedereen!
EN… verificatie via dubbel-blind onderzoek is nodig… hoe verzin je het! Een ander mag het onderzoek overdoen op de lastige manier.
Blijkbaar is niemand van de 228 patiënten ernstig ziek geworden, niemand heeft geweigerd verder mee te doen, niemand verdwenen of verhuisd in zowat een jaar tijd? N=228 en blijft 228.
Niets wordt vermeld over de intakegesprekken van een uur, dus blijkbaar is het een complexmiddel dat hetzelfde is voor iedereen?
Dat is toch tegen het zere been van elke klassieke homeo? Is AIDS een opportunistische uitzondering?
En ALLE verschijnselen verbeteren, niets gaat achteruit, toeval en domme pech was volkomen afwezig.
Net als bij dat onderzoek van Förster wijzen alle grafiekjes keurig netjes de goede kant op, geen toevalsmissers, geen uitschieters, nada.
Ergens verstopt staat opeens dat het toch niet voor iedereen werkte, maar voor meer dan 90%. Meer dan? En hoe erg was het dan met die mensen vergaan? Geen woord.
Veel metingen zijn zacht, de keiharde metingen van de CD4 waarde werd slechts bij 60% gedaan en de virale belasting werd helemaal niet gemeten.
Ook zou er geen enkel verschil zijn tussen de resultaten van diegenen die wèl en diegenen die niet anti-retroviral therapy kregen. Dat is bijna ondenkbaar, zeker als je de homeopaten altijd hoort afgeven op het “gif” dat reguliere artsen je geven. Er wordt dus geen uitsplitsing van die getallen gegeven, dat lijkt mij vanuit de statistiek/onderzoek gezien een doodzonde. Kwam er misschien iets uit dat de heren onwelgevallig was? En toch zonder uitsplitsing durven beweren dat anti-retroviral therapy wellicht niet meer nodig is?
Uit welke mineralen het middel is opgebouwd heb ik niet kunnen vinden. Zijn er toch grenzen aan de goedheid van deze onderzoekers zonder grenzen?
Alles bij elkaar opgeteld begin je je af te vragen of het onderzoek überhaupt heeft plaatsgevonden. En voor die kwaliteit wil Harry een Nobelprijs geven. Dat zegt wel wat. Over Harry.
Dat vraag ik me ook af. Het lijkt wel een soort van “cargo cult science”.
Ja, men is in die homeo- hoek nu eenmaal weinig kritisch om het maar eens netjes uit te drukken.
U bent weer aan het trollen, alleen om lekker reacties uit te lokken.
U bent immers niet zó dom dat u niet zou weten dat Nobelprijzen pas ná onderzoek gegeven worden.
Ik ben helemaal niet aan het trollen, ik weet nu eenmaal meer van deze materie dan jullie.
Ja, dat bleek wel uit het “lintje” wat u niet gekregen hebt.
Maar helaas weet u helemaal niets van onderzoek en ook zijn ethische vraagstukken niet aan u besteed. Treurig voor uw klanten…
Het merkwaardige van homeopathie is nu eenmaal dat er geen materie is. En dus ook geen werkzaamheid.
Hoe kun je nou veel weten over niks? Veel weten over homeopathie is ongeveer net zo inhoudelijk en verhelderend als veel weten over de inhoud van een lege doos.
De Nobelprijs stelt tegenwoordig niet zo veel meer voor, zeggen zelfs sommige laureaten zelf, maar ik geloof dat het zo bizar wel nooit zal worden. Nobelprijswinnaars doen of geloven soms mallotige dingen maar dat is niet de reden waarom ze worden voorgedragen.
In dit geval hebben we te maken met een gewetenloze crimineel. Die horen in een rechtstaat een ander traject te volgen. Jan hoort in de bak.
Zo is het!
Ha, daar is Harry, konden we op wachten!
Harry, Jan kan nog niet worden voorgedragen voor de Nobelprijs, die krijg je namelijk pas nadàt je goed onderzoek hebt verricht…
Harry zit mogelijk aan de vrijmibo en slaat een beetje door?
Over de werkzaamheid van homeopathie discussiëren met Harry Smit heeft geen zin, dat is hier al te vaak geprobeerd. Misschien kan hij wel zijn licht laten schijnen over de ethische kant van de zaak.
Volgens mij zijn er maar twee mogelijkheden: of je vindt dat wat Scholten deed in Kenya een serieus onderzoek met een mogelijk werkend middel, (maar ongetest op proefdieren enzo) en dan deugt het ethisch van geen kanten. Of je bent van mening dat het middel sowieso niets anders kan doen dan suikerbolletjes zonder etiketje ‘Iquilai’ en dat je daarom niet aan de ethische normen voor medisch onderzoek hoeft te voldoen. Dan zijn er ook nog wel wat ethische kanttekeningen bij te plaatsen, maar ben je mischien niet direct in overtreding als arts.
In het geval dat ook hier opnieuw heer Smit geen antwoord geeft, stel ik voor zijn uitingen op dit forum voortaan maar niet meer te plaatsen. Het feit dat hij zich kennelijk zonder meer vierkant opstelt achter de misselijkmakende kunsten van Scholten, en dat doet zonder enige toelichting, maakt het zo langzamerhand welletjes.
Je zegt het zelf: Jan heeft nul onderzoek gedaan. En toch een Nobelprijs willen, typisch.
Iedereen kan hier wel allerlei onnozel commentaar geven maar om de resultaten kun je niet heen. Het gaat tenslotte om het resultaat, of je nu begrijpt hoe het werkt of niet. Misschien kunnen jullie even naar het volgende filmpje kijken. Hebben jullie lekker het hele weekend voor.
http://www.klassiekehomeopathie.nl/het-bewijs-dat-homeopathie-werkt/
Ik geef gewoon weer wat jij zelf ook zegt: Jan Scholten heeft geen onderzoek gedaan. Er zijn dus geen resultaten. Het werkt ook niet, want als het zou werken zouden er resultaten zijn die Jan zeker zou laten zien – en dan zou hij echt niet naar Afrika gaan om daar zijn pilletjes te slijten aan nietsvermoedende patiënten. Hoe kan het dat je dat niet snapt?
Doe maar. En zeg er dan vooral bij dat de Nederlandse homeopaters doktertje hebben gespeeld in Afrika. Daar kindertjes met HIV, druppeltjes Idioterium C30 hebben gegeven en gezegd dat zij nu even geen medicijnen meer nodig hebben.
Misschien kan Big Muts na het in de wei zitten gronden en uit balans zijn, in de wachtkamer lieve testimonials invullen en naar Oslo sturen ter ondersteuning.
Een andere bekende homeopaat, Ton Nicolai, schreef in 2009 als voorzitter van de European Committee for Homeopathy een brief aan de WHO om te klagen over een oproep van jonge wetenschappers aan de WHO om het gebruik van homeopathie bij infectieziekten als malaria, hiv en tuberculose, te veroordelen. Die brief van ECH/Nicolai is bepaald niet misselijk in het presenteren van homeopathische middelen en Iquilai in het bijzonder als serieuze opties voor behandeling. Ronduit misdadig in mijn ogen.
O ja, Nicolai is ook geridderd(pdf) 🙁
Zouden de homeopathen georganiseerd lobbyen om een hunner soortgenoten aan lintjes te helpen? Het zal wel niet verboden zijn, maar toch…
Misdadig.
Meer hoeft er niet over te worden opgemerkt.
Hoi Pepijn,
Je wordt genoemd in een artikel van Andy Lewis van The Quackometer blog: http://www.quackometer.net/blog/2014/07/ottolenghi-and-the-quack-hiv-homeopaths-in-africa.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+TheQuackometerBlog+%28the+quackometer+blog%29
Mooi dat Lewis het heeft opgepikt!
Stomme Ottolenghi. Ik had al geen kookboek van hem en ik ga er dus nu ook geen kopen.