• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Kloptdatwel?

  • Home
  • Onderwerpen
    • (Bij)Geloof
    • Columns
    • Complottheorieën
    • Factchecking
    • Gezondheid
    • Hoax
    • Humor
    • K-d-Weetjes
    • New Age
    • Paranormaal
    • Pseudowetenschap
    • Reclame Code Commissie
    • Skepticisme
    • Skeptics in the Pub
    • Skeptische TV
    • UFO
    • Wetenschap
    • Overig
  • Skeptisch Chatten
  • Werkstuk?
  • Contact
  • Over Kloptdatwel.nl
    • Activiteiten agenda
    • Colofon – (copyright info)
    • Gedragsregels van Kloptdatwel
    • Kloptdatwel in de media
    • Interessante Links
    • Over het Bol.com Partnerprogramma en andere affiliate programma’s.
    • Social media & Twitter
    • Nieuwsbrief
    • Privacybeleid
    • Skeptisch Chatten
      • Skeptisch Chatten (archief 1)
      • Skeptisch Chatten (archief 2)
      • Skeptisch Chatten (archief 3)
      • Skeptisch Chatten (archief 4)
You are here: Home / Skeptische TV / Skepsis Congres 2014 – Universitaire onwetenschap: een échte nachtmerrie – Gustaaf Cornelis

Skepsis Congres 2014 – Universitaire onwetenschap: een échte nachtmerrie – Gustaaf Cornelis

21 February 2015 by Björn 6 Comments

Op 8 November 2014 was in de Jaarbeurs in Utrecht het jaarlijkse Skepsis Congres. De lezingen van die dag zijn vastgelegd en zijn te vinden op Youtube. Hieronder de informatie en een link naar de vierde spreker op het Congres dr. G.C. Cornelis.

dr. G.C. Cornelis is hoofddocent wetenschapsfilosofie aan de Vrije Universiteit Brussel en de Universiteit Antwerpen. In 2013 publiceerde hij Eerlijke wetenschap.

Het stinkt in de tuin van akademos. Absurd hoge werkdruk en een kille administratie leiden tot oneerlijke wetenschap, onbetrouwbare resultaten en onzinnige kennis. De schade die deze onwetenschap aan ons wereldbeeld toebrengt, doet het maatschappelijke effect van de kolderieke pseudowetenschap verbleken.

Steun Kloptdatwel

Skepsis Congres 2014 - Universitaire onwetenschap: een échte nachtmerrie - Gustaaf Cornelis 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

« Previous Entry
Chiropractors en antivaccinanten vangen bot bij de rechter
Next Entry »
Prins Laurent blijft verbazen: “ik heb dagelijks contact met overledenen”.

Filed Under: Skeptische TV, Wetenschap Tagged With: skepsis congres, statistiek, wetenschappelijke fraude

Reader Interactions

Comments

  1. Constantia Oomen says

    21 February 2015 at 21:11

    Trouwe fan meldt zich weer. Ook bekeken. Hoge kwaliteit sprekers dit jaar. Duidelijke spreker, doet het geheel uit zijn hoofd, gesteund door zijn geduldige beelden.

    Een beetje afgeleid door mijn lieve vrienden JW en Pepijn die naast elkaar zitten op 5 tot tien over twaalf… (onverstoorbaar en geconcentreerd luisterende JW en mooi-haar en mooie-iPad (?), Pepijn)

    Het is wel grappig, deze spreker stemt zowel overeen met de vorige spreker, Ruud Abma, als dat hij ervan af wijkt (is dit correct Nederlands?). Rond 17 en 38.30 minuten hoor ik hem op peer review ingaan (er waren meer momenten); dat waar Ruud Abma zo voor was om fraude in de wetenschap tegen te gaan, daar is Gustaaf helemaal niet zo voor, hij ziet daar geen oplossing in.

    Sowieso vind ik het een goede zaak dat men tijdens dit skeptische congres blijk geeft van gezond en eerlijk zelfinzicht: dat ook de wetenschap op de schuine helling staat, niet alleen de maatschappij door pseudowetenschap (uit de alternatieve sector). Tegenstanders van Skepsis moeten zich stevig achter de oren krabben bij hun eigen dus schijnargument dat skeptici- wetenschappers niet kritisch naar zichzelf (durven) kijken.

    Rond 31.37 is er op verzoek van de spreker geknipt in de lezing, dit wekt vanzelfsprekend mijn nieuwsgierigheid: betreft het inhoudelijke censuur of een stevige hoestbui?

    Rond 34.30 hoor ik Gustaaf Cornelis bevestigen wat Ruud Abma zei: mensen in de wetenschap moeten weer de tijd krijgen; al die tijd- en publicatiedruk zorgt ervoor dat potentiële top wetenschappers er zelfs voortijdig uitstappen. Men heeft immers ook nog een privé leven of ambieert er een.

    Getraind speaker Gustaaf Cornelis gaat heel gedienstelijk naar de juiste sheet terug als een vraagsteller daarop in gaat (rond 47.30 minuten).

    Twee keer hoor ik Gustaaf zeggen dat er meer geknuffeld dan wel meer liefde moet worden gegeven aan de wetenschappers die het goed doen (volgens spreker gaat maar liefst bijna eenderde van de wetenschappers de fout in, rond 20.34 minuten).

    Ik zie hier dus een pleidooi voor meer menselijkheid in de wetenschap die er juist voor zal gaan zorgen dat de wetenschap weer gezonder kan gaan worden. Amen tot that, lijkt mij. En hugs vanuit California.

    Log in to Reply
    • hskep says

      23 February 2015 at 11:29

      Inderdaad heel fijn, deze aandacht voor de problematische kanten van de reguliere wetenschap. Past ook mooi bij het actuele thema’s als ‘data transparancy’ en de All Trials Campaign, pogingen om de echte data betreffende farmaceutische onderzoeken boven tafel te krijgen.
      En wat een verschil met de alternatieve wereld. Daar heb ik nog nooit iets van openlijke, kritische zelfbeschouwing mogen zien.

      Log in to Reply
      • Constantia Oomen says

        23 February 2015 at 12:38

        Nu je het zegt. Al dat gepraat, het rondstrooien van Deepak achtige nietszeggendheden dat nog steeds zo populair is (ik kijk even om me heen, je hoeft bepaald niet ver te zoeken, deze bijvoorbeeld: Liefde is vriendelijk pic.twitter.com/QxAC4yvYHl – is dat zo?)
        De vele boeken, tijdschriften en cursussen over spiritualiteit, ze komen holler over dan ooit.
        Je ziet nu nooit eens een congres in de new age sector met de titel: Wat is er mis in de ‘spirituele wereld’… Wat het meest nodig is, bestaat niet eens of wordt angstvallig vermeden, echt nadenken is blijkbaar not done.

        Een lichtend voorbeeld ja, dit.

        Log in to Reply
  2. Albert_van_der_Heijden says

    25 February 2015 at 01:30

    Zonder me te storen aan verdere kennisnamemogelijkheden, stel ik de kreet ‘oneerlijke wetenschap’ in vraag; het klinkt als ‘alternatieve geneeskunde’, alsof er sprake is andere geneeskunde dan bewezen geneeskunde. Is ‘oneerlijke wetenschap’ niet beter te vervangen door het veel duidelijker ‘bedrog’ versus ‘geverifieerde feiten’? Want wat is anders ‘wetenschap’ behalve dan ‘eerlijk’? Is er een wetenschap die een verifieerbare wetenschap is anders dan dat? Zijn er 2 soorten die aanspraak kunnen maken op verifieerbaarheid? -En vooropgesteld dat dat zo is, kunnen we die ook kennen, en welke kunnen we dan vertrouwen? ‘Eerlijk’ lijkt me een overbodig adjectivum wat andere dingen aan het verklaren gaat dan datgene wat verklaart dient te worden: het sticht uitsluitend verwarring, en lijkt de wetenschap niet te dienen, behalve dan die van de oplichters; ergo, het lijkt sterk op een ‘valsheid in geschrifte’. Waarvan acte.

    Log in to Reply
    • Hans1263 says

      25 February 2015 at 11:42

      “Oneerlijke wetenschap” is hetzelfde als “geen wetenschap”, bedrog dus en oplichting van de geldschieters.
      “Alternatieve geneeskunde” is gelijk aan nietsdoen en is geen geneeskunde. Dus bedrog en oplichting van de patiënten.

      Log in to Reply
    • Pietje says

      28 February 2015 at 05:18

      @Albert, zo problematisch zou het toch niet moeten zijn om het kaf van het koren te scheiden, gegeven het feit dat we al zo lang beschikken over duidelijke wetenschappelijk criteria om het kaf van het koren te scheiden.

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Primary Sidebar

Steun ons via:
Een aankoopbol.com Partner (meer info)
Of een donatie

Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

Skeptic RSS feed

  • Skepsis
  • SKEPP
  • SBM
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023
27 May 2023 - Pepijn van Erp
Skepter 36.2 – Zomernummer 2023

Met oa de grote Replicatiequiz en de zoektocht naar buitenaardse intelligenties (en of we ons daarmee kunnen voortplanten). Het bericht Skepter 36.2 – Zomernummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Dag tegen de homeopathie 10 april
6 April 2023 - Pepijn van Erp

Op 10 april 2023, om 10 uur 23, zal een aantal rationalisten collectief een ‘homeopathische zelfmoordpoging’ doen bij het standbeeld van Multatuli in Amsterdam. Om te laten zien dat homeopathie geen geneesmiddel is, maar slechts ‘boerenbedrog’. Deze gezamenlijke overdosis is een initiatief van de Stichting Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het bericht Dag tegen de homeopathie 10 april verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Skepter 36.1 – Lentenummer 2023
25 February 2023 - SkepsisBlogBeheerder
Skepter 36.1 – Lentenummer 2023

De eerste Skepter van 2023 is eergisteren van de drukker gekomen en zit in de verzending. Hij zal ergens komende week wel bij abonnees en donateurs bezorgd worden. Weer veel moois in dit nummer. Herkent u zich in het portret hier rechts? Dit is volgens de kunstmatig intelligente plaatjesgenerator DALL·E hoe een skepticus eruitziet. Gert Jan van ’t ... Meer lezen Het bericht Skepter 36.1 – Lentenummer 2023 verscheen eerst op Skepsis Blog. [...]

Belgisch UFO-meldpunt wint 'De Zesde Vijs' 2022
1 May 2023 - Ledenadmin Skepp

Op 29 april 2023 reikte Skepp in het sfeervolle kader van het House of Mysteries in Gent haar jaarlijkse prijzen uit. De Zesde Vijs ging ditmaal naar het Belgisch UFO-meldpunt, en werd in ontvangst genomen door mede-oprichter en coördinator van het meldpunt Frederick Delaere, die aansluitend een hoogst interessante en verhelderende lezing gaf. [...]

Uitreiking Zesde Vijs en Skeptische Put 2022 - 29 april
25 March 2023 - Jan Van Haver

De Zesde Vijs wordt toegekend aan iemand die zich het voorbije jaar verdienstelijk heeft gemaakt in het verspreiden van objectieve kennis inzake pseudo-wetenschap en het paranormale. De Skeptische Put wordt jaarlijks gegeven aan een persoon of organisatie die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld, en de verspreiding of popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen. [...]

Komeet van Halley in “Het verhaal van Vlaanderen”?
13 February 2023 - Paul De Belder

De aflevering van ‘Het verhaal van Vlaanderen’ over de Guldensporenslag heeft ongetwijfeld de meeste commentaar opgewekt. Ook vanuit de astronomie valt er kritiek op te leveren. Inderdaad begon de bewuste aflevering met een voorstelling van de komeet van Halley.  Bij het kijken dacht ik heel even dat ik in een documentaire over sterrenkunde en niet over geschiedenis zat. Maar meteen werd de band duidelijk. [...]

Why Scientific Plausibility Matters
31 May 2023 - Steven Novella

Why plausibility must play a central role in scientific medicine. The post Why Scientific Plausibility Matters first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Voices in the Vacuum
30 May 2023 - Natalia Solenkova

The failure of the White House COVID-19 Response Coordinator to, well, coordinate a response to COVID-19 misinformation has left physicians to fight the uphill battle on their own. The post Voices in the Vacuum first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind”
29 May 2023 - Jonathan Howard

Some of your fans want public health officials to suffer. Should you care? The post Open Letter to a Medical Student Part 2: “It Was Criminal in My Mind” first appeared on Science-Based Medicine. [...]

Recente reacties

  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Arme Charles. Hij onderstreept weer eens mijn stelling dat geloof, kwakzalverij en complotgeloof een pot nat is. Kwalijk vocht.
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (21-2023)Een werkelijk uitstekend artikel van Chris Klomp. Het beruchte kamerlid dat orakelde (pardon, ik bedoelde kakelde) over tribunalen moet zich
  • Hans1263 on De linke weekendbijlage (19-2023)Er zijn natuurlijk allerlei soorten druivenrassen en soorten wijn. Zou je b.v. voor een optimale Moezelwijn Duitse hoempamuziek moeten toedi
  • L’agopuntura è la soluzione. Ah no, ci siamo sbagliati – Query Online on Acupunctuurpromotie RU: niet meer dan placebo-effect volgens promotor Coenen[…] Informazioni tratte da Kloptdatwel, “Acupunctuurpromotie aan de Radboud Universiteit” e “Acupunctuurprom
  • Renate1 on De linke weekendbijlage (19-2023)Mijn orchideeën doen het uitstekend op een dieet van alle mogelijke soorten muziek, met een relatief klein aandeel klassiek. En

Archief Kloptdatwel.nl

Copyright © 2023 · Metro Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in