Kloptdatwel?

You are here: Home / Columns / Groeten uit Zuid-Afrika

Groeten uit Zuid-Afrika

by 53 Comments

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma
Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

Toen ik in de jaren 70 van de vorige eeuw werkzaam was in Zambia was het onfatsoenlijk om naar Zuid-Afrika op vakantie gaan gezien de schending van de mensenrechten door het apartheidsregime. Wel was de schoonheid van het land mij toen al bekend en betreurde ik de politieke situatie. Recent heb ik de schade ingehaald en reisde ik bijna een maand door de West-Kaap. Prachtig land, aangenaam klimaat, heerlijk voedsel en goede wijnen. De politieke macht zit bij de zwarten, de economische nog vergaand bij de blanke bewoners en het verschil tussen arm en rijk is nog enorm.

Ik houd ervan tijdens vakanties in verre landen kennis te nemen van kranten, televisie en straatbeeld om te zien wat of er in zo’n samenleving speelt en ook ben ik altijd benieuwd naar de vraag of Nederland nog genoemd wordt. Dat laatste viel tegen: alleen Van Gaal komt regelmatig aan het woord over de prestaties van Manchester United! Mijn door decennialange kwakzalverijbestrijding misvormde blik registreerde natuurlijk in dat prachtige land ook heel wat kwakzalverij. Zo las ik in de krant de Cape Argus dat de vereniging van traditionele genezers uit Ghana de WHO had verweten dat men geen gebruik van hun diensten had gemaakt. Zij pretendeerden niet de ziekte te kunnen genezen, maar konden zich wellicht nuttig maken door na enige bijscholing bij te dragen aan vroege diagnostiek om vervolgens de reguliere geneeskunde in te roepen.

Groot probleem in de Zuid-Afrikaanse wildparken is het ‘rhinopoaching’: stropers die in opdracht van criminelen en kwakzalvers de hoorns van neushoorns afzagen om er medicijnen van te maken. Volgens onze wildparkgids kunnen zij daarvoor net zo goed afgeknipte nagels gebruiken, die immers uit dezelfde materie bestaan! Ik bezocht het geboortehuis in Riebeek-Wes van Jan Smuts (1870-1950), de politicus/militair/filosoof die de term ‘holisme’ bedacht. Deze thans door kwakzalvers gekaapte en misbruikte term verwijst in principe naar iets heel moois. Reclames voor yoga, Herbalife en reiki ontbreken ook niet in Zuid Afrika. En – o ja – in menig Italiaans restaurant kunnen glutenvrije pasta’s worden genoten.

Cees Renckens bij het geboortehuis van Jan Smuts, die de term 'holisme' bedacht.
Cees Renckens bij het geboortehuis van Jan Smuts, die de term ‘holisme’ bedacht.

Curieus vond ik agressieve tv-reclame voor circumcisie bij mannen door een privékliniek met daarbij beloften als 60 procent minder hiv-transmissie, minder soa’s en bij uw vriendin een kleinere kans op baarmoederhalskanker. Dat zou hier toch niet mogen. Twee weken later haalde een Zuid-Afrikaans chirurg de wereldpers en de Cape Argus met een succesvolle penistransplantatie: na een 9 uur durende ingreep kon de man weer staande plassen en had hij enig gevoel in het nieuwe lid. Alleen al in de Kaapprovincie zouden er ongeveer 250 penissen verloren gaan als complicaties van de rituele circumcisie die er nog veel wordt uitgevoerd. De chirurg voorzag een groot aantal penistransplantaties.

Groot nieuws was de berichtgeving over een Britse ‘iceman’, die zijn persoonlijk record op 3 maart 2015 scherper had gesteld. Deze Lewis Pugh, milieu-advocaat en activist, zwom al eerder in het ijskoude water van Antarctica om aandacht voor de bedreiging van dit natuurgebied te genereren. Hij komt – anders dan Wim Hof, onze eigen iceman die allerlei kletsverhalen over zijn immuunsysteem ventileert en daarmee scoort bij journaille en zelfs bij medische onderzoekers uit Nijmegen en AMC – niet met medische claims en beweert ook niet dat de afkoeling in het poolwater goed zou zijn tegen kanker. Nee, hij is eerlijk en geeft na afloop toe dat hij enorme pijn had geleden en dat het doodgriezelig was geweest. Maar hij slaagde erin 350 meter zwemmend af te leggen in water van min 1,7 graad Celsius en met een luchttemperatuur van 37 graden onder nul en daarbij nog winden met snelheden tot 75 km per uur. Zelfs na deze extreme prestatie kwamen er geen geluiden van de medische faculteiten van Kaapstad, Bloemfontein en Pretoria dat dit fenomeen beloften inhield en nodig eens wetenschappelijk onderzocht moest worden. Ook van de universiteit van Witwatersrand uit Johannesburg, gelegen aan de Jan Smuts Avenue en met alumni als Nelson Mandela en Nadine Gordimer, werd geen wanklank vernomen.

Steun Kloptdatwel

Groeten uit Zuid-Afrika 1Waardeer je dit artikel? Je kunt onze site steunen met een financiële bijdrage. Dat waarderen wij dan weer! Een donatie kun je doen via dit betaalverzoek (of klik op de afbeelding hiernaast).

NB de rekening staat op naam van Maarten Koller, formeel eigenaar van deze site.

Reader Interactions

Comments

  1. Een van de beste berichten van Cees Renckens en daarom (veel) te kort!

    “De zwarten” komt enigszins curieus over. 50 shades of black, white and yellow anyone?

    Ik bezocht het geboortehuis in Riebeek-Wes van Jan Smuts (1870-1950), de politicus/militair/filosoof die de term ‘holisme’ bedacht. Deze thans door kwakzalvers gekaapte en misbruikte term verwijst in principe naar iets heel moois.

    :

    hier ontbreekt een toelichting.

    PS meneer Renckens: PMS bestaat echt, you’d better know that for a fact.

  2. Jan Smuts was toch wel een buitengewoon intrigerende man, die bij zeer veel historische gebeurtenissen betrokken was. Zijn handtekening staat onder het verdrag dat formeel een einde maakte aan de Eerste Wereldoorlog, maar ook onder het verdrag dat de Tweede Wereldoorlog beëindigde. Internationaal was Smuts een voorvechter van democratie en mensenrechten. Hij kan worden gezien als een van de architecten van de Volkenbond en schreef mee aan het Handvest van de Verenigde Naties. Als lid van het War Cabinet van de Britse premier Lloyd George was hij ook nog nauw betrokken bij de oprichting van de RAF.

    Allemaal prachtig, maar als premier in zijn eigen kabinet was Smuts verantwoordelijk voor de invoering van wetten die blanke suprematie en raciale segregatie in Zuid-Afrika bewerkstelligden. Internationaal maakte hij zich sterk voor democratie en mensenrechten, maar voor de zwarte bevolking in eigen land had hij – uiteraard zoals zovelen in die tijd – een blinde vlek. Toch kan hij zeker niet als de architect van de Apartheid worden gezien. Hij had raciale vooroordelen, maar pas onder de door hem sterk bestreden Nasionale Party, die in 1948 de verkiezingen won, werd de totale rassensegregatie ingevoerd.

    Smuts stierf twee jaar later. Zijn leven wordt prachtig verteld in de documentaire “At home and abroad: the two faces of Jan Smuts”. Vast wel ergens op internet te vinden.

    • Dat kan ik niet vinden, of je moet het kopen. Ik had nog nooit van Jan Smuts gehoord…

      ..

      Ik bezocht het geboortehuis in Riebeek-Wes van Jan Smuts (1870-1950), de politicus/militair/filosoof die de term ‘holisme’ bedacht. Deze thans door kwakzalvers gekaapte en misbruikte term verwijst in principe naar iets heel moois.

      Ik kan wel dit vinden: Holism – General Jan Smuts: https://youtu.be/XExRNJtmxbQ

      Maar nou begrijp ik nog steeds niet waarom het Smutser “Holisme” volgens Cees Renckens wél iets moois zou zijn, sterker: ik begrijp het nog minder. Of is Cees Renckens being ironisch/sarcastisch hier?

    • Dit artikel is uit 1997:
      http://www.volkskrant.nl/leven/holist-in-zn-vrije-tijd-zuid-afrikaanse-generaal-jan-christiaan-smuts-voelde-zich-vooral-wereldburger~a478303

      Holist in z’n vrije tijd ZUID-AFRIKAANSE GENERAAL JAN CHRISTIAAN SMUTS VOELDE ZICH VOORAL WERELDBURGER

      In de biografie van de historicus Martin van Meurs ligt grote nadruk op het holisme dat Smuts zo niet ‘uitgevonden’, dan toch als eerste met die term benoemd zou hebben – en de auteur speelt een beetje mooi weer van het holistisch reveil uit de jaren tachtig (Marilyn Ferguson, Fritjov Capra), zonder er bij te vermelden dat de modebui intussen al weer goeddeels is overgewaaid.

      (**)Je hebt de indruk dat Smuts, hoezeer in zijn vrije tijd ook gefascineerd door de grote levensvragen, achter z’n bureau (of op het slagveld) bovenal als een pragmaticus heeft gehandeld. In die zin eerbiedigde hij als de eerste de beste non-holist de scheiding tussen theorie en praktijk – en ook in dat opzicht heeft hij zich laten kennen als zovele negentiende-eeuwse staatslieden: altijd verleid door verheven gedachten, maar even vaak bereid die even te vergeten als er een al dan niet politieke knoop moest worden doorgehakt. En het holisme – dat maakt het boek van Van Meurs vooral duidelijk – was winderig en ongearticuleerd genoeg om er alles mee te rechtvaardigen of zelfs verklaren.

      • Nee hoor, niets free. Dat dacht ik al. Als het too good to be true is, is het dat meestal ook. Je moet een account aanmaken en laat me raden: daarna staat je hele pc vol met troep en spyware of zit je aan iets vast. Nee bedankt.

        • Nou, dan maak je toch een account aan? Ik heb geen zin in sites die “free” zeggen, maar dan komt er altijd een “maar”: maar dan moet je je eerst registreren en dan moet je…
          Tegen die tijd ben ik al weer weg.

          Verder oogt jouw referentiesite nu ook niet al te betrouwbaar.

    • Smuts had blijkbaar de bijnaam Slim Jannie. Alleen al de taal is niet te versmaden:
      http://www.thesouthafrican.com/oor-die-grootste-afrikaner-van-alle-tye-deel-ii

      Ja, Smuts was akademies briljant. Vandaar sy bynaam ‘Slim Jannie’. Sy akademiese kwalifikasies was in die regte, maar die natuurwetenskappe het hom in só ’n mate gefassineer dat die boek ‘Holism and Evolution’, na jare se verfyning van dié idee, in 1924 uit sy pen verskyn het. Die konsep ‘holisme’, wat tot vandag toe in verskeie wetenskaplike dissiplines toegepas word, is dus ’n breinkind van Smuts.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Holisme

      Het woord, samen met het bijvoeglijke naamwoord holistisch, werd ingevoerd door Jan Smuts[1] in de vroege jaren 1920. De Zuid-Afrikaanse militair en staatsman Smuts definieerde holisme als “De tendens in de natuur gehelen te vormen die groter zijn dan de som der delen door creatieve evolutie”. In zijn wereldbeeld, inclusief holisme, diende er een nieuwe wereldorde te komen met onder meer het blanke ras in het Britse Rijk dat daarin de dienst uitmaakte.

      http://en.wikiquote.org/wiki/Jan_Smuts

      Holism and evolution (1926)

      The intimate rapport with nature is one of the most precious things in life. Nature is indeed very close to us; sometimes closer than hands and feet, of which in truth she is but the extension. The emotional appeal of nature is tremendous, sometimes almost more than one can bear.

      p. 337

      In all the previous cases of wholes, we have nowhere been able to argue from the parts of the whole. Compared to its parts, the whole constituted by them is something quite different, something creatively new, as we have seen. Creative evolution synthesises from the parts a new entity not only different from them, but quite transcending them. That is the essence of a whole. It is always transcendent to its parts, and its character cannot be inferred from the characters of its parts.

      p. 342

      (Holism is) the tendency in nature to form wholes that are greater than the sum of the parts through creative evolution …

      Having no human companion I felt a spirit of comradeship for the objects of nature around me. In my childish way I communed with these as with my own soul; they became the sharers of my confidence.

      Een inlogvrije versie van de documentaire heb ik tot nu toe niet kunnen vinden, maar het is met de teksten al een stuk duidelijker wat Renckens bedoelt met:

      Ik bezocht het geboortehuis in Riebeek-Wes van Jan Smuts (1870-1950), de politicus/militair/filosoof die de term ‘holisme’ bedacht. Deze thans door kwakzalvers gekaapte en misbruikte term verwijst in principe naar iets heel moois.

  3. Half om half OT: Waarom reageert Cees Renckens hier eigenlijk niet/nooit bij onduidelijkheden of anderszins? Ik heb hem hier nog nooit iets horen zeggen behalve de columns zelf. Ik vind bestuursleden/ enzovoort: belangrijke posities die nooit online reageren, zich niet/nooit na het deponeren van hun inbreng bereidwillig tot hun publiek richten, reuze vaag en passief en voor mij behoren ze niet tot de harde kern die de zaak springlevend houden.

    Dus ik zou zeggen: keer het om en Cees Renckens: zeg eens wat hier.

    • In de krant doen columnisten ook zelden mee aan discussies over hun columns. Meedoen aan zulke discussies kan snel ontaarden in oeverloze en buitengewoon onvruchtbare disputen. Het zijn namelijk vaak disputen tussen slechts enkelen waarbij de partij ten enen ter zake deskundig is en de partij ten andere weliswaar zeer overtuigd is van het eigen gelijk, maar er geen snars verstand van heeft, op wat onbegrepen persoonlijke ervaringen na. Na afloop vindt de partij ten enen dat het tijdverspilling is en de partij ten anderen is ook diep gefrustreerd wegens gebrek aan erkenning.

      • Ik geef je grotendeels gelijk, maar de vergelijking met kranten gaat mank omdat je daar pas dagen later kunt reageren en dan ligt de oorspronkelijke column al in de kattebak. De wereld is veranderd en vraagt mijns inziens om minder eenrichtingsverkeer in de communicatie.

        Soms is er serieuze zwaarwegende kritiek op (delen van) de column van Renckens. Dan zou het hem sieren deel te nemen aan de discussie ook als dat tot een paar kleine ophelderingen beperkt blijft. Eventueel zou een aanvulling in het artikel ook kunnen voldoen.

        De huidige column van Renckens is geen stellingname maar een oppervlakkig veelzijdig vakantiebericht dat niet echt een topic heeft. Geen enkele reden dus voor Renckens om in dit geval te reageren.

      • Hallo JW.

        Zelf ben je mijn grote voorbeeld, dat weet je. Jij bent er altijd voor je publiek, je bent nooit te beroerd iets als het moet wel drie keer uit te leggen.

        Nu maak je het hier het een of het ander: sommige mensen reageren helemaal niet, zoals Cees Renckens. Ik zeg toch niet dat hij altijd moet reageren? (Zou trouwens leuker zijn, maar goed)

        Hij gooit hier een column ter overweging en schrijft iets multi interpretabels over holisme. Geen enkele toelichting. Vind je het gek dat ik opeens denk: wat zegt hij nu eigenlijk? Als je leest wat Laurens zegt, als je naar kijkt naar de betekenis van dat woord “holisme”. . Als meneer Renckens nu wat duidelijker was geweest.

        Het heeft er niets mee te maken dat ik er minder van weet, de column is op dit punt onduidelijk an sich.

        Ik was eerst erg enthousiast, reisverhalen gemengd met kennis en interessante weetjes, vind ik misschien wel het allerleukste type teksten.
        Maar ik gis niet zo graag naar wat er nu bedoeld wordt.

  4. “Het zijn namelijk vaak disputen tussen slechts enkelen waarbij de partij ten enen ter zake deskundig is en de partij ten andere weliswaar zeer overtuigd is van het eigen gelijk”,

    “Het zakedeskundig zijn” is in dit geval toch helemaal niet aan de orde, gezien de reactie van Constantia Oomen is ze blijkbaar de mening toegedaan (en terecht) dat de heer Renckens zijn uitlatingen over “holisme” en “zwarten” in zijn column best enigszins had mogen nuanceren en het zou hem inderdaad sieren als hij alsnog aan dat verzoek zou voldoen.

    • Welke ongenuanceerde uitlatingen van Cees Renckens over holisme en zwarten meneer of mevrouw R.? Het kan aan mij liggen, maar die lees ik nergens.

    • Ik vind dat er van muggen olifanten worden gemaakt. De zinsnede “verwijst in principe naar iets heel moois” bevat al een nuance (‘in principe’) en het gaat er alleen om de oorsprong van het begrip holisme aan te geven. Je kunt ook van andere -ismen zeggen dat er in principe iets moois in zit, het communisme bijvoorbeeld.
      Het gebruik van de term ‘zwarten’ is mijns inziens ook niet zo beladen in deze (Zuid-Afrikaanse) context. Ik weet wel dat ze er in de Verenigde Staten en in toenemende mate in Europa er een handje van hebben om om de zoveel tijd er een nieuwe politiek correcte term voor te verzinnen, maar in Afrika zelf doen ze er zelf helemaal niet moeilijk over. Maar er had ook ‘zwarte bevolking’ kunnen staan, of iets dergelijks.

      • Zwarte bevolking was inderdaad iets minder beladen geweest, je hebt het ook over blanken en niet over “witten”.

        Als je het holisme slechts beschrijft in termen als “verwijzend naar iets heel mooi’s” hanteer je toch in feite nietszeggende kwalificaties.

      • Het gebruik van de term ‘zwarten’ is mijns inziens ook niet zo beladen in deze (Zuid-Afrikaanse) context.

        Dat klopt. De juiste tint heeft daar altijd een belangrijke rol gespeeld en is niet zomaar in te wisselen voor iets anders:

        http://nl.wikipedia.org/wiki/Parlement_van_Zuid-Afrika

        Met de stichting van de Unie van Zuid-Afrika in 1910 kreeg het land een tweekamerstelsel. Het Hogerhuis kreeg de naam Senaat (Senate) en het lagerhuis kreeg de naam Huis van Vergadering (House of Assembly). De Senaat werd getrapt gekozen door de provinciale raden, terwijl de Volksraad direct werd gekozen. Kiesrecht was gereserveerd voor blanken en aanvankelijk ook voor de kleurlingen in de Kaapprovincie. De zwarte bevolking bezat geen kiesrecht op nationaal niveau[1].

        Om de kleurlingen het stemrecht te ontnemen, moest de grondwet worden gewijzigd, waarvoor een tweederdemeerderheid in de Nationale Vergadering en de Senaat nodig waren. Een meerderheid bezat de NP slechts in de Nationale Vergadering. Premier Verwoerd besloot daarom de Senaat uit te breiden en nieuwe senatoren (natuurlijk alleen NP-leden) te benoemen, waardoor er een tweederdemeerderheid in de Senaat werd gecreëerd.

        In 1980 kondigde premier P.W. Botha hervormingen aan om naast de blanken, ook de kleurlingen en Indiërs te laten delen in de politieke macht van Zuid-Afrika. Zwarten zouden niet mogen delen in de macht, zij hadden immers hun “onafhankelijke” en “autonome” thuislanden met hun eigen parlementen. In 1981 werd de Senaat afgeschaft en in 1984 kwam een nieuwe grondwet tot stand die een driekamerparlement in het leven riep.

      • Het bevat een mening, Pepijn. “Heel mooi” is nog altijd een persoonlijke kwalificatie. Ik wil graag weten wat er gekwalificeerd wordt, is dat nu zo erg? Je zou mij ook een compliment geven dat ik er niet oppervlakkig overheen gelezen heb.

        Kleine moeite voor Cees Renckens om duidelijkheid te scheppen.

        • Inderdaad, mischien zou de heer Renckens nog eens kritisch naar zijn eigen tekst moeten kijken.

        • Ja, het is echt wat te kort, ook inhoudelijk dus. Dank voor begrip.

        • Gelukkig dat ze nog bestaan, de “echte kritische” lezers, ook al zijn ze tegenwoordig dun gezaaid.

          Geen dank hoor.

        • Ik begin langzamerhand de posten hier steeds minder goed te begrijpen, vaagheid troef, op wie of wat heeft uw laatste reactie nu precies betrekking.

          Als men niet in staat is hier normaal te kunnen reageren haak ik af.

        • Als er onvermogen tot begrijpend lezen in het geding is sta ik verder ook machteloos.

        • Als reactie op mijn vraag herhaalt u enkel mijn post die ik al eerder aan Wimamazone heb geschreven, niet erg verhelderend dunkt me, op de wijze komen we echt niet verder.

        • Ik ga hier zo wat in de reacties wieden. Als u niet wat inhoudelijker reageert, krijgt u een ban. Met reageerders die een wegwerp e-mailadres en tor gebruiken om een beetje anoniem te komen trollen heb ik niet zo veel op.

        • Ja, echter nu zie ik door de gekapte bomen het bos niet meer helemaal. Does that make sense to you?

          Oh. Tor? I didn’t know.

        • Beste heer Pepijn,

          Wat is er nu op tegen om anoniem te surfen, op grond waarvan wordt dat feit zo gedemoniseerd, of je dat nu doet d.m.v een aantal Proxy Servers, VPN’s of een Tor Browser, het achterliggende doel is natuurlijk dat je gegevens (identiteit) niet worden geïndexeerd door zoekmachines en je allerlei troep als mal en spyware op het systeem krijgt, waar bijna geen beveiliging tegen opgewassen is met als resultaat een computer die nog trager werkt als stroop door een trechter gaat.

          Waar is uw vooroordeel in deze nu in wezen op gebaseerd, bent u misschien ook in staat om uw zienswijze ietwat genuanceerder te onderbouwen dan slechts met “daar heb ik weinig mee op”, er is genoeg in dit bestaan waar ik zelf ook weinig mee op heb, het op deze manier ventileren van negatieve waardeoordelen scheppen niet echt duidelijkheid.

          Eveneens ontgaat me uw gelegde associatie met het fenomeen van het trollen.

          Ik meende dat ik met Mw Oomen toch wel een valide punt aansneed, inzake mijn opmerking aangaande de zijdelingse nietzeggende kwalificatie omtrent het holisme van de heer Renckens waarin u ook niet in staat bleek mij hieromtrent van repliek te dienen.

          Internet is by the way a free country daar wordt niet gecensureerd. misschien dat u zich beter in China thuis zou voelen.

          Tot slot, wie is in vredesnaam nu “Agnar”? Ik meende dat heer Verweven daar mee aan kwam zetten.

          Zeg dame Wilmamazone, ik zou zeggen laten we dan verder het reisverslag maar afsluiten met: De groeten uit Zuid-Afrika en Amerika van Renckens, C.O. en R.

        • Tegen anoniem surfen heb ik geen bezwaar, tegen anoniem commentaar leveveren (dus ook anoniem voor de beheerders van de site) heb ik wel bezwaren. Ik ga geen tijd steken in zulke reacties, geen enkele garantie dat zo iemand even later onder nieuwe identiteit niet met dezelfde zaken komt aanzetten.
          En ja, Internet is gelukkig grotendeels vrij, dat betekent dat je je eigen stekje ongestoord kunt inrichten, niet dat je overal maar mag doen wat je wil op andere sites.

        • Wie schreef er ook alweer dat soort ellenlange koppelzinnen met komma’s tussen de onderdelen?
          Zou Verweven dan toch gelijk hebben met zijn suggestie? 🙂

        • Het item heet ‘Groeten uit Zuid-Afrika’ van Cees Renckens en niet ‘Groeten uit Amerika’ van C.O. & R.

          Ik persoonlijk vind het interessanter om het ook eens over die Britse ‘Iceman’ te hebben

        • Ragnar??? Jeetje hee, en dat voor iemand die pretendeert zo kritisch te zijn en nooit zomaar iets aan te nemen?

        • Je hebt het tegen mij? Waarom? Lijkt me dan toch een kwestie van een: ‘foutje bedankt!’

        • Ik weet niet wie R is en ik neem niet zomaar iets aan. Of heb je Pepijn gesproken die je vermoeden bevestigd heeft? Nee, hè, want dat zou Pepijn niet doen en volgens mij zegt hij ook steeds dat hij die gegevens niet heeft.

        • Een vakantieverslagje uit de losse pols moet natuurlijk wel tot aan de komma wetenschappelijk onderbouwd zijn op KDW 😉

          Die Britse iceman is inderdaad wel een apart geval.
          Als je bedenkt dat hij erin slaagde 350 meter te zwemmen in water van min 1,7
          graad Celsius bij een luchttemperatuur van 37 graden onder nul en
          windsnelheden tot 75 km per uur dan is dat stilzitten in o,7 graad water gedurende 8-10 minuten natuurlijk peanuts.
          Dat laatste doe Mark Bos nu dagelijks volgens zijn FBpage.

          Overigens schijnt Pugh zijn lichaamstemperatuur vlak voor een koude zwempartij te kunnen verhogen.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_Pugh

        • Ik zou het zeer op prijs stellen als je mij niet in je complottheorieën betrekt, ik weet namelijk van niets.

      • Ik denk dat mevrouw Oomen de amerikaanse gevoeligheden heeft overgenomen die hier (nog) niet spelen:

        “Taal verandert en is nooit neutraal. Voor sommigen is het woord ‘zwarte’
        of ‘zwarte Nederlander’ ook taboe, omdat het iemand reduceert tot
        alleen maar een kleur. Net als veel ‘blanke’ Nederlanders niet als
        ‘witte’ aangeduid willen worden. Afro- en Euro-Nederlanders zijn
        misschien voorlopig de beste aanduidingen als het werkelijk nodig is het
        verschil te omschrijven.”

        http://www.slavernijenjij.nl/de-erfenis-nu/het-n-woord/

Leave a Reply